美国政府绩效管理与评估的实践
美国联邦政府绩效管理改革三部曲
效率商接影响着公共资源的配置效率 ， 也 接影 响着公 民接受到的社会保障服务水平 ， 反过来也直接决定 ｒ 民对政府 的满意度和信任度 。 公
４ ７
信息 的 可及性 。但 评 级 和排名 本 身 显 然不 是绩 效 测 评 的 最 终 目 的 。Ｇ Ｏ ０ ９年 的 调 查 结 果 表 明 ， Ａ ２０ 与
斯 福“ 政 ” 前 ， 效 评 价 并 没 有 真正 引起 美 国联 新 之 绩
的方法 。８ 年代的美国政府在预算管理 中更加强调 ０ 三个动机 ： 提高效率 、 质量管理和 目标管理 ｊ 。
上 述 改革 尽 管 取 得 了一 定 成 效 ， 强 化 了效 率 如
意识等 ， 但改革的相关文件都是 以总统行政命令 的
邦政府的重视 ， 财政支出的绩效评价活动进展缓慢 。 二战带来 的高额赤字促使政府 开始 重视 有关管理 、 服务及提供过程与具体方案效率方面的信息 。在胡 佛 委员会 的建议 下 ， １４ 从 ９９年 开始 在 联 邦 政 府层 次 上大力推广绩效预算 ， 这是利用绩效指标进行资源
配 氍 的第 一次认 真 努力 。肯 尼 迪 时期 将 国防 部 成 功
结果法案》 《 目评级 工具》 、项 和联邦政府绩 效管理新框架并对其特征进行 了较 为详细的总结 。
［ 关键词 ］ 绩效测评 ； 绩效管理 ； １９ （ ４９ ３政府绩效与 结果法案 》 项 目评级 工具 ； 效管理新 体 系 ； 绩
［ 中图分类号 ］ １２ ２ Ｆ １ ．
［ 文献标识码 ］ Ａ
理 论、 绩效评价 。
①根 据 Ｇ Ｒ Ｐ Ａ第 ３ ６ 战略计划” ｆ ， 机构” ０ 条“ 第 款 “ 一词是指 １５条定义 的行政机构 ， ０ 但不包括 中央情报机构 、 总审计署 、 巴拿马运河 管理委 员会 、 美国邮政总局和邮资委员会 。
美国政府绩效评估及对我们的启示
美国政府绩效评估及对我们的启示20 世纪70年代以来，政府绩效评估在美国等西方发达国家迅速兴起，经过多年发展，已逐步形成一套比较完整的制度体系。
实践证明，加强政府绩效科学评估管理，对推动政府行政改革、提高政府行政效能具有重要意义。
了解美国在这方面的做法，无疑对我们有一定启示作用。
美国政府绩效评估的主要做法美国政府绩效评估主要包括美国政府机构的绩效评估和美国政府公务员的绩效考评。
美国政府机构绩效评估的做法主要体现在以下方面：一是制定绩效评估计划。
美国政府机构绩效评估计划包括5年“战略规划”和年度“绩效计划”。
战略规划主要包括：(1)陈述政府机构的主要职能；(2)提出政府机构履行职责的总目标和分目标；(3)对政府机构完成目标所需要的人力、资金、信息和其它资源等作出说明；(4)对影响目标实现的关键因素作出申述等。
在“战略规划”的框架下，政府机构还要制定一个年度“绩效计划”。
主要内容包括：(1)确定年度项目和活动所要达到的绩效水准；(2)用客观、可数以及可计量的形式表述年度目标；(3)说明实现年度绩效目标所需要的人力、资金、信息或其它资源；(4)说明用于年度绩效评估的主要手段和工具等。
被评估的政府机构制定出5年“战略规划”和年度“绩效计划”后，要及时报送上级机关并由上级机关进行审查。
得到上级机关批准后，此规划和计划即作为本部门绩效评估的依据。
二是确定绩效评估指标。
美国政府机构绩效评估指标主要包括以下方面：(1)财政指标管理。
包括政府举债能力管理是否符合有关法律规定;退休金管理是否得当;现金管理是否妥当，有无风险投资;政府采购各环节设计和管理是否合理;项目管理是否合理合法;《美国政府财会通则》对账目建立和管理的规定是否得到严格执行等。
(2)领导目标管理。
主要包括领导者制定战略规划和年度计划是否科学可行、完成计划所采取的措施是否恰当等。
(3)基础设施管理。
(4)人事管理。
主要包括政府雇员的录用、考核、晋升和执行纪律是否公平公正等。
美国政府绩效管理
总结
• 纵观各国的政府绩效评估，可以看出其多 着重于对公共财政与公共项目、公共政策 、人员和机构等方面的评价，近年来政府 绩效评估趋于向纵深方向发展，更加侧重 于对政府整体绩效和综合绩效进行评价， 体现了时代发展对行政改革的新要求。
谢谢
•
组员：孙卫东、党露露、雒敏、郑宏亮、王小强、张丽
霞
管理机构
• 在评估管理机构上，重视成立专门的评估组织。发达 国家政府绩效评估一般成立专门的机构，具有组织性、统 一性、规范性和强制性的特点，不仅便于与各方沟通和联 系以收集各方信息，而且使得评估结果具有可靠性和权威 性。还建立了专业绩效评估组织对各部门的绩效进行评估 总结，有助于指导各个部门开展绩效评估工作。美国 1993年为有效实施《政府绩效与结果法》，在联邦政府 专门成立了国家绩效评审委员会（NPR），而且在联邦国 会下还设有总审计署（GAO，2004年改称为政府责任总 署），同时从国会层面上专司对政府绩效的评估工作。
特点
• 在评估的目的上，充分发挥绩效管理的多重 功效。从发达国家的经验看，政府绩效管理的目 的和功能具有多重性，绩效管理在推进政府战略 执行、促进行政改革、改进内部管理、引导公民 参与、提高公共服务质量等方面均发挥着积极的 作用。但同时，西方国家的政府绩效管理模式又 有很强的针对性，目的不同，采用的绩效管理模 式往往也不同，因此政府绩效管理的模式呈现出 多样性的特征，一般很少有依靠一种模式“包打 天下”，解决所有问题的情况。
主体
• 在评估主体上，强调评估主体的多元化和公民的广泛 参与。发达国家政府绩效管理非常关注公众和政府机关工 作人员的广泛参与，绩效评估已成为公众行政参与的有效 渠道。从评估项目的选择到评估内容、指标、标准的选择 与确定，到项目的实施过程的监督、绩效报告的公开透明 等，都体现了广泛的参与性。在评估过程中有公民和服务 对象的广泛参与，有政府机关内部自上而下的评估，也有 社会评估机构对政府绩效的考核。如美国马克斯维尔公民 与公共事务学院自1997年以来与美国《治理》杂志合作 ，每年对各州或市的政府绩效进行评估。
第四讲 美国政府绩效管理及经验借鉴
但实际上，不同的人对于一种公共产品会有不 同的评价。正是消费者对公共项目的实际感 受，决定了公共项目的实际绩效。公共产品 的绩效取决于公民的满意度，而不是公共产 品本身的数量、外观等外在的标准。
2、历史背景
（1）美国出台《政府绩效与结果法案》的历 史追溯。美国《政府绩效与结果法案》 （Government Performance and Results Act，以下简称GPRA）的颁布实施 有其历史的延续性。
二、《政府绩效与结果法案》的内容 及实施情况
美国政府的绩效管理侧重于对项目实行系统的 评价，并将绩效评价与项目预算紧密结合， 改进了预算管理。最为突出的是，美国对绩 效管理进行了立法，这是美国与其他发达国 家比较最为突出的经验之一。
（一）出台《政府绩效与结果法案》的理论基 础及历史背景
1、理论基础
美国绩效管理的根本性突破发轫于1993年。1993年 初，克林顿总统成立了“国家绩效评审委员会”， 由副总统戈尔主持。该委员会的任务就是如何使政 府运作得更好而成本更低。该委员会于1993年9月 发表了《戈尔报告》（From Red Tape to Result：
Creating a Government That Works Better and Cost Less），成为克林顿政府行政改革的行 动指南。报告指出，美国政府的绩效不佳的问题主 要不在于政府职员的懒惰与无能，而在于过多的繁 文缛节和规划，因而扼杀了政府职员的创造性。
20世纪八九十年代，随着信息时代的到来，国 际竞争日益加剧，迫切要求政府创新管理方 式，提高工作效率。根据奥斯本和盖布勒的 分析，传统的科层制是适合工业经济时代但 不适合信息时代的政府组织模式。在工业经 济时代，生活节奏较慢，人们的劳动主要以 体力而不是脑力为主，政府金字塔的高层能 掌握足够的信息进行决策，大多数人的需要 相类似，有强大的地缘性社区---关系紧密的 四邻和城镇。
公共部门绩效评估的理论与实践
公共部门绩效评估的理论与实践作为一种管理工具，绩效评估在公共部门的应用日益广泛。
公共部门的绩效评估不仅能够帮助政府机构提高管理效率和执行力，也能够增强政府的透明度和责任感。
本文将探讨公共部门绩效评估的理论基础、实践案例以及思考。
一、公共部门绩效评估的理论基础1.绩效评估概念绩效评估是指根据一定的标准和指标，对某个组织、系统或个体所实现的效果进行评价、比较和控制的过程，旨在促使实现预期目标。
2.公共绩效评估的特点公共绩效评估相较于私营企业有着一些独特的特点，如（1）政策目标扮演了关键的角色，政策目标和实践常常不完全吻合，因此绩效评估的目标可能缺乏明确性，需要强化对政策目标的认识和考虑。
（2）政府通常需要平衡多重目标，通过精心平衡，才能获得最大程度上的满足度。
因此，公共绩效评估需要结合整体效果进行综合评估。
（3）政府任务通常具有长期性和不确定性，需要考虑战略和长期目标；但同时也需要考虑日常的执行和短期目标，这样才能更好的交付，所以公共绩效评估要区分出系统和动态环境下的评估。
3.绩效评估的理论模型在公共部门管理中，绩效评估常用的理论模型有两种：结果链模型和逻辑框架模型。
（1）结果链模型认为制定政策时需要思考预期结果，并且在实施政策时也需要关注实际结果。
该模型是通过评估政策达到预期目标的结果来评估工作的。
（2）逻辑框架模型是一种描述项目的理论框架，该模型将各个环节分为原始输入、中间过程、终极结果和输出四个领域统筹。
二、公共部门绩效评估的实践案例1.美国联邦政府绩效评估美国联邦政府实施了一系列绩效评估相关政策，包括创立一个绩效评估办公室，满足绩效评估所需的数据和管理流程的优化等。
美国国会也要求政府部门必须定期报告业绩和计划，而行政部门需要向国会报告执行计划并披露每个政策行动计划的进展情况。
这些数据和信息的透明度提高了政府的责任感和绩效评估的有效性。
2.新加坡国会条例新加坡国会条例对于绩效评估还颁布了一套国家标准。
美国公共部门绩效评估有关知识点
美国公共部门绩效评估的演变1)20世纪70年代：背景：州和政府对公共部门生产力的测评相当热衷，而联邦政府层次上的关注则相当冷漠；1970年有一项针对联邦政府的评估实践的研究得出结论认为：制定政策与预算的整个联邦机器，由于存在严重缺陷而蒙受损害，联邦政府缺少一个测量项目有效性的综合体系；其他因素。
做法：尼克松时期成立国家生产力委员会→国家生产力与工作生活质量中心→1978年被精简，成为生产力公共管理中心→研究各级政府生产力状况的全国情报交流中心；1973年尼克松政府颁布《联邦政府生产率测定方案》→正规化、系统化、规范化；1976年美国的科罗拉多州通过第一部《日落法》→法制化；2)20世纪80年代：问题：传统的官僚政治体制，政府管理组织架构臃肿、投入成本高、产出效率低下管理者思想僵化封闭、规制繁杂、私欲自我膨胀、公权异化等，出现严重的政府管理危机和公众信任危机。
做法：民营化运动兴起，强调公共服务通过合同外包等形式由私人部门来承包和提供以取得更大的成功，同时节约大量的成本，提高公共服务的质量，其动因是减少赋税、削减政府开支、减少联邦政府的规模和权力。
特征：联邦政府对于绩效评估的积极性大有提高，甚至大有赶超各州和地方政府之势；由单一追求效率，控制成本向效率与效益共求的方向发展。
3)20世纪90年代以来：大背景：政府再造运动——政府与外界关系的变革和政府自身管理变革。
其关键在于政府自身管理变革的成功。
政府自身管理的改革集中在政府绩效管理上，政府绩效管理是通过缩小政府管理人员的规模、降低行政管理的成本、改革行政管理系统（公务员系统、政府采购系统、、预算系统）、改革政府机构文化、提高服务质量、提高政府机关实际工作的效率（再造基本工作程序，以更低成本获得更高政府生产力）等途径来实现政府管理的经济目标、效率目标和效益目标的全新政府管理模式。
发展历程：a、1993年，戈尔《国家绩效评估报告》（即戈尔报告）——克林顿政府行政改革的蓝图，强调对公共服务结果和效果的测量。
国外企业绩效管理的理论实践与我国企业绩效测评
国外企业绩效管理的理论实践与我国企业绩效测评国外企业绩效管理的理论实践与我国企业绩效测评引言：企业绩效管理是一个关键的管理领域，对企业的发展和竞争力具有重要作用。
在全球范围内，国外企业在绩效管理方面积累了丰富的经验与理论，而我国企业在这方面还存在一定的差距。
本文旨在探讨国外企业绩效管理的理论实践，对比分析我国企业绩效测评的现状，并提出相关建议。
一、国外企业绩效管理的理论实践1. 美国企业绩效管理理论与实践美国作为全球经济的引领者，其企业绩效管理的理论体系广泛被应用于全球范围。
其中，卡普兰和诺顿的“平衡计分卡”理论成为企业绩效管理的重要指导。
该理论通过将企业绩效划分为财务、客户、内部业务流程、学习与成长四个维度，强调绩效评估应综合考虑多个因素。
2. 日本企业绩效管理理论与实践日本作为世界上最早提出“精益生产”和“质量管理”的国家，其企业绩效管理理论与实践也具有独特的特点。
对比于西方国家注重整体绩效的理论，日本企业更加注重员工的参与与持续改进。
其著名的“丰田模式”和“KZEN”概念，体现了企业绩效管理中注重员工积极性与创新的核心思想。
二、我国企业绩效测评的现状1. 理论研究不足相对于国外企业绩效管理理论的丰富性，我国在这方面的研究还存在一定的不足。
当前我国企业绩效测评主要关注企业的财务指标，忽视了其他关键绩效方面的评估。
此外，对于绩效考核的方法和指标体系也需进一步完善。
2. 实践应用有待提升我国企业绩效测评的实践应用在一定程度上缺乏科学性和有效性。
许多企业在绩效测评中过于单一地关注短期财务数据，而忽视了经营战略的执行、员工积极性等与企业长期发展相关的因素。
此外，现有的绩效考核方式普遍存在指标不清晰、操作性差等问题。
三、国外企业绩效管理的借鉴与启示1. 引进国外企业绩效管理理论我国企业应加大对国外企业绩效管理理论的学习与借鉴，特别是平衡计分卡、丰田模式和KZEN等经典理论。
结合我国企业的实际情况，进行有效整合与创新，才能实现企业绩效管理的良性循环。
美国的《政府绩效与结果法》
美国的《政府绩效与结果法》美国1993年颁布的《政府绩效与结果法》（Government Performance and Results Act，以下简称GPRA），是各国政府的绩效改革浪潮中具有里程碑的意义的代表性立法。
GPRA的颁布标志着美国政府的绩效改革步入了成熟阶段，同时代表了美国政府进一步推动绩效改革，全面实施绩效管理的决心与努力。
本文将对GPRA的立法背景、基本内容、突出特点及其实施效果等做一简要介绍，希望能够为我国的政府绩效改革多提供一份可供思考与借鉴的材料。
一、GPRA与美国的政府绩效管理绩效（performance）一词在英文中意为"履行"、"执行"、"表现"、"行为"、"完成"，在管理学中被引申为"成绩"、"成果"、"效益"，最早用于投资项目管理、人力资源管理等方面，后来又被运用到公共管理当中。
政府绩效（government performance）指的是运用"绩效"概念衡量而得出的政府活动的效果，指政府在社会管理活动中的结果、效益及其管理工作的效率、效能，是政府在行使其功能、实现其意志过程中体现出的管理能力。
对于政府绩效管理，美国国家绩效衡量小组将其定义为"利用绩效信息协助设定同意的绩效目标，进行资源配置与优先顺序的安排，以告知管理者维持或改变既定目标计划，并且报告成功符合目标的管理过程"。
中国行政管理学会联合课题组则定义为"运用科学的方法、标准和程序，对政府机关的业绩、成就和实际工作做出尽可能准确的评价，在此基础上对政府绩效进行改善和提高。
"美国是世界上最先探索政府绩效管理的国家之一。
早在19世纪末，由于许多城市政府腐化无能的事件被陆续曝光，通过财政预算控制地方政府绩效的呼声便开始出现，在20世纪初期的美国《国家市政评论》上已经可以见到这方面的文章。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
提出改革的五大基本原则：(1)简化规制原则；(2)顾客优先原则；
(3)授权原则；(4)节约原则；(5)结果导向原则。
正是在这些原则的指导下，联邦政府、州政府和地方政府分别建 立了比较完善的绩效评估体系和绩效管理制度。
2 . 布什政府于2003年开始推行部门绩效“报告卡”制度，
围绕组织绩效的主要方面，设立绩效基准和等级评估标准 （绿色代表良好，黄色代表一般，红色代表不佳），以一
确认影响绩效总目标实现的主要外部因素；
描述拟评价的项目，并制定评价的时间表。
（2）年度绩效计划，管理和预算办公室主任应该要求每个机构都准
备一个制度绩效计划，该计划应该覆盖每一个已经列入该机构预算的 项目活动。
《绩效法案》规定，年度绩效计划的内容包括：
1．阐明绩效目标。每一个项目都可能有一个或多个绩效目标，用 于测定实际成果的目标要具有可比性，包括对目标采用定量的标
要求（1）部门建立战略计划和多年度政策目标，（2）在每年的拨款要 求中，列明部门的工作目标、行动计划、投入和产出，（3）并说明部门 如何通过拨款，达到其既定的目标，并配合总统的政策方针。
PPBS五个要点：(1）确定预算项目目标； （2）从众多目标中选择最紧 迫的目标； （3）运用成本收益分析设计实现各目标的备选方案；（4） 说明实施这些方案的以后各年度成本（如5年到10年）；（5）对这些方 案的实施效果作长期评价衡量。
等问题。
并认为效率越高，结果的实现程度和公民的满意度也就越高，行为结果成了效率 的附属品。
虽然也有学者(如西蒙和瑞德利等)注意到了政府活动的结果和有效性问题,但由于 受科学管理运动的影响,并没有成为政府绩效评估的核心价值和目标。
第二阶段（1940－1970年）为预算阶段，继续强 调效率的中心地位，以控制开支为目标。
1978年的《公务员改革法案》，试图建立以结果为导向的公务员体制。
1979年，推行零基预算
内容：是指不考虑过去的预算项目和收支水平，以零为基点编制的预算。 基本特征：是不受以往预算安排和预算执行情况的影响，一切预算收支都建
立在成本效益分析的基础上，根据需要和可能来编制预算。
管理方式：上级管理者向下级管理者下达政策目标和计划，下层管理者可以 采取灵活的方式实现这些目标。
及由此引起的政府回应性下降的担心。
改革的目标及重要事件：
20世纪初，美国政府改革关注的主要是效率。
政府目的在于创立一个好政府，好政府的标志就是有效率的政府，有效率的 政府意味更加廉洁的政府。
1906年成立的纽约市政研究院主要任务就是探讨如何提高政府效率。 1912年，联邦政府成立了经济和效率委员会。 1916年，布鲁金斯研究院
1928年成立了全国市政标准委员会，是美国公共部门绩效评估的发起者。
1927年，国际城市协会主席科来恩· 瑞德利(Clarence Ridley)出版了《评估城市政 府》。 1929-1930年，沃科尔(M.Walker)对人口在3万人以上的160个城市的绩效进行评 估,其评估的重点也是政府公共服务的经济和效率。 1937年，罗斯福政府成立了总统管理委员会(又称布朗诺委员会），并发布了第 一分报告。
国家绩效评审委员会联合其他相关部门共同提出了384条建议,其 中294条建议得到执行。
戈尔报告的内容
报告指出，美国政府的绩效不佳的问题主要不在于政府职员的懒 惰与无能，而在于过多的繁文缛节和规划，因而扼杀了政府职员 的创造性。
提出解决问题的出路：必须抛弃繁文缛节，摆脱那种驱使人只对 规划负责的旧体制，创立一种激励人对结果负责的新休制。
认可，30个政府服务部门的服务水平达到根据国际标准衡量的满意程 度。
第一阶段（1900-1940年），萌芽时期，以效率为
目标。
背景：
泰勒1911年完成《科学管理原理》一书，建构了一套以“效率”为
核心、适用于工业企业的科学管理原理，对政府绩效评估和绩效管
理产生极大的影响。
亚历山大•汉密尔顿的行政强权思膨胀，引起了整个社会对行政专权
把症结归于联邦政府过度膨胀，税赋沉重，对私有企业控制过多，因
而阻碍了经济发展。
因此，在经济复兴计划中，里根政府主要是通过更多地由私营企业提
供特定政府服务的方式，提高生产率。
主要事件：
到1981年，全美国共有36个州通过《日落法》，政府绩效评估逐步 进入了法制化的轨道。
特征：
在整个20世纪80年代,绩效评估和绩效管理的理论研究和 实践运用进展缓慢。
2. 戈尔报告
1993年3月，克林顿宣布成立国家绩效审查委员会(NPR)，并任命副 总统戈尔主持该委员会的工作，负责统筹联邦政府绩效改革计划的实 施。
1993年9月，戈尔领导的国家绩效评审委员会发布了第一分报告《, 从繁文缛节到结果导向：创造一个工作更好、花钱更少的政府》(又 称《戈尔报告》)，成为克林顿政府绩效改革运动的具体行动指南。
第三阶段（1970－1980年）为管理阶段，以效率 和效益为目标。
这10年是美国进行测量、评价和提高生产力的重要10年。 尼克松总统（1968-1972，1972-1974）、福特（1974-1977）和吉米 •卡特总统(1977-1981)十分支持这个过程的政府改革运动。
主要事件
1. 尼克松总统时期
2. 福特总统时期
1974年，福特总统成立一个专门机构，对所有公共机构的主要工作进行 成本-效益分析。
建立全国生产率委员会，这个委员会后来发展成为全国生产率和工作质
量中心.
3. 卡特总统时期
1976年，美国科罗拉多州通过了第一个“日落法”，该种法律对一项计划或一个 规章规定一个日期，到了这个日期，该计划或规章除非再次得到批准有效否则就 从此失效，从而迫使政府部门定期对它们的活动和规章的结果进行评估。
主要事件
1. 克林顿总统的《政府绩效与结果法案》
1989年，美国管理与预算局(U.S. Office of Management and Bud-get，
OMB )起草的《管理报告》正式提出了政府绩效管理的建议并描述了 其操作性方案，构成了美国政府绩效管理法的基本形态。
1993年8月日，通过了《政府绩效与结果法案》，这项法案使美国政
20 世纪40 - 70年代这段时间内,政府绩效评估和绩效管理
的特征是：
通过预算手段，把行政目标、行政计划和行政活动与预算资源的 分配联系起来，以控制预算支出的方式达到提高政府效率的目的；
绩效预算关注的焦点是投入/ 产出、行政过程、经济和效率，而不
是行政活动的效益和结果;
绩效预算改革的范围很有限，主要限于联邦政府这一层次，几乎 没有涉及到州政府和地方政府。
府绩效管理与评估走上了制度化的轨道。
《政府绩效与结果法案》以法律的形式确立了当代联邦政府绩效评估 的制度框架，它责令所有联邦部门都必须根据部门使命制定战略规划、 年度绩效计划和绩效报告。
（1）战略计划的内容包括：
说明本部门的工作任务；
描述总体的工作目标及如何实现目标； 描述战略计划中总目标与年度绩效目标的关系；
内容：建议把前任政府的预算局(Bureau oft he Budget/BOB)改为管理和预算 局(Office of Man2agement and Budget/OMB)，在强调预算的同时，增强管理
的重要性，以便更好地执出的比率，也开始关注预期目标的实现 情况。
准、价值和比率。
2. 确定绩效指标。绩效指标将被用于考核产出和结果。 3. 描述测量绩效的方法。测量绩效的方法要科学。
4.说明为达到绩效目标拟采取的工作程序、技巧、技术、人力资
源、信息和其他资源等。 5.确定赋予管理者的权限和责任。
（3）年度绩效报告，《法案》要求每一个机构在一个财
政年度后都要向总统和国会提交一份前一年度的绩效报告。
背景
二战前后，凯恩斯主义的兴起和罗斯福新政的实施使政府的职能迅速 扩张，政府财政负担加重，行政效率却未见提高，甚至因人员与管辖 权的冲突使联邦政府的工作多次出现混乱、重复和浪费。
控制政府开支过大成为这一时期提高政府改革的主要动因。
主要事件：
1. 第一届胡佛委员会 (The First Hoover Commission,1947) 2. 瑞得利和西蒙在《市政工作衡量：行政管理评估标准的调查》 3. 计划—规划—预算制度( Planning - Programming - Budgeting - System ， 1965)
英美政府绩效评管理与评估的实践
美国 英国
第一节 美国政府绩效管理的实践
一、美国政府推行的绩效改革的进程
美国政府绩效评估最早可以追溯到1906年，纽约市政研究院首次把
以效率为核心的绩效评估技术应用于纽约市政府部门的绩效评估实践， 从而成为美国政府绩效评估的最早尝试。
2000年的调查显示，80%（1992年为36%）的服务项目获得了顾客
特点：
在1920年之前，政府效率主要关注部门内部的经济和效率问题；
在1920年之后，其关注点逐渐转向政府部门提供公共服务的经济和效率问题。
评价：
在政府绩效评估的萌芽时期,政府效率问题已经引起了人们的普遍关注，政府绩效 评估的理念和技术开始出现。