可知论与不可知论

柏拉图则认为人类的认识只能达到相对真理，而无法达到绝对真理，只有通过不断的思考和探索才能接近真理。
苏格拉底认为人类的认识只能局限于经验世界的现象和感觉，无法超越这些现象和感觉去认识更本质的世界。
04
可知论与不可知论的比较
对知识的获取方式的比较
总结词
可知论者认为人类通过感觉和理性可以完全认识世界，而不可知论者则认为人类的认识能力有限，无法完全认识世界。
不可知论的主要观点
01
不可知论认为人类的认识能力有限，无法完全认识世界的本质和真相。
02
不可知论认为知识的相对性和主观性，认为人类的认识只能达
到相对真理，而无法达到绝对真理。
不可知论强调怀疑和批判的态度，认为可知论的哲学背景
不可知论的哲学背景可以追溯到古希腊哲学家苏格拉底和柏拉图的思想。
主题重要性
认识论基础
对可知论与不可知论的探讨是认识论的重要基础，涉及到人类对世界的认识方式和理解程度。
哲学体系基石
在哲学体系中，可知论与不可知论的争论是构建整个哲学体系的重要基石之一，对其他哲学问题产生深远影响。
02
可知论
可知论的定义
总结词
可知论认为人类的认识能力能够完全认识世界，即世界是可知的。
对知识可靠性的比较
总结词
可知论者认为科学方法可以提供可靠的知识，而不可知论者则认为科学方法并不总是可靠的。
详细描述
可知论者认为科学方法是一种可靠的知识获取方式，通过观察、实验和推理，可以得出可靠的结论。他们认为科学方法可以揭示世界的本质和规律，提供客观、准确的知识。而不可知论者则认为科学方法并不总是可靠的，因为人类的观察和实验会受到主观因素的影响，无法完全排除主观偏见和错误。他们认为人类的认识只能依赖于自己的经验和感官，而这些经验和感官是有局限性的，因此知识的可靠性是有问题的。

可知论和不可知论

关于可知论和不可知论的研究关于可知论和不可知论的研究观点摘录一、可知论和不可知论是否对立“可知论”既不是哲学上的基本路线，也不是一个派别。

“可知论和不可知论的根本对立”是根本不能成立的。

不可知论是哲学上的一个派别。

它是动摇于唯物主义和唯心主义之间的中间派，但最终属于唯心主义的基本路线，同不可知论相对立的是唯物主义的基本路线。

因此，应当用“唯物主义和不可知论的根本对立”来代替“可知论和不可知论的根本对立”。

作为唯物主义和唯心主义的统一的“可知论”，事实上是不存在的，只是折中主义的思维的产物。

不可知论是存在的，它正好是哲学上折中主义的流派。

一个折中主义的流派，与折中主义的产物能发生“根本对立”吗?“可知论”是不可知论的“假想敌”无论是唯物主义还是唯心主义都不承认“可知论租不可知论的根本对立”。

唯物主义是以反映论来同不可知论相对立的;唯心主义是要求把不可知论的不彻底的经验论、先验论引向彻底的经验论、先验论。

离开了哲学上两条基本路线，不讲世界的本原是什么，不讲认识的泉源是什么，单纯强调可知与不可知具有“根本对立”的意义，这还是折中主义的立场。

总之，在“可知论和不可知论的根本对立”这一命题中，不可知论是折中主义的流派，“可知论”是折中主义的虚构，.这两者之间的所谓“根本对立”，也只是对于折中主义来说才有意义，对于哲学上的两个基本派别来说，都是没有意义的。

-----秦淮沙《论“可知论和不可知论的根本对立”之不能成立》，《晋阳学刊》1985年第2期秦文反对环绕哲学基本问题第二方面“有可知论和不可知论两个派列的斗争”和认识论中存在着“可知论和不可知论的根本对立”的提法，我感到是有启发的。

第一，我认为把可知论和不可知论称作哲学的“两个派别”未必妥当，因为可知论和不可知论只是对哲学基本问题第一方面的不同回答，只是认识论中一个重要问题上的观点，而不是贯串于全部或大部哲学问题的最基本的原理，因此也就不能成为哲学派别的基本标志。

可知论与不可知论的名词解释

可知论与不可知论的名词解释嘿，咱今儿个就来唠唠可知论和不可知论！你晓得啥是可知论不？简单来说呀，可知论就是觉得咱人啊，能够认识这个世界，能够搞清楚这世界的各种事儿。

就好比你想知道天上星星咋回事儿，嘿，通过努力咱就能明白个大概呀！比如说，科学家们不就是靠着不断探索，一点点揭开宇宙的神秘面纱嘛，这就是可知论的体现呀！那不可知论又是啥呢？不可知论就觉得这世界有些东西咱根本就没法弄明白！哎呀呀，就好像有一层厚厚的雾挡在那儿，怎么都拨不开。

你想想，是不是有时候有些事情真的让人摸不着头脑，感觉怎么都搞不清楚呢？这就有点像不可知论说的那样。

咱就说，可知论和不可知论就像是一场辩论！可知论说：“咱能行，能搞懂！”不可知论就反驳：“哼，你想得美，有些就是弄不明白！”这不就有意思了嘛！你看啊，咱生活中不也经常遇到这样的情况嘛。

有时候咱信心满满地觉得能搞清楚一件事，可真到了那时候，发现哎呀，咋这么难呢，这不就有点像不可知论了嘛。

但有时候咱又咬咬牙，坚持下去，嘿，还真就弄明白了，这不就是可知论占了上风嘛！咱再举个例子哈，比如说研究黑洞。

一开始，大家都觉得黑洞神秘得很，好像根本没法弄清楚。

这时候不可知论可能就会说：“看吧，弄不明白的啦！”可后来呢，科学家们通过各种努力和研究，不也对黑洞有了更多的了解嘛，这时候可知论不就又有话说啦：“瞧见没，还是能搞清楚的呀！”我觉得呀，可知论和不可知论其实都有它们的道理。

世界这么大，这么复杂，肯定有些东西咱一时半会儿弄不明白，但也不能就说完全没法知道呀。

咱得有那股子探索的劲儿，说不定哪天就搞懂了呢！咱不能因为有些难就退缩了，那多没出息呀！咱得像那些勇敢的科学家一样，不断去尝试，去探索，这样才能让咱对这个世界的认识越来越深刻呀！所以呀，咱可不能小瞧了可知论，也不能完全否定不可知论，要在两者之间找到那个平衡，才能更好地去认识这个奇妙的世界！。

可知论和不可知论

可知论与不可知论一、可知论——凡是认为思维与存在有同一性，即认为人的意识能够正确认识客观世界及其规律的哲学学说，就是可知论。

不可知论——凡是认为思维与存在没有同一性，即认为人的意识不能或不能彻底认识客观世界及其规律的哲学学说，叫不可知论。

二、不可知论的几个典型代表人物简介在哲学史上，不可知论者是很多的，如古希腊唯物主义哲学家德谟克里特、古希腊怀疑论者皮诺，17世纪英国唯物主义哲学家洛克、霍布斯，18世纪法国唯物主义哲学家霍尔巴赫，19世纪德国古典哲学家康德，英国近代唯心主义哲学家休谟，中国古代思想家庄子等。

下面着重介绍四位不可知论者：皮诺、庄子、康德、休谟。

（1）皮诺（前365——前275）皮诺是古希腊怀疑论者，他是从怀疑论陷入不可知论的。

皮诺的主要观点如下：1、感觉因人而异。

即不同人对同样的外在事物的视觉、听觉、触觉、嗅觉、味觉的反映结果是不同的。

2、所以，感觉是不可靠的。

我们要问，什么叫感觉的可靠？我们通过感觉来认识外界事物，虽然不同的人对同样的外界事物的感性认识不同，但是只要习惯了，每个人的生活就都会很正常，所以人对外界的反映结果虽然不相同，然而却是相对有效的。

这是由于外界事物的“客观”信息与人对这些信息主观反映的结果之间是有差距的，二者之间存在着一种信息变换程式。

不同人的感官与外界事物之间存在着不同的信息变换程式，这种信息变换程式是通过长期实践形成的，而且是稳定的，所以才会形成不同人对同样的外界事物的反映结果虽然不同，但是却在实践中相对有效。

3、人是通过感觉认识世界的，因此人不可能得到客观对象的真实状况，甚至不能肯定事物是否存在。

这里存在着一种深奥的哲学问题，即：a，什么是客观对象的真实状况？客观对象有没有真实状况？b，什么叫人认识了客观对象？如果人通过实践，得到了客观对象的某种认识，并且按照认识的结果改造了对象，并且达到了预期的目的，那叫不叫认识了对象？我们认为，客观存在是物质的，我们的认识是主观的和精神的，二者永远不可能等同。

可知论和不可知论

关于可知论和不可知论的研究关于可知论和不可知论的研究观点摘录一、可知论和不可知论是否对立“可知论”既不是哲学上的基本路线，也不是一个派别。

“可知论和不可知论的根本对立”是根本不能成立的。

不可知论是哲学上的一个派别。

它是动摇于唯物主义和唯心主义之间的中间派，但最终属于唯心主义的基本路线，同不可知论相对立的是唯物主义的基本路线。

因此，应当用“唯物主义和不可知论的根本对立”来代替“可知论和不可知论的根本对立”。

作为唯物主义和唯心主义的统一的“可知论”，事实上是不存在的，只是折中主义的思维的产物。

不可知论是存在的，它正好是哲学上折中主义的流派。

一个折中主义的流派，与折中主义的产物能发生“根本对立”吗?“可知论”是不可知论的“假想敌”无论是唯物主义还是唯心主义都不承认“可知论租不可知论的根本对立”。

唯物主义是以反映论来同不可知论相对立的;唯心主义是要求把不可知论的不彻底的经验论、先验论引向彻底的经验论、先验论。

离开了哲学上两条基本路线，不讲世界的本原是什么，不讲认识的泉源是什么，单纯强调可知与不可知具有“根本对立”的意义，这还是折中主义的立场。

总之，在“可知论和不可知论的根本对立”这一命题中，不可知论是折中主义的流派，“可知论”是折中主义的虚构，.这两者之间的所谓“根本对立”，也只是对于折中主义来说才有意义，对于哲学上的两个基本派别来说，都是没有意义的。

-----秦淮沙《论“可知论和不可知论的根本对立”之不能成立》，《晋阳学刊》1985年第2期秦文反对环绕哲学基本问题第二方面“有可知论和不可知论两个派列的斗争”和认识论中存在着“可知论和不可知论的根本对立”的提法，我感到是有启发的。

第一，我认为把可知论和不可知论称作哲学的“两个派别”未必妥当，因为可知论和不可知论只是对哲学基本问题第一方面的不同回答，只是认识论中一个重要问题上的观点，而不是贯串于全部或大部哲学问题的最基本的原理，因此也就不能成为哲学派别的基本标志。

可知论和不可知论的概念

可知论和不可知论的概念
可知论（Epistemology）是研究知识和认识的起源、本质、范围、标准和限制等问题的哲学分支。

可知论认为，人类可以通过感观观察、理性思考、科学研究等途径获取真实的知识，能够了解客观世界的存在、性质和规律。

可知论的代表性观点包括理性主义、经验主义和批判性理性主义等。

不可知论（Agnosticism）是指在某一问题上，人类无法获得
确凿的知识或无法得出确定性的结论。

不可知论认为，有些问题超出了人类的认知能力，无法被准确解答或证明。

不可知论的代表性观点包括宗教不可知论和科学不可知论等。

需要注意的是，可知论和不可知论并不是完全对立的概念。

在某些领域或问题上，人类可能可以获得一定程度的知识，而在其他领域或问题上，人类可能无法达到确定性的认识。

可知论和不可知论两者之间存在一种渐进的关系，取决于问题的性质、研究的方法和已有的证据等因素。

可知论和不可知论

可知论与不可知论一、可知论——凡是认为思维与存在有同一性，即认为人的意识能够正确认识客观世界及其规律的哲学学说，就是可知论。

不可知论——凡是认为思维与存在没有同一性，即认为人的意识不能或不能彻底认识客观世界及其规律的哲学学说，叫不可知论。

二、不可知论的几个典型代表人物简介在哲学史上，不可知论者是很多的，如古希腊唯物主义哲学家德谟克里特、古希腊怀疑论者皮诺，17世纪英国唯物主义哲学家洛克、霍布斯，18世纪法国唯物主义哲学家霍尔巴赫，19世纪德国古典哲学家康德，英国近代唯心主义哲学家休谟，中国古代思想家庄子等。

下面着重介绍四位不可知论者：皮诺、庄子、康德、休谟。

（1）皮诺（前365——前275）皮诺是古希腊怀疑论者，他是从怀疑论陷入不可知论的。

皮诺的主要观点如下：1、感觉因人而异。

即不同人对同样的外在事物的视觉、听觉、触觉、嗅觉、味觉的反映结果是不同的。

2、所以，感觉是不可靠的。

我们要问，什么叫感觉的可靠？我们通过感觉来认识外界事物，虽然不同的人对同样的外界事物的感性认识不同，但是只要习惯了，每个人的生活就都会很正常，所以人对外界的反映结果虽然不相同，然而却是相对有效的。

这是由于外界事物的“客观”信息与人对这些信息主观反映的结果之间是有差距的，二者之间存在着一种信息变换程式。

不同人的感官与外界事物之间存在着不同的信息变换程式，这种信息变换程式是通过长期实践形成的，而且是稳定的，所以才会形成不同人对同样的外界事物的反映结果虽然不同，但是却在实践中相对有效。

3、人是通过感觉认识世界的，因此人不可能得到客观对象的真实状况，甚至不能肯定事物是否存在。

这里存在着一种深奥的哲学问题，即：a，什么是客观对象的真实状况？客观对象有没有真实状况？b，什么叫人认识了客观对象？如果人通过实践，得到了客观对象的某种认识，并且按照认识的结果改造了对象，并且达到了预期的目的，那叫不叫认识了对象？我们认为，客观存在是物质的，我们的认识是主观的和精神的，二者永远不可能等同。

判断可知论和不可知论标准

判断可知论和不可知论标准
可知论是指所有概念都可以通过知识或经验被理解和证明。

不可知论则认为存在某些概念是超出人类知识或经验范围的，因此无法通过理性推理或经验验证。

判断可知论和不可知论的标准是其对知识和真理的信仰和反思。

可知论者相信知识可以被获得和证明，通过观察和实验来确定真相。

而不可知论者则认为人类的理性和认知无法涵盖所有真理，认为知识的获取和证明是有限的。

因此，判断可知论和不可知论的标准是其对知识和真理的信仰和反思。

可知论者相信知识可以被获得和证明，通过观察和实验来确定真相。

而不可知论者则认为人类的理性和认知无法涵盖所有真理，认为知识的获取和证明是有限的。