近代美国大学制度论文

浅析近代美国大学制度
摘要迄今为止，近代美国高等教育发展不过300余年，却创造了多方面奇迹。

2011年3月10日，英国《泰晤士报高等教育副刊》发布了世界大学学术声誉排行榜，美国哈佛大学位列榜首，我国清华大学和北京大学跻身2011年度世界大学排名百强，分列第35名和第43名。

百强排行榜中有45所大学来自美国，其中位列前10位的大学中有7所是美国大学。

这些数字再次印证了美国高等教育所取得的卓越成绩。

关键词近代美国大学制度特征借鉴意义中图分类号：k203
文献标识码：a
近代美国高等教育发展迄今不过300余年，却创造了多方面的奇迹，其所取得的卓越成绩，令世界各国称赞不已。

一、近代美国大学的演变脉络
（一）高等教育职能的发展。

高等教育职能是一个历史的过程。

从巴比伦的智慧之家、古希腊的学园，一直到中世纪近代大学的诞生，高等教育的基本职能在于知识传授。

到了德国柏林大学时期，大学研究职能的崇高地位正式确立。

注重实用的美国精神并没有把大学禁锢在传统的定位之上，而是开启了“社会服务”职能，最终“威斯康辛观念”把“服务社会”职能推向极致。

至此，高等教育的知识传授、科学研究和社会服务三大职能得以形成。

（二）高等教育层次的发展。

初级学院理念诞生于近代的美国大学。

芝加哥大学首先将四年制学院分为“初级学院”和“高级学院”
了美国高等教育层次结构，更重要的是适应了高等教育大众化的需求，凸显了大学的研究职能与学院的普通教育职能。

（三）高等教育学位的发展。

学位制度起源于中世纪欧洲的两所最早的大学：波伦亚大学和巴黎大学。

最初的硕士学位和博士学位，但两者意思相同且相互通用，都表示在大学具有任教的资格。

后博士学位高于硕士学位。

学士是指学习了三四年“三艺”后具备了担任教授的助手或实习教师者过了一定时期的演变，学士、硕士、博士逐渐从大学任教资格进化为一定学科的毕业标志。

学位制度传到美国后，在美国实现了副学士学位、学士学位、硕士学位、博士学位四级体系。

（四）高等教育选修制度的发展。

选修制度不是美国的发明，但在美国发展到极致。

弗吉尼亚大学进行了“垂直”必修到“平行”选修的大胆尝试。

密歇根大学创立了不受学位的三类选择性课程体系
社会需求之间的严重脱节。

埃利奥特在哈佛大学执教的40年校长生涯把选修制推广到极致，1895年，除一年级保留英文作文与修辞以外，其他年级和课程全部选修。

二、近代美国大学制度的特征分析
（一）地方分权制为贯彻学术自由理念保价护航。

美国大学的地方分权制与美国的联邦政治制度密不可分。

大学
的地方分权制可以追溯到州立大学运动兴起的历史时期。

美国大学的地方分权制包括以下两层含义。

第一，联邦政府与州政府的分权。

19世纪初，著名的“达特茅斯学院案”赋予了私立大学的合法地位，同时也宣告政府企图强行将私立大学改造为公立大学的计划破产。

联邦政府为设立公立大学，最终改变战略，以土地资助的形式建立了一批州立大学。

联邦政府无权领导和管理高等教育，在此领域发挥的宏观调控作用体现在加大立法和促进社会公平，州立大学的管理权完全下放于各州政府。

各州政府在本行政区域内全权负责制定高等教育法规、高等教育计划、高等教育财政资助体系政策。

第二，州政府与大学之间的分权。

州政府虽全权负责本行政区域内的高等教育管理，但并不涉足高校管理的具体环节，如不参与制定统一的课程与教学计划，较少干预高校招生计划等，而是将这些权力下放给各高校，甚至各系。

这充分体现了现代大学制度所提倡的校长治校、教授治学的办学要求。

（二）董事会享有校务最高决策权，保证大学更好地履行社会服务职能。

在院校层次管理中，美国实行的主要是外部管理，核心在于大学董事会制度。

在美国，董事会居于大学管理的最高层，董事会成员多由校外人士担任，他们多来自企业界、政府部门以及社区，代表了社会各界的不同利益。

董事会在一些重大问题上享有最高决策权，如政策制定、财政收支、校长聘任、教师晋升等。

大学校长由
董事会任命，对校董事会负责，并对学校各项政策的执行负有全部责任。

董事会制度实现了高校融资渠道的多元化，将美国的大学与社会紧密相连，并促成二者之间的良性互动。

（三）完善的高等教育质量评估体系，确保高校人才培养的含金量。

美国高等教育质量评估体系由成熟体系化的评估组织和科学规范的评估制度共同构成，对美国各类大学进行质量评估。

在美国高校评估组织中，民间组织占主体地位，虽然是民间组织，缺少官方庇佑，但其评估结果极具权威性和社会认同性。

权威民间评估组织的评估得分直接影响受评估高校的生源、财源与声望。

依此评定的高校等级也成为了公众择校、社会评定人才优劣、联邦政府拨款与社会人士高校投资的重要标准和依据。

美国高等教育质量评估主要通过认证的方式得以实现。

在美国，存在着不同层次不同等级的高校认证机构。

总的认证机构，称之为美国高等教育认证委员会，英文简写chea，此外，还有地区性认证机构、全国性认证机构以及专门性认证机构。

这些认证机构本着公平、公正、公开的原则对美国各类大学进行质量评估，有效保证美国高等教育的质量。

（四）广泛应用市场机制，促成大学间的良性竞争，保证美国高等教育水平稳步提升。

在美国高等教育体系中，市场机制始终贯穿其中，政府并不直接介入大学日常事务，而是不失时机地应用市场机制对高等教育实
施控制。

政府的奖学金制度允许符合条件的学生在享受奖学金的前提下自由择校，这是政府成功利用消费市场的典型范例。

政府按各校吸引学生的人数拨给各校经费，又间接的利用了这一市场。

这样，一种竞争机制引入到各院校之间，促使各院校重视自己的办学特色和办学质量，院校之间形成了自律之风。

在院校资源配置上，美国大学享有高度自治权，各校自主雇佣师资力量，学术劳动力流动不受限制，客观上促进学术资源与人才资源的交流和互换，从某种程度上，使高等教育资源得到优化。

三、近代美国大学制度的借鉴意义
（一）政府有效放权是保证我国高等教育改革顺利进行的关键。

如今，在社会公共服务领域，政府大包大揽已成为过去式，社会的前进与发展迫使政府不得不转变职能，适度下放权力，最终在社会公共服务领域形成了“抓大放小”的管理思想。

美国高等教育地方分权制可以理解为高等教育领域的升级版“抓大放小”理论。

高等教育作为社会公共服务的重要组成部分，为寻求发展，必须争取自治的权力，理应适用这一管理思想。

同时，在我国高等教育所存在的问题未能得到有效解决之时，政府不妨做出尝试，下放高等院校管理权力，像民营企业拥有自主权一样，赋予高校充分自主权。

（二）完善高等教育制度是实现我国高等教育顺利改革的保护伞。

完善的制度是有效维护大学利益的重要保障，有了制度的保障，大学行为就有了合理、合法的依据，学术自由、学术自治的理念也
能徜徉于完善、系统的制度环境之中。

美国的高等教育质量评估体系既是一种成功的范例。

因此，我们要积极完善高等教育制度，为我国高等教育改革的顺利进行营造宽松、安全的环境。

（三）大胆引入市场机制是活跃我国高等教育系统的重要途径。

实践是检验真理的试金石，同样市场也是检验高等教育成功与否的试金石。

大胆将市场机制引入高等教育领域，对高等教育内部结构及管理制度作出适度调整，进而盘活整个高等教育体系。

如大学管理层可以引入董事会制度，这样做既有助于均衡社会多方利益，拓宽高校融资渠道，为高校发展供应源源不断的资金链，又能够破除大学“象牙塔”的形象，吸收社会各界不同的高等教育需求，彰显现代大学的“社会服务”职能，切实发挥现代大学的社会功用。

当然，如此说并不代表我们提倡大学办学全面市场化，但在我国高等教育面临种种问题且迟迟未寻到妥善的应对之策时，积极借鉴美国高等教育市场机制运行的成功范例不失为摆脱困境的一种明智
选择。

正如13年前，大量国有企业陷入生存危机，面对巨大社会压力，毅然决然地施行市场化改制一样，当前我国高等教育改革也应有此魄力。

如今我国经济的繁荣局面很大程度上得益于国有企业的成功改制，因此我们有理由相信市场的魔力。

□注释：路宝利．关于美国大学制度演变的思考．继续教育研究，2010（06）王宝星．美国现代高等教育制度的确立．河北教育出版社，2005乔玉金．21世纪美国高等教育的影响．高等教育出版社，2000。