基于水劣化足迹的城市发展的水环境效应评价
渠道水环境治理环评专家评估意见
渠道水环境治理环评专家评估意见摘要：一、渠道水环境治理环评概述1.渠道水环境治理的背景与意义2.环评的目的和意义二、环评专家评估意见1.渠道水环境治理现状分析2.渠道水环境治理存在的主要问题3.环评专家针对问题的建议和解决方案4.渠道水环境治理的预期效果三、环评对渠道水环境治理的指导意义1.环评对治理方案的优化和完善2.环评对治理工程的监督和管理3.环评对环境效益的提升四、总结1.渠道水环境治理环评的重要性2.环评专家评估意见对治理工作的推动作用3.持续加强渠道水环境治理环评的展望正文：渠道水环境治理环评专家评估意见是我国渠道水环境治理工作的重要组成部分。
渠道水环境治理旨在改善水环境质量，保障水资源安全，促进水生态系统的恢复与保护。
环评则是从源头上预防环境污染，确保各项治理措施的科学性、合理性和可行性。
根据环评专家的评估意见，我国渠道水环境治理现状总体良好，但也存在一些问题。
如部分渠道水体污染严重，生态系统退化；部分渠道治理措施不力，导致治理效果不佳。
针对这些问题，环评专家提出了相应的解决方案和建议。
首先，环评专家建议继续加强渠道水环境治理的监管力度，完善相关法律法规，确保治理工作的规范和有序进行。
其次，针对污染严重的渠道，应采取切实可行的治理措施，如加强污染源管控、优化水资源配置、实施生态修复等。
此外，环评专家还强调了科技创新在渠道水环境治理中的重要作用，应加大研发投入，推广应用先进技术和方法。
通过环评专家的评估意见，渠道水环境治理工作得以更加科学、合理地开展。
在环评的指导下，治理方案得以优化和完善，工程实施得以有效监督和管理，环境效益得以显著提升。
总之，渠道水环境治理环评专家评估意见对推动我国渠道水环境治理工作具有重要意义。
水环境改善社会评价及社会效益
水环境改善社会评价及社会效益简介本文旨在探讨水环境改善对于社会的评价及产生的社会效益。
水环境改善是指通过不同的措施和技术手段，改善水体的质量和保护水资源的健康。
这对于社会的发展和人民的福祉具有重要影响。
本文将从多个角度来评价水环境改善的社会效益。
环境效益水环境改善对环境具有显著的效益。
首先，它可以提高水体的水质，减少污染物的排放，保护水生态系统的健康。
这有助于保护生物多样性，维持生态平衡。
其次，水环境改善还可以减少水资源的浪费和污染，提高水资源的可持续利用率。
这对于维护地球生态环境和人类的可持续发展至关重要。
经济效益水环境改善也能够带来显著的经济效益。
首先，通过改善水质，水环境改善促进了更健康的水资源供应，降低了水处理和净化的成本，节约了社会资源。
其次，水环境改善可以改善生态环境，提升生态旅游和相关产业的发展，创造更多就业机会和经济增长。
水环境改善还有助于提高城市景观和环境品质，增加城市的吸引力，促进旅游和商业发展。
社会效益水环境改善对社会有广泛的效益。
首先，它可以提供更健康和安全的饮用水，改善人民的生活质量和身体健康。
其次，水环境改善有助于减少水传播疾病的发生，保护公众健康。
此外，水环境改善还能够提高社会的环境意识和保护意识，促进可持续发展理念的传播和实施。
结论水环境改善对于社会评价及产生的社会效益具有重要意义。
它不仅对环境、经济和社会带来了实实在在的益处，也为可持续发展和人民的福祉做出了积极贡献。
因此，我们应该积极采取行动，加强水环境改善工作，共同创造一个更加美好的未来。
> 注：以上内容仅为作者个人观点，未引用无法确认的内容。
水环境质量评价方法
水环境质量评价方法水环境质量评价是指对水体环境质量进行综合评价和定量评判的过程。
评价水环境质量是为了了解和掌握水环境的现状，以便采取相应的措施进行改善和保护。
在水资源的合理利用和可持续发展中，水环境质量评价具有重要的理论和实践意义。
水环境质量评价主要包括四个方面的内容：监测指标的选择、水样采集和样品分析、水体环境质量评价模型的建立、评价结果的解释和分析。
评价方法主要有以下几种。
第一种方法是基于单一指标的评价方法。
这种方法主要是根据单一指标的监测结果来评价水环境质量。
例如，通过对水体中某种污染物浓度的监测来评价水环境质量。
这种方法简单易行，但只能反映水体中某种特定污染物的状况，不能全面准确地评价水体的环境质量。
第二种方法是基于综合指标的评价方法。
这种方法主要是通过综合多个指标的监测结果来评价水环境质量。
例如，可以通过综合考虑水体中各种污染物的浓度、水体的氧化还原电位、水体的pH值等指标来评价水环境质量。
这种方法可以全面准确地评价水体的环境质量，但监测和分析工作相对复杂，需要大量的数据和专门的实验设备。
第三种方法是基于生态学原理的评价方法。
这种方法主要是基于生态学原理和生态学指标来评价水环境质量。
例如，可以通过调查和分析水体中的浮游植物、底栖生物等指标来评价水环境质量。
这种方法能够反映水体中生物群落的结构和功能状况，对评价水环境质量具有重要的意义。
第四种方法是基于数学模型的评价方法。
这种方法主要是通过建立数学模型来评价水环境质量。
例如，可以通过模拟水体中污染物的扩散和转移过程来评价水体的环境质量。
这种方法能够对水体中污染物的传输和分布进行定量分析，对评价水环境质量具有重要的意义。
在水环境质量评价中，还需要考虑一些影响因素。
例如，水体的地理位置、气候条件、人口密度等因素都会对水环境质量产生影响。
因此，在进行水环境质量评价时需要综合考虑这些因素，进行合理的分析和判断。
总之，水环境质量评价是一个综合性的系统工程，需要考虑多种因素和多个指标，才能全面准确地评价水体的环境质量。
渠道水环境治理环评专家评估意见
渠道水环境治理环评专家评估意见摘要：一、引言二、渠道水环境治理环评的必要性三、环评专家评估意见的主要内容1.充分肯定渠道水环境治理的成效2.提出进一步优化治理方案的建议3.强调加强监管和持续改进的重要性四、对环评专家评估意见的回应与落实1.对治理成效的认可与感谢2.对优化治理方案的建议的采纳与实施3.对加强监管和持续改进的重视与举措五、总结与展望正文：一、引言渠道水环境治理在我国环保工作中占有重要地位，为了更好地了解治理情况，环评专家对渠道水环境治理进行了评估，并提出了相关意见。
本文将对这些意见进行梳理和解读。
二、渠道水环境治理环评的必要性渠道水环境治理环评是衡量环保工作成效的重要手段，通过评估可以及时发现问题，为政策制定者和实施者提供科学依据，进一步优化治理方案，提高治理效果。
三、环评专家评估意见的主要内容1.充分肯定渠道水环境治理的成效环评专家在评估过程中，对我国渠道水环境治理所取得的成果给予了充分肯定。
他们认为，在政策推动下，各级政府及相关部门加大投入，治理工作取得了明显成效，渠道水环境质量得到改善，生态系统逐步恢复。
2.提出进一步优化治理方案的建议环评专家也指出，虽然渠道水环境治理已取得一定成果，但仍存在一些问题和不足。
他们建议，在治理过程中要注重源头控制，加强污染源监管，加大治理力度，确保治理效果的可持续性。
3.强调加强监管和持续改进的重要性环评专家强调，渠道水环境治理并非一蹴而就的工作，需要长期坚持并不断优化。
他们呼吁政府及相关部门加强监管，对治理过程中出现的问题及时进行整改，确保渠道水环境治理工作取得更为明显的成效。
四、对环评专家评估意见的回应与落实1.对治理成效的认可与感谢政府及相关部门对环评专家的肯定表示感谢，并将进一步总结经验，巩固治理成果，不断提高渠道水环境质量。
2.对优化治理方案的建议的采纳与实施政府及相关部门将充分吸纳环评专家的建议，对治理方案进行优化调整，强化污染源监管，加大治理力度，确保治理效果的可持续性。
城市水环境治理成效评估技术指南
城市水环境治理成效评估技术指南随着城市化进程的加快，城市水环境问题日益突出，水污染、水生态退化、水资源短缺等问题严重影响着城市的可持续发展。
为解决这些问题，我国政府高度重视城市水环境治理工作，采取了一系列措施，加大了治理力度。
然而，如何科学、客观地评估城市水环境治理成效，成为当前亟待解决的问题。
本文将针对城市水环境治理成效评估技术进行探讨，以期为城市水环境治理提供科学依据。
一、城市水环境治理成效评估的意义城市水环境治理成效评估是指通过一系列技术手段和方法，对城市水环境治理项目实施后的效果进行监测、分析和评价，以了解治理项目是否达到预期目标，为今后城市水环境治理提供经验和借鉴。
城市水环境治理成效评估具有以下意义：1. 检验治理效果：评估技术可以客观地反映治理项目实施后的效果，检验治理措施是否有效，为今后治理工作提供依据。
2. 指导治理决策：评估结果可以为政府和企业提供决策依据，指导城市水环境治理工作的方向和重点。
3. 提高治理水平：评估技术可以发现治理过程中的问题和不足，为改进治理措施提供参考。
4. 促进生态文明建设：评估技术有助于提高公众对城市水环境治理的认识，推动生态文明建设。
二、城市水环境治理成效评估的技术方法城市水环境治理成效评估涉及多个方面，包括水质改善、水生态修复、水资源利用等。
以下介绍几种常用的评估技术方法：1. 水质监测与分析：通过设置监测断面和监测点，对城市水环境中的水质指标进行定期监测，分析水质变化趋势，评估治理措施对水质的改善效果。
2. 水生态系统评估：采用生物指标、生态指标等方法，对水生生物种类、数量、栖息地等进行调查和评估，了解水生态系统的健康状况。
3. 水资源评估：对城市水资源的供需状况、利用效率、可持续性等进行评估，分析治理措施对水资源的影响。
4. 公众满意度调查：通过问卷调查、访谈等方式，了解公众对城市水环境治理的满意度，评估治理措施的社会效益。
5. 综合评估模型：运用数学模型、系统分析等方法，对城市水环境治理成效进行综合评估，为决策提供定量依据。
水资源管理的可持续性评估与指标
水资源管理的可持续性评估与指标水资源是人类生存和发展的基础，然而随着全球人口的不断增加以及经济的发展，水资源面临着日益严峻的挑战。
因此，我们需要有效的水资源管理来保障水资源的可持续利用。
本文将探讨水资源管理的可持续性评估与指标，旨在帮助决策者更好地制定水资源管理政策。
1. 可持续性评估方法可持续性评估是评估和衡量水资源管理方案是否能够满足人类需求，并在满足当前需求的同时保护和维持水资源的可持续利用。
以下是几种常见的可持续性评估方法。
1.1 水足迹水足迹是评估一个地区或一个国家水资源利用情况的指标。
它可以通过量化一个人、一个组织或一个国家对水资源的利用量来衡量，从而评估其对水资源的可持续性影响。
1.2 环境影响评估环境影响评估主要通过评估水资源管理方案对环境的潜在影响来评估其可持续性。
这种评估方法一般包括生态、水质及水体生态系统的健康状况评估。
1.3 综合评估综合评估方法将水资源管理的经济、社会和环境方面的影响进行综合分析，评估其对可持续发展的影响程度。
这种方法需要综合考虑各种因素，因此比较全面和准确。
2. 可持续性指标在水资源管理中，使用一些指标可以帮助评估管理方案的可持续性。
以下是几个常用的指标。
2.1 水资源利用效率水资源利用效率是指单位用水量产生的经济产值。
较高的水资源利用效率意味着更有效地利用有限的水资源。
2.2 水质指标水质指标衡量水资源的化学、生物和物理属性，如PH值、溶解氧、浊度等等。
这些指标反映了水资源的健康状况和可持续利用的可能性。
2.3 柔性供水指标柔性供水指标衡量供水系统是否灵活适应不同需求和变化的能力。
这种指标可以帮助评估供水系统是否能够满足不同用户和环境的需求。
3. 实践案例以下是几个实践案例，它们使用了可持续性评估和指标来改善水资源管理。
3.1 新加坡的雨水收集系统新加坡在面对水资源短缺的挑战时，采取了雨水收集系统来增加水资源利用效率。
通过评估系统的水足迹和利用效率指标，新加坡成功地改善了当地的水资源利用情况。
水环境质量评价及管理策略
水环境质量评价及管理策略水环境是人类赖以生存和发展的基础资源，然而随着工业化和城市化进程的加快，水环境质量受到了严重破坏。
为了维护水资源的可持续利用和保护水环境，水环境质量评价和管理策略成为迫切需要探讨的问题。
一、水环境质量评价水环境质量评价是对水体污染程度和污染物对生态系统的影响进行科学评估的过程。
其目的是了解水环境现状，判断水环境质量，为水环境管理提供科学依据。
1. 数据采集与监测水环境质量评价必须依赖于大量准确的监测数据，包括水质、水量、污染物浓度等。
采集数据的方法有定点定时抽样、现场监测和遥感技术等。
2. 指标体系建立为了确定水环境质量状况，需要建立一套科学且具体的指标体系，用于评价水体的污染情况和生态系统受损程度。
指标体系应考虑水生态系统的健康程度、水质的物理化学指标以及生物学指标等。
3. 数据分析和评估通过对监测数据的分析和处理，可以评估水环境质量的好坏。
数据分析方法包括统计学方法、数学模型等。
评估结果会得出水环境质量的类别、污染物的主要来源和影响范围，以及生态系统变化的趋势等。
二、水环境质量管理策略水环境质量管理旨在通过科学的控制和治理手段来提高水环境的质量，保护生态系统稳定和人类健康。
以下是几种常用的水环境管理策略。
1. 源头治理源头治理是指在污染物产生的源头上采取控制措施，防止污染物进入水环境。
这包括加强工业和农业生产过程中的环境保护措施，控制废水、废气、废弃物的排放，减少污染物的产生。
2. 污水处理与回用污水处理是将污水中的有害物质去除，达到排放标准后再进入水体。
回用技术是将处理后的污水再利用于农业、工业和城市绿化等领域，减少对清洁水资源的需求。
3. 河湖流域综合治理河湖流域综合治理是通过整合区域的水资源、土地、环境等各要素，综合治理流域内的各种问题。
主要包括水资源调度、岸线管理、湿地保护等措施，以提高水环境的整体质量。
4. 法律法规和政策措施建立和完善水环境保护的法律法规和政策措施，是保障水环境质量的重要途径。
第四章 水环境质量评价
ai为i种的污染价，
hi为i种的个体数，
gi为i种的污染指示值。
6）营养状态指数（Carlson）
参数：湖水透明度SD、浮游植物现存量chl（以叶绿素a值代 表）、湖水总磷浓度TP
分指数计算公式： TSIchl=10(6-(2.04-0.68lnchl)/ln2， TSISD=10(6-lnSD/ln2), TSITP=10(6-(ln48/TP)/ln2), TSI值可单独采用，也可求总的TSI。 总指数： TSI总=（TSIchl+ TSISD + TSITP）/3。 分级标准 TSI 水质 小于37 贫营养 38—53 中营养 大于54 富营养
1、综合型指数
Ｉ
1 n PiWi n i 1
或Ｉ
1 n Pi n i 1
单项水质参数评价：采用标准型指数单元 Ｉ ＝
ij
C ij C si
f
溶解氧的标准型指数单元： Ｉ＝
DO j DO j
| DO f DO j | DO f DO s
，ＤＯj≥ＤＯs ，ＤＯ j＜ＤＯs
6--8 污染
3--6
0--3
严重污染 水质腐败
参数评分尺度
悬浮固体 浓度 0—10 10—20 20—40 40—80 80—150 150—300 分 20 18 14 10 6 2 ＢＯＤ 浓度 0—2 2—4 4—6 6—10 分 30 27 24 18 ＮＨ3－Ｎ 浓度 0—0.2 0.2—0.5 0.5—1.0 1.0—2.0 2.0—5.0 5.0—10.0 分 30 24 18 12 6 3 ＤＯ饱和度 90—105 80—90或105--120 60—80或大于120 40—60 10—40 0--10 ＤＯ 分 10 8 6 4 2 0 浓度 >9 8—9 6—8 4—6 1—4 0--1 分 10 8 6 4 2 0
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
基于水劣化足迹的城市发展的水环境效应评价-以北京市为例1 引言水是人类生存和发展所必需的不可替代资源之一, 也是维持生态系统平衡的必备要素.随着人类社会经济的发展, 水资源短缺和水污染问题已经成为全球范围可持续发展的关键制约因素, 我国的水资源、水环境矛盾更是尤为严重.因此, 水资源环境相关评价与管理越来越受到重视, 成为研究者和决策者关注的重要领域.已有的水资源评价主要有两类, 一类是从水资源量的角度, 对区域水资源稀缺程度、水资源压力和水资源承载力进行评价, 通过将水资源指标与社会经济型指标结合, 评价人类活动对水资源量的影响.一类是从水环境污染的角度, 以一种或一类重点污染物作为研究对象, 对区域河流或湖泊的水污染程度进行评价.此外, 随着水质问题日益突出, 针对水质或水质-水量耦合的水资源评价成为一个重要发展方向.夏军等建了水质-水量联合的评价方法, 基于我国地表水标准中划分的五种水质类型, 分析了评价区域内每种水质类型的水资源数量.夏星辉等(提出了水资源功能容量(亏缺)、水环境功能容量(亏缺)的概念, 对黄河流域水资源进行了水质水量综合评价.水足迹评价是水资源环境评价的一种主要工具.Hoekstra 最初提出了水足迹的概念, 随后在世界范围内得到了广泛的应用.我国学者也在水足迹理论框架下展开了许多水资源评价研究, 如基于水足迹的水资源短缺评价、水资源安全评价和水资源可持续利用评等.在水量-水质联合评价方面, 曾昭等基于灰水足迹评价理论, 提出通过计算区域灰水足迹, 从宏观角度对区域水量-水质关系进行定量化评价.水足迹评价是一种基于生命周期的评价(Life Cycle Assessment, LCA), 且其评价框架和方法也在不断完善和进步.Ridoutt等出了基于LCA的产品水足迹评价方法, 徐长春等首次采用该方法计算了我国小麦生产的水足迹, 并指出基于LCA的水足迹评价能够体现区域特性, 便于不同区域产品之间水足迹的比较.2014年, 国际标准化组织(International Organization for Standardization, ISO)提出了基于生命周期视角的水足迹标准ISO14046(ISO, 2014), 对水足迹评价的原则、要求和评价方法做了统一的界定.该标准将水足迹定义为“与水相关潜在环境影响的指标”, 并将产品、过程或组织与水可利用性相关的潜在环境影响定义为水可用性足迹(water availability footprint), 将与水质相关的潜在环境影响的指标定义为水劣化足迹(water degradation footprint).标准认为水足迹评价可以作为生命周期评价的一部分, 因此, 在水足迹影响评价阶段, 其参考生命周期影响评价中划分的影响类型, 将水劣化足迹分为水体富营养化足迹(water eutrophication footprint)、水体酸化足迹(water acidification footprint)、水体生态毒性足迹(water ecotoxicity footprint)等类型, 在具体研究中可以选择代表性的影响类型进行评价.水劣化足迹评价是水足迹评价的重要组成部分.与一般的水质评价(确定水质类型或测定某一污染物的污染程度)不同, 水劣化足迹考虑不同的影响类型, 能够更加全面地评估污染物排放对水质劣化的影响.ISO14046并未规定水劣化足迹的评价方法, 而提倡在具体研究中根据评价目标及评价区域的实际情况, 选择相应的评价方法.水足迹评价框架与基于评价区域的水劣化足迹评价方法的集合, 既能够对关键问题、关键影响类型的把握, 又有利于评价方法和结果更加符合评价区域实际情况, 为区域水环境效应评价提供了新思路.北京是一座快速发展中的城市, 城市发展对水环境也产生了巨大的影响.事实上, 在城市发展过程中, 北京市始终面临着严峻的水资源与水环境问题.一方面, 水资源短缺问题严重, 人均水资源量远低于全国平均水平和水资源短缺限值;另一方面, 城市水体水质恶化, 特别是城市水库、湖泊的富营养化、大气湿沉降污染及雨水径流污染问题也持续存在(荆卫红等, 2012).近年来, 城市水资源管理和水环境保护问题一直是北京市政府工作计划中的重点内容.2014年南水北调中线开通后, 北京市将开始接纳年均约10×108 m3的外调水, 水资源短缺问题得到一定程度的缓解.但其水环境问题尚未得到根本改善, 水环境污染形势依然严峻.水劣化足迹评价能够有效评估当前污染物排放的水质劣化效应、识别该效应的关键影响因素, 对于水质劣化问题控制、水质劣化污染物的有效管理有重要意义.2 评价方法本研究参考ISO14046提出的水劣化足迹评价框架方法, 对北京市污染物排放的水质劣化影响进行评价.考虑到北京市水体质量存在的主要问题为水体富营养化和酸化及重金属污染, 主要对水体酸化足迹、水体富营养化以及生态毒性足迹进行评价.评价方法如下.2.1 水酸化足迹水酸化足迹即为污染物排放对水体酸化的影响, 考虑污染物释放H+的能力(即酸化潜力, 以单位二氧化硫的酸化潜力为当量1)以及污染物排放量, 则水酸化足迹计算方式如公式(1)所示.(1)式中, WFai水酸化足迹(kg SO2 eq);APi为污染物i的酸化潜力系数, 按照SO2进行计算;Mai为污染物i的质量(kg).2.2 水体富营养化足迹水体富营养化足迹是指污染物产生的水体富营养化效应.考虑污染物在水体中生成物质的能力(即为富营养化潜力, 以硝酸根离子的营养化潜力为当量1)以及污染物排放的质量, 折算为硝酸根离子当量, 即为水体富营养化足迹(公式(2)).(2)式中, WFe为水体富营养化足迹, 单位为千克硝酸根离子当量(kg NO3- eq);NPi为污染物i的营养化潜力系数, 按NO3-当量计算;Mei为污染物i的质量(kg).2.3 水体生态毒性足迹污染物排放引起的水体生态毒性污染的水量即为水体生态毒性足迹, 计算方法如公式(3)所示.(3)式中, WFet为水体生态毒性足迹(m3 H2O eq);ECAi为污染物的水体生态毒性分类因子(即单位污染物造成水体生态毒性污染的水的体积);Mei为污染物i的质量(kg).本研究的数据主要来源为《北京市统计年鉴2005-2014》, 部分数据参考《北京市水资源公报2004-2013》以及国家统计局网站.研究中所需污染物的特征因子(酸化潜力、富营养化潜力系数以及生态毒性分类因子)参考文献, 如表 1所示.表 1 部分水劣化足迹污染物的特征因子3 评价结果3.1 水体酸化足迹以工业二氧化硫和生活二氧化硫为主要污染物, 计算了2004-2013年北京市的水体酸化足迹.结果如图 1所示.图 1北京市2004-2013年水酸化足迹2004-2013年, 北京市水酸化足迹逐年降低, 由2004年的19.1×107 kg SO2 eq到2013年降低为8.7×107 kg SO2 eq, 减少了约54.5%.2004-2008年变化速率较快, 之后变化速率有所减缓.从其组成变化来看, 工业水酸化足迹所占比重较大, 生活水酸化足迹比重较小且仍在减少.说明工业和生活二氧化硫的排放量均有所减少, 但生活二氧化硫排放量减少的速度较工业二氧化硫更快.3.2 水体富营养化足迹以氨氮作为水体富营养化的特征污染物, 对水体富营养化足迹的评价结果显示(图 2), 其中2004-2009年及2010-2013年两个时间段内, 北京市水体富营养化足迹分别呈总体减少的趋势, 但后者绝对值总体高于前者.2004-2013年, 水体富营养化足迹从6.2×107减少到4.7×107 kg NO3- eq, 减少了约24.2%.第2时间阶段内降低了0.8×107 kg NO3- eq, 减少了10%.图 2北京市2004-2013年水体富营养化足迹水体富营养化的阶段性变化这主要是由于采用的数据统计口径发生了变化, 因此水足迹核算结果呈现出跳跃性变化的现象.但在从两个时间段内来看, 数据统计口径一致的情况下, 水足迹的变化均呈逐渐减少的趋势.基于2011-2013年新增的污染物排放数据, 对北京市水体富营养化足迹进行了评价.其中, 水体富营养化足迹的特征污染物分别为氨氮(NH3-N)、总氮(TN)和总磷(TP), 核算结果如图 3所示.图 3北京市2011-2013年水体富营养化足迹结果显示, 2011-2013年, 基于氨氮、总氮和总磷的水体富营养化足迹总体有所减少, 由2011年的29.1×107 kg NO3- eq降低为2013年的26.7×107 kg NO3- eq.从其组成来看, 对水体富营养化足迹贡献最大的是总磷, 其3年均值为12.2×107 kg NO3- eq, 约为总氮的1.5倍, 氨氮的1.6倍.其次是总氮, 约为氨氮的1.12倍.氨氮最小, 3年均值为7.5×107 kg NO3- eq.3.3 水体生态毒性足迹选取铅(Pb)、汞(Hg)、铬(Cr)、镉(Cd)、砷(As)共5种重金属污染物作为水体生态毒性的主要污染物, 对北京市2011-2013年水体生态毒性足迹进行了核算, 结果图 4所示.图 4北京市2004-2013年水体(重金属)生态毒性足迹结果显示, 2011-2013年, 重金属的水体生态毒性足迹略有增加, 水体生态毒性足迹从4234×106增加到4653×106 m3 H2O eq.从组成来看, Cd排放对于水体生态毒性的贡献最大, 占总体水体生态毒性足迹的50%以上, 而As的贡献最小, 占比小于1%.4 水劣化足迹与城市发展的关系分析(Correlation between water degradation footprints and urban development indices)城市的发展是人口、产业结构、社会文化等多因素协同变化的过程, 而这些因素的变化对污染物排放及其对水质的影响有十分重要的影响.考虑到水体富营养化和酸化的污染特征, 选取常住人口数量、第二、三产业产值比重以及农业化肥用量4个指标(数据如表 2所示), 对城市发展过程的水质劣化效应进行相关性分析和讨论.表 2 2004-2013年北京市人口、第二、三产业产值比重以及农业化肥施用量为了定量分析水劣化足迹与所选城市发展指标之间的相关关系, 运用SPSS数据分析软件, 分别对水体酸化足迹、水体富营养化足迹及以上4个指标进行相关性分析.其中由于水体富营养化足迹的跳跃性变化, 相关性分析也分别针对两个阶段展开, 分析结果如表 3所示.表 3 水劣化足迹与城市发展指标的相关性系数结果显示, 水酸化足迹与常住人口数量、第二、三产业产值比重以及化肥施用量都存在高度的相关性(p>0.8).其中, 水酸化足迹与常住人口数量及第三产业比重呈负相关, 与第二产业比重及化肥施用量呈正相关.2004-2013年, 北京市常住人口数量及第三产业产值比重明显增加, 而第二产业产值比重及化肥施用量总体有所减少, 水体酸化足迹有所减少.水体富营养化足迹也与城市发展指标呈现较为显著地相关性.水体富营养化足迹分别与常住人口数量及第三产业产值比重呈负相关, 与第二产业产值比重呈正相关.根据相关关系分析, 对于第1阶段, 常住人口增加以及第三产业产值比重增加, 则水体富营养化足迹减少.而第二产业产值比重以及化肥施用量减少, 同样水体富营养化足迹减少.第2阶段中城市发展指标变化与第一阶段相同, 因此这一阶段的水体富营养化足迹也相应减少.相关性分析结果与水足迹评价结果(图 2)一致.结合北京市水劣化足迹评价结果进行分析, 可以发现, 虽然常住人口总量持续增加, 但增长速度有所放缓, 结合图 1也可发现生活水酸化足迹所占比重有所减少, 说明常住人口增速减缓对于水体酸化足迹及水体富营养化足迹的改善有积极作用.其次, 产业结构的调整有利于二氧化硫以及氮磷污染物排放量的减少, 因而有利于水酸化及富营养化效应的改善.再者, 农业化肥用量的减少直接关系到氮磷污染物及其它酸性污染物排放量的减少, 有利于水体酸化和水体富营养化的改善.相关性分析得出的水劣化足迹变化趋势与水劣化足迹评价结果一致, 说明所选城市发展指标与两种类型的水劣化足迹相关关系分析结果较为可靠.由此可以说明, 可以通过控制人口数量的增加, 对生活污水、二氧化硫以及氮磷污染物的排放量进行控制;通过调整产业结构, 推行清洁生产技术以减少工业污染物的排放, 以及合理控制化肥施用量, 减少化肥滥用带来的土壤及水体污染, 实现对污染物排放的水体酸化和富营养化效应进行改善.5 结论1)2004-2013年, 北京市水酸化效应总体有所改善, 水酸化足迹由2004年的19.1×107 kg SO2 eq降低为2013年的8.7×107 kg SO2 eq, 减少了54.5%.生活水酸化足迹的比重较小且在不断变小.2)2004-2009年和2010-2013年两个时间段内, 北京市水体富营养化足迹均呈逐渐降低的变化趋势.第一个时间段(2004-2009年)内, 水体富营养化足迹由6.22 kg NO3- eq降低为4.73 kg NO3- eq, 减少了约24.0%;第2阶段(2010-2013年)总体减少了10.0%, 变化速率有所减缓且水体富营养化绝对量总体高于前一时间段.水体富营养化足迹“跳跃式”变化的主要原因为统计口径的变化.基于2011到2013年新增数据计算的水体富营养化足迹整体有所减少, 由2011年的29.1×107 kg NO3- eq降低为2013年的26.7×107 kg NO3- eq.从其组成来看, 对水体富营养化足迹贡献最大的是总磷.3)2011-2013年, 北京市水体生态毒性足迹呈现总体先增加后减少的趋势, 但变化幅度不大, 基本在4500×106 m3 H2O eq上下范围内浮动.从其组成来看, 贡献最大的是镉, 最小的是砷.可见, 对镉排放量的控制是改善重金属的水体生态毒性的关键环节.4)2004-2013年, 水体酸化足迹及水体富营养化足迹与常住人口数量及第三产业产值比重均呈负相关, 与第二产业产值比重及化肥施用量呈正相关.在此期间, 北京市常住人口数量及第三产业产值增加, 第二产业产值及化肥施用量总体有所减少, 水体酸化及富营养化足迹减少.可见相关关系分析结果与水劣化足迹评价结果一致, 说明其分析结果具有参考性.5)人口数量增速减缓、产业结构调整(第二产业向第三产业转化)以及农业化肥用量的减少, 对于水劣化足迹的改善有积极作用.具体参见污水宝商城资料或更多相关技术文档。