国家治理现代化过程中国家治理要素的转变-法制与社会发展
国家治理体系和治理能力现代化与法治化
国家治理体系和治理能力现代化与法治化作者：孙励来源：《科教导刊·电子版》2015年第19期摘要十八届三中全会把“推进国家治理体系和治理能力现代化”作为全面深化改革总目标的内容，使得国家治理体系和治理能力现代化具有重要的战略意义和改革目标理性价值。
对于其中的“国家治理”概念，我们应该全面地、准确地、深刻地加以把握。
关键词国家治理体系治理能力法治中图分类号：D034 文献标识码：A1国家治理体系现代化的核心内涵1.1治理主体的多元化现代社会是一个多元社会，需要积极动员社会中的各种治理资源和主体力量。
国家与社会之间、公共部门与私人部门之间的界限和责任日益变得模糊不清，并且在资源和权力方面存在明显的相互依赖，各种参与者最终形成一个自主化、多元化的社会网络。
1.2治理结构的分权化无论是向市场的放权，还是向社会的让权，抑或是中央向地方的分权，核心问题都是在现代治理理念的指引下实现政治权力的科学合理配置。
现代国家治理日渐从等级科层制走向平面型的协调网络，由重视正式关系和宪政体制转而强调以团结、利他主义、互惠和信任为核心特征的非正式网络关系，治理结构的分权化与网络化是国家治理体系现代化的鲜明特色。
1.3治理制度的理性化和治理方式的民主化与法治化制度是社会的基本构成要素，政治制度是政治文明的基本载体，国家治理制度的变迁和成长在很大程度上决定着社会发展的速度、方向和质量。
制度理性化是民族国家成长的动力与关键，是现代国家确立的基本前提。
民主就成为现代国家实现有效治理的基本前提，治理方式的民主化是国家治理体系现代化的必由之路。
人民民主专政是我国的根本政治制度，坚持人民民主专政是我国经济和社会发展的重要保证。
保障人民民主，必须加强法治，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化。
2推进中国国家治理体系现代化的核心战略2.1建设和完善社会主义核心价值体系以塑造改革共识在任何一个社会中，价值和文化的力量对国家发展均具有不容小觑的深刻影响，构建现代价值体系和塑造现代治理理念是中国国家治理体系现代化的首要前提。
法治与国家治理的现代转型
法治与国家治理的现代转型在当今社会，法治和国家治理成为了许多国家发展和稳定的关键要素。
法治的基本原则是以法律为准绳，实现公平、公正和秩序。
国家治理则是通过一系列机制和措施来管理国家事务，推动社会进步。
然而，随着社会的快速变革和全球化的影响，法治和国家治理也在不断进行现代转型。
首先，法治的现代转型在于突出公平正义的实现。
法律作为社会秩序的保障，应当保证每个人在法律面前都是平等的。
然而，在一些国家中，法律的执行往往受到权力和利益的影响，导致公平和正义受到侵害。
为了改变这种状况，现代转型的法治必须强调公平正义的实现。
充分发挥司法机构的独立性和公正性，加强法官培训和监察机制建设，确保每一起案件都能得到公正的裁决。
公民的权益和利益应该得到充分的保护，通过完善的法律体系和司法程序来实现。
其次，国家治理的现代转型在于强调民众参与和治理体系的改革。
传统的国家治理模式往往以行政为中心，政府对民众的决策和管理不够透明和参与。
然而，随着信息技术的发展和社会媒体的普及，民众对政府事务的监督和参与越来越广泛。
现代转型的国家治理需要将民众参与作为重要环节，建立开放、透明和民主的决策机制。
政府应当建立更加广泛的信息渠道，与民众保持紧密联系，听取他们的意见和建议。
同时，要加强公共服务的提供和管理，确保民众享有基本的权益和福利。
另外，法治与国家治理的现代转型还要注重法律体系和治理体系的整合与协调。
传统的法治和国家治理体系常常存在矛盾和冲突，导致法律的执行效果不佳。
为了实现现代转型，国家应当建立起包括法律体系、行政体系、经济体系等在内的综合治理体系。
各个体系之间应当相互配合和相互促进，形成协同效应。
法治与国家治理的整合可以通过制定和完善相关法律法规，加强跨部门合作和信息共享，提高决策的科学性和合理性。
最后，为了实现法治与国家治理的现代转型，国际合作也是关键。
在全球化的影响下，各国之间的联系越来越紧密，国际间的问题也越来越复杂。
在这个背景下，国家必须加强国际合作，共同应对全球性挑战和问题。
70年来中国社会治理的“四大转变”
70年来中国社会治理的“四大转变”作者：向春玲来源：《人民论坛》2019年第29期【摘要】新中国成立70年来，中国社会治理作为中国社会发展的一个缩影，在不断探索的过程中，逐步实现了由“社会管理”到“社会治理”的价值理念转变，从“一元主体”到“多元共治”治理结构的转变，从行政化管理向法治、德治和自治综合治理转变，力求实现社会有序运行与活力迸发相统一，逐渐走出了一条具有中国特色的社会治理之路。
【关键词】新中国社会治理成就经验【中图分类号】D63 【文献标识码】A新中国成立70年来，中国社会治理以中国社会主要矛盾的变化和世界发展形势的变化为主要依据，以满足人民生活需要和社会和谐發展为导向，以“善治”为基本治理理念，创新治理方式，维护和保证了中国社会的长期稳定发展，社会活力得到释放，逐步形成了中国特色社会治理新格局，逐渐走出了一条适合中国国情的社会治理之路。
新中国成立初期，国内外复杂的局势要求中国共产党“摸清家底”，重建社会秩序，恢复生产，并迅速承担国家体制、经济和社会现代化的重任，以稳固新生政权。
在新中国成立到改革开放之前的30年时间里，我国以计划经济体制为主体，实行高度集中的行政管理模式。
在这种背景下，我国的社会管理也带有强烈的行政化和指令性色彩。
全体社会成员被纳入统一的管理体制中。
在城市，单位是最主要的社会组织载体。
在农村，人民公社是最主要的社会组织形式。
单位制的最大特点在于它的“组织化”和经济、政治、社会功能的高度融合。
除此之外，这一时期我国还实行了严格的户籍制度，除了对新中国的人口进行登记，还加强了对人口流动的管理。
可以说，新中国成立之后我国建立的社会管理制度为迅速恢复社会秩序、维护社会稳定，进而恢复和发展生产作出了重要的历史性贡献。
然而，这一社会管理模式在维护社会稳定的同时也存在着限制社会流动、压抑社会活力的弊端。
改革开放所迸发出的巨大活力推动中国社会发生了根本性变化，我国的社会管理也随之发生了不同于以往的深刻转型。
国家治理的现代化与法治化
２ ０ １ ４ ・ ９ 行馥菅理 旋 丰困
为了获得发Ｉ 达 的 工业社会 所具有 的一些特点 ，币 蝴 的文化与社会变迁 的，包容一切 的全球 陛过程。 方方 面 面。法治化 是现代 管理 的模 式和 趋 向。远 离
法治 化就意味着远离现代化 。
国家治理的现代化包含着 国家治理的法治化。 国家治理体系和治理能力的现代化，主要表现为民
宪法 和法律 之下 ，在 法定轨 道 内进 行 ； 科 学化 是要 于走 向善治。
另一方面， 法治化本身也有一个现代化的问题。
法 治是人类 文 明的共 同成果 ，具有 适用 于各个 国家
的共性 。同时 ，法 治在 空间上是 因 国而 异 的，各 国
求管理制度和管理方法必须符合科学规律，克服主 观决策 ； 文明化是要求以人为本 ，彰显真善美 ，实
现决策科学化 ； 不通过法治引导和固化文明，人类
会在 愚昧 、野蛮 、暴力 中徘徊 。法治是 民主的轨道 ， 没有 法治 的 民主将 是混乱 的 民主 ，泰 国的局势正 在
目 标 ，最终事关中国梦的实现。
现代化系指人类 以现阶段为基础，努力形成符 验证这一点 ； 法治是科学的保障，没有法治约束的 合人类更高级的发展方向的社会制度和文化制度及状 科学将会成为人类 自 身的无情杀手 ； 法治是文明的 态。根据马格纳雷拉的定义，现代化是发展中的社会 载体 ，文明通过法治得以彰显和渗透到我们生活的
现 善治 。
在 国家 治理 的 民主化 、科学 化 、法 治化和 文 明
不 免具有 自己的特性 ； 法 治在 时间上是 发展 的 ，它 是 一个 历 史性 的概念 。法 治不 是一 个 固化 的状 态 ，
它 是一个 发展 的过程 。所 以法治 也有一个 现代化 的
国家治理现代化的法治解读
国家治理现代化的法治解读作者：卓泽渊来源：《现代法学》2020年第01期摘要：推进国家治理体系和治理能力现代化已经成为全面深化改革的重大主题。
法治化是国家治理现代化的重要内容，也是其有力保障。
法治体现在国家治理现代化的方方面面，是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要杠杆。
要推进国家治理法治化，就必须实现国家治理理念、治理体系、治理能力、治理方式的法治化。
法治是实现国家治理现代化的重要路径，因为法治是国家的法律之治、现代之治、有效之治、稳定之治、长久之治。
推进国家治理现代化，必须从国家治理体系和治理能力现代化的各个方面入手，深入开展全面依法治国的实践。
关键词：国家治理;现代化;法治化中图分类号：DF9200 文献标志码：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2020.01.01 开放科学（资源服务）标识码（OSID）：2019年10月，中国共产党十九届四中全会召开，作出了《坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》。
其开篇就总结到，我国国家制度和国家治理体系具有“坚持全面依法治国，建设社会主义法治国家，切实保障社会公平正义和人民权利的显著优势”①。
其第四个部分明确要求“坚持完善中国特色社会主义法治体系，提高党依法治国、依法执政能力”②。
当前国家治理体系和治理能力现代化问题、全面依法治国问题摆到了执政的中国共产党面前，也摆到了所有法学理论和法律工作者面前。
推进国家治理体系和治理能力现代化已经成为全面深化改革的重大主题。
法治化是国家治理现代化的重要内容，也是其有力保障。
法治体现在国家治理现代化的方方面面，是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要杠杆。
如何从法治视角认识国家治理现代化与国家治理法治化，已经成为我们必须回答的政治学和法学、政治和法治之问。
对于这些基本问题的回答，是推进国家治理体系和治理能力现代化、推进全面依法治国，将全面依法治国与推进国家治理现代化结合起来的现实需要。
我国国家治理体系的发展进程及阶段性特点研究
我国国家治理体系的发展进程及阶段性特点研究作者：杨岳来源：《法制与社会》2017年第26期摘要从国家的历史发展来看，如今的国家的现代水平逐步提高，民主制度以及生产力水平等不断进步，社会主义制度日渐完善，国家治理体系的现代化得到了发展与进步。
对于国家治理体系的发展变迁，结合中国社会主义的现代化进程，国家治理体系发展进程的时间节点主要分为新中国成立、改革开放、全面深化改革的提出三个部分，本文就我国国家治理体系的发展进程以及阶段性的特点进行阐述分析。
关键词国家治理体系发展进程阶段性特点改革已经成为现代国家发展进步的必然选择，我国作为社会主义国家也开始积极探索自我发展的道路，这一过程中需要有较强的理论作为指导，这是国家治理体系提出的原因，也是国家治理体系发展的必然趋势。
在国家现代化的进程中，国家治理体系是极为重要的技术以及维系手段，需要明确国家治理体系的发展、特点等，更好的推动其实现全面的进步。
一、新中国成立后的国家治理体系（一）发展这一时期是国家治理体系形成的重要开端。
旧中国的国家治理只是文化的约束力，并不是国家权力，旧中国的国家治理体系在一种无序的、理想的状态生存。
近代西方列强的入侵以及旧中国自主现代化的失败使旧中国的治理体系处于溃散的情况，无序的国家治理被推翻，需要找到合适的机会建立新的、合适的国家治理结构，进而促进社会发展以及重造。
新中国成立后，中国共产党将社会进行重新组织，这也成为十分重要的历史任务，要对旧中国进行改造就需要对其社会形式以及文化结构等进行创新，利用革命战争时期获得的群众路线以及群众力量。
所以在1949年，毛泽东同志提出要充分发挥人民的力量，将人民群众组织到政治、经济、军事以及文化组织中，维护政府和军队，进而建立新中国。
新中国成立以来，社会主义的建设成为党的总目标，在社会、经济等方面发展转型之外，也开始建立党组织、政权组织，巩固政治力量，转变过去无序的国家治理体系，为中国国家治理体系奠定了良好的开端。
全面依法治国中国的法律体系转型
全面依法治国中国的法律体系转型在中国，全面依法治国是国家发展的基本方略，也是国家治理体系和治理能力现代化的必然要求。
随着时代的发展和社会的变革，中国的法律体系正经历着转型的过程。
本文将从多个角度分析全面依法治国在中国的法律体系转型，包括立法层面的变化、法律实施的方式与途径的创新以及公众对法律意识的提升等。
一、立法层面的变化1. 宪法的重要性：宪法是国家的根本大法，是法律体系转型的基础。
随着全面依法治国的推进，宪法在中国的地位和作用得到了进一步提升，成为坚持和发展中国特色社会主义事业的法律基础。
2. 法律框架的完善：中国的法律框架正在不断完善和优化，以适应社会主义市场经济的发展需要。
各个领域的法律法规相继出台和修订，为全面依法治国提供了坚实的法律基础。
3. 法治思维的转变：过去，中国在一些领域存在强调行政手段而忽视法治的问题，但现在正在逐步转变。
法治思维的转变意味着法律在国家治理中的地位和作用得到了认可，法治化的要求也日益凸显。
二、法律实施方式与途径的创新1. 法治与科技的融合：随着信息技术的快速发展，法治与科技的融合已成为中国法律体系转型的一大特点。
通过建设智慧法院、推行电子诉讼等方式，提高司法效率，保障公众的司法权益。
2. 多元解纷机制的建立：为了更好地维护社会稳定和公众利益，中国正大力推行多元解纷机制。
除了传统的司法诉讼外，还建立了仲裁、调解等多种纠纷解决途径，提供了更加便捷高效的法律服务。
3. 加强执法监督机制：为了保障法律实施的公正性和权威性，中国加强了执法监督机制的建设。
通过建立部门间相互监督、公众参与和舆论监督等机制，提高执法的透明度和公信力。
三、公众对法律意识的提升1. 教育法治思想：为了提升公众的法律意识，中国将法治教育纳入国民教育体系，使广大人民群众掌握基本法律知识，增强法律意识和法治观念。
2. 加强法律宣传：通过广播、电视、互联网等多种媒体宣传法律知识，使公众了解法律并遵守法律。
试论国家治理现代化的法治维度
试论国家治理现代化的法治维度作者：邱晓华来源：《法制与社会》2020年第29期十八屆三中全会已经将推进国家治理现代化确立为全面深化改革的总目标。
十九届四中全会从制度及其执行层面来部署和推动总目标的实现，是十八届三中全会的继续和深化。
法律是治国之重器，国家治理的现代化离不开法律，更离不开法治。
在某种程度上讲，法治是评价国家治理现代化的重要标准。
国家治理体系的现代化，很大程度上取决于该国是否形成一套系统的法治体系;而国家治理能力的现代化，很大程度上取决于该国是否依照已有的法治体系来进行治理。
法治、人治的选择与取舍，始终伴随在人类政治文明发展史的左右。
法治与人治的问题也是赫然伫立在我国国家治理体系和治理能力现代化进程面前的十字路牌。
这个问题解决得好，现代化的进程必然快速推进，处理不好，则会引发经济社会发展停滞甚至失序的后果。
“法治兴则国家兴，法治衰则国家乱。
”实行法治，是我们党总结治国理政正反两方面历史经验得出的重要结论。
建国初期，我们党废除国民党旧法统，另起炉灶，开启了我国社会主义法治建设，我国社会主义法治道路拥有一个较好的开端。
但是，1957年反右斗争扩大化，我国政治形势发生改变，民主、法制受到了严重的削弱和破坏，1959年，形势进一步恶化，我国的监察部、司法部、国务院法制局都被撤销。
1966年“文化大革命”全面爆发，爆发的后果就是公检法被砸烂，法律系和法学专业被取消，不要法治要人治的法律虚无主义便极度蔓延开来，整个社会处于极端混乱的状态。
这就是法治衰则国家乱。
为了吸取文革的惨痛教训，邓小平同志提出要发展社会主义民主，健全社会主义法制。
自此，我党对法治的认识更加深刻，对法治的重视程度更进一步。
党的十五大把依法治国确定为基本的治国方略，党的十八大把法治作为治国理政的基本方式。
改革开放41年来，中国特色社会主义之所以能创造经济快速发展和社会长期稳定这两大世界奇迹，很重要的原因在于法治发挥了重要的引领、规范和保障作用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
作者简介:姜明安(1951-),男,湖南汨罗人,北京大学法学院㊁北京大学宪法与行政法研究中心教授㊁博士生导师,法学博士㊂①如我国 五四宪法 第2条规定: 中华人民共和国的一切权力属于人民 ㊂前苏联1936年宪法第3条规定: 苏联全部权力属于城乡劳动者 ㊂②议会㊁政府过于为党派和党派所代表的少数群体利益,而不是为全体民众利益服务㊂③我国目前作为国家治理主体的组织和个人包括国家机关㊁政党(其中执政党具有特别重要的地位)㊁社会团体(如工青妇等)㊁行业协会(如律协㊁医协㊁注协等)㊁非政府非营利性的社会公益组织(NGO㊁NPO)㊁基层自治组织(如村民委员会㊁居民委员会等),以及公民㊁法人和其他组织㊂
国家治理现代化过程中国家治理要素的转变
姜明安
国家治理的主要要素有五项:国家治理主体㊁国家治理客体㊁国家治理目标㊁国家治理方式㊁国家治理手段㊂国家治理在向现代化转型过程中,这些要素将发生深刻的变化,使之与传统的国家治理形成鲜明的对比㊂
一㊁国家治理主体:由单一向多元转变
国家治理由传统国家治理(Government)向现代国家治理(Governance)转型,其治理主体的主要变化是由单一向多元转型㊂传统的国家治理,治理的主体只能是统治者,统治者不可能与被统治者分享统治权㊂在封建专制社会,国家治理权只能为国王㊁皇帝和从属于他们的国家官僚机器所垄断,不可能吸收其臣民参与国家管理㊂在传统的资本主义社会,国家治理权只能为由总统㊁内阁㊁国会和司法系统所组成的政府(广义的政府)所垄断,尽管林肯在19世纪即提出了 民有㊁民治㊁民享 ,但人民在事实上很少或几乎没有参与国家管理的机会㊂在计划经济时代的社会主义社会,国家治理的主体主要是党和政府,尽管宪法规定国家的一切权力属于人民,①但由于法律上缺少人民直接参与国家管理的途径和形式,人民通常不可能成为国家治理的直接主体㊂
而在现代社会的条件下,由于政治文明的进步,代议制民主的缺陷②日益为人们所认识,再加上科学技术,特别是互联网的发展,人民直接参与国家治理不仅显示出越来越明显的必要性,而且展示出越来越广泛的可能性,国家治理主体愈益多元化㊂各种社会组织㊁团体一方面通过自治参与公共治理,另一方面通过法律提供的途径和形式直接参与国家治理,或者通过国家向社会转移部分公权力而获得国家治理权进而成为公共治理主体㊂
国家治理主体的这种多元化趋势在各种形式和领域的国家管理转型中均表现出来,如听证会㊁论证会㊁网上讨论㊁辩论㊁政府职能外包㊁政府购买服务㊁志愿者服务㊁公私合作(PPP)等㊂③2
4法制与社会发展(双月刊)2014年第5期(总第119期)
二㊁国家治理客体:由被动㊁单向向立体㊁主客体互动转变
传统国家治理以 民 为治理客体㊂鲁迅说, 孔夫子曾经计划过出色的治国方法,那都是为治民众者 ㊂①孟子说, 劳心者治人,劳力者治于人 ; 无野人,莫养君子,无君子,莫治野人 ㊂②韩非说, 治民无常,唯治为法 ㊂③霍布斯说,在国家按约建立时,每一个人相互约定放弃自己的自然权利,并将这些权利转让于作为主权者的一个人(君主)或由一群人组成的议会㊂国家治理就是作为主权者的这个人(君主)或议会依约对放弃了自然权利的订约人进行治理㊂④
现代国家治理客体已经完全立体化,不只是国家治民,更有民治国家;治理对象不只是经济㊁市场,还有社会㊁生态环境(陆地㊁海洋㊁天空等);不只是现实世界,还包括虚拟世界㊂
现代国家治理, 民 不再是纯粹的被动的治理客体,而主要是治理主体㊂ 民 虽然在一定时空也是国家机关治理的对象,但在更多的时空,国家机关和执政党均是 民 治理的客体㊂
三㊁国家治理目标:由以统治秩序为本向以人为本转变
传统国家治理主要追求统治秩序㊂例如,孔子为古代中国设计的国家治理目标是 仁 和 礼 ,追求的是确立一种 亲亲 ㊁ 尊尊 ㊁ 君君㊁臣臣㊁父父㊁子子 的社会秩序㊂⑤亚里士多德为古希腊城邦设计的国家治理目标是 中庸 ,追求建立一种中产阶级掌权的政体㊂我国在计划经济时代,国家治理坚持 以阶级斗争为纲 ,主要追求的是对被统治阶级专政的政治秩序㊂改革开放以后,我们在国家治理方面坚持 以经济建设为中心 ,但一些地方和部门将之推向极至,转换为 以GDP 为中心 , 以GDP 为纲 ,为追求GDP 不惜牺牲生态环境,不惜牺牲国民的健康㊁自由和权利㊂
现代国家治理目标应该是以人为本,追求人的可持续发展㊁自由㊁幸福㊂无论是经济㊁政治㊁社会㊁文化和生态环境的治理,其最终目标均应是国民的福祉㊂统治秩序㊁经济发展㊁改革开放,最终都是为了人,离开了人的可持续发展㊁自由㊁幸福,发展和秩序都必然异化㊂
四㊁国家治理方式:由恣意㊁神秘化向透明㊁规范化转变
传统国家治理方式的主要特征是专断㊁恣意㊁多变和神秘化㊂申不害认为, 独视者则明,独听者则聪,能独断者,故可以为天下主 ㊂⑥孔子认为, 民可使由之,不可使知之 ㊂[1]147甚至连法律都不要向老百姓公布: 今弃是度也,而为刑鼎,民在鼎矣,何以尊贵㊂贵何业之守?贵贱无序,何以为国? ⑦
现代国家治理的方式则要求程序化㊁规范化,要求公开㊁透明㊁公正参与㊁协商和诚信㊂在现3
4国家治理现代化过程中国家治理要素的转变
①②③④⑤⑥⑦鲁迅:‘且介亭杂文二集㊃在现代中国的孔夫子“,转引自张国华㊁饶鑫贤主编:‘中国法律思想史纲“,甘肃人民出版社1984年版,第106页㊂‘孟子㊃滕文公上“,转引自张国华㊁饶鑫贤主编:‘中国法律思想史纲“,甘肃人民出版社1984年版,第106页㊂‘韩非子㊃心度“,转引自张国华㊁饶鑫贤主编:‘中国法律思想史纲“,甘肃人民出版社1984年版,第210页㊂参见[英]霍布斯:‘利维坦“,黎思复等译,商务印书馆1985年版,第205-249页㊂‘论语㊃学而“㊁‘论语㊃泰伯“,转引自张国华㊁饶鑫贤主编:‘中国法律思想史纲“,甘肃人民出版社1984年版,第85-91页㊂‘吕氏春秋㊃任数“,转引自张国华㊁饶鑫贤主编:‘中国法律思想史纲“,甘肃人民出版社1984年版,第199页㊂‘左传㊃昭公六年“,转引自张国华㊁饶鑫贤主编:‘中国法律思想史纲“,甘肃人民出版社1984年版,第96-97页㊂
代法治国家,为了规范国家治理,一般都制定了行政程序法㊁政府信息公开法㊁个人信息保护法,以法律规定国家治理行为的公开㊁公正㊁公平和国家治理行为应遵循的其他基本原则及其制度,如信赖保护原则㊁比例原则㊁合理预期原则㊁告知制度㊁听取申辩制度㊁说明理由制度㊁听证制度㊁调查取证制度㊁政府发言人制度㊁政务网上公开和网上征求意见㊁讨论㊁辩论制度等㊂
五㊁国家治理手段:由人治㊁权术之治向法治㊁文明之治转变
传统国家治理手段多采用人治㊁礼治或权势权术之治,如柏拉图主张 哲学王 之治;①孔子主张 礼治 ㊁ 德治 ;[1]24慎到㊁申不害㊁马基雅维里主张权势权术之治㊂慎到认为, 贤者未足以服众,而势位足以屈贤者也 ㊂申不害提倡 君人南面之术 ㊂②马基雅维里主张君主要经常诉
诸兽性, 君主必须是一头狐狸以便认识陷阱,同时又必须是一头狮子,以便使豺狼惊骇 ㊂[2]84统治者选择治理手段,只应问是否有效,而不要考虑是否正当㊂
现代国家治理显然不能运用上述手段㊂现代国家治理手段的选择不仅要考虑其有效性,而且要考虑其正当性和文明性㊂现代国家治理的基本手段是民主㊁法治和科学㊂
民主包括代议制民主㊁参与式民主和协商式民主㊂早期的民主主要是代议制民主,但由于代议制民主在实际运作过程中产生了很多缺陷和弊病,如代议机关的代表在立法和重大问题的决策中往往不代表全体人民或绝大多数人民的利益和意志,而主要代表其所在党派的利益和某一特定利益群体的利益,因此,参与式民主和协商式民主作为代议制民主的补充,在现代国家治理过程中迅速发展起来,并且具有越来越重要的地位和作用㊂
法治包括形式法治和实质法治㊂形式法治主要要求国家治理有法可依,有法必依㊁执法必严,违法必究㊂而实质法治不仅要求国家治理严格守法㊁依法,而且要求所守所依之法是 良法 ;不仅要求国家治理遵循法律的具体条文㊁规则,而且要遵循法律的原理㊁原则㊁精神和法治理念;不仅要求国家治理依硬法办事,而且要自觉依软法办事,自觉受软法约束㊂
科学包括自然科学㊁社会科学和人文科学㊂现代国家治理相较传统国家治理,科学具有重要得多的地位㊂这是因为,现代国家治理涉及的治理客体㊁治理对象㊁治理所要解决的问题比传统国家治理不知要复杂多少倍㊂例如,互联网安全问题㊁转基因食品审批许可问题㊁XP 工程建设选址问题等,都是传统国家治理中不曾遇到或遇到频率很小的问题㊂要解决这些问题,只依靠民主或法治是不可能找到完全正确的答案的㊂必须在坚持民主法治的前提下,进行充分的科学论证,即同时运用科学的手段,以获取解决问题的最优或较优方案㊂
参考文献:
[1]孔子.论语[M].陈国庆,注释.西安:陕西人民出版社,1996.[2][意]尼可洛㊃马基雅维里.君主论[M].潘汉典,译.北京:商务印书馆,1985.[责任编辑:苗㊀炎]㊀㊀
44法制与社会发展
①②参见[古希腊]柏拉图:‘理想国“,郭斌和等译,商务印书馆1986年版,第238-255页㊂‘申子㊃大体“㊁‘韩非子㊃难三“,转引自张国华㊁饶鑫贤主编:‘中国法律思想史纲“,甘肃人民出版社1984年版,第198-199页㊂。