城市地理学复习题

简述城市地理学与城市规划学的区别与联系。

1.与城市规划学的关系城市地理学与城市规划学是具有渗透关系的相互独立的学科。

两门学科在学科性质和研究方向上存在着根本的区别。

城市地理学是一门地理科学，是研究城市地域状态和分布规律的一门地理科学。

而城市规划学是为城市建设和城市管理提供设计蓝图的一门技术科学。

两者都以城市为研究对象，但是侧重点和研究方向根本不同。

城市地理学不仅研究单个城市的形成发展，还要研究一定区域范围内的城市体系产生、发展、演变的规律，理论性较强。

城市规划学则从事单个城市内部的空间组织和设计，注重为具体城市寻找合理实用的功能分区和景观布局等，工程性较强。

城市地理学与城市规划学的相互联系也是十分密切的。

城市地理学需要从城市规划学的进展中汲取营养，去探讨更全面的城市地域运动规律。

而城市规划学则需要以城市地理学的知识来充实自己的设计理论，并具体运用到规划实践中去。

但是，两者间不存在一一对应的指导与应用关系。

城市地理学除可以应用于城市规划，还可以应用于国土整治和区域规划等其它领域，同时也具备直接解决实际问题的能力。

城市规划学是一门综合性很强的技术科学，它在规划和设计城市时，除需要运用城市地理学知识外，还需要运用建筑学、自然地理学、力学、哲学等多方面的理论知识。

简述城市功能地域、行政地域、实体地域的涵义。

行政：即按照国家行政区划方案的规定由城市政府依照法律规定所管辖的地域范围。

实体：是集中了各种城市设施的以非农用地和非农经济活动为主体的城市型景观分布区域。

功能：是城市或城镇组合的功能或部分功能实施所波及的地域范围。

简述城市化内涵。

城市化一词有四个含义：1.农村人口向城市集中的过程；2.人类生活方式的转变过程（人类学）；3.不同等级地区的经济结构转换—农业活动转换为非农业活动（经济学）；4.地域空间变化过程—区域范围内城市数量增加和每个城市地域的扩大（地理学）。

简述城市规模分布的三个主要理论。

一、城市首位律（Law of the Primate City）这是马克·杰斐逊（M.Jefferson）早在1939 年对国家城市规模分布规律的一种概括。

他提出这一法则是基于观察到一种普遍存在的现象，即一个国家的“首位城市”总要比这个国家的第二位城市（更不用说其它城市）大得异乎寻常。

不仅如此，这个城市还体现了整个国家和民族的智能和情感，在国家中发挥着异常突出的影响。

杰斐逊分析了51 个国家（其中6 个国家为两个不同时段）的情况，列出了每个国家前三位城市的规模和比例关系，发现其中有28 个国家的最大城市是第二位城市人口的两倍以上。

有18 个国家大于第二位城市三倍以上。

杰斐逊认为这种现象已经构成了一种规律性的关系，并把这种在规模上与第二位城市保持巨大差距，吸引了全国城市人口的很大部分，在国家政治、经济、社会、文化生活中占据明显优势的城市定义为首位城市（Primate City）。

杰斐逊解释道，一个国家在它的城市发展早期，无论什么原因而产生的一个规模最大的城市，都有着一种强大的自身继续发展的动力。

它作为经济机会的中心而出现，把有力量的个人或活动从国家的其它部分吸引到这里，逐渐变成一个国家、一个民族的象征，在很多情况下，就成为首都。

杰斐逊的观察和发现对现代城市地理学作出了巨大的贡献。

首位城市的概念已经被普遍使用，一国最大城市与第二位城市人口的比值，即首位度，已成为衡量城市规模分布状况的一种常用指标，首位度大的城市规模分布，就叫首位分布。

首位度一定程度上代表了城市体系中的城市人口在最大城市的集中程度，这不免以偏概全。

二、城市金字塔把一个国家或区域中许多大小不等的城市，按规模大小分成等级，就有一种普遍存在的规律性现象，即城市规模越大的等级，城市的数量越少，而规模越小的城市等级，城市数量越多。

把这种城市数量随着规模等级而变动的关系用图表示出来，形成城市等级规模金字塔。

金字塔的基础是大量的小城市，塔的顶端是一个或少数几个大城市。

不同规模等级城市数量之间的关系可以用每一规模等级城市数与其上一规模等级城市数相除的商（K 值）来表示。

城市金字塔只是给我们提供了一种分析城市规模分布的简便方法。

只要注意采用同样的等级划分标准，对不同国家、不同省区或不同时段的城市规模等级体系进行对比分析，还是很有效的，能够从中发现它们的特点、变化趋势和存在问题。

需要强调的是上述“头轻脚重”状的金字塔型结构，是专指城市数量随规模等级而变化的一般规律。

不同规模级的城市人口数量结构虽然也可以用类似的方法来分析，但并不存在随规模等级而呈“头轻脚重”的递变规律。

三、位序-规模法则（Rank－Size Rule）位序-规模法则从城市的规模和城市规模位序的关系来考察一个城市体系的规模分布。

简述空间扩散的三种基本类型。

1.空间扩散的基本概念空间扩散有三种基本类型：即传染扩散、等级扩散和重新区位扩散。

（l）传染扩散现象从一个源生点向外作空间扩散，如果是渐进的、连续的过程，我们称之为传染扩散（Contagions Diffusion），其特征如同一块石子落入水中后产生的波纹运动。

以新事物的扩散为例，通常，当新事物刚出现时，只是为一小部分人所了解、掌握（图8－3）。

然后，通过人与人的相互接触，新事物逐渐由已知者传播给他们的朋友、邻居、亲戚等等。

随着时间的流逝，越来越多的人将了解掌握这项新事物（图8－4）。

这一扩散过程同传染病通过与病人的接触传播开来近似，故称之为传染扩散。

由于距离的摩擦阻力效应，事物的扩散随着距离的增大而逐渐被削弱。

采取传染扩散的例子很多，如城市对周围农村的影响即为一例。

又如城市化的近域推进也是一种传染扩散，而且由于城市化的近域推进在不同时期有不同特征，向外扩散过程中的波状现象特别明显，形成城市地域的圈层结构。

（2）等级扩散对人文现象的空间扩散来说，采取完美的传染扩散的方式是很少有的。

因为在现象的扩散过程中，地理距离并不总是起着非常强大的影响作用，社会等级、城市规模等级等有时也在起着十分明显的作用。

例如，价格昂贵的耐用消费品的扩散就与收入等级有关，而某些新思想、新技术在城市中的传播亦往往跳跃紧邻的小城市，在距离较远但属同级规模的城市中首先被接受，然后向次一级的城市扩散。

这种形式的扩散称之为等级扩散（Hierarchical Diffu- sion）。

等级扩散的产生，在于某些新事物在最初被接受时具有较高的“门槛”，从而妨碍了它们迅速的传播，只能采取逐级向下扩散的过程（图8－5）。

一般地说，等级扩散只产生于人文现象扩散的场合，自然现象的扩散不采取这种方式。

（3）重新区位扩散在传染扩散中，假如扩散导致更多的接受者，那么就称之为扩张型扩散（Expansion-type Dif- fusion）。

反之，如果接受者的数量没有增加，仅仅发生了原有接受者的空间位移，我们称之为重新区位型扩散（Relocation-type Diffusion）（图8－6 和图8－7）。

其典型例子就是移民过程。

简述城市化机制，结合李克强总理关于我国城镇化战略的讲话，谈谈你对我国城市化进程的理解。

课堂2：(一)认识不足和存在偏差1.相互攀比城镇化率的高低，出现了急于求成和盲目无序发展的倾向。

我国城镇化的进程是不平衡的，各地区不可能齐头并进，不宜在城镇化率上互相攀比；一些地方把推进城镇化片面地理解为增加城镇数量和提高城镇人口比重，相互攀比城镇化率的高低，竞相通过修编城镇规划、设置开发区、调整行政区划，片面追求城区和规划区的扩张；城镇拆迁规模过大；一些城市脱离本地实际，搞了大量脱离实际、劳民伤财的“形象工程”、“政绩工程”，形成了严重的债务。

近来全国已有182座城市提出要建“国际大都市”，约占全国城市总数的28%，还有不少中小城市也纷纷提出要“建设成为大城市”。

2.对城镇化本质和内涵认识不到位、不全面。

重城市自身轻区域协调，重城市建设轻产业拉动，重工业发展轻第三产业，重外延拓展轻内涵提高，重扩大规模轻有效管理和资源保护，重改善形象轻完善功能等问题较普遍。

一些地方热衷于把城镇的公共设施投入用于行政办公中心等形象工程，重视政绩效应和视觉效果，忽视城镇居民特别是外来务工人员的基本公共需求。

一些地方往往把推进城镇化片面理解为大规模的城市建设。

大拆大建、城镇面貌短期内改观等成为了政绩考核的标准之一。

体制和政策方面的缺陷和扭曲的激励，导致城镇化发展中最为重要的人口城镇化的目标被忽视。

3.仍然以城乡二元分割的思维考虑城镇发展。

对城镇化进入加速期政府职能调整的认识不到位和理论准备不充分，长期形成的城乡“二元”分割的治理思路、政策体系和管理体制，仍然影响着地方的经济社会发展和城镇化规划。

政府管理仍然未能从城乡统一协调、有利于城镇化健康发展的角度谋划长远的发展。

城镇化过程中忽视了我国独特国情下城乡二元结构问题；未能从现阶段经济和社会发展水平的基本状况出发，为农村劳动力向城镇转移创造就业环境和生存条件。

(二)规划体制不完善1.规划体系不完善，存在部门分割、城乡分割等问题。

一是与镇规划相协调的国土空间规划和城镇体系规划、土地利用规划存在缺失和不衔接。

最突出的问题是规划体制的部门分割妨碍了总体规划的科学性和协调性。

国家发展和改革委员会主导编制“国民经济和社会发展五年规划””，建设部负责编制“城镇建设规划和村镇建设规划”，国土资源部负责编制“土地利用总体规划”，这三种规划存在一定程度的冲突，缺乏衔接。

二是城乡规划体制分割，导致城郊结合部建设较为混乱，产生引人注目的“城市郊区病”。

三是上位规划相对滞后，例如在经济社会高速发展的近30年时间里，省域层面的城镇体系规划至今尚未全部完成审批，全国城镇体系规划仍未批准实施。

城镇体系规划的滞后性，一定程度上导致了区域城镇空间布局混乱和城市无序竞争的局面。

2.规划科学性不强。

规划编制科学性和前瞻性不足，缺少空间布局和产业支撑的统筹考虑，影响了对资源的合理利用；规划水平不高，深度不够，影响了其指导和调控作用的发挥。

一些规划编制违背国情、盲目攀比，超越资源、环境、经济承受能力和群众的实际需要。

特别是以经济规模扩张为主要目的进行的以各类开发区为主的城镇发展，在经济活动聚集的同时忽略了人的聚集，为城镇长期健康发展设置了许多障碍。

3.规划执行的刚性不足。

《城市规划法》已不能适应当前经济社会快速发展的需要。

规划的权威性和强制性不强，体制不健全，配套法规不完善，执行力较差，缺乏有效的监督机制和问责机制。

修编和调整程序不规范，修改规划的成本过低，致使随意改变规划和违规建设在一些地方还较严重，使规划丧失了调控城市发展的刚性。

缺乏人大等立法机构对规划编制的监督和公众的参与。

(三)人口迁移体制的制约长期形成的城乡“二元”分割的政策体系和管理体制，使得城乡之间在就业、教育、医疗、福利、保险等各个领域，都存在着制度上和政策上的不公平。