财政投资评审相关问题浅析
浅谈财政投资评审质量存在的几个问题
浅谈财政投资评审质量存在的几个问题我县是从2009年起开始财政投资评审工作的，截至2010年7月30日，县评审中心共完成评审项目229 个，审核资金总额45793 万元,审定资金总额32077 万元，审减不合理资金总额13716 万元,平均审减率29.95 %，在规范投资行为、提高投资效益、节减项目投资等方面起到了积极的促进作用。
经过这二年的努力，我县财政投资评审工作取得了一定的成绩，但在实际工作中依然存在以下方面的问题：一是资料提交不及时和评审资料不全面、影响评审进度。
作为建筑产品，具有多样性、固定性、体积大、生产周期长、影响因素多等特点，因而决定其资料完整性的整理及保存将是一项长期而烦琐的工作。
有的建设单位对项目报审的资料准备工作、报审程序不了解，送审资料及不规范和完整，往往造成反复补充资料的现象，拖延评审时间及效率。
如：今年中心评审的某单位办公楼装修项目，因建设单位不懂行，没有对装修内容、材料等进行细化，把一切都交给设计单位做。
设计单位也只知道个大概，设计不细，评审人员到现场踏勘时才发现许多不符合建设单位意愿及现场实际的地方。
因此，造成评审阶段赠补甚至变更设计资料，相应地预算也产生变动。
报审资料补充修改了若干次，造成双方重复劳动，本该一周应完成的预算评审拖了一个月。
二是设计不严谨，有些工程项目存在漏项较多，概(预)算不实。
如西线排水工程项目，原预算中Φ1500的管道铺设和路面拆除存在严重漏项，且管道价格低于市场价。
三是建设单位不了解评审程序。
一些项目送来就急，有的甚至第二天就要，归根结底是建设单位不明白项目评审的操作流程，以为评审只需要动动手指头，按按计算器就能倾刻间完成。
实际上，每个项目的评审都需要从熟悉图纸，了解定额、合理选择计算顺序、掌握现场情况及仔细计算调测工程量等科学化程序组成，必要时还应请教专业技术人员。
工程造价是由计算工程量、定额套用、各项费用的计取、材料价格的取定等诸多因素确定的。
财政投资评审问题及对策研究
财政投资评审问题及对策研究1. 引言1.1 研究背景研究背景：随着我国社会经济的不断发展，财政投资项目数量逐渐增多，投资金额也逐年增加。
在财政资金有限的情况下，如何更有效地评审和控制财政投资项目，确保资金使用效益最大化，成为社会各界关注的重要问题。
目前，我国财政投资评审存在一些问题：财政投资项目审批过程繁琐，效率低下，投资决策不够科学和及时；缺乏对投资项目风险的全面评估，导致投资风险难以控制；财政投资项目绩效评估不够科学准确，无法客观评价项目的效益和成效。
深入研究财政投资评审问题，探讨有效的对策和措施，加强财政投资项目风险评估、建立健全的财政投资评审机制、加强财政投资项目绩效评估、完善财政投资风险管理体系，对于优化财政资金使用结构，提高财政资金使用效益，具有重要的现实意义和发展价值。
1.2 研究意义财政投资评审问题是当前我国经济发展中的一个重要课题，其解决关乎着国家财政资金的安全性和有效性。
在当前我国经济下行压力增大的背景下，财政投资评审问题日益凸显，成为制约经济可持续发展的瓶颈之一。
开展财政投资评审问题及对策研究具有重要的现实意义和理论意义。
研究财政投资评审问题可以帮助政府及相关部门更好地认识和理解当前财政投资项目存在的风险和问题，为其提供决策参考。
制定有效的对策和措施，加强财政投资项目的风险评估和管理，建立健全的评审机制，可以提高财政资金的使用效率和风险防范能力，实现财政资源优化配置。
加强财政投资项目的绩效评估和风险管理体系的完善，不仅可以提升政府治理能力和透明度，也可以促进经济社会可持续发展，实现财政资源的长期稳健增值。
研究财政投资评审问题及对策具有重要的理论与实践价值。
2. 正文2.1 现有财政投资评审问题分析财政投资评审是指政府对项目的投资计划进行审查、评估和决策的过程。
在实践中往往存在许多问题，影响了财政资金的有效利用和项目的成功实施。
主要问题如下：1. 决策过程不透明：财政投资项目的决策往往缺乏透明度，决策者个人偏好和权力干预比较严重，导致项目选择不科学，投资效益低下。
财政投资评审问题及对策研究
财政投资评审问题及对策研究财政投资评审是一种重要的决策过程，用于评估和确定是否将财政资金投入到特定项目中。
在这个过程中，会面临一系列的问题和挑战。
本文将讨论一些常见的财政投资评审问题，并探讨相应的对策。
财政投资评审过程中常见的问题之一是信息不完全和不准确。
在评估项目的可行性和潜在风险时，需要充分的、准确的信息。
常常会面临信息不足的情况，尤其是对于新兴行业或前瞻性项目。
为了解决这个问题，可以采取以下对策：1.加强信息收集和分析能力：提高财政部门的信息收集和分析能力，建立有效的信息网络和数据库，以便及时获取准确的项目信息。
2.引入第三方评估机构：建立与第三方评估机构的合作机制，借助其专业知识和经验，为财政投资决策提供可靠的信息和评估报告。
另一个常见的问题是项目风险评估不准确。
财政投资项目存在一定的风险，包括市场风险、技术风险和运营风险等。
在评估项目风险时，往往由于信息不完全或评估方法不当而导致评估结果不准确。
为了解决这个问题，可以采取以下对策：1.建立风险评估体系：建立完善的风险评估指标和方法，对不同类型的风险进行科学评估，提高风险评估的准确性。
2.加强风险监测和控制：对已经投资的项目进行定期监测和风险控制，及时发现和应对潜在的风险，避免或减少风险产生的影响。
财政投资评审面临的另一个问题是政府干预和政策调整的不确定性。
政府的政策调整和干预可能对项目的可行性和投资回报产生重大影响。
为了解决这个问题，可以采取以下对策：1.建立政策沟通机制：加强政府与企业、行业协会和专家学者之间的沟通与合作，共同研究政策调整的影响和应对措施。
2.引入风险补偿机制：建立一定的风险补偿机制，为因政策调整造成的经济损失提供一定的补偿，提高投资者的积极性和项目的可持续性。
财政投资评审问题与对策的研究对于提高财政投资决策的科学性和准确性具有重要意义。
加强信息收集与分析，建立风险评估体系，加强政策沟通与风险补偿机制等都是有效的对策，能够帮助解决财政投资评审中的问题，并提高财政投资的效益和可持续性。
财政投资评审问题及对策研究
财政投资评审问题及对策研究一、背景和意义财政投资评审是财政投资决策的重要环节，对于保障财政资金的有效利用具有重要意义。
在实践中存在一些问题，这些问题可能导致财政投资的风险增加、效益降低，甚至可能导致财政投资失败。
对财政投资评审问题进行研究，并提出相应的对策具有重要的理论和实践意义。
二、财政投资评审问题分析1. 评审标准不科学：财政投资评审标准不科学可能导致项目选择的偏颇。
在财政投资评审过程中，缺乏科学的指标体系和合理的权重设置，导致评审结果可能存在主观性和随意性。
对策：建立科学的评审标准体系，包括综合评估指标、效益指标、财务指标等，制定合理的权重，确保评审结果的客观、公正和科学。
2. 信息不对称：在财政投资评审中，信息不对称可能导致投资风险的增加。
投资方对项目的信息掌握不完全，可能导致投资决策的风险增加，投资效益的下降。
对策：加强信息的公开透明，提高信息的对称性。
引入第三方评审机构进行信息收集和评价，提高投资方对项目的了解和认知。
3. 评审流程不规范：财政投资评审流程不规范可能导致评审结果的不准确和项目风险的增加。
评审流程中可能存在程序性和规范性的问题，例如评审准则不明确、评审材料不完整等。
对策：建立健全的评审流程和制度，确保评审程序的规范性和程序性。
明确评审的具体要求和流程，确保评审过程的透明和公正。
4. 评审人员素质不高：评审人员的素质不高可能导致评审结果的偏误。
评审人员缺乏专业知识和经验，评审结果可能不准确，对投资决策的影响不利。
对策：加强评审人员培训和专业素质提升，提高评审人员的专业水平和工作能力。
建立专业化的评审团队，注重专业经验和专业背景的培养。
5. 项目风险评估不准确：项目风险评估不准确可能导致财政投资的风险增加。
在评审过程中，可能存在风险评估不全面、风险评估依赖性高等问题。
对策：建立完善的风险评估体系，充分考虑项目的各种风险因素，并对风险进行准确的定量和定性评估。
三、财政投资评审问题解决对策1. 加强制度建设：建立健全的财政投资评审制度，明确评审的目标、要求和流程。
财政投资评审问题及对策研究
财政投资评审问题及对策研究一、引言财政投资评审是指政府为促进社会经济发展，对各类投资项目进行财政资金支持的过程。
在中国，随着改革开放进程的不断推进，财政投资规模日益庞大，其在经济社会发展中的地位和作用日益凸显。
在进行财政投资评审时，我们也面临着一系列的问题和挑战。
本文将从财政投资评审的相关问题入手，提出相应的对策研究，旨在提高财政资金的使用效益，促进经济可持续发展。
二、财政投资评审存在的问题1. 评审标准不足现行的财政投资评审标准主要依据于项目的收益率、投资回报率等财务指标。
但仅从财务指标出发，难以全面评价项目的社会效益和环境效益，容易出现盲目追求经济效益而忽视了项目整体效益的情况。
2. 信息不对称在财政投资评审过程中，政府和申请项目的企业之间存在信息不对称的情况。
政府难以获得真实的项目信息，企业也难以确保项目信息的真实性，导致投资风险加大。
3. 部门协调不畅财政投资项目的审核评估通常需要多部门合作，但由于各部门之间信息沟通不畅、责任不清等问题，导致项目评审过程复杂繁琐，审批周期过长，影响了项目的及时落地。
4. 监管不力部分地方政府在进行财政投资评审时，缺乏有效的监督机制，导致一些项目存在着审批不规范、风险控制不力等问题，严重影响了财政资金的有效使用。
三、对策研究为了提高财政投资效益，应当在财政投资评审标准中加入社会效益、环境效益等指标，并对各项指标进行权衡和综合考虑。
建立动态调整的评审标准，根据项目的实际情况和发展趋势进行灵活调整，从而更加全面地评估项目的效益。
2. 加强信息披露政府应当建立项目信息公开制度，使项目信息变得透明化、公开化，提升政府对项目的了解程度，减少信息不对称问题。
为企业提供更多的信息披露渠道，鼓励企业自愿公开项目信息，以增加信息的真实性。
政府应当建立跨部门的财政投资项目评审协调机制，明确各部门的职责和权限，并加强各部门之间的协作和信息共享，减少审批环节，提高项目的及时落地。
财政投资评审问题及对策
财政投资评审问题及对策摘要：随着经济的不断开展，财政投资工程也日益增多，投资评审作为财政资金的“护航员〞，只有充沛发挥职能作用，确保财政资金使用的真实准确，才能提高财政工作运行质量和决策水平，实现投资效益最大化，促进地方经济开展。
十多年来，财政评审规模持续扩大，波及经济社会各方面，投资评审的影响力不断增强。
因此，及时发现财政投资评审中存在的问题，并找到解决计划，探索可持续开展之路显得尤为重要。
关键词：财政投资评审问题对策一、财政投资评审存在的问题(一)财政投资评审法律制度体系不完善财政投资评审依据相关的法律制度对财政投资行为进行监管，法律制度体系的不完善，投资评审的约束力就会被弱化。
首先，2008年财政部出台的?财政投资评审管理规定》，是投资评审工作的指导文件，我国还未出台一部专门的法律，用以标准投资评审工作，强化财政投资评审的严肃性和约束力。
其次，各级政府对财政投资评审规章制度的制定尚不够完善。
最后，财政投资评审内部评审制度不标准，主要表现在内部操作流程、档案管理、追责等方面，严重影响了评审工作的有效发展。
(二)财政投资评审质量有待提高财政投资评审工作中通常由评审内部人员与中介机构共同完成。
首先，通过政府购置效劳的中介机构是社会盈利组织，业务水平参差不齐，责任心不强，容易被外部环境影响，评审质量难以保证。
其次，财政投资评审工程多样，评审过程中需要依靠预算软件、专家库、材料库等评审伎俩，当前社会开展迅速，新材料、新技术不断更新，原有的信息系统无法满足实际工作，影响评审质量。
最后，财政支出工程现场勘察落实不到位，签证手续不严谨，工程造价得不到控制，降低评审质量。
二、财政投资评审对策倡议(一)完善财政投资评审法律制度体系从国家的层面而言，应积极进行投资评审调研，加快推进投资评审的立法，制定完整的法律体系，提高投资评审的权威性和约束力，界定评审范围、统一评审程序、规定相关部门的责任等，使财政投资评审有法可依。
财政投资评审问题及对策研究
财政投资评审问题及对策研究一、背景和意义财政投资评审是国家实施重大项目建设的重要程序，对于提高国家治理效率、促进经济增长、改善民生和保障国家安全具有重要意义。
由于财政资金规模庞大、项目类型繁多、管理体制复杂、风险多发等原因，财政投资评审工作也面临着一系列问题和挑战。
本文将对当前财政投资评审中存在的问题进行分析，并提出相应的对策研究，以期为财政投资评审工作的规范化、科学化提供一定的参考。
二、存在的问题1. 评审标准不明确当前财政投资评审标准多为定性指标，缺乏科学的定量指标和评价体系，容易导致评审结果主观性较大，难以实现客观、公正的评审。
2. 偏重短期效益在财政投资评审中，往往偏重短期经济效益和政绩，忽视了长期社会效益和环境效益，导致投资决策出现盲目性和片面性。
3. 风险评估不足财政投资项目涉及的风险较高，包括政策风险、市场风险、技术风险等，而当前的评审工作对风险评估不够全面和深入，容易导致项目后期出现风险隐患。
4. 信息不对称由于财政投资项目涉及的信息较为复杂和庞大，区域、部门之间的信息不对称严重，导致财政投资评审结果的不公正性和不合理性。
5. 监督机制不完善当前财政投资评审工作缺乏有效的监督机制，导致一些违规行为屡禁不止，严重损害了国家资金的安全和有效利用。
三、对策研究2. 完善长期效益考量应加强对财政投资项目长期社会效益和环境效益的考量，引入评估工具和方法，综合考量短期和长期效益，推动投资决策朝着可持续发展方向发展。
3. 加强风险评估应加强对财政投资项目风险的评估和管理，建立风险评估模型和预警机制，加强监测和预防，最大限度减少项目风险对国家利益的损害。
4. 优化信息共享机制应构建财政投资项目信息共享平台，实现信息的全面共享和透明化，提高信息的对称性和透明度，有效避免信息不对称所导致的不公正和不合理的评审结果。
5. 加强监督机制应加强对财政投资评审工作的监督机制建设，建立健全的内部审计和外部审计机制，对评审工作实施全程监督和检查，加强对违规行为的惩处和防范。
财政投资评审问题及对策研究
财政投资评审问题及对策研究在现代社会中，财政投资评审是一个非常重要的环节，对于国家、地方政府以及企业来说都具有重要的意义。
在实际操作中，财政投资评审中却存在着一些问题，这些问题不仅影响了财政投资的效果，也给财政资金的使用带来了一定的风险。
对于财政投资评审问题的研究和对策的制定显得尤为重要。
一、财政投资评审问题分析1.评审标准不明确在财政投资评审中，评审标准不明确是一个普遍存在的问题。
由于各项财政投资项目的特点不同，一些项目可能需要更多的长期投资、一些项目可能需要更多的短期投资。
但由于评审标准不明确，导致经常出现评审标准一概而论，缺乏针对性。
2.缺乏科学性财政投资评审的科学性也是一个比较突出的问题。
在评审过程中，缺乏科学的分析方法和评估模型，导致评审结果的主观性和不可靠性。
3.信息不对称在财政投资评审中，信息不对称也是一个比较严重的问题。
一些评审者可能获得了更多的信息，而另一些投资者则可能获得了更少的信息。
这就导致了评审结果的不公正性和片面性。
4.风险控制不足在财政投资评审中，风险控制不足也是一个比较普遍存在的问题。
由于一些项目的风险并不明显，评审者在评审过程中往往忽略了风险的存在，导致了财政投资的风险增加。
3.加强信息共享在财政投资评审中，需要加强信息的共享。
评审者需要确保获取到足够的信息，不应该出现信息不对称的情况。
只有信息的充分共享，才能保证评审结果的公正和准确。
4.强化风险控制在财政投资评审中，需要强化风险控制机制，确保对于潜在的风险进行有效的监控和防范。
只有这样才能有效地降低财政投资的风险。
三、结语财政投资评审问题是一个非常严重的问题，需要引起重视。
只有加强对财政投资评审问题的研究和对策的制定，才能有效地提高财政投资的效果，并保证财政资金的使用安全和合理。
希望相关部门和企业能够高度重视这一问题，共同努力解决财政投资评审中存在的种种问题，为财政投资的健康发展创造良好的环境。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
财政投资评审相关问题浅析
本文以财政投资评审为研究对象，针对相关问题进行了分析与探讨。
文章主要介绍了财政投资评审的含义、建立财政投资评审防腐机制的重要性与迫切性以及构建财政投资评审防腐败机制的主要措施等内容。
希望本文的研究能够为相关领域提供一些指导和帮助。
【关键词】财政投资；评审；问题；
中图分类号： f830.59 文献标识码： a 文章编号：
一、财政投资评审的含义
关于财政投资评审的定义，按照财政部相关文件的规定：“财政投资评审是财政职能的重要组成部分，是财政部门对财政性项目的工程概算、预算、和竣工结算、决算进行评估和审查，以及对使用科技三项费用、技改贴息、国土资源调查等财政性资金项目进行专项检查的行为”。
该定义明确了财政投资评审的主体是各级财政部门，客体则是财政性资金的投资项目和部分专项资金项目，评审内容是工程概算、预算、结算、决算。
而在实际工作中，有的地方已将财政投资评审工作客体扩大到所有的财政预算支出项目。
评审的内容和目标也发生了很大变化。
财政投资评审实践的发展已超越了该概念的界定。
二、建立财政投资评审防腐机制的重要性与迫切性
1、建立财政投资评审防腐机制是我国财政投资力度不断加大的
现实需要。
财政投资是推动经济发展的重要力量，我国财政性投资在整个财政预算中始终占有较大比重，随着我国公共财政的确定，宏观调控的加强，为“弥补”市场失灵和为社会提供更多更好的公共服务，财政性投资的数量和比重还会不断提高。
这既反映了市场经济发展规律的基本要求。
也是各国财政发展的大趋势。
在发展中国家，由于科学技术在经济发展中所起的作用还不大，所以，投资在经济增长中具有更大作用。
虽然在投资多主体的情况下，财政投资的比重下降了，但它在整个社会总投资中仍居重要地位，发挥着影响全局的关键与引导作用。
在我国资本市场发育水平不高，市场化筹资能力有限的情况下，能源、交通和农业等基础设施建设投资的不足，必然促进“瓶颈”制约和结构失调的加剧。
因此，现阶段财政政策的支出应该继续加大基础设施投入，在保证已有项目资金需要的基础上，加大对重点项目的投资和适度增加新项目。
2、建立财政投资评审防腐机制是由财政投资项目的建设特点和管理现状决定的。
财政投资项目一般资金投入量大，建设周期长，管理程序和体制比较复杂，腐败现象渗透到工程建设的方方面面，腐败行为存在于项目建设的整个周期，由于项目建设专业性很强，腐败的形式也很隐蔽，不深入到项目建设的具体过程，一般的监督很难发现其中的违规行为。
如招投标环节的腐败行为，不事前介入，运用一定的技术手段去控制，可以说很难防范。
目前财政投资管理体制中虽然
也有一些制度对项目建设中的腐败现象进行预防控制，如政府采购、监理制度、项目法人责任制等，但这些制度并不完善，执行中存在漏洞，并不能有效预防腐败的发生。
虽然有人大、审计监督，但都有其局限性。
人大监督缺乏专业性，而且往往流于形式。
审计监督多为事后监督，在线索取得、调查取证、处理权限等多个方面有其滞后性、局限性。
而要想有效的行使监督权力，不仅要揭露问题而打击腐败，更要全程监控以预防腐败，进行事前监督、事中控制、事后分析。
这样才能促进政府及有关部门正确履行其法定职责，提高行政行为的科学性、透明度和有效性。
三、构建财政投资评审防腐败机制的主要措施
1、重新定位财政投资评审机构。
财政部门作为承担政府财政职能的具体业务部门，实际上是按照委托代理的关系，在代社会公众理财，把从社会公众集中的财政资金，安排到社会公众需要的地方去。
至于财政安排的支出是否符合社会公众的意愿和偏好，从理论上说，应由社会公众来评判。
从当前的财政运作模式来看，基本上是由财政部门出台财政投资评审管理的有关制度办法，授权财政投资评审机构实施财政投资评审业务。
从西方国家的基本经验来看，应对当前的评审模式进行改革，即由“人大”或政府出台财政投资管理的有关法规，授权财政投资评审机构全权负责对政府投资项目进行审核评审。
这样的职能定位，一是可以提高财政投资评审的监督地位，二是拓宽财政投资评审的评审范围，三是实现财政在公共支出项目上的投资管理职能与
评价职能。
2、评审关口前移，实施事前监控。
财政投资评审在前期的工作主要是对项目安排的合理性做出评价。
积极参与到项目前期的论证工作中去，从源头上控制投资，进行事前控制。
一是围绕项目支出预算编制建立“先评审、后编制”的工作机制。
基建工程项目预算编制具有工作量大、专业性、技术性强的特点，财政投资评审可充分发挥专业技术力量和手段，在预算安排前对预算进行评审，可细化预算编制，提高编制质量，从源头上控制财政支出，将资金节约在预算内，使基建项目预算编制更加科学化、规范化，有效地减少财政资金的损失浪费，从源头上控制建设规模和建设标准，强化预算约束。
二是对可行性研究和设计两个方面进行重点控制。
建设项目的前期工作主要包括项目建议书、可行性研究、项目选址、地址勘察、征地拆迁、初步设计、概算编制等内容。
充分的可行性研究和完善的工程设计文件是编制项目总体建设经济指标的充分依据，是决定工程造价合理性的前提。
要做好财政投资项目的前期工作，其中重点在于可行性研究和设计两个方面的投资控制。
3、重点做好招投标过程的监督预防工作。
一是对招标范围进行评审控制。
一切工程统统纳入公开招标的范畴，有些项目如给排水管线、电力、通讯设施的改迁等不得以专业工程、行业管理等特殊要求为由而规避招标，也不得随意肢解工
程逃避招标。
二是对招标文件进行严格把关。
通过对招标文件的评审，能在
很大程度上杜绝招标环节存在的人为干扰，从制度上保证招标文件的规范合理性。
要重点审查并确定工程量清单项目及编制说明、主要材料标准和暂定统一采购项目、变更处理原则、质量保证责任、风险责任、评标办法等，招标文件条款严谨、准确和全面，能有效防止投标企业哄抬标价、弄虚作假等违法违规行为。
三是实施编标审标制。
编标审标分离，如有标底，审标工作由
评审机构承担，在纪检监察部门、招标管理部门、业主等单位监督下封闭进行，以增强标底的合理性和均衡性，有效防止投标过程中围标、串标等投机行为，促进工程招标从程序到内容的公平公正。
【参考文献】
[1] 张伟. 阳光评审惠泽孔孟之乡——记济宁市财政投资评审. 走向世界, 2012,(1):58-61.
[2] 牟进才. 浅谈新《工程量清单计价规范》对财政投资评审
的影响. 大陆桥视野, 2012,(10):79-79.
[3] 吕钜洲. 浅析当前财政投资评审存在的问题及应对措施.
城市建设理论研究（电子版）, 2012,(14).
注：文章内所有公式及图表请用pdf形式查看。