中苏在中印边界冲突问题上的分歧揭密.

党史纵横史海钩沉中苏在中印边界冲突问题上的分歧揭密□文／苏振兰１９５８年毛泽东会见赫鲁晓夫２０世纪６０年代，中苏两党论战期“中印边界问题，是我们同苏联领导人间，之间的重要原则性分歧之一。

”那么，中国和苏联在这个问题上的分歧是怎样一个由来呢？苏联“老大哥”不帮“中国兄弟”说话封信中，中国政府向印度政府建议通过谈判友好解决边界问题，在此之前维持边界现状。

９日晚，中国政府再次告诉苏联代办，中国方面已经公布了周恩来总理给尼赫鲁的信，请苏联政府考虑中国政府在这封信中所表示的态度和立场，不要发表塔斯社声明。

这时，中国对获得苏联精神支持已经完全不抱希望，只希望苏联保持善意中立。

然而，９月９日夜，苏联政府不顾中方劝阻，竟然提前发表了塔斯社声明，公“苏开暴露了中苏之间的分歧。

声明中说：联领导人表示深信，中华人民共和国政府和印度共和国政府不会允许那些不希望国际紧张局势缓和、而希望它尖锐化的势力在这个事件中坐得渔利，这些势力竭力阻挠已经出现的国与国之间紧张关系的缓和。

”在这个表面上呼吁防止美国“坐得渔利”的声明中，苏联政府对中印边境冲突不问是非曲直，笼统地麦示“遗憾”，表面上保持中立，实际上偏袒印度，谴责中国。

中国在台湾问题和中印边界问题上“好战”。

１０月２日，毛泽东等中国领导人向赫鲁晓夫当面说明了中印边境冲突的真相和背景，指出是印度方面越界挑衅，对印度反动派一味迁就是不行的。

但赫鲁晓夫不愿了解问题的真相，也不愿了解谁是挑衅者，一口咬定反正打死人就是错误的。

１９５９年８月２５日，印度总理贾瓦哈拉尔・尼赫鲁在策动和支持西藏上层反动集团进行武装叛乱失败以后，挑起第一次中印边境武装冲突。

同年９月６日，中国领导人向苏联代办说明了此次冲突的真相和中国方面力求避免冲突的方针，并郑重指出：印度政府挑起边境冲突，是为了反共反华；随着国内阶级斗争的尖锐化，资产阶级更加反动，这是完全合乎规律的；尼赫鲁正在力图利用苏联向中国施加压力，不能上当。

当时，在遇到不法侵害时，中国向苏联“老大哥”倾述，无疑想获—起码是保持善意中立。

得精神支持——可是，中国失望了。

１０月２１日，印度当局挑起第二次中印边境武装冲突。

１０月２６日，中国政府把这次事件的经过通知了苏联代办，希望苏联方面正视孰是孰非，起码批评印度的挑衅立场。

然而１０月３１日，赫鲁晓夫在苏联最高苏维埃会议上，却再次对中印边，境冲突轻描淡写地表示“遗憾”和“痛心”抹煞印度挑衅的责任。

《新世纪》周刊１１月７日，在同印度记者的谈话中，赫鲁晓夫进一步说中印边境事件是“可悲的”、“愚蠢的”。

他引用苏联同伊朗解决边界问题的例子，胡说“对于像苏联这样的国家来说，几公里算得了什么”，暗示有９６０万平方公里国土面积的中国应该放弃自己的领土，满足面积为１９５９年９月９日上午，苏联代办通知中国政府，苏联政府将在９月１０日就中印边界问题发表塔斯社声明，并交来声明文稿。

中国政府当即表示，苏联政府在这个问题上最好不要公开表态。

９日下午，中国政府又将周恩来总理９月８日致尼赫鲁总理信的副本交给苏联代办。

在这９月３０日，刚刚和美国总统德怀特・艾森豪威尔举行过戴维营会谈、来华参加中国国庆十周年庆典的苏联领导人尼基“用武塔・赫鲁晓夫公开指责中国：不应当力去试试资本主义制度的稳固性”。

意指３００万平方公里的印度的要求。

从１９５９年１２月１０日到１９６０年１月３０日，针对苏联政府和领导人上述立１０２００７年第９期党史纵横场，毛泽东等中国领导人同苏联大使进行了６次谈话，义正词严地指出：苏联领导人在中印边界问题上“严守中立”是不对的，他们的言论实际上也不是中立的，而是偏袒印度、指责中国的。

面对中国的不满，苏联不但小而化之，还强词夺理。

１９６０年２月６日，苏共中“以为央在给中共中央的口头通知中说：印度这样一个在军事和经济方面远比中国软弱的国家，真的会妄想对中国发动军事进攻，进行侵略，那是完全不严肃的。

”又说：中国的作法，是“狭隘的民族态度的；“在尼基塔・赫鲁晓夫同志访美的表现”前夕，在中印边境上发出了枪声，全世界都认为，这是给苏联的爱好和平的行动增加困难的事实”。

６月２２日，赫鲁晓夫在布加勒斯特会谈期间，竟然对中共代表团团“我懂得什么是战争，既然印度死了长说：人，这说明是中国进攻了印度。

”他还莫名“我们是共产党人，国境线在哪其妙地说：里通过对我们不是主要问题。

”“出于实用加勒比海危机期间，苏联主义的考虑，曾经说过几句表面公正的话，时机一过，马上便不认账”“兄弟反目”。

这期间，中苏论战升级，不过，由于历史的惯性，双方关系并未完全破裂。

１９６２年１０月８日，中国方面通知苏联大使，中国得悉印度将在中印边境发动大规模进攻，如果印度一旦发动进攻，我们就坚决自卫。

毛泽东还弦外有音地指出，印度利用苏制直升飞机和运输机向中印边境地区进行空投、运送军需，这一点对我们边防战士有影响，我们认为把情况通知苏联方面是我们的国际主义义务。

显然，这时中国已对苏联不存任何希望，通知对方只是“国际主义义务”。

但紧接着，事情有了戏剧性的变化。

月２４日，中国政府在取得显著军事胜利的情况下，发表声明提出停止冲突、重开谈判、和平解决边界等三项建议。

１０月２５日，苏联《真理报》发麦社论，指出声名狼籍的麦克马洪线是强加给中国人民和印度人民的，这条线从未被中国承认过。

同时还表示，中国政府１０月２４日的声明中提出的三项建议是建设性的，是中印双方开始谈判和和平解决争端的可接受的基础。

赫鲁晓夫怎么忽然转弯了呢？原来，他有求于中国。

站在一起，坚决支持古巴革命，团结一致，为反对美帝国主义的战争和侵略政策斗争到底。

”对于美国的核讹诈，中国政府重申了毛泽东关于“原子弹是纸老虎”的著名论断。

中国的态度，为苏联与美国抗衡“为国际反美斗争增添了强有力的砝码，平添了几分声色”。

然而，在美国强大的军事压力下，赫鲁晓夫改变了主意，美国也认识到核大战的可怕后果，于是在１０月２８日，美苏正式达成妥协：苏联全部拆除部署在古巴的导弹，并在联合国进行核查之后运回本国；美国允诺拆除前不久刚刚在土耳其部署完毕的导弹基地，并保证不会发动对古巴的军事进攻。

至此，古巴导弹危机结束。

可是，在古巴导弹问题上刚刚利用完中国的赫鲁晓夫，忘记了仅仅两个月前所说的一切，又恢复了原来的腔调。

１２月１２日，在苏联最高苏维埃会议上他含沙射影地说：中印争议地区人烟稀少，对人的生活没有很大价值。

我们完全没有这种想法，即印度想同中国打仗。

关于边界争论的问题，我们遵循列宁的观点。

苏联四十五年的经验证明，没有什么边界争端不可以在不使用武器的情况下加以解决。

“中国单方面停火、后撤，当然很好，但是，中国部队当时不从原有阵地前进，岂不更好？”《真１９６３年９月１９日，苏联再次通过理报》发表编辑部文章《亚洲紧张局势的，完全撕下了苏联领导人“中严重策源地》立”的假面具，公开同美国站在一起，支持印度当局反对中国。

文章危言耸听地声“地球上仍然有易燃物质，它随时都可称，能迸发起火，变成对和平事业严重危险的源泉。

已经陈旧的、但是仍未失去其尖锐性的喜马拉雅山区中印边境冲突，是紧张局势的策源地之一”。

文章还上纲上线地说，“中国政府在中印冲突中的行动，违背马克思列宁主义政党共同商定的关于和平共处及关于支持民族解放运动的方“中国领针”。

文章进而以调侃的语调说：导人不满意苏联爱好和平的立场。

也许，他们想通过战争的途径解决同印度的边境争执，并且希望在这件事上得到苏联方面的支持吧？如果北京的领导人是这样希１９６２年６月，苏联和古巴签署了部署苏联导弹的秘密协议，该协议的主要内容是：古巴接受苏联的２４个中程和中远程弹道火箭，每个携带两枚导弹和一个核弹头；２４个先进的萨姆ＩＩ型地空导弹发射器；４２架米格战斗机和４２架伊尔—２８轰炸机；外加其他一些海岸防卫武器。

这些武器由苏联人掌控，另外派４．２万名军人驻扎在古巴。

赫鲁晓夫清楚：凭美国的侦“利用察技术，迟早会发现苏联导弹，因此一下中国人”作为筹码是选择之一。

所以，才有上述他对刘晓的表态。

果然，１０月１５日，美国Ｕ—２飞机拍摄到了苏联中程弹道导弹的照片，并很快确认苏联已经在古巴部属了１６至３２枚导弹核武器。

１０月２２日，美国总统约翰・肯尼迪宣布：封锁古巴，并对一切正在运往古巴的进攻性军事装备实行海上“隔，苏联必须在联合国的监督下撤走进离”攻性武器。

与此同时，美国摆出一副核大战的架势，调动１８０艘舰船（包括８艘航母），６８个空军中队，战略轰炸机带核弹升空、战略核潜艇出海，另有５个师的部队集结在佛罗里达，全球美军处于核战备状态。

正是面临美国的全球军事动作，苏联《真理报》才于１０月２５日在中印边界问题上真正讲了一回“真理”。

加勒比海危机爆发时，中苏关系已经出现裂痕，且中方对苏联在古巴秘密部署导弹一无所知。

不过，作为社会主义阵营一分子，美国封锁古巴消息一传出，中国政府立即严正声明：坚决支持古巴、反对美国战争挑衅。

“不管在什么样的风浪中，六亿五千万中国人民都永远同古巴人民１０月１３日和１４日，赫鲁晓夫一反常态地向中国大使刘晓表示：关于印度准备向中国发动进攻的问题，苏联得到的情报是与中国一致的。

如果苏联处在中国的地位，也将采取同样的措施。

在中印边界问题上，是不能采取“中立态度”的，如果有人进攻中国，我们说我们“中立”，那就是叛徒行为。

１０月２０日，印度当局对中国发动大规模武装进攻，中国随即予以反击。

１０１１２００７年第９期党史纵横史海钩沉望的话，那么当然他们有理由对苏联的立场感到‘气愤’了。

”全文刊载了这９月２５日，《人民日报》篇文章，中苏在中印边界冲突上的分歧较为系统地展现在世人眼前。

从历史事实可以清楚地看出，为了消除中苏在中印边界问题上的分歧，中方尽了最大的努力。

“但是，苏共领导坚持大国沙文主义的态度，蛮不讲理，对中国的意见一句也听不进去。

他们为了创造所谓，向美帝国主义献礼，公开‘戴维营精神’暴露了中苏之间的分歧。

在加勒比海危机期间，他们出于实用主义的考虑，曾经说过几句表面公正的话，时机一过，马上便不认账。

他们始终站在印度反动派一边，反对中国。

事实表明，苏共领导在中印边界问题上的立场，完全背叛了无产阶级国际主义的原则。

”中国坚决反对苏联的中印边界问题“微不足道”论中国同苏联在中印边界问题上的分歧，概括起来，主要有四个方面：第一，中印边界问题是一个重大的原则问题，还是一个微不足道的问题？第二，是谁坚决维持边界现状，是谁挑起边境武装冲突？第三，社会主义国家对于资产阶级反动派的武装进攻，应该采取什么态度？第四，是谁没有和平解决中印边界问题的诚意，是印度还是中国？众所周知，中印边界问题牵涉到１２．５万平方公里的中国领土。

这是一个大问题，不是一个小问题。

中国一向认为，即使像这样一个大问题，只要双方具有平等相待、互谅互让的精神，也是可以解决的。