体育场馆的研究现状

体育场馆的研究现状摘要：近年来，我国经济继续保持高速增长，人民的生活水平也逐步提高。

为了满足人民体育健身、体育活动和比赛的需要，体育健身场所尤其是体育场馆的建设、管理和运营的问题显得尤为重要。

本文运用文献资料法对我国体育场馆的研究现状和发展进行综述。

关键词：体育场馆；管理与运营；多功能化；发展前言在中国经济快速发展，居民收入不断提高，居民生活水平稳步提升，居民生活娱乐消费升级的宏观背景下，体育产业迎来了“全民体育”时代。

作为体育产业发展重心的体育场馆业也顺势得以快速发展，并普遍被认为是发展潜力巨大的朝阳产业。

然而，在体育场馆行业快速发展的同时，我国的体育场馆业存在了例如资源不足、利用率低、经营和管理专业性差等问题。

因此，本文通过文献综述来探讨体育场馆的发展、现状以及存在的问题。

正文一、体育场馆的发展概况1.1体育场馆的基本建设状况第六次全国体育场地普查结果显示，截至2013年12月31日，我国（不含港澳台地区，包括全国范围内各系统、各行业、各种所有制形式）共有符合第六次全国体育场地普查要求的各类体育场地169.46万个，用地面积39.82亿平方米，建筑面积2.59亿平方米，场地面积19.92亿平方米。

其中，室内体育场地16.91万个，场地面积0.62亿平方米；室外体育场地152.55万个，场地面积19.30亿平方米。

在全国体育场地中，体育系统管理的体育场地2.43万个，教育系统管理的体育场地66.05万个，军队系统管理的场地5.22万个，其它系统（指除体育系统、教育系统和军队系统外，社会其他各行业/系统所管理的体育场地，以及难以划分管理单位所属系统的体育场地。

普查时，由各级人民政府和基层群众性自治组织直接或代为管理的体育场地也划入到其他系统中）管理的场地95.76万个。

以2013年末全国大陆总人口13.61亿人计算，平均每万人拥有体育场地12.45个，人均体育场地面积1.46平方米。

对比第五次全国体育场地普查（截至2003年12月31日),全国体育场地数量增加84.45万个，用地面积增加17.32亿平方米，建筑面积增加1.84亿平方米，场地面积增加6.62亿平方米；人均场地面积增加0.43平方米，每万人拥有体育场地数增加5.87个。

在体育场馆数量上，发达国家要远远超过我国，例如日本人均体育场地面积为19平方米，美国为16平方米，而我国仅1.46平方米，不足其十分之一。

在场馆投资上，发达国家的投资数额巨大，甚至超过国内生产总值的百分之一以上，且其中投入最多的就是场馆建设。

而我国体育场馆建设的投资结构单一，缺乏社会资金参与。

另一方面，国外的场馆在布局上也改变了以城市为中心的倾向，形成了以社区为主，中小型为主的场馆建设思想。

体育场馆的建设往往与城市公园建设和小区绿地开发结合在一起，既可以满足从事不同锻炼项目的人群需要，又可以提高土地和公共设施的利用率。

1.2体育场馆政策法规我国体育政策研究始于上世纪八九十年代，起步较晚，目前仍然处于探索阶段，与其他领域的政策研究相比还有较大的差距。

20世纪70年代末，随着“文化大革命”的结束，迎来了党的十一届三中全会改革开放的新形势，与文化大革命十年寥寥无几的体育场馆政策相比，这一时期政策开始初步恢复。

体育场馆政策关注学校对原有体育场馆的维修、新建或扩建必要的体育场地，关注群众体育所需场地的建设，要求城市体育在注重城市规划的前提下，建设现代化体育设施，关注军队体育中俱乐部的建设等，均体现出政策内容关注体育场馆设施的规划和建设。

进入80年代，新中国经过30年的社会主义建设的积累，在农业、工业、科技、国防方面已取得了重大的进步。

在实现“四个现代化”目标鼓舞下，体育事业迅速发展，体育场馆相关政策也不断出台。

20世纪90年代，我国体育场馆相关政策共颁布了67件。

国家重视体育事业的立法工作，但大部分关于体育场馆的政策还是分布在各种形态内容的政策法规中，专门性的体育场馆政策较少。

体育场馆政策内容更加注重场馆设施的经营、管理，开始与市场接轨。

1995年后，体育场馆政策趋于法制规范化，更加倾向于全民健身，逐步面向社会开放，注重社会效益，兼顾经济效益。

21世纪的到来，我国开始进入全面建设小康社会，是我国加快推进社会主义现代化的新的发展阶段。

与20世纪相比，体育场馆相关政策的颁布单位更广，多部门联合程度更深。

其中，专门正对体育场馆的相关政策、法规数量大大增加，内容更加分化，表明国家颁布的体育场馆政策内容更加具体细化。

改革开放以来，我国体育场馆政策发展历程可以分为四个阶段，各个阶段政策内容的侧重点和政策特点各不相同。

第一阶段：缓慢发展时期（1978-1984年），内容上重视场馆的建设和使用。

政策特点为城市化导向特点，教育导向特点。

第二阶段：改革探索期（1985-1994年），内容是强调对外开放，提倡经营管理。

政策特点为经济化和社会化导向特点。

第三阶段：平稳快速发展期（1995-2008年），内容上注重体育场地设施的建设及资金投入，鼓励社会建设开发，坚持经济效益和社会效益并重。

政策特点为市场经济与现代法治相互融合，亲民性导向凸显。

第四阶段：体育强国迈进期（2009-2016年），内容上注重场馆的科学管理运营和创新经营模式。

政策特点是更加细化、具体化和科学化。

二、国内体育场馆存在的问题2.1体育场馆设计、建设中存在的问题在计划经济的条件下，体育场馆大都由政府财政拨款建设，在设计之初很少考虑后期的经营。

这造成了我国现有的体育场馆绝大多数都是按照比赛和训练要求设计的，功能比较单一，致使场馆建成后很难适应实际使用的要求。

体育场馆改成“自负盈亏”后，不少业主为了解决体育场馆经济效益低下的问题，往往被动的在原有场地的基础上进行改造，以适应多功能使用。

但不断的改造往往带来很多问题，有的甚至牺牲了原有的竞技体育功能。

各地在体育场馆的建设过程中，普遍重视大型体育场馆的建设，轻视中小型体育场馆的建设，将大型体育场馆的建设作为当地的标志性建筑和政府重点工程，纳入地方经济和社会发展规划与基本建设投资计划，并在土地财政等方面给予全力保障，但中小型的体育场馆建设却不能引起地方政府的重视，一般由体育行政部门负责建设，在征地、资金保障等方面面临的困难重重。

2.2体育场馆建设资金存在的问题体育场馆建设资金的来源渠道反映其可利用的资金的源泉和流量。

虽然，体育场馆建设资金的来源渠道理论上有财政资金、银行信贷资金、企业资金等，但在上述资金来源渠道中只有财政资金是相对通畅的，是建设体育场馆的主要资金来源渠道。

2011年，全国体育系统新建体育场地资金来源中，59%的资金来源与财政性资金，充分的反映了我国体育场馆建设资金结构单一的问题。

体育场馆作为政府提供公共体育服务的重要平台和载体，地方财政应依法保障体育场馆的建设和运营。

从实际情况来看，地方财政对体育场馆的保障乏力，尤其是对体育场馆的后期运营投入不足，使得体育场馆难以提高公共体育服务。

在体育场馆的运营方面，目前，国内大多数体育场馆为差额或自收自支事业单位，政府财政拨款十分有限，难以保障体育场馆的正常运行。

如湖北体育局洪山体育中心一年的基本运营维护费用为1600多万元，而每年的财政拨款仅为200多万元。

根据湖北体育局2012年的调查，2011年，全省63家体育场馆的平均财政拨款仅为92.76万元，财政拨款占体育场馆的运营支出比例为36%。

这些充分说明财政对体育场馆的运营保障比较乏力。

2.3体育场馆政策体制存在的问题我国体育场馆一般规模相对较大，既可用于大众健身活动，又可用于举办体育赛事、文艺演出、展览等大型活动。

作为大空间建筑，具有多种实用功能，国家相关文件也鼓励体育场馆开展多种活动，提高利用率。

但根据《公共文化体育设施条例》第二十二条规定，公共体育设施管理单位不得将设施的主体部分用于非体育活动，因举办公益性活动或者大型文化活动等特殊情况临时出租的除外。

该规定严格限定了体育场馆的运营范围，造成体育场馆运营范围过于狭窄，很多活动不能在体育场馆内举办，在一定程度上造成了体育场馆的闲置。

另一方面，国内绝大多数体育场馆并未建设社会化的保障制度，仍沿用传统的机关事业单位社会保障制度，使得体育场馆要承担所有在职人员和离退休人员的养老、医疗等社会保障支出。

由于社会保障制度不健全，使得体育场馆的运营负担过重，不利于其运营和发展，在很大程度上限制了公共体育服务的供给。

最后，体育场馆在运营中需要根据国家相关税收的规定，缴纳相应的税收和各种规费。

营业税支出在体育场的各种税收支出中占比最大。

体育场馆和文化馆、图书馆、博物馆等文化设施功能、性质和类型相似，但文化馆、图书馆和博物馆等文化设施场馆不需要缴纳营业税，而体育馆则要缴纳营业税，给体育场馆的运营带来了极大的困难。

2.4体育场馆运营管理中存在的问题目前，体育场馆运营管理水平较低的一个突出表现就是专业化水平较低，国内绝大多数体育场馆未能通过服务质量体系认证或体育服务认证等第三方机构认证。

体育场馆内未建立服务质量标准和运行控制标准，国家层面的公共体育服务标准和体育服务保障标准等也未出台，其运行难以实现标准化、规范化。

体育场馆在运营中以自主运营为主，缺乏专业分工与合作意识，未能引入专业运营机构。

体育场馆虽然以提供公共体育服务为主，不应以追求经济效益为主，但运营收入在很大程度上反映了其运营能力。

从目前国内的体育场馆运营情况来看，运营收入过低，多数体育场馆在没有财政拨款和上级补助的情况下亏损运营。

另一方面，我国体育场馆的规模较大，适宜举报大型活动，但大多数体育场馆日常用于体育健身，其功能未能得到发挥，造成严重的资源浪费。

虽然目前国家相关政策鼓励民营机构参与体育场馆的运营管理，但各地政府作为体育场馆的所有者却并未完全开放市场，各地对体育场馆运营的第一选择仍然是成立响应的事业单位，只有在原有管理机构运营苦难或者财政负担较重的情况下才考虑开放市场，引入民营机构运营。

体育场馆的经营权市场尚未完全开放，使得市场机制和竞争机制难以有效发挥作用，对体育场运营主体也难以形成有效的激励和约束机制，不利于体育场馆运营管理能力的提升，在一定程度上造成运营管理水平的低下。

三、体育场馆的发展趋势3.1运营管理标准化体育场馆运营管理水平低下，相关服务标准缺失是场馆运营中面临的主要问题。

为了提高体育场馆的运营管理水平，国家体育总局等部门已经启动体育场馆运营相关服务标准的研制工作。

体育场馆免费或低费向社会开放将得到中央的财政补助，进一步增强体育场馆运营的财政保障力度，提高其公共服务水平，使群众享受更好、更多的公共体育服务。

3.2场馆投资运营市场化虽然，国家一直鼓励社会机构参与体育场馆运营，但实际情况并不理想。

近年来，各地民营机构运营体育场馆的成功案例不断涌现，如中体公司、北京体育之窗、领先体育等众多运营商，通过管理输出、委托经营等方式承接各地体育场馆的运营管理工作。