20世纪中国文学史笔记

20世纪中国文学史笔记

导论

20世纪中国文学史既是对古代文学的继承，又具有相对独立性。由于百年文学史纵向上的时间长度，与横向上的宽广度，以及时代的更迭与发展，20世纪中国文学史资料极为丰富、驳杂，再加上治史者的史学观念、方法、学养甚至潜意识的不同，目前，中国文学是教材多种多样。主要有：

1）以研究作家及其作品为主的文学史

2）以研究文论家及其著作的批评史

3）以研究文艺思潮为主的文学思潮史

4）以研究文学流派为主的流派史

5）以时代或者朝代更迭时期的文学为研究对象的断代史

6）沟通中外文学的交流史

7）文学文体史、接受文学史、图志式文学史等。

上述各种文学史的差异根源在于文学观念的问题。

科学的文学史观是文学史教材与著作的灵魂，科学的文学史观应该具有两个方面的规定性。一是质的方面，主要体现在历史性和主体性两个相互联系又相互独立的维度。即文学史既具有远传的历史属性，又具有个体的主体属性。二是多维度，主要体现在“通”“精”“美”“新”“超”“稳”诸多灵活性方面。以往文学史研究的分歧主要集中在以上几个方面，或与此有关，如，如何处理文学史的历史性与主体性的“二元”论？如何处理“通史”与分期的关系？

本书的文学观念包含以下几个方面：

第一是“长河意识”

文学史是一条流动的长河，它原本有源有流，古今一体贯通。

（一）长河意识要求文学史研究从文学整体出发，树立整体观念。“以1949年为中国现、当代文学的分水岭的文学史观，是政治决定论”（导论第三页），因为在作者看来，虽然1949年的中国社会政治和体制的大变化必然带来文化的大变化，“但其时文学自身的发展并没有构成足以分期的内容。”（导论第三页）。

整体观要求将原先分开的中国现代文学与中国当代文学作为一个整体加以研究，在作者看来，是出于对以下历史现象的尊重：

其一是“因为相当一部分20、30年代的作家、评论家，在1949年后仍然有新作问世，

50、60年代依然是文学界的主体；甚至到80、90年代，他们明显或潜在的影响依然贯穿文坛。”因此，不将他们做整体关照，就不能中肯、准确、深刻地对他们进行全面的分析和评价。

其二是，20世纪初期到3-、40年代的文艺思潮、社团、流派和作品，对50、60年代，尤其是对80、90年代的文坛和青年产生了直接的影响，并与20世纪后半期文坛的兴衰有着内在的、巨大的关系。如，左翼文艺思潮、现代主义文学思潮、“为人生”的文学思潮以及京派、新月派、新感觉派等对当代文学的巨大影响。

因此将20世纪文学作为一个整体加以研究，能加深对诸多思潮、流派来龙去脉的了解，更好地把握当下的创作姿态。

二、长河意识启示我们要注重文学史研究上的源流观

文学史有源有流。以往对文学史的研究主要解决了“是什么”，即主要这样描述20世纪的文学史：五四新文学史的发生、发展、变化的事实和过程，文学社团、思潮、流派形成和结束的状况，作家的创作道路、作品的思想艺术特色、文学争论的始末等。而对“为什么是这样”，为什么出现这些思潮、社团、流派？其文化渊源是什么？某作家的思想、人格和艺术方法形成和变化的文化渊源是什么？要么不回答，要么以时代、政治的变化来解释一切。这种政治化的图解显然是简单化、片面化和肤浅的。

三、以长河意识树立正确的分期观

长河意识还启示我们，长河有上游、中游、下游之别，那是地理学家考察研究的必要，文学史研究也是如此。另外，向长河会发生转向一样，文学发展过程中“突变”“急变”也是事实，也会有分期、分段，但构成文学本身的基本质素依然会“渗入”“融入”新的文学史阶段。这厮分期的客观依据。

但以往的文学史分期都是以政治制度的更替、政治在运动的变化为主要依据，忽视了文学内部规律的文学分期，背弃了文学本体。科学的文学分期观理应拒绝完全以政治运动的分期来代替文学的分期。

文学史观的长河意识还启示我们，文学史的分期不是分家，不是分割、断裂，而是在文学史长河中的分期。

第二是“博物馆意识”。

文学史是一座历史博物馆。

博物馆里陈列的都是历史上的文物或文献，都应是原物和真迹，是在自然界和人类社会发展中具有里程碑意义的，具有特殊审美价值和历史认识价值的经典。否则，随意搜罗，

样样都要，博物馆就变成了废品收购站。

文学史研究与此类似，以“博物馆意识”建构文学史，文学史家才有可能准确和深刻地解释文学繁荣和衰退、某种文体的新生和消亡、新旧文学的消长等内在变化的规律和缘由。

科学的文学史观要尊重文学史建构中的历史属性、主体属性和稳定性属性。

1）历史属性。

正如“文学是什么”“美学是什么”至今仍争论不休一样，“文学史是什么？”同样也意见纷纭。这反映了文学史观上差异。

文学史研究的对象是文学，有文艺学属性，但文学史又有历史属性。因为它研究文学的发生、发展变化的过程和规律，是已经成为过去的、历史的文学现象，是任何话语霸权都不能涂抹、改变的史实。因此，作家作品、文学现象、思潮、社团、流派、批评等文学史实，就构成了文学史研究的主要内容，但这些文学发展变化的综合存在却是以往很多文学史研究的盲区，至少是没有给与足够的重视。任何孤立、随意的研究，都是对文学史的认为分割，文学史研究需要的首先是对文学历史的尊重和敬畏。

2）主体属性

历史的文物和文献浩如烟海，年代久远等缘故常会使其变得扑朔迷离，真假难辨。在博物馆里陈列什么？排列什么/？突出什么？需要由专家布置和观众检验。“选择的眼力”与“揭示的眼力”就变得非常重要。这正是文学史家主体性的体现。

选择就是考据、取舍、鉴别和评价，选择的过程就是文学史家在爬梳史实的基础上去伪存真、去粗存精的过程，是文学史家以自己的文化积累以及经历、个性人格等自然而然形成的个人“眼力”来选择。写什么，不写什么，哪里浓笔重抹？哪里轻描淡写？并以此建构文学史框架，这正是文学史家文学史观主体性的折射。

50、60年代的文学史，在“选择”时，排斥胡适、周作人、胡风、梁实秋、张爱玲的偏颇和谬误，自不用说，即便是80、90年代，也有郭沫若、鲁迅、田汉被“打倒”。本书对这些被贬损和冷落的作家列为专节，视作突破之一。

科学的文学史观反对涂改、隐瞒、歪曲、编造和粉饰历史。

历史属性和主体属性，是科学的文学史观的生命和灵魂，是评价文学史质量高低的重要尺度和标准。但，文学史上关于“两者有无主次之分？”这一问题，学界从20、30年代到一直争论到现在。然而，至少有一点我们应该明确，任何史书都不可能完全还原历史，而且也务必要。

3）稳定性属性

尽管不同的文学史观的差异，会对文学史实有不同的选择和评价，但是本书认为，“凡进入文学史的作家、评论家、思潮、流派等，均应是经得起检验的。”（本书地9页）这是教材编写的要求，也是对文学精品的尊重。

“是否可以这样说，科学的文学史观的主体性，是决定一部文学史有无创新、有无价值或价值高低的关键。”--（本书地9页）

总论：进程、特质和历史贡献

第一节文学进程

20世纪文学史是一个颇具特色又十分重要的阶段。这是一个中国古代文学现代性转换的进程，是中国文学汇入“世界文学”总体格局的进程，是一个中西文化交流碰撞催生中国现代民族意识的进程。

20世纪初，中国古代文学从内容到形式都发生了重大变化，并最终宣告了旧文学的终结和新文学的诞生。马克思的“经济基础与上层建筑的变革关系”为此作出了经典的注脚。

1840年鸦片战争中，一批先进知识分子不断向西方寻求救国救民的真理，推动了西方各种文化思潮在中国的传播。

一就民主主义革命时期：文学观念现代性转换的探索与尝试

1、维新运动的“诗界革命”“小说界革命”“白话文运动”

维新运动中的资产阶级改良主义思想家梁启超、康有为、黄遵宪、谭嗣同等，从更新“国民之魂”的需要出发，高度重视文学的社会价值，发动了“诗界革命”“小说界革命”“白话文运动”，十分强调文学的思想启蒙作用。梁启超《论小说与群治之关系》中提出了“欲新一国之民，不可不先新一国之小说”的论断，就集中表达了这种文学观念。

他们的文学观念还较多地停留在文学的社会功能等外在关系方面，尚未进一步涉及其内在的审美功能等问题。

但是，其思想启蒙的意义和对以后文学发展产生了长久的影响。正是他们的推动，才有了晚晴小说创作的繁荣和“新诗体”“新民体”等新体诗文的流行；而翻译文学的兴起，则是的较多的知识分子开始接触域外文学，了解世界文学的兴起，并在比较中思考中国文学

的现状和问题。这一切均预示着中国文学蜕变的开始，一个新的文学局面即将来临。

然而，维新派发起的文学新变并非一帆风顺。复古守旧的旧式文学，如桐城派古文、骈体文派、“同光体诗”仍然流布于文坛，并与之抗衡。由于维新派没有创造出崭新的文学形式来替代旧式文学，他们的文学观念仍包含着很多传统的积淀。这种新旧杂糅的文学状况，说明，文学改良运动未能真正完成中国古代文学的现代性转换的时代任务。

2、辛亥革命中文学革命的缺席

以孙中山为首的资产阶级革命派虽然致力于推翻清王朝的政治斗争，却没有发动一场强大的思想启蒙和文学革新运动，因此辛亥革命缺少在思想文化方面的重要建树，但文学变革并未停止。一是民间改革文字、推行白话文的呼声一直不断；二是话剧和电影这时期也相应传入中国，并受到民众的欢迎；三是鲁迅等人此时开始引介西方文艺思潮，其中《摩罗诗力说》是中国近代史上系统介绍西方民主革命思想和文艺思潮流派的著名文献。

随着维新运动和辛亥革命的失败，文学领域渐趋芜杂、混乱：“谴责小说”沦为“黑幕小说”，最初显示出一定进步意义的鸳鸯蝴蝶派作品也逐渐演变为远离消失生活的“言情小说”；被称作“文明新戏”的话剧也失去了原有的新锐精神。凡此种种，都说明了旧民主主义革命时期的文学变革虽然为新温煦的建立做了若干准备，但它自身不可克服的弱点和局限，使之无法完成文学有传统到现代的彻底转变，无法真正确立起具有现代意识的新文学。

五四新文化运动和文学革命的兴起，是近代中国社会发展和文学变革诸多方面长期孕育的结果。

二、“五四”新民主主义革命时期：中国文学的现代性转换的初步实现

“五四”新文化运动与文学革命的发生，有着深刻的社会、历史和阶级根源。

社会根源：袁世凯为代表的封建军阀窃取了国家政权，阴谋复辟帝制，同时勾结帝国主义。推行复古尊孔的思想文化政策。一战中西方国家忙于战事，无暇东顾，中国民族工业得到了较快发展，资产阶级力量增长，无产阶级队伍壮大。各种政治力量的对比朝着有利于革命运动的方向发展。先进知识分子打出“民主”“科学”大旗，在意识形态的各个领域猛烈地反对旧思想、旧道德、旧文学，提倡新思想、新道德、新文学。

“五四”新文化运动和文学革命最初的阵地是《新青年》杂志，1915年创办于上海，后前往北京出版。主编陈独秀。集中刊发了陈独秀、吴虞等人的系列文章，猛烈抨击封建专制主义和封建伦理道德观，介绍西方自由平等观念。尽管有全盘否定之嫌，但却有助于民众的思想启蒙，了解域外新学说，开阔了视野，活跃了思想。而对旧道德、旧思想的批判很自然地转向对作为其工具的文言文以及传播旧思想的旧文学的批判上。于是，反对文言文、提

倡白话文，反对旧文学，提倡新文学为内容的文学革命运动随之爆发了。其间，胡适发表了《文学改良刍议》（1917）、陈独秀发表了《文学革命论》（1917）拉开了文学革命的序幕。1918年后，胡适、钱玄同、李大钊、鲁迅、刘半农等参加了《新青年》的编辑工作，由此，以《新青年》为核心，实际形成了一个以资产阶级知识分子、小资产阶级知识分子和具有初步共产主义思想的知识分子组成的“新文学统一战线”，共同向旧文学开战。

此后，《每周评论》《新潮》等一批宣传新文学、反对旧文学，介绍西方文艺思潮和文学作品的刊物相继创办，新文学阵地不断扩大，“如何建设新文学？”成为“五四”中后期文学革命的核心命题。胡适的《建设的文学革命论》、周作人的《人的文学》和《平民文学》、李大钊的《什么是新文学》等文章，强调了建设“活的文学”/“人的文学”的重要性和必要性，并进一步提出“为人生的文学”和“社会写实的文学”的口号。对新文学的发展产生了深远的影响。

除了理论倡导外，新文学创作实践也取得了较大的成绩。1918年5月，鲁迅在《新青年》上发表了中国文学史上第一篇白话文小说《狂人日记》，震动了文坛。此后，小说集《呐喊》（1923）、《彷徨》（1926）出版，它们既是中国现代小说的奠基之作，也是中国现代小说走向成熟的标志。

新文学理论的倡导和观念的确立，以及新闻创作取得的巨大成绩，标志着中国文学的现代性转换初步实现。“现代意义上的‘人’的自觉和‘文’的自觉，构成了‘五四’文学革命对20世纪中国文学发展的主要贡献。”---陈伯海《近四百年中国文学思潮史》东方出版中心1997年版，第22页）

如何认识“五四”文学革命？

1）是中国文学发展适应时代和社会变革的产物

2）是西方文艺思潮不断影响的结果。科学与民主受到越来越多的关注，西方各种政治思潮、社会思潮、文艺思潮和各种流派、风格的作品均以空前的规模和速度涌入中国；加上白话文的提倡、白话报刊的大量出现，为西方思想文化的传播创造了条件。因此，这一时期，无论是文学理论的倡导者，还是文学作品的创作者，都直接间接地、或多或少地受到西方文学思想的影响。郭沫若的诗歌、鲁迅的小说、和田汉的话剧，从创作倾向到形式、结构、表现手法等，都广泛接受了西方文学观念的积极影响。这说明，从西方汲取文学营养，促进民族文学变革，建立起中国文学与西方文学的横向联系，并没有割断新文学与优秀民族传统的纵向联系。

3）五四新文学存在着“为人生”与“为艺术”两种不同文学取向，但初期矛盾并不尖

锐，因为，它们都反对旧文学，提倡新文学，彼此都承认对方的存在，只是倡导的重点不同而已。但是，到了新文学发展的第二个十年，这两派的冲突和分化日趋明显。一方面，“为人生”的文学观念逐渐发展成为对革命文学的倡导和实践，最后发展成为中国社会革命运动的有机组成部分，如左翼文学，对后来抗战文学、解放区文学和新中国成立会的社会主义文学的发展都产生了较大的影响，但是其缺陷也是明显的，过分强化了文学与政治的联系，削弱了文学自身的主体性和审美功能，使文学蜕变为政治斗争的工具。另一方面，“为艺术”的文学固守其立场，反对文学的社会功利性，强调文学的审美功能和审美价值，与现实生活拉开了距离。

新文学发展的第三个十年，先后经历了抗日战争、解放战争两个阶段。这是一个战乱动荡、民族矛盾、阶级矛盾尖锐的时期，也是中华民族走向新生的转折时期。特殊的时代环境，要求文学肩负起特殊的使命。国统区、解放区、沦陷区因其不同的社会政治环境、文学生态环境和作家心理，出现了不同的文学思潮、文学运动和文学现象。但从整体上看，无论是解放区的革命文学，还是国统区、沦陷区的进步文学，都进一步继承和发扬了“五四”新文学的传统。同时，这一时期的文学成绩、经验都直接影响着新中国成立后的当代文学的发展，特别是解放区出现的以表现工农兵的生活状况和思想感情，及塑造工农兵新人形象为主体，在语言形式上更趋于大众化、通俗化的文学形态，对当代文学产生的影响更为显著。

三、建国后到文革前：中国现代文学的新时期

共和国的成立不仅意味着人民当家作主的新时代的来临，而且也意味着中国新文学的发展进入新的历史时期。

1、第一次全国文代会召开，国统区、解放区的革命文艺工作者终于胜利会师，

形成强大的文艺队伍。

2、正式明确规定毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》提出的文艺方向和文艺

政策作为新中国文艺发展方向和基本政策，解放区原先提出的“为工农兵服务”的文学方向得到了进一步的强化和推广。

3、但是这一时期的文学也出现了几多问题。如，忽视了文学与社会、与人生的

多方面的复杂联系，忽略了文学艺术自身的丰富性和多样性，忽略了接受者对文艺作品的多样化需求，从而导致表现内容和表现方法的单调划一；同时，理论界对这一方向的片面阐释，知识分子政策的不断“左”倾，政治运动接二连三，遂使文学为政治服务的意识和文学创作的政治功利性更加明显；同时由于政治意识形态的原因，对西方文学的学习借鉴受到质疑而几乎中断，新文学与世界文学的联系渠道渐趋单一。

四、“文革期间的文学”

极左政治路线和文艺路线达到了登峰造极的地步。四人帮集团出于政治需要，完全否定了“五四”新文学传统，提出了“三结合”“三突出”等一套反现实

主义的谬论。中国文学遭到空前的灾难。

五、80、90年代“五四”新文学传统的恢复与发展

批判文化专制主义，清算极左路线，恢复文学的现实主义传统，成为改革开放后文学把乱反正的开端。第四次全国文代会召开，“二为”方针被确定为新时期文学的总方针。文艺政策不断调整，宽松和谐的文学环境逐渐形成。

改革开放政策更是直接催生了大规模介绍西方思想文化的持久热潮。

社会政治环境、文艺方针政策和文化氛围的明显变化，使“五四”新文学传统恢复了活力和生气，并在新环境中有了发展。体现在：

1、80年代初期

注重恢复文学的启蒙思想的恢复；注重对“写实主义”和“现实主义”

传统的呼唤；注重文学对人的命运的关怀和人的价值的肯定。这一时期的文学总体上开始走出文革文学图解政治概念、复制社会生活表现和重复单一僵化艺术模式。

2、80中后期

注重从文化心理传统上寻求民族文学生长之“根”，发掘和重构民族文化精神，注重于引入西方现代派文学思潮，追求文学观念和审美意识的探索创新。这一时期文学的总体特征是：显示出文学对社会历史的反思、对人生意义的探究和对审美功能的开拓。

3、90年代

经济体制改革，计划经济向市场经济过渡，文化政策做了相应的调整。

作家的生存方式和文学的生产、流通，均受到市场化的影响。这一时期文学发展的总特征是：市场的选择和需要打破了文学发展的“潮流”性趋势和大一统局面，“多元化”和“个人化”成为文学发展的突出特点。多种文学走向和多种文学价值并存，作家个体的声音更加洪亮，个体风格更加鲜明。但是，面对市场经济，知识分子社会的社会地位趋向于“边缘化”，“五四”传统中的启蒙话语受到质疑，这就使得作家利用市场经济规律吸引和争取文化消费对象、弘扬人文精神的努力颇为困难和艰巨。世纪末的困惑和全球化的挑战，给中国文学的发展带来了很多新的课题。

第二、文学特质

一、新文学的主流是人民大众的文学

五四新文学运动该中国文学史带来的革命性变革，首先体现在极大地加强了文学与人民大众的联系，以及文学与进步社会思潮和民族解放的自觉联系。由此，人民大众不仅是新文学的主要表现对象和接受对象，而且充分体现了文学的社会价值。奠定了中国现代文学基本特质和传统，并在当代文学的发展中得到继承和延续。

五四文学革命是从肠道白话文开始的，这就体现了文学必须能为最广大民众接受的历史要求，因为文言文是文人雅士熟悉和惯于操练的语言，与广大人民相隔膜，而白话文乃是普通民众熟知和运用的语言，因此，只有用白话文作为文学语言，才能使新文学为人民大众易于接受。同时，文学革命的先驱者们还提出了“国民文学”“平民文学”主张，提倡表现普通民众的生活，改造民族性格和重

塑民族灵魂作为文学的根本任务。文学“向下看”的结果是大批普通农民和民众成为文学表达的对象。新人物形象取代了旧文学中的帝王将相、才子佳人，同时，“表现下层民众的疾苦”、“改造国民性”与“争取个性解放”等全新的文学主题也进入了文学，显示了新文学彻底的反封建倾向。

五四后，无产阶级登上历史舞台，与此相适应，20世纪20年代后期起，文学上提出了以工农大众为主要服务对象和表现对象的创作要求。30年代，“左联”成立后，更是明确提出了以大众化作为左翼文学运动的追求目标。知识分子题材作品有了新的呢开掘，着重从知识分子与人民、与革命联系的角度，探讨知识分子的历史命运与发展前途。

抗战时期，民族危难和救亡图存使广大作家和人民大众有了共同的命运和共同的追求，推动者一些“为艺术而艺术”的作家走出个人小天地，，深入民众。“文章下乡，文章入伍”成为当时不同政治艺术倾向的作家们的共同要求和实践。抗战中展开的关于文学的民族形式问题的谈论，使文学与民众的关系、作家与民众的关系成为理论家、作家关注的中心。创作中，爱国主义成为文学的重大主题，抗战后期，文学又转向对现实与历史的深入思考，着力暴露破坏抗战、阻碍民族进步的黑暗势力，现实了大多数作家对国家、民族强烈的责任感和使命感。

第一章思潮、运动和现象

第一节思潮、运动和现象的相互关系及其流变轨迹

一、思潮、运动和现象的概念及其相互关系

文学思潮，是在特定历史时期和一定国度、低于内形成的，具有广泛影响的文学思想和文学创作潮流，它不仅具有作家、作品等的规模效应与持续的影响力，而且还表现出鲜明的共同审美趣味。

文学思潮能全部或局部影响文学的整体走向与流变。作为一种特殊的社会意识形态，文学思潮可以使社会、政治、经济等思潮在文学领域内的反映，也可以是社会文学自身深刻变革的结果。

文学运动，是指某种有组织的、规模较大的文学运动。在很多情况下，文学运动与社会团体或者政党提倡的政治化运动密切相关，从而具有比较明显的政治目的和实效性，尤其是在执政党或者领袖人物的倡导下，能够达到一时的轰动效应，形成规模较大的群众性的文学活动。

文学现象是指一定时间内具有某些特质的文学活动，具有比较鲜明的关注点，能产生较为普遍的热点效应，同时蕴含着一定的文学思潮和文学理论动向，但一般来说，影响较小持续时间不长。

三者是一个相互联系的整体。