中国式财政分权会增加环境污染吗(精)
对外开放、财政分权与中国环境污染
影响到环境污染排放盂；也有的研究认为对外开放 对环境污染的影响不确定榆。
而针对财政分权与环境污染之间的关系研究， 结论同样呈现差异化。有的认为财政分权加剧了环 境污染虞，理由是为增长而竞争的晋升锦标赛使得 地方政府的财政支出偏向于经济建设，从而环境污 染加剧愚曰财政分权有助于改善环境污染，认为分 权使地方政府的财政支出偏向于环保支出，从而改 善了环境污染舆；财政分权对环境污染影响不显著余。 学者们逐渐意识到财政分权与环境污染的关系可能 并不是简单的线性关系，而是非线性关系，但针对 非线性关系的研究文献相对较少，较具代表性的研 究 有 刘 建 民 等 （2 0 1 5 ) 利 用 P S T R 模型探究财政分 权对环境污染的非线性影响俞。
为：
g s T y s A 'e—n k f V z
(7)
其中，g 为财政总支出，且 g=f+s。
结合上述文构建一个现值的
H a m i l t o n i a n 泛 函 ，表 示 为 ：
4 5 2 0 1 8 . 3 |
的地区异质性问题。
二 、理论模型建构
现有文献中，Davoodi和 Zou (1998)提出了财
政分权对经济增长影响的理论模型逾。本文的理论
模 型 借 鉴 其 思 想 ，经 进 一 步 扩 展 ，推导出 对 外 开
放 、财政分权作用于环境质量的理论框架。具体而
言 ，本 文 将 Davoodi和 Z o u 模型的三级政府扩展为
用函数为：
C 驻乙0+ 肄U (C t，E t) e-pdt
(4)
其 中 ，效用函数参考了程宇丹和龚六堂(2015)
的设定形式® ，具 体 为 U (c ，E ) = (cE1-9滓)，- 9 ，渍表 示对环境质量的偏好，滓表示风险厌恶系数且0<滓< 1。
中国式财政分权与环境污染
中国式财政分权与环境污染【摘要】中国式财政分权在一定程度上影响了环境污染治理。
地方政府在环境保护中的态度和环保支出与治理效果的关系备受关注。
环境治理责任的界定和环境保护的财政激励机制也是重要议题。
结论指出中国式财政分权对环境污染造成了一定影响，建议加强政策措施以应对环境污染问题，提出提升环境治理效果的措施。
这一研究有助于深入了解中国财政分权制度与环境治理之间的关系，促进环境保护工作的进一步发展。
【关键词】中国式财政分权、环境污染、地方政府、环保支出、环境治理效果、环境治理责任、财政激励机制、政策建议、环境保护、环境保护措施、环境治理效果。
1. 引言1.1 中国式财政分权与环境污染中国式财政分权与环境污染一直是学术界和社会关注的焦点问题。
随着中国经济的快速发展，财政分权制度在推动地方经济发展的也引发了一系列环境污染问题。
财政分权对环境污染的影响已成为亟待解决的问题。
在这种制度下，地方政府对环境保护的态度备受质疑。
因为一方面，地方政府往往为了经济利益而忽视环境保护，导致环境污染问题持续恶化；环保支出与环境治理效果的关系并不明确，导致环境污染治理效果堪忧。
环境治理责任的界定已成为亟待探讨的问题之一。
为了提升环境治理效果，建立环境保护的财政激励机制势在必行。
中国式财政分权对环境污染的影响愈发凸显，应对环境污染的政策建议和提升环境治理效果的措施亟待探讨。
2. 正文2.1 财政分权对环境污染的影响财政分权是指中央政府将一定的财政权力下放给地方政府，使得地方政府可以自主运用资源进行经济建设和社会管理。
在中国，财政分权制度下，地方政府具有相对独立的财政收入和支出权限，这对环境污染造成了一定的影响。
财政分权制度下地方政府对经济发展的追逐，往往导致环境污染情况的加剧。
为了实现经济增长和地方财政收入的增加，地方政府往往会鼓励发展高污染高排放的产业，而环境保护成本高昂，容易被忽视。
一些地方政府为了吸引投资和增加GDP，对环境污染问题选择视而不见，从而加剧了环境问题的严重性。
财政分权对环境污染的影响研究
财政分权对环境污染的影响研究【摘要】财政分权对环境污染的影响一直是环境经济学领域的研究热点。
本文首先回顾了财政分权理论及相关研究，探讨了财政分权对环境治理的影响。
对财政分权下的环境污染管控策略进行了探讨，并分析了财政分权与环境税收政策之间的关系。
总结了财政分权对环境污染的影响研究成果，展望未来研究方向。
通过对财政分权和环境污染之间的关系进行深入探讨，可以为政府部门提供制定更有效的环境保护政策和管理措施提供理论支持。
本文的研究有助于增进对财政分权和环境污染之间复杂关系的理解，为建设资源节约型、环境友好型社会提供参考依据。
【关键词】财政分权、环境污染、影响研究、环境治理、管控策略、环境税收政策、总结、展望1. 引言1.1 财政分权对环境污染的影响研究财政分权对环境污染的影响研究旨在探讨政府在财政分权制度下对环境污染的治理和监管能力。
财政分权是指中央政府将一部分财政收入和支出权力下放给地方政府，地方政府有更大的自主权和责任来管理地方经济和社会事务。
财政分权对环境保护和污染治理也带来了一定的影响。
在财政分权制度下，地方政府对于环境污染的治理责任更加明确，可以更好地根据当地的实际情况来采取相应的环境保护政策。
也存在一些挑战和问题，例如地方政府可能会采取短期利益最大化的方式来发展经济，忽视环境保护的长远利益。
地方政府在环境污染治理中可能面临行政能力不足、监管不力等问题。
研究财政分权对环境污染的影响，有助于深入了解财政分权制度下环境治理的机制和效果，为制定更有效的环境政策和措施提供理论支持和实践指导。
本研究将对财政分权下的环境污染情况进行分析，探讨财政分权对环境治理的影响，总结财政分权与环境税收政策的关系，并提出相关管控策略，以期为未来环境保护工作提供有益的启示。
2. 正文2.1 财政分权理论及相关研究综述财政分权理论是指中央政府和地方政府之间在财政收支、税收、支出权利划分等方面的理论框架。
财政分权理论的提出源于经济学领域对政府权责划分的研究。
中国式财政分权与环境污染
中国式财政分权与环境污染
中国自改革开放以来，采用了一种相对分权化的财政体制，即中央政府和地方政府分别管理其自有的财政收入和支出。
这种财政体制在一定程度上促进了地方区域经
济发展，但也导致了环境污染问题的产生和加剧。
首先，地方政府在获取财政收入时往往缺乏足够的环保考虑，大量地投资和发展对环境造成严重污染的行业，例如钢铁、化工、纺织等。
此外，地方政府往往追求GDP增长，而忽视了环境保护和可持续发展，导致环境质量的急剧下降。
其次，由于上级政府对下级政府的财政拨款不太足，地方政府往往只能通过削减环保支出和监管成本来应对环境污染问题。
这样会导致环保力度的削弱和法规的缺失，使环境污染问题更加严重。
最后，中国企业的环保意识非常薄弱，这也是环境污染问题的根源之一。
由于环保投资的成本高昂，加之环保监管的疏漏，企业应对环境污染问题的积极性不高。
因此，中国式财政分权体制存在一定的问题，需要采取一系列的措施加以解决，如增加中央政府环保补贴、优化地方政府财政支出结构、加强环保法规等。
只有这样，才能在保证地方经济发展的同时，实现环境保护和可持续发展。
财政分权与环境污染碳排放的视角
财政分权与环境污染碳排放的视角标题：财政分权与环境污染碳排放：一种权衡与抉择财政分权和环境污染碳排放是当今社会面临的两大重要问题。
财政分权指的是中央政府将某些特定的财政权力下放给地方政府，以激励地方政府积极参与社会经济事务。
然而，这种分权制度也可能对环境造成不良影响，加剧环境污染的程度。
本文将从多个角度分析财政分权对环境污染碳排放的影响，并探讨环保意识在控制碳排放方面的作用。
在财政分权的情况下，地方政府获得了更多的财政权力，可以自主决定资金的使用方向。
这其中，地方政府往往倾向于支持那些能够带来短期经济利益的项目，如重工业和基础设施建设，而忽视环境保护项目。
因此，财政分权的实施往往伴随着更高的环境污染碳排放。
财政分权也可能对企业行为产生影响。
在财政分权制度下，地方政府为了推动当地经济发展，可能会采取各种手段来吸引企业投资，这就可能促使一些高污染企业将生产转移到当地，进而增加当地的碳排放量。
同时，财政分权还可能导致资源分配不均，阻碍环保技术的研发和应用，进一步加剧环境污染。
然而，我们不能忽视环保意识在控制碳排放方面的重要作用。
环保意识指的是人们对于环境保护的认知和重视程度。
只有当社会大众普遍具备了环保意识，才能更有效地推动环境保护事业的发展。
在财政分权的情况下，地方政府更应该重视环保意识的培育，通过加强环保宣传，推广低碳生活，严格环境法规等措施，降低社会对碳排放的依赖。
财政分权对环境污染碳排放的影响是多方面的，既有可能带来短期经济效益，又可能给环境带来长期的不可逆的破坏。
因此，在实施财政分权的必须加强对环保意识的重视和培养，从而实现经济发展与环境保护的和谐共存。
这需要我们每一个人的共同努力，为我们的地球贡献一份力量。
随着经济的发展和城市化进程的加速，环境污染问题日益严重。
财政分权作为我国重要的制度安排，是否对环境污染产生影响？如何从预算内外双重视角探讨财政分权与环境污染之间的关系？这是本文旨在探讨的问题。
财政分权对我国环境污染的影响--基于产业结构和经济发展水平的视角
一、引言与文献回顾 经济与环境本应做到协调发展,两者却似乎在当
下的中国成为一对看似难以权衡的矛盾。 中国犹如 一辆在高速公路上奋力奔跑却留下滚滚浓烟的汽车, 不可避免地正经历着“先发国家” 在工业化进程中所 经历过的种种灰色轨迹。 2013 年全球环境绩效指标 中,中国位列 111 位,在全球主要的工业国家中几乎
( a. Postdoctoral Research Station;b. School of International Economics and Trade, Jiangxi University of Finance and Economics, Nanchang 33
( 江西财经大学 a. 博士后流动站; b. 国际经贸学院, 江西 南昌 330013)
摘 要:现有文献探讨财政分权对环境污染的影响时大都忽略了财政分权与经济发展水平和产业结构之间的关联性。 文章以二氧化硫排放量测度环境污染水平,在估算财政分权对污染排放的影响时加入经济发展水平和产业结构作为 门限变量。 结果表明,财政分权加剧了污染,但是随着经济发展水平的提高,这种作用会减弱。 此外,当服务业比重提 高时,财政分权对于环境污染的不利影响也将减弱。 这意味从环境保护的角度看,中央政府给予各省的财政自主权应 有所差异。 特别是对于经济发展相对落后且第三产业比重较低的省份,中央政府应对其财政自主权有更严格的约束。 关键词:污染排放;财权分配;产业结构;门限回归 中图分类号:F812. 2;F205 文献标志码:A 文章编号:1007-5097(2019)11-0072-06
忝居末座。 尽管在最近的十几年里,我国政府不断加 强环境监管以及相应的法制建设,但在我国的化石能 源消耗比仍然居高不下,其能耗比在全球主要工业国 家中“领跑”。 相关数据显示,我国为经济发展所付 出的单位能耗远高于发达经济体,经济发展状态与我 国类似的印度、南非等国在这方面也比我们做得更 好。 截至 2011 年我国单位 GDP 煤的能耗为世界平
财政分权对环境污染的影响研究
财政分权对环境污染的影响研究财政分权是指政府将一部分财政权力下放到地方政府或者地方层面的一种行为。
财政分权的实施能够激发地方政府的潜力和活力，促进地方经济的发展，同时也能够更好地发挥地方政府在环境保护和污染治理方面的作用。
财政分权对环境污染的影响成为了学术界和政策界关注的焦点问题。
本文将围绕财政分权对环境污染的影响展开研究，试图通过理论分析和实证研究探讨财政分权对环境污染的影响机制及其影响程度。
1.1 促进地方政府环境治理能力提升财政分权能够激发地方政府的积极性，在环境污染治理方面，地方政府可以更加灵活地运用自有财政资源进行环境治理工作。
地方政府具有更多的权力和资源，可以更好地协调和整合相关资源，从而提升环境治理的效率和能力。
地方政府可以通过提高环境保护投入、完善环境保护设施建设、加强环境监管等手段来减少环境污染。
1.2 增强地方政府环境责任意识和法治建设财政分权可以增加地方政府对环境污染的责任感和法治意识。
地方政府在财政分权后将直接承担环境治理的责任和成本，因此将更加重视环境保护和污染治理。
财政分权也能够促进地方政府的法治建设，推动地方政府建立健全的环境法规和制度，为环境治理提供更加坚实的法治基础。
财政分权可以促进地方政府与民众之间的合作共治，通过与民众形成合力，共同参与环境治理工作，从而更加有效地减少环境污染。
地方政府在财政分权后可以更加积极地采取民众参与的方式进行环境治理，借助民众的力量监督环境污染源，推动环境治理工作。
2.1 财政分权与环境污染治理的关系通过对全国各地区环境污染情况与财政分权政策的关联性进行实证研究，可以发现财政分权政策对于环境污染治理具有积极的推动作用。
一方面，在财政分权政策实施的地区，环境治理投入会更加高效和集中；环境污染情况也相对会有明显的改善。
这一研究结果表明，财政分权政策对于地方环境污染治理有着显著的正向影响。
2.3 基于案例研究的分析通过具体案例的研究，可以更加深入地了解财政分权对环境污染治理的影响。
财政分权对环境污染的影响研究
财政分权对环境污染的影响研究引言在现代社会，环境污染已经成为全球性的问题，直接影响着人们的生活质量和健康状况。
为了解决环境污染问题，各国纷纷采取了各种措施，其中包括财政分权。
财政分权是指中央政府将一部分财政权力下放到地方政府，使得地方政府可以自主决定和使用一定范围内的财政资源。
而财政分权对环境污染的影响如何，一直是学术界和政策界关注的热点问题。
在这里，我们将从财政分权的角度出发，探讨财政分权对环境污染的影响，并提出相应的政策建议。
财政分权的理论基础财政分权的理论基础可以从两个方面来理解。
财政分权是一种政治体制安排，它通过改变政府层级间的财政权力划分，实现了地方政府在一定范围内的财政自主权。
财政分权也是一种经济体制安排，通过地方政府的直接掌握和利用财政资源，推动了地方经济的发展和社会管理的实施。
财政分权对环境污染的影响可以从多个方面进行分析。
财政分权可能导致环境污染问题的加剧。
地方政府由于缺乏对环境保护的强制性要求，可能将环境保护的成本转嫁给中央政府或者将环境治理放在次要地位，从而导致环境污染问题的加剧。
在追求地方经济发展的过程中，一些地方政府可能会忽视环境保护，甚至为了一己私利而放松环境治理的标准和措施，这必然会对环境产生一定程度的负面影响。
财政分权也可能对环境污染问题的治理产生积极影响。
地方政府在财政分权的框架下，可以更好地了解和解决本地区的环境污染问题。
与中央政府相比，地方政府更了解本地区的环境问题，更能够根据当地的实际情况进行具体的环境治理工作。
财政分权有可能促使地方政府更积极地应对环境污染问题，推动环境治理的深入开展。
财政分权还可能对环境保护政策的制定和实施产生积极影响。
因为地方政府在财政分权的框架下拥有更多的财政资源和决策权，地方政府有可能更积极地制定和实施环境保护政策。
地方政府在采取具体的环保措施时，可以更充分地考虑当地的实际情况和需要，从而更加有效地推动环境保护政策的制定和实施。
财政分权还可能在行政监督和问责方面对环境污染问题产生影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
收稿日期:2011-12-06基金项目:国家自然科学基金资助项目(71073085作者简介:闫文娟(1984-女,新疆哈密人,南开大学经济学院博士生;钟茂初(1965-,男,江西铜鼓人,南开大学经济学院教授,博士生导师。
中国式财政分权会增加环境污染吗闫文娟1,钟茂初2(南开大学经济学院,天津 300071摘要:经济分权和政治集权并存以及中央政府引导地方政府之间/GDP 竞赛0的过度竞争是中国式财政分权的核心内涵,本文在此背景下分析环境污染的原因。
先从理论上提出假说,然后利用1999-2008年省级面板数据进行实证检验,最后得出结论:中国式财政分权确实增加了外溢性公共物品(如废水以及覆盖全国的纯污染公共物品(如二氧化硫的污染排放强度,但并没有增加地方污染公共物品(如固体废弃物的污染排放强度;由于排污费收取的人为因素较大,排污费政策对污染物排放的抑制效应不明显;财政分权体制下地方政府有选择地放松了一些上缴税收高的工业企业的二氧化硫以及固体废物排放的监管,这样便呈现出污染物在不断增加,排污费的收入也在不断增加的局面。
关键词:财政分权;排污费;环境污染中图分类号:F81212文献标识码:A文章编号:1004-4892(201203-0032-06一、引言国外关于财政分权对环境质量影响的研究结论并不一致,有研究认为财政分权并没有使环境质量下降[1]反而使环境质量提高[2],有研究认为财政分权使得环境质量降低[3]。
中国的财政分权不同于西方国家的财政分权,中国的财政分权伴随着政治集权,晋升激励使得地方政府官员有非常强的(政治动力促进地方经济快速发展[4],中国地方政府的治理模式是/自上而下0的/标尺竞争0即地方政府更多的只需要对中央政府负责,中央政府通过以GDP 为主导的考核机制对地方政府进行考评。
在中国,中央政府拥有绝对的权威任命地方官员,因而有能力奖惩地方官员的行为,而在俄罗斯等财政联邦主义体制下,中央政府没有能力影响地方政府的行为[5],这是中国式分权相比联邦财政分权的最大不同,那么中国式财政分权对环境污染的影响又是怎样的呢?国内专门作中国式财政分权对环境影响的研究尚不多见,已有的关于中国财政分权对环境影响的实证检验主要如下:杨瑞龙、章泉[6]首次实证检验了中国的财政分权对环境质量的影响,得出财政分权度越高,环境质量越差,验证了财政分权可能导致地方政府降低环境保护的努力。
李猛[7]从财政分权角度提出了中国环境污染趋势的新假说:环境污染程度随着人均地方财政能力水平的提高而持续上升,当人均地方财政能力水平超过倒U 型曲线拐点值后,环境污染程度趋于下降。
张凌云、齐晔[8]分析了作为/理性人0的政府,在面临政治激励(政绩考核下的经济发展动力和财政约束(地方政府财税压力大下的环境监管困境,只是没有对相应的理论进行实证检验。
第3期(总第165期2012年5月财经论丛C ollected Essays on Finance and EconomicsNo.3(General,No.165May.2012闫文娟等中国式财政分权会增加环境污染吗与以往的相关文献相比,本文的不同是发现财政分权对不同性质的污染公共品的影响是不一样的,而且结合排污费制度进行分析。
在中国式财政分权背景下,排污费对污染排放有明显抑制作用吗?财政分权会使地方政府降低排污费的收取从而使污染排放强度增加吗?本文试图从理论上提出财政分权对环境污染影响机制的假说,并利用省级面板数据对假说进行验证。
二、假说的提出中国不是真正意义上的财政分权国家,钱颖一等[9]较早提出/中国式分权0,后来Blanchard and Shleifer[5]将中国的政治集权和经济分权结合起来,强调中国与俄罗斯等国家财政激励不同,俄罗斯等国家的中央政府对地方政府的控制力较弱,地方政府不存在主动推动经济发展的动力。
总而言之,中国式分权有以下几个特点:(1政治集权和经济分权并存;(2/自上而下0的标尺竞争,地方政府对中央政府的GDP为主导的考核机制负责;(3地方政府的行为不需要对民众负责,缺乏民众的监督;(4中央政府和地方政府的财税关系没有通过法律关系来明确,缺乏相应的法制基础。
分税制改革后将各种税收划分为中央税、地方税和共享税,地方政府只享有部分税收的征收权和减免权(如屠宰税和筵席税,但中国的教育、医疗、文化和社会保障等公共支出几乎全部是由地方政府承担的,地方政府的财权和事权变得不对称,很多研究认为教育、医疗、环保等公共服务投入不足的原因是财政分权后出现的收支责任缺口,其实更重要的原因是这些社会公共事业投入多、见效慢,不能作为中央政府衡量的政绩,地方政府更关注中央政府对其在经济和政治两方面的激励:其一,经济激励:中央政府依据各地区的GDP和财政收入的增量进行奖惩,财政收入增长速度越快、增量越大,地方政府通过增量分成获得的财力就越多;其二,政治激励:中央政府对地方政府官员有绝对的任免权,在决定地方政府官员的升迁时,中央政府会考察该地的经济增长绩效,会和往届任期官员管辖期间的绩效以及邻近省份的经济增长绩效相比。
在这种唯GDP的考核机制下,地方政府自然会选择唯GDP的发展方式。
诚然中国式分权引导地方政府/GDP竞赛0大大推动了中国的经济增长,创造了中国经济增长的奇迹,但是这种竞赛背后的代价就是一些投资多、见效慢的社会公用事业逐渐萎缩,如环境保护。
鉴于以上分析,笔者认为财政分权度越高,环境污染强度越高。
地方政府为了迎合中央政府的政治经济激励,发展本地的经济,一个常用的手段就是招商引资,上马大型项目,一方面可以获得中央政府的财政支持,另一方面这些大型项目的兴建可以促进经济增长,作为供中央政府衡量的政绩。
大型项目的上马需要大量资本、劳动、技术等要素的流入,为了发展本地经济,地方政府尤其是经济相对比较落后的政府不顾引进企业是否达到环保要求,或者知道引进企业环保不达标,但为了经济效益从而牺牲环境。
地方政府对企业最直接的优惠政策是减免税负,为了吸引新的企业入驻本辖区进而推动经济增长,地方政府会放松环境监管,对企业减免税负,为入驻企业降低成本。
税负的下降减少当地政府财政收入,从而导致环保投入不足和低效率,最终提高了污染排放强度。
基于以上分析,笔者提出以下三个有待检验的假说:假说1:财政分权度越高,环境污染排放强度越高。
假说2:上一期的排污费征收额度越大,下一期的环境污染排放强度越低。
假说3:在假说1和假说2成立的前提下,财政分权促使地方政府降低排污费的收取,从而使得环境污染排放强度增加。
三、实证分析:模型、变量、方法本研究的被解释变量环境污染排放强度受到上一期的污染排放强度的影响,因此采用动态面板的估计方法。
基于杨瑞龙、章泉(2007[6]的研究以及本文的研究重点,建立的回归模型分为两部分,一部分是只包含财政分权、排污费以及财政分权和排污费的交叉项的基准模型,另一部分是加入控制变量的扩展模型:E it=B1fac it+B2pwf i t-1+B3(fac i t@pwf it-1+u i tE it=B1fac it+B2pwf i t-1+B3(fac i t@pwf it-1+B4C+u it这里使用的是1999-2008年的省级面板数据,其中下标i和t代表第i个省份和第t年,我们的样本包括了除西藏和海南以外的29个内地省、自治区和直辖市。
被解释变量E表示各省份工业废水排放量/各省份工业生产总值,工业废气排放量/各省份工业生产总值,工业固体废物/各省份工业生产总值。
Fac代表财政分权,是本文的核心解释变量之一,该指标如何度量是有争议的,乔宝云(2002[10]等以人均省级财政支出与人均总财政支出的比值来衡量;林毅夫、刘志强[11]以省级政府在预算收入中保留的平均份额来衡量(省级政府在本省预算收入中的边际分成率;Zhang,Zou (1998[12]和张晏、龚六堂[13]用各省预算内本级财政支出/中央预算内本级财政支出来衡量。
基于前人的研究加上数据的可获得性,再考虑到本文的研究目的,本文沿用张晏、龚六堂[13]的做法,采用各省预算内本级财政支出/中央预算内本级财政支出,我们预期该变量的回归系数为正。
除财政分权之外影响环境污染的另一个渠道是政府税收,政府对企业课税越多,则表明对企业的环境污染管制越严格,本文主要考察排污费(Pwf。
以往考察排污费对环境污染排放的影响的文献都没有考虑其内生性(如李永友,沈坤荣,2008;崔亚飞,2010[14][15],本文用排污费的滞后一期作为解释变量,便可以有效规避这一问题,我们预期该变量的回归系数为负,这也符合这一政策提出的初衷。
表1数据的选取及定义变量名变量的定义数据来源均值(标准差so2工业二氧化硫排放量/地区工业生产总值(亿标立方米/亿元相应年份5中国环境年鉴6651215(40164pw工业废水排放量/地区工业生产总值(万吨/亿元相应年份5中国环境年鉴6411276(321169 Pf工业固体废物/地区工业生产总值(万吨/千亿元相应年份5中国环境年鉴6887154(2229 fac各省本级财政支出/中央本级财政支出(%相应年份5中国财政年鉴68187(22129acomp废气环境信访(封1999年来自国家统计局网站,2003-2008来自相应年份的5中国环境统计年报65869(7126w c omp废水环境信访(封同上1844(2525 fcomp固体废物环境信访(封同上289(3101495 Sanbig第三产业产值/工业生产总值(%中宏数据库11078(01195 rkmd 单位面积土地居住人数(万人/平方公里相应年份5中国统计年鉴63971873(509184fdi外商直接投资Ccer中国经济金融数据库,根据各省相应年份年鉴校正251044(38145gdp国内生产总值(以1997年为基期平减相应年份5中国统计年鉴68691259(24251099财政分权通过影响排污费的收取进而影响环境污染排放强度便是我们的交叉2页。
fac it@pwf i t-1根据前面的分析,我们有理由认为财政分权背景下,地方政府为了发展本地经济,招商引资,降低本地排污费的收取作为企业进入的优惠条件,从而减弱对企业排污的惩罚力度,使得污染排放强度增加,对我们预期该变量的回归系数为正。
C是一组控制变量,我们控制了产业结构(sanbig、经济发展水平(gdp及其平方项和立方财经论丛2012年第3期项、公众的非正式规制(环境信访、人口密度以及外商直接投资这几个变量。
数据来源、变量选取及统计特征见表1。
四、计量检验不管是基准模型的回归还是扩展模型的回归(回归结果见表2,二氧化硫、废水、固体废物滞后一期的回归系数均显著为正,这说明我们用动态面板回归方法的必要性。