论政府公信力缺失
公信力缺失的案例
公信力缺失的案例1.引言随着信息时代的到来，公信力成为了一个重要的社会课题。
公信力缺失意味着社会中的某个个体、组织或机构失去了公众的信任和尊重。
这种情况可能对个体或组织造成严重的负面影响，从而影响其在社会中的地位和发展。
本文将探讨一些与公信力缺失相关的案例，并分析其原因和影响。
2.政治领域中的公信力缺失案例2.1 丑闻曝光导致公信力缺失2.1.1 案例一：政客贪污腐败丑闻在政治领域，政客贪污腐败丑闻是公信力缺失的一个常见原因。
例如，某政客因涉嫌贪污而被曝光，此丑闻一经媒体曝光后，政客的公信力受到了严重破坏。
公众不再相信该政客能够诚实履行职责，因此他可能失去政治支持和选民的信任。
2.1.2 案例二：政府虚假宣传政府虚假宣传也会导致公信力缺失的现象。
政府的宣传应该是真实可靠的，但如果政府通过虚假宣传欺骗公众，将导致公众对政府的不信任。
例如，政府宣称一项政策可以带来巨大的经济效益，但实际上效果却并不明显。
这样一来，公众对政府的宣传失去了信心，政府的公信力也会受到严重损害。
2.2 政治人物言行不一导致公信力缺失2.2.1 案例三：政治人物反复无常政治人物言行不一也是导致公信力缺失的一个常见原因。
设想一个政治人物在一次选举中许下了许多承诺，并赢得了选民的支持，但在上任后却并未兑现承诺，甚至采取了与之前相反的政策。
这种情况下，选民将不再相信该政治人物的话语，对其产生怀疑，政治人物的公信力也会受到影响。
3.商业领域中的公信力缺失案例3.1 产品质量问题导致公信力缺失3.1.1 案例四：食品安全问题在商业领域，产品质量问题是导致公信力缺失的一大因素。
食品安全问题是其中一个典型案例。
假设某家食品公司的某款产品被曝光存在严重的安全隐患，例如含有有害物质或添加了违禁成分。
一旦这一问题被公众知晓，消费者将不再相信该食品公司的产品，其市场份额可能大幅下滑，甚至会陷入破产。
3.2 失信行为导致公信力缺失3.2.1 案例五：商家失信行为商家的失信行为也会导致公信力缺失。
浅析地方政府公信力的流失原因及提升对策
党建与政策作者单位：张卓，天津师范大学。
浅析地方政府公信力的流失原因及提升对策张 卓摘要：在公众对政府权力及其政策成就的信任和认可的基础上，政府公信力是良性互动政治关系的重要组成部分。
当前处于社会转型期的我国地方政府的公信力面临着严峻的下滑趋势，失去公众信任的政府其合法性地位便难以稳固，政府权威更无从谈起。
本文通过从政府自身、作为政策受众的民众群体以及外界客观环境方面分析地方政府公信力流失原因，推动地方政府加快转变职能，建设服务型政府，提高政府公信力，最终促进社会和谐与稳定。
关键词：政府公信力：流失；提升；依法行政；民主建设地方政府公信力对于社会和谐稳定和经济良性发展具有基础性支撑作用。
新时代背景下，我国地方政府的职能向服务型转变需加快推进，进而有效改善政府公信力流失的问题。
通过服务型政府的职能定位，促进政府与社会进行良性互动，强化俯身服务质量，从而切实提高政府公信力，最终促进社会和谐与稳定。
一、政府公信力的基本理论（一）政府公信力的内涵政府公信力从字面的释义可简单理解为政府从公众中获取信任的能力，即本质上是一种能力。
而这一能力应当包含政府对公众所具有的影响力以及号召力，直接客观地体现了政府的行政能力水平。
因而可总结政府公信力即政府获取公众信任的能力，是政府依据自身的信用所获得的社会公众的信任度。
政府公信力的构成基础是政府诚信，政府诚信来自于政府在行政管理中的自始至终地执行法律法规，履行自身职责，积极兑现向公众许下的承诺，坚决做到绝不失信于民。
“政府诚信最核心的一点就是要求政府必须履约践诺，肩负起维护和实现人民利益要求的责任和使命。
”政府在行政决策、执行等方面时刻做到取信于民，从而达到公众对政府行政行为的满意结果，以获取公众对政府的信任，这一信任便是政府公信力的重要基石，而公众的信任在特定情况下将转化为实质的物质力量，以维系政府的存在、持续、稳定与发展。
（二）政府公信力的意义政府公信力的意义可以从政治、经济、文化、社会几方面做出概述。
政府公信力缺失的原因分析
政府公信力缺失的原因分析一.政府自身因素是公信力缺失的主要根源1. 行政管理理念受传统文化的影响受我国两千多年封建社会的历史影响，浓厚的官本位的传统思想一直贯穿历朝历代。
“官是管理者，民是被管理者”的官民对立的二元社会结构根深蒂固。
这一思想的影响是造成人治社会思想根深蒂固的主要原因之一。
许多地方出现非常严重的人治现象，长官意志作风在许多官员身上非常突出，在为政决策过程中，没有经过全面细致的调查研究，过多的依靠自己的主观判断从而造成了地方建设的失误，给人民群众带来了损失。
民主意识淡薄，民主政治水平与经济发展的要求和人民群众的愿望差距很大。
更为严重的是，相当一部分地方政府官员自身并没有从思想、态度和行为方式上完全向民主化转变，民主行政观念的缺失直接导致了政府公信力的下降。
相当多的群体性事件爆发的原因，就是受传统官本位思想影响的政府官员在行政管理过程中存在着对人民的利益漠不关心、唯上是从、形式主义、弄虚作假的官僚主义作风。
一些领导干部正是受传统“民可使由之，不可使知之”的传统思想影响，在处理群体性事件、面对大众媒体时，带有明显的压制民众倾向，最终才导致群体性事件的恶化。
其次公众评论政府领导干部的标准过高。
领导干部的道德很重要，但并不是每个领导干部都能达到圣贤的标准，有的或多或少会在人性上存在一点暇疵，但公众以仁人圣贤的道德标准来评测领导者的执政能力，显得过于苛刻，使个人道德参杂到与政府公信力的判断上更是有失偏颇。
2. 政策失衡导致公信力缺失。
一是政策执行过程中存在地域性差异。
上级政策在政策出台过程中，虽经过大量的调研和征求意见，也考虑了各地情况，但由于各地社情、民情千差万别，在执行过程中，也会遇到不同的问题，使政策执行产生一定的偏差，难以达到预期效果，导致群众对地方政策丧失信心。
二是政策执行过程中存在时期性差异。
上级政策没能充分考虑不同时期发生的社会变化，制定的政策缺少连贯性，政策执行的尺度不一，导致群众认为是地方政府执行政策不力，耍了花样，地方政府从而成为矛盾的焦点，失去了群众的信任。
地方政府公信力的缺失的原因及对策
地方政府公信力的缺失的原因及对策公共管理1班周帆（1150013）文章摘要：地方政府的公信力缺失导致了一系列的问题，通过对公信力缺失的原因的分析得出其中的对策。
关键词：地方政府公信力现代政府监督中国是单一制的中央集权制国家，按照中央政府统一的领导全国、地方政府分级管理的原则，设臵了金字塔式的逐级向下的地方各级政府【1】。
在中国这样一个人口超级大国，地方政府在管辖地方的繁多的事物中，起到了决定性的作用，中央政府只在重大决策中发挥作用，按理来说这些机构的设臵以及作用都是非常明显的，各司其职，尽善尽美。
但是，事实却并非如此。
最近一两年来, 国内的群体性事件以及上访数量的日益增多，已成为影响和谐社会建设的一大隐患。
然而,群体性事件的频频出现凸显出的是地方政府公信力的不足, 加之地方政府才是真正应该解决地方人民问题的所在之地，现在上访的数量的增多，也表明了地方政府没有好好的做好这个带头作用，在人民的心中失去了应该有的公信力，迫使人民有冤情去越级伸冤，“告御状”。
地方政府在公正、诚信、服务、法治、民主等各个层面都已暴露出公信力存在的问题。
因而, 如何有效防范和妥善处臵群体性事件，以及公平公开的处理人民上访事件，以增进政府公信力已成为各级政府正在面对的重要问题。
取得别人的信任是做人最基本的原则，如果每个人都不信任你了，那么说明做人也就失败了。
地方政府也一样，地方政府取得直接管理地方人民的权利，取得地方人民的信任，才是最重要的，如果地方人民都不再信任地方的政府，有冤情不能通过地方政府正规的渠道解决，而是以群体性事件或者上访的方式通过“告御状”来“解决”，那么那样的地方政府就是失败的，最后，人民的问题也得不到根本的解决，矛盾还是会恶性的循环下去。
一、我国地方政府公信力现状我国政府中官本位思想传统浓厚、行政人治色彩浓重的现象比较严重，领导人被过度的提升器地位，他的权威往往凌驾于机构权威和法律权威之上。
可能是受到中国人传统思想的影响，行政人员的血缘关系往往也是错综复杂的，甚至流传着“肥水不流外人田”的封建的思想，等等一些非理性因素占据在地方政府官员的心目中。
地方政府公信力存在的主要问题及对策
2017·10世纪桥B R I D G E O F C E N T U R Y地方政府公信力存在的主要问题及对策王庆怡（中共黑龙江省委党校公共管理教研部，黑龙江哈尔滨150000）【摘要】党的十八大报告明确提出：“创新行政管理方式，提高政府公信力和执行力，推进政府绩效管理。
公信力是政府取信于社会公众的能力，反映了社会公众对政府的满意度和信任度，体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度和法制建设程度。
如果政府不能致力于提高行政效能，优化发展环境，就会容易失去民心，得不到民众的拥护，失去信用，损害其在民众心中的形象，甚至会威胁到自身的执政地位。
近年来政府公信力问题已经日益凸显，这其中尤其是地方政府公信力的问题更为突出，在新的社会形势下，提高地方政府公信力的发展应该得到社会各界的重视。
【关键词】地方政府；公信力；信任【中图分类号】D669【文献标识码】A【文章编号】1001-0475（2017）010-0075-02【收稿日期】2017-06-15【作者简介】王庆怡（1988-），女，黑龙江佳木斯人，中共黑龙江省委党校公共管理教研部讲师，研究方向：人事管理。
一、地方政府公信力缺失的主要表现（一）职能定位模糊不清国务院的“三定”方案已经明确了各个部门的职能，“三定”分别是定职能，定机构，定编制。
所以，现在职能是有的，但是并不是有了职能，各个部门就能完全履职，在实践过程中仍有空白之处。
某些地方政府对市场监管不严，使得市场经济秩序混乱，由于信用制度也尚未健全，导致市场上出现了一些伪劣产品，对我国市场经济体系的完善带来了巨大的负面影响。
（二）政策缺乏连续性政策的连续性和稳定性是政府取信于民的一个重要因素，但不少地方领导从自利性原则出发，政策执行准备不足，缺乏紧迫感，政策随意性比较强。
政策缺乏连续性的表现可以总结为三句话：新官不理旧账；计划赶不上变化；变化追不上想法。
这三句话可以说是政策反复无常的一个最佳体现。
论金融危机下政府公信力的缺失与对策
金融环境 的变化对银行来说 是机 遇和挑战 并存 的 ， 银行 与相 关 行业 的联 动优势具 备强劲的厚 发力量 。也为客户营造了丰富 多彩 的 服 务空间 。相信通 过联动优势 的塑造 ， 银行 的服 务将会呈现出更加 绚 丽的色彩
参 考 文献 ：
【 毛春 国． １ 】 当前金融环境下 我国银行 最应关注哪 方面风险 卟 金融经 济 ，０ ９ ２０
（８ ． ０）
身的优势出发 ， 通过调研 市场动态 ， 合理建 立与其他行业 的联动 ， 逐 步积累联动优势。其次 ， 银行应 注重优化客户资源。行业联动优势的 塑造 目标在于积累银行发展的长期动力 ， 以客 户的筛选 、 险防范 所 风 与维护是联动优势 力量发挥 的条件 。多元化 的市场需求必然相对应
一
、
提 升 我 国 政 府公 信 力 的重 要 意 义
政府公信力问题既关系到党 和政 府在人民群 众心中的形 象 ， 关系到国家的长治久安和社会的稳定和谐。 也 提升政府公 信力不仅 有助于提高政府的社会 治理 水平 ，推进 我国民主政 治的健康发展和社会主义和谐社 会建 设 ，也是确保 我国经济 又好又快 发展 的重要基础。 （ ） 一 有利于激发公民 的政 治参与热情 ， 推进 我国政治民
多元化的客户类型 ，银 行与相 关行业的联动合作应遵 循共性 与个性 相 结合 的风 险评估机 制 ， 既确保双 方对共同风险 因素的审核 ， 展 又拓 彼 此审核 的个性空 间 ， 风险管 理工作 的严谨性 。最 后， 行应努 提升 银 力使联动优 势可持续化发 展。银 行与各个行 业联动 优势的塑 造不是 彼 此独 立的 ， 其客 户群体 具有一定的交叉性 ．也具有未 来的交叉可 能 。银行可持续增加客 户享受 的联动 服务 ， 客户忠诚度 ． 提升 彰显联 动优势持久 的生命力。
公共管理学期末论文：简析政府公信力的缺失与维护
简析政府公信力的缺失与维护——以2013年昆明安宁PX项目事件为例摘要：政府作为最主要的公共管理主体，在公共管理中起着决定性的作用。
政府公信力是政府影响力和号召力，它是公众对政府履行其职责情况的评价，是政府形象的集中体现，它反映了人民群众对政府的满意度和信任度。
然而随着我国社会经济政治的不断向前发展，却存在着一些政府公信力缺失的现象，部分公众不相信政府，这是一个严重而亟待解决的问题。
政府应该主动维护和提高其公信力，本着以人为为本、为人民服务的原则，推进政府诚信建设，建设服务型政府，建立健全政府信用监督制度，加强相关制度制定实施建立健全资信系统，发展电子政务；同时，公众应该尽可能的相信和支持政府，提高公民意识，积极参与建言献策，做一个理性爱国的现代公民。
关键词：政府公信力政府信用公共权力公共利益政府形象安宁PX项目案例简介：中石油云南省石化有限公司将在云南省昆明市安宁工业园区草铺片区建设1000万吨炼油项目。
由于该项目厂址位于昆明的上风向，会对昆明的空气质量造成污染，因此遭到广大市民的强烈反对，该项目曝光之后，广大市民以及各高校的很大一部分学生积极组织各种游行，以示抗议。
且先不说该项目将会对环境造成什么样的影响，但是该项目的许多信息是在政府决策后，甚至第一次游行后被动公开的（据说该项目早已开始建设），导致公众对其不信任。
由此市民开始了各种诉求，首先是要求PX项目滚出昆明；其次扩展到整个炼油厂项目滚出昆明；5月25日，昆明市下辖的安宁市工商局发布通知，安宁市公民购买口罩必须实名登记。
此事被新闻媒体曝光之后，实施了5天的口罩实名制被迫取消。
5月27日，昆明市在全市多个辖区实施“打字复印”实名制，同时禁止销售白色T恤衫，官方公布该举措的原因是为了迎接南博会而维稳：“中华人民共和国商务部和云南省人民政府共同主办的“中国-南亚博览会”将在昆明举行。
”记者采访时商店老板表示：“都是领导交代下来的。
在此期间，昆明市各高等院校接到中共昆明市委发布的通知，各高校老师学生职工等不要提及PX石化项目，通知内容包括：各师生签署承诺书，承诺不参与有关该炼油项目的集会、游行活动；不通过网络手段转发、传播相关内容；不在公众场合发表相关言论；本人家属不参加以上活动。
政府公信力缺失的原因及对策分析
政府公信力缺失的原因及对策分析随着我国改革开放的不断深入，社会主义市场经济制度的逐渐完善，社会公众对政府推行的公共服务水平要求也在不断提高。
但是由于新旧体制的摩擦冲突，政府管理和公共服务水平与人民群众的期待还存在一定的差距。
在实际工作中，还存在一些政府失信问题，严重影响了政府权威及其形象，本文就我国政府公信力缺失的影响因素进行论证分析，力求为政府建设提供一些理论指导。
标签：政府公信力缺失一、什么是政府公信力所谓政府公信力，是指政府依据于自身的信用所获得的社会公众的信任程度，是社会组织和民众对政府信誉的一种主观价值判断，是政府实施行政行为时的形象和所产生的信誉在社会组织和民众中形成的心理反应。
一句话，政府公信力是政府的影响力与号召力，体现的是政府的信用能力，反映的是公民在何种程度上对政府行为持信任态度。
二、政府公信力缺失的原因分析改革开放以来，我国经济长期稳定增长，人民生活水平不断提高，随着行政体制改革的深化，政府社会管理与公共服务水平不断提高，政府公信力不断提高，这是主流，应该充分肯定。
但是，我国正处在重要的社会转型期，在行政执法过程中政府难免还存在着一些失信行为，影响了我国经济社会的稳定和健康发展。
究其根源主要有以下几点：（一）我国传统文化的影响1.政府单方面有着“为百姓做主”的为官理念自秦朝的大一统时期以来，我们就建立了一个中央集权型的政权组织形式，我们在高度集权的宗法制与君权制结合体制下积淀了丰厚的官本位的文化传统。
传统的官僚体制的运行滋生了家长制这一恶习。
当前我国正处于新旧体制的转化时期，旧的与计划经济相适应的制度已经落伍，新的与市场经济相适应的制度还未完善，一时间还不能真正形成人们的主流意识形态。
传统的“为百姓做主”的行政文化仍然对政府行政产生重要影响。
这种思想的影响使政府在许多行政决策和执行环节方面缺少必要的民主讨论与监督，所以在政府管理与服务水平方面就会出现有违民意、政策不能落实和乱开空头支票等令人不能接受的问题；另外一方面也更助长了官员的官僚作风和腐败行为。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论政府公信力缺失
摘要：
光阴荏苒的60年，中国以崭新的姿态再次屹立于世界民族之林中。
在这个无论是经济还是科技都在快速发展的今天，中国人民无论是精神上、物质上都得到了很大的提升。
但是尽管如此政府的公信力还是在不断缺失，逐渐的成为了政府的一大难题。
关键词：政府公信力、官僚、腐败
一、政府公信力缺失的表现
据相关机构调查：2009年，公众对政府的信任度有所降低：在“您相信政府公布的各种社会经济调查数据吗”的调查中，认为“仅作参考，掺假的成分很多”或“绝对是假的，从来都不信”的比例高达91.1%；而在2007年的调查中，这个比例是79.3%。
公众对政府行为的信任度直降10个百分点，一定程度上反映出政府失信问题相当严峻。
[1] 这一数据充分说明了当前我国政府公信力缺失的严重性，而政府公信力缺失在地方政府中表现尤为明显。
从当前的情况来看，地方政府公信力缺失的主要表现有以下几个方面：
地方政府的政策连续性不强。
政策的透明度与可预见性是政府取得民众信任的一个重要因素，但不少地方领导从自利性原则出发，对已经生效实施的政策、合同任意修改、废止，要不就是“新官不理旧账”，“计划赶不上变化”，“变化赶不上领导人的一句话”。
这种现象越到基层政府表现的越为明显。
群体性事件频繁发生。
地方政府公信力下降的一个重要表现就是超越地方政府的上访问题越来越多，即便是到本级政府上访也多表现为群体性上访。
而一个比较极端的表现是由个案容易引发成大规模的群体性事件，从去年贵州的瓮安事件，到今年湖北石首事件，都是由一般个案而引发成了轰动全国的群体性事件，其实在这两个事件之间，国内还发生了许多群体事件。
这些群体事件发生，都是因偶然因素引起，突发性极强，没有明确的组织者，找不到磋商对象，绝大多数参与者与最初的事件并没有直接利益关系，主要是地方政府公信力缺失，群众不相信当地政府，借题发挥，表达对社会不公的不满，以发泄为主，在发泄过程中通过手机短信、网络传播信息、利用民众盲从的群体心理散布谣言，蛊惑更多民众参与，甚至做出对政府机关和其他设施进行打、砸、抢、烧等违法犯罪行为。
社会舆论质疑不断。
在一项政府决策或信息发布之后，公众往往对其不认同，并进行分析、判断，发表个人看法，通过新兴的网络媒体和传统的社会舆论进行传播。
如云南的“躲猫猫”事件、陕西的华南虎事件、上海的“钓鱼执法”，均是网友提出质疑后，政府进行再调查，最终使真相大白的。
从一定程度上看，这也是对政府公信力的质疑。
二、政府公信力缺失的原因
1、传统的官民对立理念的影响，造成官僚主义盛行
官僚主义是不负责任的领导作风，这一现象不仅影响经济的发展，还影响政府在人民心中的形象。
关于官僚主义就举一个小例子，上海浦东新区的副区长，他在一个小区里面买了20多套房子。
其实当官的都特别明白这些道理，他知道货币供应量那么大，通货膨胀会很厉害，钱会贬值，而且中国人第一次可以有机会买卖房子，他就拼命买。
所以中国有这么多空房子，跟这个有关。
从某种意义上，中国的房地产业在回笼灰色收入。
以前官员的灰色收入都往国外跑，现在都跑到房地产去了，那么最后还是都回到政丵府的口袋里去了。
针对这一灰色收入，
使得官民对立现象越来越严重，群众也就越发不信任政府了。
2、缺乏有效的权利制约机制和政府问责机制
只有执政党和国家机构以实现最广大人民的根本利益作为行使权力的出发点，才能达到社会的和谐发展。
但是从个人角度看，每个人的个人利益总是大于集体利益，在这个社会主义还没有完全健全的时代，人人为人人的局面明显是还没有出现，私欲是每个人的最终表现。
上级监督制度在利益的诱惑下就好像一层纸一样那样容易就被捅破了，上下官员互相包庇的现象层出不穷。
没有严格的监督，有的只是巨大的利益。
有效的权利制约机制和政府问责机制能够彻底根除这一现象，从而使政府公信力得到提高。
3、信息不公开、不透明，公开的信息不准确、不可信
“盐”外之意：百姓不信任媒体公开信息。
当日本还陷在地震引发的核泄漏危机中时，中国却陷入了一场莫名的疯狂抢购。
现今的媒体上，我们经常看到报喜不报忧的报道，权威专家在媒体上常以安抚民众情绪的角色出现。
一些重大恶性事件经常瞒报，等到事情闹大了，兜不住了，相关方面才被迫承认事态的严重性。
这样的事情反复多次后，这些舆论领袖在公众心目中就失去了权威性和可信度。
甚至出现反效果——媒体说没事，公众觉得有事；媒体说没大事，公众认为问题肯定已经很严重。
这一现象极大程度的削弱了政府公信力。
4、腐败现象的大量存在大降低了政府公信力
一是各级政府查处的大案要案触目惊心，使群众对政府缺乏信心。
在我国近几年查处的腐败案件中，腐败官员的级别较高，人数众多，涉案金额动辄几百万，上千万，有的甚至上亿，这是普通群众无法想像的数目，极大的降低了政府在群众中的形象，二是腐败现象依然禁而不止，查而不绝，腐败官员“前腐后继”，进一步降低了政府的公信力。
特别是在交通领域，多个省市出现了厅局长一个接着一个腐败，一个接着一个查处的现象，使群众认为腐败难以根治，对反腐失去了信心。
三是腐败现象的存在范围之广，也严重损害了政府公信力。
从党和国家领导人，到基层公务员都出现了一些腐败份子，其跨度之大，范围之广，涉及到各个领域，各个行业，群众不由地认为腐败已渗透到政府的各个角落，难以对政府产生信任感。
三、提高政府公信力的措施
（一）转变执法人员的行政理念，坚持“以人为本”的价值取向
当前，在相当一部分政府执法人员头脑中仍然存在着根深蒂固的“官本位”思想，他们对民众的利益、民众的呼声毫无反应。
这种人虽少，但却损害了政府形象，影响了政府公信力。
要改变这种状况，必须切实转变观念，树立权力源自于民、用之于民的马克思主义权力观，真正做到以人为本，以国家和人民的长远利益为重，坚持“执政为民，情为民所系，权为民所用，利为民所谋”的执政理念。
（二）完善行政法律制度，推进法治政府建设
人们对政府的信任很大程度上取决于政治制度的安排和国家法治化程度。
正如哈耶克所说：“法治意味着政府的全部活动应受预先确定并加以宣布的规则的制约。
”如果政府在法律制度规定的轨道上运营，人民就会在心中对政府产生一种稳定感、安全感和依赖感，从而会更加信任政府、支持政府；反之如果政府行为受不到法律的有效约束，人们对政府的信任就会降低。
因而，我们应用法律的形式将政府的权限范围、权力运行的各个具体环节特别是行政责任固定下来，以保障政府取信于民。
（三）构建有效的监督机制，推动责任政府尽快建立
正如英国历史学家和哲学家阿克顿所说：“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。
”不受监督与制约的权力，最终都会导致权力的专制和腐败，既侵害公民、法人及其他组织的合法权益，也会破坏基本的政治架构，从而降低政府的公信力。
我国现行的监督机制还存在不少的缺陷，因此，要促进责任政府的真正建立，还需要强化立法、司法、行政机关以及新闻媒体等监督主体对行政权监督与制约的力度。
（四）保障公民参与，促进公民与政府的良性互动
社会公众对政府的信任程度取决于政府对公众期望的满足程度，社会公众民主意识的觉醒直接影响着政府公信力的建设。
随着社会民主制度的不断改革，民主意识深入人心，社会公众对政府期望的程度和内容发生了变化，人们不仅要求满足于物质追求，而且转向要求参与政治生活、社会环境质量、自我表达和自我实现等价值追求，如果政府不能很好地适应公众需求的变化，公众和政府之间的隔阂就会使政府的满意度大大降低，使政府和公众之间的不信任进一步加深。
因此，为增进互信，必须保障公民的参与，加强政府与公民社会的合作并努力拓展合作渠道。