植物新品种权案件
种子行业十大维权案例
种子行业十大维权案例
Last updated on the afternoon of January 3, 2021 2008种子行业十大维权案例
新闻来源：好品种网 时间: 2008-12-10 20:28:21
一、北京联创种业“中科4号”品种维权获赔48万元
甘肃省张掖市中级人民法院
民事判决书
(2008)张中民初字第50号
原告北京联创种业有限公司。
法定代表人王义波，该公司董事长。
委托代理人梁顺伟，北京市开越律师事务所律师。
被告甘肃金象农业发展股份有限公司
法定代表人陈学君，该公司董事长。
委托代理人杨宗斌，该公司职员。
委托代理人赵相儒，甘肃振泽律师事务所律师。
原告北京联创种业有限公司(以下简称北京联创公司)与被告甘肃金象农业发展股份有限公司（以下简称甘肃金象公司）侵犯植物新品种权纠纷一案，原告于2008年9月2日向本院提出诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京联创公司委托代理人梁顺伟，被告甘肃金象公司委托代理人杨宗斌、赵相儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告北京联创公司是玉米新品种“中科4号”“中科4号”玉米种子。原告认为：被告未经原告许可，擅自生产“中科4号”杂交玉米种子的行为构成侵权，请求法院判令被告停止侵权，不得销售生产的侵权种子，对已经生产的玉米种子（籽粒）作转商或其他灭活性处理，并要求被告赔偿原告损失50万元。
诉讼中，原告北京联创公司申请人民法院对涉案种子是否是应受保护的“中科4号”杂交玉米种子进行司法鉴定。经审查，本院认为原告申请符合法律规定，遂于2008年10月13日委托北京市农林科学院玉米研究中心对涉案种子样品进行司法鉴定。该单位接受委托后，对我院送交检验的涉案种子样品与依法提取的在农业部植物新品种保护办公室植物新品种保藏中心备案的“中科4号”标准样品进行差异性鉴定，该院依据《NY/T1432-2007玉米品种鉴定DNA指纹方法》进行检测，其“差异位点数为0，结论为，（被控侵权样品与中科4号标准样品）相同或极近似”。
植物新品种的法律保护与投资案例分析
植物新品种的法律保护
一、植物新品种法律保护概述
1、植物新品种的概念
植物新品种，是指经过人工培育或者对发现的野生动物加以开发，具备新颖性、特异性、一致性和稳定性并有适当命名的植物品种。
2、植物新品种的保护模式
对植物新品种的保护主要有三种模式：第一种是以专利制度来保护植物新品种，如美国；第二种是制定特别法来保护植物新品种；第三种是既采用专利制度保护，又制定特别法保护的双轨制。我国采用制定特别法保护的模式保护植物新品种。1《专利法》规定，动植物品种不授予专利权。1997年，国务院颁布了《植物新品种保护条例》，此后农业部、国家林业局、最高人民法院等颁布了配套制度。
3、植物新品种的保护体系
在我国，农业、林业行政管理部门分别负责对农业植物新品种和林业植物新品种的审查、授权与行政执法。由人民法院负责对植物新品种进行司法保护。
1 陶鑫良主编、上海市知识产权局组织编写：《知识产权基础》（第2版），知识产权出版社2011年版，第218-219页。 为确保品种权审判质量，品种权的第一审法院为省、自治区、直辖市人民政府所在地和最高人民法院指定的中级人民法院。2
以农业植物新品种为例，我国现行的保护体系见下图：3
4、植物新品种保护相关法律法规
我国目前关于植物新品种保护的法律法规主要包括：
1、法律法规
中华人民共和国植物新品种保护条例（1997年颁布）
2、行政规章
中华人民共和国植物新品种保护条例实施细则（农业部分） 2 目前最高人民法院指定的植物新品种诉讼一审法院包括：四川省绵阳市中级人民法院、甘肃省酒泉市中级人民法院、张掖市中级人民法院、武威市中级人民法院、山东省潍坊市中级人民法院等。
2017年最新版最高人民法院指导性案例全集
2017年最新版最高人民法院指导性案例全集
截至目前，最高人民法院共发布17批92件指导性案例，本期将全部指导性案例整理如下，供法律同仁学而时习之。本期内容适合收藏，供闲暇之余浏览阅读，温故而知新。（戳案例名或号，可阅读案例全文；戳法条名，可查阅整部法条）
【指导案例92号】莱州市金海种业有限公司诉张掖市富凯农业科技有限责任公司侵犯植物新品种权纠纷案
【裁判要点】依据中华人民共和国农业行业标准《玉米品种鉴定DNA指纹方法》NY/T1432-2007检测及判定标准的规定，品种间差异位点数等于1，判定为近似品种；品种间差异位点数大于等于2，判定为不同品种。品种间差异位点数等于1，不足以认定不是同一品种。对差异位点数在两个以下的，应当综合其他因素判定是否为不同品种，如可采取扩大检测位点进行加测，以及提交审定样品进行测定等，举证责任由被诉侵权一方承担。
【指导案例91号】沙明保等诉马鞍山市花山区人民政府房屋强制拆除行政赔偿案
【裁判要点】在房屋强制拆除引发的行政赔偿案件中，原告提供了初步证据，但因行政机关的原因导致原告无法对房屋内物品损失举证，行政机关亦因未依法进行财产登记、公证等措施无法对房屋内物品损失举证的，人民法院对原告未超出市场价值的符合生活常理的房屋内物品的赔偿请求，应当予以支持。
【指导案例90号】贝汇丰诉海宁市公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚案
【裁判要点】礼让行人是文明安全驾驶的基本要求。机动车驾驶人驾驶车辆行经人行横道，遇行人正在人行横道通行或者停留时，应当主动停车让行，除非行人明确示意机动车先通过。公安机关交通管理部门对不礼让行人的机动车驾驶人依法作出行政处罚的，人民法院应予支持。
【指导案例89号】“北雁云依”诉济南市公安局历下区分局燕山派出所公安行政登记案
【裁判要点】公民选取或创设姓氏应当符合中华传统文化和伦理观念。仅凭个人喜好和愿望在父姓、母姓之外选取其他姓氏或者创设新的姓氏，不属于《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国民法通则〉第九十九条第一款、〈中华人民共和国婚姻法〉第二十二条的解释》第二款第三项规定的“有不违反公序良俗的其他正当理由”。
农业农村部公布农业执法保障粮食安全十大典型案例
农业农村部公布农业执法保障粮食安全十大典型案例
文章属性
• 【公布机关】农业农村部,农业农村部,农业农村部
• 【公布日期】2022.12.28
• 【分 类】其他
正文
农业农村部公布农业执法保障粮食安全十大典型案例
为有效维护农业生产秩序，保障国家粮食安全，2022年农业农村部先后部署开展了农业综合行政执法“护奥运、保春耕”、种业监管执法年等活动。各地农业综合行政执法机构聚焦品种权保护、农资质量等领域，加大执法办案力度，查办了一批违法性质恶劣的案件。日前，农业农村部从中选取了10个典型案例予以公布。
一、山东省济南市邵某某等人未取得种子生产经营许可证生产经营假劣玉米种子案
2022年1月，山东省济南市农业农村局接群众举报，邵某某等人涉嫌无证生产经营假劣玉米种子。济南市农业综合行政执法支队执法人员立即开展核查，发现邵某某等人未取得种子生产经营许可证，在济南市4个区建立生产窝点，非法生产经营玉米种子且数量较大，涉嫌构成犯罪。济南市农业农村局商请济南市公安局提前介入，并积极配合公安机关查明邵某某等人生产涉案玉米种子共141个品种，在山东省聊城市、泰安市、德州市、潍坊市等多地建立分销渠道销售涉案玉米种子。经依法抽样送检，涉案141个玉米品种有106个为假种子，11个为劣种子。经公安机关进一步侦查，目前已查明涉案假劣玉米种子约1200吨，涉案金额1200万元。
二、贵州省毕节市七星关区某农资公司经营假大豆种子案
2022年4月，贵州省毕节市七星关区农业农村局接群众举报，七星关区某农资公司涉嫌经营假大豆种子。经立案查明，该农资公司从黑龙江省哈尔滨市某农业发展公司购进96吨商品大豆，以安顺市农科院选育的“安豆10号”名义对外销售，涉嫌经营假种子。至案发时，当事人已销售涉案大豆种子92.72吨，销售金额250万元。因当事人的行为涉嫌构成犯罪，毕节市七星关区农业农村局依法将该案移送毕节市公安局七星关分局。目前，公安机关以涉嫌销售伪劣产品罪正对当事人进行立案侦查。
最高人民法院发布知产法庭成立五周年十大影响力案件和100件典型案例
最高人民法院发布知产法庭成立五周年十大影响力案件和100件典型案例
文章属性
• 【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院
• 【公布日期】2024.02.22
• 【分 类】其他
正文
最高人民法院发布知产法庭成立五周年十大影响力案件和100件典型案例
为深入践行新时代能动司法理念，充分发挥典型案例指引作用，激励保障科技创新，加强知识产权保护，维护市场公平竞争，服务高水平对外开放，特从最高人民法院知识产权法庭成立五年来审结的15710件技术类知识产权和垄断案件中，评选出十大影响力案件和100件典型案例，现予发布。
本次发布的案例主要有以下特点：一是所涉领域广，既包括信息通信、人工智能等新兴科技领域，也包括中医药、机械、材料等传统技术领域，许多垄断案件直接涉及社会民生。二是牵涉利益大，不少案件涉及国内甚至全球市场头部企业的核心技术，高额判赔案件越来越多。三是国际性强，超过1/5的案例具有涉外因素，当事人涉及全球各主要经济体。四是权利种类全，涵盖了发明专利、实用新型专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件等各种技术类知识产权。五是案件类型多，既有授权确权行政纠纷，又有权属、侵权、合同民事纠纷，既有民行程序交叉案件，又有刑民程序交叉案件。六是处理方式多样，既有裁判，也有调解，还有司法处罚、违法线索移送等。 有关案例展现了法庭成立五年来在以下五方面取得的丰硕成果：
一是服务科教兴国战略，激励保障科技创新。法庭五年共审结专利、植物新品种授权确权行政二审案件2977件，以授权确权案件为牵引，不断强化司法保护力度，确保确有技术贡献的科技创新成果依法得到授权和维持，保障依法授予的权利得到实质性保护。积极保护新兴产业科技创新成果。在“磁共振成像方法”发明专利确权案中，澄清在适用所谓“最大合理解释”原则时应以“合理”为出发点和落脚点，保护企业原始创新。在“替格瑞洛”药品发明专利确权案中，明确接受补充实验数据的条件，依法保护药物创新。在涉“路由器”发明专利侵权案中，为通信领域多主体实施方法专利获得实质性保护探索路径。在“锂电池保护芯片”集成电路布图设计侵权案中，系统阐明集成电路布图设计专有权权利基础认定和侵权判断的基本规则。有效激励中医药技术创新。在涉“中药发药机”发明专利确权案中，改判维持专利权有效，有力保护中医药领域发明创造，服务新冠疫情防控大局。在“彝族医药”发明专利权权属系列案中，揭示单位负责人将单位成果“化公为私”的全过程，依法保护民族医药科研单位合法权益。在“妇科中药栓剂”发明专利确权案和“揿针”实用新型专利确权案中，尊重传统医学的基本理念和创新规律，正确评价中药领域技术创新程度。合理平衡“资”“智”双方利益。在“指纹识别芯片技术”专利权属系列案中，通过梳理技术成果流转路径，揭示离职员工侵吞原单位发明创造始末，依法维护科技企业的创新利益。在“便携可充式喷液瓶”实用新型专利发明人报酬案中，明确专利维权所获赔偿亦应纳入发明人报酬计算基础，保障发明人从创新成果运用中合理获益。
植物新品种权益中国的司法保护
学法用法．案例分析 寸闽种
植奇白新品种权益 国的目法傈妒
朱金虎
Ｅ京市炜衡律师事务所，１０００８０）
植物新品种权益的保护．实际上是一种权益的保
护体系．即植物新品种权益的保护体系．是指法律确定
的、在植物新品种权益遭受侵犯、或者在植物新品种权
益的权属发生争议、或者在植物新品种权及其相关权
利的行使中发生争议等植物新品种权人和相关权益人
权利的行使遭受障碍时．植物新品种权人和相关权益
人可以采取的救济方式或者途径．包括当事人亲自和
委托律师进行交涉、行政处理和查处、仲裁、民事、行政
和刑事诉讼等救济方法的总和 植物新品种权保护．仅
仅是植物新品种权益保护的一部分 所谓的植物新品
种保护是一种不严谨的、笼统的、泛泛的通俗说法。
植物新品种权相关权益的保护．实际上还含有对
育种成果权益的保护．包括植物新品种权申请前育种
成果的职务和非职务育种成果属性争议的解决、申请
中植物新品种权申请权争议的解决、授权和授权争议
的解决、繁殖材料保藏争议的解决，以及其他形式利益
的保护和争议解决等等
植物新品种权益中国的司法保护．就是指中国的司
法机关．一般指审判机关对育种成果权益的被动保护，
特别是指在我国法律确定的植物新品种权和相关权益
遭受侵犯、或者在植物新品种权属和相关权属发生争
议、或者在植物新品种权和相关权益行使中发生争议等
植物新品种权人和相关权益人权利的行使遭受障碍时．
在植物新品种权人和相关权益人请求的情况下．在诉讼
参与人的参与下．人民法院依据有关植物新品种权益的
实体法律规范和程序法律规范进行的活动
１ 植物新品种权益中国司法保护依据的法律
规范
１．１ 中国植物新品种权益保护制度的初现
１９９３年４月．国务院领导到湖南省视察．对有关
植物品种知识产权保护问题做出重要指示．要求有关
部门加强对植物品种保护立法的调查研究 ５月．中国
专利局等几个国务院部门组成联合调研组进行调研．
并写出调研报告。８月，中国专利局、林业部、农业部、
植物新品种侵权中销售方的责任承担问题——山东洲元种业股份有限公司与邹平县韩店镇农技种子站、邹平县
种业导刊
植物新品种侵权中销售方的责任承担问题
一一山东洲元种业股份有限公司与邹平县韩店镇农技种子站、 邹平县种子站植物新品种权侵权纠纷案
１ 案评要旨 在植物新品种权侵权纠纷案件中，销售方应承 担什么责任，是否应像专利侵权案件中的销售方一 样，法律没有明确规定，审判实践中有很大争议。本 案提出植物新品种的销售方应尽严格审查义务，在 审理同类案件时可资借鉴。 ２ 基本案情 原告：山东洲元种业股份有限公司 被告：邹平县韩店镇农技种子站某 被告：邹平县种子站 原告诉称，２００３年１月，原告获得ＬＺ３２７９普 通小麦植物新品种权，品种权号为：ＣＮＡ２００１００２８．９。 两被告未经原告同意，擅自在市场上生产、销售 ＬＺ３２７９普通小麦种，严重侵犯了原告的合法权益。 为保护原告的植物新品种权，请求判令两被告停止 侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失１５万元，立即销毁 非法经营的ＬＺ３２７９普通小麦种。 被告邹平县韩店镇农技种子站（以下简称镇种 子站）辩称，其单位所卖的ＬＺ３２７９小麦种子并非其 单位生产，是邹平县种子站委托其单位代为销售的， 其单位不应当承担责任。原告所主张的赔偿数额过 高，且没有证据支持。请求驳回原告的诉讼请求。 被告邹平县种子站（以下简称县种子站）辩称， 其单位从未销售过ＬＺ３２７９小麦种子，没有侵犯原 告的合法权利。其单位与镇种子站是两个独立的法 人单位，没有隶属关系。镇种子站是否销售过涉案 种子，我单位对此并不知道。镇种子站假冒我单位 的外包装销售种子，已经被工商局处罚。此案与我 单位无关，镇种子站应当对其行为负责。请求驳回 原告的诉讼请求。 法院经审理认定，２００３年１月１日，中华人民 共和国农业部颁发第２００３０１９８号植物新品种权证 书，该证书载明：品种名称ＬＺ３２７９；属或者种普 通小麦；品种权人莱州市农业科学研究所有限责任 公司；品种权号ＣＮＡ２００１００２８．９；申请日２００１年 ３月１６日；授权日２００３年１月１日。２００３年第５ 期 农业植物新品种保护公报 公告，莱州市农业 科学研究所有限责任公司将ＬＺ３２７９普通小麦植物 新品种权转让给原告。 被告镇种子站用假冒的被告县种子站的外包装 销售了ＬＺ３２７９小麦种子，被控侵权实物的袋内没 有县种子站的种子标签。 ３ 审判结果 法院认为：原告作为ＬＺ３２７９普通小麦的植物 新品种权人，对该授权品种享有排他的独占权。任 何单位或个人未经其许可，不得为商业目的生产或 销售该授权品种的繁殖材料即ＬＺ３２７９普通小麦种 子。被告镇种子站作为种子经营企业，对种子的来 源未尽基本的注意义务，主观过错明显，其未经品 种权人许可销售授权品种繁殖材料的行为构成对原 告植物新品种权的侵犯，应当承担民事赔偿责任。 植物新品种权主要是一种财产权，对侵犯该权利的 行为应当承担停止侵权行为、赔偿损失的民事责任。 因此，对原告主张的赔礼道歉的诉讼请求，不予支 持。由于原告对其所主张的赔偿经济损失的数额， 缺乏因侵权行为给其造成的损失或被告因侵权行为 所获利润的直接证据，法院根据被告的过错程度、 侵权时间、侵权规模予以酌定。被告县种子站并非 侵权品种的生产商，对原告要求其承担生产商应承 担的民事责任的讼请求不予支持。依照 民事诉讼 法））第６４条第１款， 民法通则））第１ １８条、第１３４ 条， 植物新品种保护条例 第６条、第３９条之规 定，判决被告镇种子站立即停止对原告ＬＺ３２７９普 通小麦植物新品种权的侵权行为，赔偿原告经济损 失４万元，驳回原告其他诉讼请求。
国有企事业单位改制中植物新品种权归属的确定——莱州市农业局与山东洲元种业股份有限公司植物新品种权
种业导刊 【编者按】济南市中级人民法院刘军生法官从事知识产权审判工作多年，￣－－＂ｔ－富的实威经验，曾经 主审山东省第一起植物新品种保护案件，在全国引起广泛的关注并得到最高院的重视和肯定。为 进一步提高种业界人士法律意识，我们从刚刚出版的《知识产权保护与利益平衡》一书中摘录了刘 军生法官主持编写的植物新品种部分在本刊陆续刊登。 国有企事业单位改制中植物新品种权归属的确定
３ 审判结果 一一莱州市农业局与山东洲元种业股份有限公司 植物新品种权权属纠纷案（下）
一审法院认为：因玉米自交系Ｈ８７２３系农科所 改制前的职务育种，与其相关的知识产权在当时应 当属于国家所有。从农科所先后三次改制的性质来 看，只有第二次改制对农科所的国有资产进行了处 分，农科所进行了企业股份制改造，由国有企业改 制为股份制企业，虽然仍保留农科所的企业名称， 但企业资产的性质发生变化，国家将国有资产转让 给企业的股东所有。因此，农科所哪些国有资产被 转移，要依据第二次改制的协议。根据第二次改制 的转让协议，协议转让的资产依据的是审计报告、 资产评估报告和资产评估确认书。资产评估报告系 １ ９９７年第一次改制时作出，报告的评估基准１５１为 １９９７年９月３０ １５１， 植物新品种保护条例 （自１９９７ 年１Ｏ月１ １５１施行）当时尚未生效，植物新品种的知 识产权尚不能申请，自然不能将其作无形资产评估。 当时只是将玉米自交系Ｈ８７２３作为存货进行物评 估，所评估的无形资产不包括Ｈ８７２３玉米的植物新 品应在情理之中。在处分农科所的国有资产时即 １９９９年进行第二次改制时， 植物新品种保护条例》 已经生效，植物新品种的知识产权可以作为无形资 产进行重新评估。但在第二次改制时国资局虽对 １９９７年的资产评估报告重新进行了审计，但审计报 告所调整的资产数额中并没有包括与Ｈ８７２３玉米相 关的无形资产。因第二次改制依据审计报告转让国 有资产，故与Ｈ８７２３玉米相关的无形资产并没有出 让，没有为改制后的农科所取得，仍然属于国有。其 后的农科所的主体继受者农科公司以及被告洲元公 司，均不享有Ｈ８７２３玉米的植物新品种申请权和品 种权，Ｈ８７２３玉米的植物新品种的品种权应当属于 国有。国资局作为国有资产的管理机关，其有权将 涉案的国有资产的管理职能授权给其他机关行使。 本案中，原告农业局已经获得了国资局的授权，负 责回收和管理涉案的国有资产即Ｈ８７２３玉米的植物 新品种的品种权。因此，农业局有权代表国家成为 该品种的所有权人。依照 民法通则 第１１ ７条第 １款， 中华人民共和国植物新品种保护条例》第４３ 条之规定，判决品种权号为ＣＮＡ２００１００３１．９的 Ｈ８７２３玉米植物新品种的品种权归原告莱州市农业 局所有。 洲元公司不服一审判决，上诉称：莱州市政府 针对农科所实施的改制导致农科所整体所有权主体 变更，相应无形资产所有权的变化同时发生，不存 在国企改制保留任何财产的情形。１ ９９７年改制时 植物新品种保护条例》尚未生效，就不存在植物新 品种权的财产形态。在财产形态上只能表现为种子 实物玉米自交系Ｈ８７２３种子，其已经作为存货进行 了评估并为改制后的农科公司所有。该形态的财产 权利只能通过新所有权人依法存在，但自改制完成 被上诉人主张权利已经超过诉讼时效。被上诉人农 业局的主体不适格，国有资产应当由国有资产管理 机关进行管理，农业局至多是国资局的代理人，其 自身不享有实体上的权利。请求撤销一审判决，驳 回被上诉人农业局的全部诉讼请求。 被上诉人农业局答辩称：历次改制，玉米自交 ・３９・
侵犯品种权的形式及应负的法律责任
・种子科技・ ・２０１１（０２）・ ・法制园地・
文章编号：１００５－２６９０（２０１１）０２—００１８—０３ 中图分类号：Ｄ ９２２．６８２．０４ 文献标志码：Ｃ
侵犯品种权的形式及应负的法律责任
赵新生 （平度市农业局，山东平度２６６７００）
植物新品种是指经过人工培育的或者对发现的野
生植物予以开发，具备新颖性、特异性、一致性和稳定
性并有适当命名的植物品种。植物新品种权的内容主
要包括生产权、销售权、使用权、许可权、转让权、名称
标记权。《中华人民共和国植物新品种保护条例》（以下
简称《植物新品种条例》）第六条规定：“完成育种的单
位或者个人对其授权品种，享有排他的独占权。”除本
条例另有规定外，“任何单位或者个人未经品种权所有
人许可，不得为商业目的生产或者销售该授权品种的
繁殖材料，不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料
重复使用于生产另一品种的繁殖材料。”植物新品种权
侵权责任的构成要件主要包括，侵权行为、损害、因果
关系和归责原则。随着市场经济的繁荣，农业经济发
展迅速，品种侵权现象也日益严重。下面，结合多年工
作实际，谈谈侵犯植物新品种权的表现形式及应承担
的法律责任。
１ 侵犯植物新品种权案件的表现形式
１．１假冒授权品种
指故意将非权利品种假称为权利品种，仿制权利
品种的外包装进行虚假的广告宣传，冒用新品种权号、
包装标签以获取非法利益。依据《植物新品种保护条
例》第四十条、第四十一条所称的假冒授权品种行为是 指下列情况之一：
（一）印制或者使用伪造的品种权证书、品种权申
请号、品种权号或者其他品种权申请标记、品种权标
记； （二）印制或者使用已经被驳回、视为撤回或者撤
回的品种权申请的申请号或者其他品种权申请标记；
（三）印制或者使用已经被终止或者被宣告无效的
品种权的品种权证书、品种权号或者其他品种权标记；
（四）生产或者销售本条第（一）项、第（二）项和第（三）
项所标记的品种；
2023年中国法院10大知识产权案件和50件典型知识产权案例
2023年中国法院10大知识产权案件和50件典型知识产权案例
文章属性
• 【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院
• 【公布日期】2024.04.22
• 【分 类】其他
正文
2023年中国法院10大知识产权案件和50件典型知识产权案例
习近平总书记强调“一个案例胜过一打文件”，生动深刻阐释了案例的重要示范和引导功能。4月22日发布的2023年中国法院10大知识产权案件和50件典型知识产权案例，覆盖专利、商标、著作权、植物新品种、反不正当竞争和垄断等知识产权类型，涉及关键核心技术创新、国内外知名品牌、数字经济、种业等众多新时代的重点领域和行业，体现司法保护的以下几个特点：
一是人民法院把握高质量发展主题，严格保护科技创新成果，服务新质生产力发展。保护知识产权就是保护创新，人民法院加大保护力度，以法治之力呵护创新创造。“丹玉405号”玉米植物新品种侵权案，对多次实施套牌侵权、重复侵权，侵权故意明显的企业，依法适用惩罚性赔偿，有效增强农业科研者的信心。“香菇多糖”侵害技术秘密案探索了传统道地药材技术秘密的认定和非法利用技术秘密的赔偿问题，对传统中医药的守正创新具有积极意义。 二是积极回应社会关切，切实维护人民群众合法权益。涉“青少年模式”不正当竞争纠纷案，回应社会对青少年保护的关切，引导网络服务提供者自觉履行保护未成年人的网络义务和社会责任。“基本殡葬服务”拒绝交易纠纷案针对殡葬行业公用企业实施滥用市场支配地位行为，依法予以制止，切实维护人民群众和中小企业利益。
三是探索新技术、新业态、新领域中的裁判规则，服务新经济新动能。科技创新催生新产业、新模式、新动能，对既有的社会生活规则不断提出挑战，人民法院在审判工作中面临着新技术与新思维的双重考验。今年公布的案件中涉及导航电子地图数据的著作权保护、数据非法抓取及交易转卖的制止等新问题，人民法院积极探索裁判规则，明晰权益保护边界，服务保障数字经济。