第三章 证据法的基本原则

第二，“证据评判上的自由”是相对于法定证据制 度而言的，即如何评判证据，立法不作预先规定， 而是委诸事实裁判者根据具体的证据调查活动并运 用人人具有的认识能力作出相应的评价。 第三，证据评判上的自由是相对的。
高等教育出版社

二、自由心证原则强调事实裁判者应当根据自实裁判者在认定事
高等教育出版社
第三节 自由心证原则


自由心证原则是指法律对证据的证明力大小和如何 运用不作预先规定，而由事实裁判者根据自己的理 性和良心对证据的证明价值做出判断的法律原则。 自由心证原则包含两层意思：对证据的自由评价； 根据内心确信制作裁判。前者表达的是证据的评判 方式，后者则与证明标准有关。
高等教育出版社
高等教育出版社
第一节 证据裁判原则

【3—1】某检察院指控称：被告人A利用其担任某 有限公司仓管员职务的便利，将厂内仓库存放的一 批电子元器件偷出公司，并将上述赃物藏匿在自己 的出租屋内准备变卖。公安机关接到报案后将A抓 获归案并在其住处缴回上述赃物。上述事实有以下 证据予以证明：
高等教育出版社




二、2005年6月11日算帐的地点，是在被告的书店。 按照一般的理解，如果此二张“银行回单”未在以往 进行过结算，在当时，被告完全有条件拿出来结算； 即使不拿出银行回单，也不会影响双方对此11000元 进行结算。被告辩称的11000元未在欠条形成之前结 算过，不符合这一常理。 三、假设被告出具欠条时，未能拿出二张“银行回 单”，或者未在当时进行结算，一般情况下，被告也 应该在欠条上注明，“银行回单”上的款项未从欠款 中扣除之类的相关情况；但事实上，被告出具的欠条 上未有任保何说明。这也说明了在出具欠条时，双方 不存在遗留问题。

在适用范围上，直接言词原则的适用受到两方面的 限定： 第一，该原则一般只适用于普通刑事审判程序，而 不适用于简易审判程序。 第二，该原则一般只适用于初审法院针对实体法事 实问题而展开审判活动。 初审法院针对程序法问题的裁判活动，以及上诉法 院仅就法律问题而进行的审判活动，一般不适用直 接言词原则。
（1）抓获经过；（2）证人曾某某、丁某某、符某、 李某某、邓某某的证言及辨认笔录；（3）现场勘 查笔录及照片；（4）价值鉴定结论；人民法院经 公开开庭审理查明，认定公诉机关指控的事实属实。 上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认 定，判决A犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。

问：人民法院认定案件事实的证据种类都有什么？
高等教育出版社

自由心证，它产生于18世纪末，至l9世纪已为资本主义国家尤 其是大陆法系国家所普遍采用。现代自由心证既强调法官独立 判断证据的心证自由，也强调法律规则特别是证据规则对法官 自由心证的制约，强调心证过程与结果的公开，为世界各国所 普遍采用。长期以来，我国对自由心证制度一直持排斥态度， 认为它是建立在唯心主义和不可知论的基础上。然而，我国的 《民事诉讼法》中关于证据的规定，只有个框架，没有什么具 体、可操作性的证据规则来指导法官判断证据。司法实践中， 如何判断证据，是法官永远不能回避的事实。因此，法官在审 理案件时，只能依情理，依习惯，本着良心来判断证据，认定 事实，这实质上就是一个心证的过程。
高等教育出版社


张某辩称，欠款数不属实。张某向法院提交两张 2004年10月5日、11月20日的银行卡回单，两次通过 银行卡向李某汇款共11000元。张某称，在以前算帐 时，因两张银行卡回单在家里放着，未拿到书店，所 以没有从欠款中扣除，现在只欠李某5800元。张某还 向法院提交2005年6月10日李某列出的两张算帐清单， 上面没有列上此两次汇款。 李某称，双方算帐也不仅是书面形式，还有很多口 头结算的情况。张某提交的两张算帐清单，是张某在 与被告最后一次算帐的前一天，在自己的书店里单方 列出的，它只是双方算帐内容的一部分。张某所称的 两次用银行卡汇款11000元，已在以前算过帐了，不 应再从欠款中扣除。
第三章 证据法的基本原则



第一节 第二节 第三节 第四节
证据裁判原则 直接言词原则 自由心证原则 诚实信用原则
高等教育出版社
本章导学



本章主要讨论了证据法的四项基本原则：证 据裁判原则、直接言词原则、自由心证原则、 诚实信用原则。 在本章的学习中，应该重点掌握四个基本原 则的含义以及在诉讼中的具体体现。 本章的理论性比较强，在掌握的过程中应该 注意结合具体的诉讼制度来加深理解。
高等教育出版社




证据裁判原则，又称“证据裁判主义”，其基本含 义是指对于诉讼中事实的认定，应依据有关的证据 作出；没有证据，不得认定事实。 在现代诉讼制度下，证据裁判原则至少包含有以下 三方面的含义： 对事实问题的裁判必须依靠证据，没有证据不得认 定事实。 裁判所依据的必须是具有证据资格的证据。 裁判所依据的必须是经过法庭调查的证据。
高等教育出版社


本案焦点在于，被告出具欠条之前的二份向原告付 款共计11000元的证据，是否可以作为认定本案事实 的证据，也就是该11000元，是否在以往原、被告算 帐时已经结算过。 为了证明各自的主张，原告提供了欠条，被告则 提供了具有收据性质的“银行回单”。对双方提供 的证据的真实性，原、被告相互都没有异议。那么， 这“银行回单”上记载的11000元，到底在欠条之前 的结算中算过没有呢？这是本案的一个难题。在没 有其他证据的情况下，双方各执一词，法官如何处 理呢？

高等教育出版社

本案中，原告为证明被告欠款16800元，向 法院提交了一份被告出具的欠条，对此欠条 本身的真实性，被告无异议。被告为证明实 际欠款只有5800元，向法院提交了银行出具 的二张回单，证明此前付给原告的11000元， 原告应从此欠款中扣除；原告认可曾通过银 行卡收到此11000元，但称此11000元在以往 与被告结算时已作为被告付款算过，不能再 欠扣除。
高等教育出版社

对此法官要解决的一个问题就是，被告所称的11000元，是 否在以往原、被告算帐时已作为被告付款结算过。 法官运用逻辑推理、日常生活经验，作了如下的心证： 一、被告提供的算账清单，是原被告算帐的前一天，由原 告在自己书店里单方列出的，不是2005年6月11日算帐的全 部内容的记载，只是其中一部分，还有其他内容不显示在此 清单之上。原、被告2005年6月11日算帐之前，原、被告有 长期的业务往来，对买卖书籍的数量及货款也进行过多次结 算；结算的形式不仅仅限于书面，也有口头形式，即时清结； 被告付款的方式有通过银行卡汇付，也有现金支付；原、被 告在交易中，送货付款相互交叉、相互累积，多次结算；结 算后，原告并不收回“银行回单”，双方之间的交易，更多 是建立在诚信基础上的。因此，被告所称的11000元，极有 可能在此清单之外已经进行了结算。也就是说，此11000元 没有列在被告提供的两张算帐清单之上，并不能必然证明此 11000元在欠条出具之前没有结算过。 高等教育出版社

高等教育出版社

2002年4月1日施行的最高人民法院《关于民事诉讼 证据的若干规定》（以下简称《民事证据规定》） 第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序， 全面、客观的审核证据，依据法律的规定，遵循法 官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证 据有无证明力和证明力大力进行独立判断，并公开 判断的理由和结果。”该条体现了具有中国特色的 自由心证制度。它既强调法官审查判断证据要遵循 法定程序、依据法律的规定，同时也强调法官依据 法官职业道德和逻辑推理及日常生活经验对证据进 行独立判断，并公开判断的理由和结果。
高等教育出版社


3．只有亲自参与法庭证据调查的法官才能参与 本案的裁判活动，而且，从事法庭审理的法官须 自始至终地参加审判，不得中途更换。如果在审 理过程中更换迫不得已必须更换法官，原则上应 当重新进行原来的法庭审理活动。 4．法庭审理必须持续、集中地进行，一般不得 间断。
高等教育出版社



高等教育出版社


《民事证据规定》第七十三条规定：“双方当事人对同 一事实分别举出相反证据，但都没有足够依据否定对方 证据的，人民法院应结合案件情况，判断一方提供证据 的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对 证明力较大的证据予以确认。”该条规定了高度盖然性 的证明标准。它要求在民事诉讼证据无法达到确实充分， 所证明的事实不能达到完全排除其他可能性的情况下， 只要按照“高度盖然”的证明标准，尽可能的接近客观 真实。它要求法官要能理性超然地评判相关的各方证据， 通过自己的审查、法庭上所见，自然而然形成对案件事 实的确信。
一、自由心证原则强调应当由事实裁判者 独立自主地对证据作出评价

在证据裁判基础上，自由心证原则的第一层含义是 指证据评判方式的自由。即，由事实裁判者独立自 主地对证据作出评价，而不是由立法对证据的证明 力做出预先的规定。
高等教育出版社


作为证据评判方式的自由心证，具体包含以下三层 含义： 第一，自由心证原则是在证据裁判原则基础上发挥 作用的。
高等教育出版社



言词辩论原则，又称“口头原则”，是指法庭的审 理程序原则上应当采取言词陈述的方式。 第一，参加法庭审理活动能够的各方当事人应当以 言词陈述的方式进行攻击、防御等各种诉讼活动。 第二，各种证据都必须以言词陈述的方式提交法庭， 证据调查应当以口头方式进行。
高等教育出版社



根据直接言词原则的要求，现代法庭审判活动应当 遵循以下具体规则： 1．进行法庭审理活动时，控辩审三方主体以及其它 诉讼参与人必须亲自到场并有能力参与法庭审判活 动。 2．在法庭审判过程中，所有提供言词证据的人必须 出庭作证，书面证据必须宣读、实物证据必须当庭 出示。未经法庭调查的信息资料，不得作为判决的 基础。
高等教育出版社