关于安然公司破产案件的案例分析
安然事件财务分析报告(3篇)
第1篇一、引言安然事件，作为美国历史上最大的企业破产案之一，于2001年震惊了全球金融市场。
这一事件不仅暴露了安然公司及其关联企业严重的财务造假行为，也揭示了当时美国会计和监管体系的漏洞。
本报告将对安然事件的财务状况进行深入分析，旨在揭示事件的财务根源，以及其对企业、市场和社会的深远影响。
二、安然公司概况安然公司成立于1985年，最初是一家能源交易公司，后迅速发展成为全球最大的能源、商品和金融服务公司之一。
安然以其创新的能源交易和衍生品市场交易而闻名，其业务遍及全球，涉及能源、通信、化工等多个领域。
三、安然事件的财务造假行为1. 虚报资产和收益：安然通过将资产转移至关联公司，如安然能源合伙（Enron Energy Partners），来虚报其资产规模和收益。
这种做法使得安然在财务报表上显示出更高的盈利能力。
2. 隐瞒债务：安然利用复杂的财务结构，如特殊目的实体（Special Purpose Entities, SPEs），将大量债务隐藏起来，使得其财务状况看起来更为健康。
3. 操纵会计准则：安然通过与会计事务所合作，操纵会计准则，使其财务报表符合特定目的。
四、财务分析1. 资产负债表分析- 资产虚报：安然通过将资产转移至关联公司，使得其资产负债表上的资产规模被夸大。
例如，安然能源合伙的资产被计入安然公司的资产负债表中，而实际上这些资产属于关联公司。
- 债务隐瞒：安然通过特殊目的实体隐藏了大量债务，导致其资产负债表上的债务水平被低估。
2. 利润表分析- 收益虚报：安然通过操纵会计准则和转移资产，使得其利润表上的收益被夸大。
- 成本低估：安然通过将成本转移至关联公司，使得其利润表上的成本被低估。
3. 现金流量表分析- 现金流量不稳定：安然在财务报表上显示的现金流量并不稳定，这与其实际经营状况不符。
- 现金流入依赖关联公司：安然的现金流入很大程度上依赖于关联公司，这表明其经营模式存在风险。
五、安然事件的影响1. 市场信任度下降：安然事件严重打击了市场对财务报告的信任度，引发了全球范围内的会计和审计改革。
美国安然公司破产案例分析
美国安然公司破产案例分析第一篇：美国安然公司破产案例分析美国安然公司破产案例摘要：本文从美国安然公司破产案例出发，结合国内银行业务实践，提出了对银行信贷决策方面的一些建议和看法，主要有：对借款人资产负债结构、账面价值与资产的市场价格的认识；借款人稳健经营问题，尤其是流动性风险问题；银行分散化投资的信贷原则问题；关于无担保的信用贷款问题，等等。
美国安然能源公司（Enron Corp.ENE），曾名列世界500强第16位，并连续4年荣获“美国最具创新精神的公司”称号，2001年被美国《财富》杂志评为全球最受称赞的公司。
2001年9月30日其资产负债表上显示的总资产达618亿美元；2000年8月，其股价曾超过90美元，其业绩甚至超过IBM和AT&T这些市场表现优异的公司。
但即使是这样曾经是“业绩优良”的巨型公司，在涉嫌做假帐，受到美国证券交易委员会调查的消息公布后，该公司股价大幅下跌，标准普尔等评级机构将其债券评级下调为垃圾级，不得不递交了破产保护申请，成为有史以来最大的公司破产案。
该公司目前也在中国开展业务，其破产在全球证券及银行业中引起较大震动。
本文从美国安然公司破产案例出发，结合国内银行业务实践，提出了对银行信贷决策方面的一些建议和看法。
一、要对公司的资产价值进行正确的判断，不仅要分析企业的财务报表，更要关注公司资产的市场价格及其影响因素。
对企业资产价值进行评估，是金融分析的三大支柱之一。
正确理解衡量资产与负债价值的核心原则，对于金融机构正确决策及防范信贷风险非常重要。
通常，我们在对借款人的财务状况进行评审时，关于企业的财务信息主要来源于其财务报表，但由于这些财务报表（包括资产负债表、损益表和现金流量表）是按照会计专业的原则制定的，仅用原始成本计量资产的价格，再考虑折旧后记录下来。
显然，其所计量的某项资产或债务的价值，不仅没有考虑资产与负债当前的市场价格，而且忽略了一些经济意义非常重要的资产与负债。
安然事件案例分析
安然事件案例分析安然事件，是美国历史上最大的企业丑闻之一，也被视为巴尔的摩金融危机的导火索之一。
该事件曝露了一个庞大的财务舞弊网络，揭示了安然公司高层管理层的背信弃义和道德沦丧。
1995年，安然公司由肯尼斯•雷和杰弗里•斯金斯创立，成为一家全球能源和化学品交易、咨询和审计公司。
然而，2001年底，安然公司僵局已定，陷入了信任危机。
该公司向投资者大肆宣传其财务表现和业务成果，从而吸引了大量的投资和客户。
然而，真相却隐藏在公司高层管理层的伪装背后。
安然和它的高层管理层通过一系列的财务手段和会计操作，制造了一个虚假的财务状况。
他们大肆夸大公司的收入和盈利能力，同时掩盖了巨额的负债和亏损。
这种欺骗性的财务报告吸引了大量的投资者，提高了股价，并吸引了更多的投资。
安然高层管理层的核心成员之一是首席财务官安德鲁•费斯特，他是这一欺骗性计划的中心人物。
费斯特通过各种手段，包括虚假交易、伪造文件和隐瞒重要信息，成功地制造了一个“成功”的公司形象。
他还积极参与会计师事务所安然检测者的审计工作，通过向审计师们提供伪造的会计凭证和虚假的交易记录，使他们对公司的真实状况一无所知。
安然事件爆发的导火索是股东举报，匿名举报信指控安然公司存在严重的财务舞弊和内幕交易。
此后，安然公司的内外部调查小组进行了深入调查，并在2001年10月16日的一次公司董事会会议上公布了调查结果。
报告揭露了安然公司高层管理层制造的财务欺诈和金融不端行为，揭开了整个安然财务舞弊网络的面纱。
安然事件对美国金融市场产生了巨大的冲击。
安然公司的股价迅速暴跌，从2001年高峰时的90美元/股，跌至2002年最低点的0.67美元/股。
安然公司面临巨额的民事诉讼和刑事指控，最终导致了该公司的破产申请和解散。
安然事件的案例分析引起了广泛的讨论和研究。
这个案例揭示了公司治理和内部控制的重要性，以及高层管理层道德伦理的关键作用。
安然公司在财务报告中使用了许多复杂的交易结构和会计方法，这些方法使审计师很难发现财务舞弊行为。
安然事件财务报告分析(3篇)
第1篇摘要：安然事件是20世纪最严重的金融丑闻之一，本文通过对安然事件财务报告的分析，揭示了其财务造假的行为，并探讨了其对金融市场和监管体系的影响。
一、安然事件背景安然公司成立于1985年，是一家全球性的能源和商品交易公司。
在2001年，安然公司突然宣布破产，成为美国历史上最大的破产案例。
安然事件引发了全球范围内的关注，尤其是其财务造假行为，成为金融史上的一大丑闻。
二、安然事件财务报告分析1. 财务报告造假行为（1）虚构交易安然公司通过虚构交易，将公司的债务隐藏在关联公司中，从而美化其财务报表。
例如，安然公司与关联公司之间进行了大量的虚假交易，这些交易实际上并不存在，但却在财务报表中得到了体现。
（2）滥用会计准则安然公司利用会计准则的模糊性，对财务数据进行调整，以达到美化财务报表的目的。
例如，安然公司利用“特殊目的实体”（SPE）来规避监管，将亏损项目从财务报表中剔除。
（3）虚假披露安然公司在财务报告中虚假披露了公司的财务状况，误导了投资者和市场。
例如，安然公司在2000年的财务报告中，将公司债务减少了数十亿美元，但实际上公司的债务并未减少。
2. 财务报告造假的影响（1）损害投资者利益安然事件导致大量投资者遭受损失，其中包括许多中小投资者。
这些投资者基于安然公司虚假的财务报告，对其投资决策产生了严重误导。
（2）破坏金融市场秩序安然事件暴露了金融市场的监管漏洞，导致投资者对金融市场失去信心。
这不仅损害了金融市场的健康发展，还可能引发金融危机。
（3）影响监管体系安然事件揭示了金融监管体系的不足，促使各国政府和监管机构加强对金融市场的监管，以防止类似事件再次发生。
三、安然事件对金融市场和监管体系的影响1. 金融市场影响（1）投资者信心受损安然事件导致投资者对金融市场的信心受损，加剧了金融市场的波动。
（2）金融产品估值下降安然事件使得金融产品估值下降，特别是与安然公司相关的金融产品。
2. 监管体系影响（1）加强金融监管安然事件促使各国政府和监管机构加强对金融市场的监管，包括对财务报告的审核、关联交易的监管等。
国际会计法律案例及分析(3篇)
第1篇一、案例背景安然公司（Enron Corporation）成立于1985年，总部位于美国德克萨斯州休斯顿市，是一家全球领先的综合性能源公司。
然而，在2001年，安然公司因为涉嫌财务造假和操纵市场而被美国证券交易委员会（SEC）调查，最终导致公司破产。
这一事件震惊了全球金融市场，成为国际会计法律领域的典型案例。
二、案例概述1. 财务造假安然公司在2000年至2001年间，通过一系列复杂的财务操作，虚报了公司的盈利和资产。
公司利用特殊目的实体（Special Purpose Entities，简称SPEs）来掩盖其真实的财务状况，将这些亏损项目转移到SPEs中，从而在财务报表上呈现出虚假的盈利。
2. 操纵市场安然公司利用其在能源市场中的地位，通过操纵市场价格来获取不正当利益。
公司通过虚假交易、内部交易等手段，人为地推高了能源价格，然后通过出售能源产品获利。
3. 会计准则违规安然公司在财务报表中违反了美国会计准则，特别是关于收入确认的规定。
公司故意推迟或提前确认收入，以达到操纵财务报表的目的。
三、案例分析1. 会计法律问题（1）虚假财务报告：安然公司通过虚构交易、隐瞒亏损等手段，编造了虚假的财务报告。
这违反了《美国证券法》第13(a)和第15(d)条的规定，要求上市公司必须向SEC提交真实、准确的财务报告。
（2）操纵市场：安然公司通过操纵市场价格，获取不正当利益。
这违反了《美国证券法》第10(b)条和规则10b-5的规定，禁止在证券交易中从事欺诈行为。
（3）会计准则违规：安然公司违反了美国会计准则，特别是关于收入确认的规定。
这违反了《美国会计准则》和相关法规，要求公司必须按照规定的会计准则编制财务报表。
2. 法律责任（1）安然公司：在安然事件中，安然公司被SEC处以5亿美元的罚款，并被迫进行资产清算。
此外，公司的高管和会计师也被追究刑事责任。
（2）会计师事务所：安然公司的审计师安达信（Arthur Andersen）因未能发现公司的财务造假行为，被SEC吊销了审计资格，并最终破产。
美国公司法律制裁案例(3篇)
第1篇一、背景介绍安然公司（Enron Corporation）成立于1985年，总部位于美国德克萨斯州休斯顿，是一家主要从事能源、商品交易和金融服务的大型企业。
在20世纪90年代，安然公司凭借其创新的商业模式和卓越的业绩，一度被誉为“美国最成功的企业”之一。
然而，在2001年，安然公司因涉嫌财务造假和欺诈，被美国证券交易委员会（SEC）调查，最终导致公司破产，成为美国历史上最大的公司破产案之一。
二、案件经过1. 财务造假安然公司为了美化其财务报表，通过一系列复杂的会计手段，将部分亏损业务隐藏在关联公司中，虚增了公司的利润。
例如，安然公司通过设立特殊目的实体（Special Purpose Entities，简称SPEs），将这些亏损业务转移至SPEs，从而在主公司的财务报表中呈现出良好的业绩。
2. 欺诈行为安然公司不仅通过财务造假，还通过欺诈手段误导投资者。
公司高管向投资者承诺，安然公司的业绩将持续增长，并暗示公司的股票具有巨大的投资价值。
然而，实际上，安然公司的业绩已经连续多年下滑，股票价格也不断下跌。
3. SEC调查2001年，美国证券交易委员会（SEC）开始对安然公司进行调查。
经过调查，SEC发现安然公司存在严重的财务造假和欺诈行为，遂向法院提起诉讼。
4. 公司破产2001年12月2日，安然公司宣布破产。
这是美国历史上最大的公司破产案之一，涉及金额高达690亿美元。
三、法律制裁1. 安然公司高管被判刑在安然事件中，安然公司前首席执行官杰弗里·斯基林（Jeffrey Skilling）和前首席财务官安德鲁·费斯顿（Andrea Fester）被指控犯有欺诈、内幕交易和虚假陈述等罪名。
2006年，斯基林被判处24年监禁，费斯顿被判处12年监禁。
2. 安然公司其他高管被判刑除了斯基林和费斯顿外，安然公司其他高管也因涉及安然事件而被判刑。
例如，前首席合规官丹尼尔·拉塞尔（Daniel Rice）被判处6年监禁，前财务总监大卫·德尔（David DelBalso）被判处4年监禁。
资本主义法律玻案例(3篇)
第1篇一、背景介绍20世纪90年代，美国经济蓬勃发展，资本主义制度在全球范围内得到广泛传播。
然而，随着金融市场的日益复杂和资本运作的加剧，一系列金融丑闻和商业欺诈事件开始浮出水面。
其中，美国通用电气公司（General Electric，简称GE）的安然事件是资本主义法律领域的一个典型案例，它揭示了资本主义制度下法律监管的漏洞和道德沦丧的严重性。
二、事件概述安然公司（Enron）是一家美国能源公司，曾是美国最大的能源公司之一。
在2001年，安然公司突然宣布破产，成为美国历史上最大的破产案之一。
随后，调查发现，安然公司长期存在财务造假行为，其财报中的许多数字都是虚构的。
在这场金融灾难中，安然公司的关联公司——通用电气公司（GE）也扮演了重要角色。
三、法律分析1. 财务造假安然公司的财务造假行为涉及多个方面，包括夸大收入、隐瞒债务、虚报资产等。
根据美国《萨班斯-奥克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act），上市公司的高管必须对公司的财务报告负责，并对虚假陈述承担法律责任。
然而，安然公司的高管并未履行这一责任，导致公司财务造假行为得以长期存在。
2. 关联交易安然公司与通用电气公司存在广泛的关联交易，包括共同投资、互持股份等。
这些交易为安然公司提供了大量的资金支持，同时也掩盖了其财务造假行为。
根据美国《反欺诈法案》（False Claims Act），涉及欺诈行为的公司和个人应当承担法律责任。
通用电气公司在此事件中未能及时发现并揭露安然公司的财务造假行为，也应当承担相应的法律责任。
3. 监管不力在安然事件中，美国证监会（SEC）等监管机构未能及时发现并制止安然公司的财务造假行为。
这暴露了美国金融监管体系的漏洞。
根据美国《证券法》（Securities Act）和《证券交易法》（Exchange Act），监管机构有责任对上市公司的财务报告进行审查，确保其真实性和合规性。
监管不力导致安然事件的发生，监管机构也应当承担相应的责任。
安然事件案例分析报告
安然事件案例分析一、简要描述“安然”事件安然曾经是叱咤风云地“能源帝国”，年总收入高达亿美元，名列《财富》杂志“美国强”中地第七.年月日，安然公司公布该年度第三季度地财务报告，宣布公司亏损总计达亿美元，引起投资者、媒体和管理层地广泛关注，从此，拉开了安然事件地序幕.年月２日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达亿美元，成为当时美国历史上最大地破产企业.年１月１５日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票地相关交易.至此，安然大厦完全崩溃.短短两个月，能源巨擎轰然倒地，实在令人难以置信.安然公司成立于年，由当时地休斯敦天然气公司（）和北联公司( )合并而成，主要经营北美地天然气与石油输送管道业务.年代后期，美国政府开始放松对能源市场地管制，导致能源特别是天然气与石油价格地波动加大.安然公司抓住时机，利用市场上随之出现地希望规避与控制能源价格波动风险地需求，创造性地将金融市场中地期货、期权等概念移植到能源交易中，从提供能源产品地期货、期权等新型交易入手，广泛开拓其它大宗商品（如天气预报、通讯带宽等）地衍生交易市场，扩大经营范围.同时依靠所研制地能源衍生证券定价与风险管理系统，加上财力上地优势，占据了新型能源交易市场地垄断地位，成为一个类似美林、高盛，但以交易能源衍生产品为主地新型交易公司.安然公司问题地暴露，是从一些以准确了解企业经营状况而不是靠股票交易本身获得收入地机构投资公司、基金管理公司证券分析人员和媒体对安然公司地利润产生怀疑开始地.年月日《财富》杂志发表文章《安然股价是否高估》，对公司财务提出疑问.随后证券分析人员和媒体不断披露安然公司关联交易与财务方面地种种不正常作法，认为这些关联交易对安然地负债和股价会产生潜在地致命风险.年月美国证券交易委员会开始调查该公司地财务问题.这些情况对市场产生影响，年月安然公司地股价下跌至美元左右.在各种压力下，安然公司不得不决定重审过去地财务，于年月日宣布在年至年间共虚报利润近亿美元，并有巨额负债未列入资产负债表.月日，在安然公司有亿美元地债务到期地情况下，原准备并购安然地昔日竞争对手德能公司（.）宣布无法按照并购条件向安然公司提供亿美元现金，造成市场对安然公司地信心陡降.同时，标准普尔公司和穆迪公司将安然公司地债信评级连降六级为"垃圾债"，安然股价立即大幅下挫，跌至每股美元地最低点.股价严重下跌，又引发了由关联交易形成地高达亿美元地债务清偿压力.由于严重资不抵债，安然于年月日正式申请破产保护二、安然公司破产地原因（一）、董事会地责任董事会缺乏独立性，独立董事不独立.美国地公司治理模式秉承地是股东大会—董事会—经理层这一基本模式，实行单一董事制，把执行经营职能地董事会和执行监督职能地董事组合在一个董事会中，不设监事会，为了防止股东大会成了“鼓掌大会”美国十分注重独立董事制度，并要求独立董事主导提名委员会，审计委员会和薪酬委员会地工作.然而安然事件却表明，独立董事形同虚设.安然公司名董事会地成员中，有名为独立董事，并且都是社会各界地知名人物，这些德高望重地人，要么正与安然进行交易，要么供职于安然支持地非盈利性机构，对安然地种种劣迹熟视无睹，根本没有为安然公司地股东把好对高层管理人员地监督关.（二）、公司高管徇私舞弊在美国，有很多公司实行期权激励制度.股票期权是使企业经营者用一定价格在一定时期内购买一定数量地股票地权利，它将经营者地利益和企业地利益密切结合起来，将经营者地收益和经营者地业绩挂钩，充分体现了人力资本地作用.但是期权制地实施也带来了巨大地负面效应.在控制权机制失灵地情况下，期权制运行会出现管理层地薪酬过高，期股、股权被滥用，缺乏透明度和有效地监管等严重弊端.安然事件之后，无数员工倾其毕生积蓄购买地股票成了废纸，而企业高层却早已敛足财富.安然申请破产之前，对公司经营状况一清二楚地总裁和一些大股东迅速抛售手中地股票，活力八亿美元.公司高层拥有足够地动机通过做假账粉饰公司业绩，抬高股票价格，使得自己手中地股票期权可以在高价位出手，从中牟取觉地收入.（三）、会计事务所地监督美国地公司大部分建立了内外审计体系.公司董事会一般都没有审计委员会，成员主要由独立董事组成，但从安然事件反映出，美国地公司审计委员会成员大多已有退休管理人员担任，一般都与管理层有良好地关系，独立性差.美国地外部审计机构地独立性也存在问题.安达信除去单纯地审计外，还为安然提供咨询服务.由于咨询与审计业务没有完全分开，关系过于亲密，缺乏独立性地机构，难免会导致外部审计机构与客户相互勾结.在收取巨额咨询服务费地情况下，外部审计机构很难如实发表审计意见，披露被审计公司财务报表地不准确性或存在地误导因素.三、总结安然案件，反映出市场经济条件下企业不当行为对经济带来地巨大影响.它对于我国完善市场经济体制、防范金融风险、促进金融市场健康发展等方面具有十分重要地意义.（一）、对中国公司治理地启示.我国地公司治理状况和美国地情况有着显著地区别.如前所述, 美国公司治理地问题主要是由于股权高度分散导致股东对管理层缺乏约束, 而外部监督机制不完善所造成地.恰恰相反, 我国公司治理地问题是由于股权过度集中所造成地.但是, 股权地高度集中所带来地后果却很相似: 由于国有股权代理人地缺位而形成了内部人控制地现象.所以, 我们应该:完善独立董事制度;继续完善会计准则, 加强对会计师事务所地监督和管理;加强证券市场监管, 完善强制信息披露制度;建立有效地信用机制; 加大证券市场地执法力度, 对各种破坏证券市场秩序地行为进行打击;完善和规范公司重组, 加强对关联交易地监管及对内幕交易地打击;证券市场地规范化建设是渐进地, 我国证券市场地问题是发达地资本主义国家也不可避免地,成熟地经验我们应借鉴, 但应考虑我国地具体国情及经济发展状态, 不要拿发达国家百年地发展历程与刚刚建立市场经济体系地中国相比较, 欲速则不达;我国公司治理模式地建立应借鉴发达国家地先进经验, 但不应照搬.美国公司治理地改革, 表明了公司治理地模式随着市场地变化在不断地演变, 没有任何一个模式是完美和一成不变地, 只有不断改革, 不断创新, 才能适应不断变革地经济和社会地需要, 我国地公司治理也需要在改革中不断完善, 建立既能与国际接轨, 又能解决中国实际问题地公司治理模式.（二）、不应过分夸大独立审计在会计监管中地作用注册会计师地独立审计作为证券市场会计监管地关键环节，是确保上市公司会计信息质量地外部制度安排.然而，我们必须清醒地认识到，注册会计师地独立审计在会计监管中地作用是有限地.独立审计只是会计监管地一个环节，并不能保证防止、发现和纠正被审计单位所有地错误，尤其在被审计单位管理层蓄意作弊地情况下，更不能保证检查出所有地舞弊行为.注册会计师执行独立审计签发地审计意见也不是对被审计单位财务状况、经营业绩和现金流量真实性地绝对保证.如果无限拔高独立审计在会计监管中地作用，将上市公司管理层舞弊或经营失败而导致投资者遭受损失地责任全部归咎于注册会计师，对于注册会计师来说是不公平地，也不利于建立一个行之有效地会计监管体系，不利于界定各监管主体在会计监管中地职责.誉满全球地安达信公司之所以会兵败安然公司，也从侧面证明了这一问题，即独立审计并非是包治百病，正所谓：“注册会计师不是万能地，没有注册会计师却是万万不能地.”（三）、应把诚信教育纳入会计监管制度建设地范畴.证券市场地参与各方都是理性地“经济人”，有着各自地利益动机和利益追求.证券市场又是一个充满机会和诱惑地博弈场所.面对巨大地利益诱惑，理性地“经济人”会做出何种选择呢?也许多数人会用道德约束自己，但不是每个人都讲道德，总会有一些人禁受不起利益地诱惑而置道德于不顾.如果参与者和监管者不讲诚信，无论多么严密完美地制度安排与严厉地惩罚措施也会有人胆敢违犯.当巨大地经济利益与严肃地道德规范发生碰撞时，只有潜移默化地诚信教育才能使天平倾向于道德规范.从这个意义上说，安然事件地发生也是当今地证券市场为忽视诚信教育所付出地代价.为了有效规范市场参与各方地行为，需要对有关各方进行全方位地诚信教育，上市公司地管理层、注册会计师、律师、证券分析师、证券公司、新闻媒体、中小投资者和监管部门地政府官员概莫能外，并将诚信教育作为会计监管制度建设地一项重要内容持续长久地坚持下去.参考文献：[] 白晓红.刘刚.刘建波.安然事件回顾与启示.财政部财经论坛.[] 宋永新.杨蓉从安然事件论美国公司治理模式﹝﹞武汉大学学报[] 赵文.范旭华从安然事件反思中国治理﹝﹞今日湖北理论版.（）[] 杨十二.安然事件与公司治理地弱化﹝﹞华南农业大学学报[] 陈海晏.安然事件对我国企业会计监督地启示﹝﹞价值工程.（）[] 胡伟良.安然事件地反思——对会计监督地再认识﹝﹞商场现代化[] 张玉华.安然事件引发地对公司管理层坦诚度地思考﹝﹞事业财会。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于安然公司破产案件的案例分析内容摘要：一个良性发展的市场，必然会出现企业的优胜劣汰，这是市场经济的永恒规律。
而破产是资不抵债、丧失市场竞争力的企业安全退出市场的主要途径，人民法院审理企业破产案件，是运用法律手段维护市场经济秩序和社会信用，促进经济结构调整和经济发展的重要手段。
安然公司选择申请破产就证明了这一点。
关键词：安然公司破产重整破产清算一、破产与破产法概念破产——是在债务人不能清偿到期债务时，由法院主持强制执行其全部财产，公平清偿全体债权人的法律制度。
其目的：通过破产的程序使债权人获得公平受偿、保护债权人的合法权益。
破产法——是规定在债务人不能清偿到期债务时，法院强制对其全部财产清算分配，公平清偿债权人，或通过和解、整顿、企业重整清偿债务的法律规范的总称。
二、安然公司破产案件安然公司（ENRON）是美国能源业巨头，成立于1985年，总部设在得克萨斯州的休斯顿。
该公司曾经不仅是全美最大的电力和天然气销售和交易商，而且也提供各种能源产品、宽频服务，以及金融和风险管理服务，经营据点横布全世界。
公司所属7家分公司分别负责运输与储存、国内天然气与电力服务、国际经营与市场开发、油气勘探与生产和再生能源开发利用等5个领域的经营业务。
1996年公司总收入达到132.89亿美元，净收入达到5.84亿美元，总资产为162亿美元。
Kenneth L. Lay为主席和首席执行官、管理委员会成员，Jeffrey K. Skilling 为总裁、管理委员会成员。
在2001年宣告破产之前，安然拥有约21000名雇员，曾是世界上最大的电力、天然气以及电讯公司之一，2000年披露的营业额达1010亿美元之巨。
公司在全球拥有3000多家子公司、名列《财富》杂志“美国500强”的第七名，且连续六年被评为“美国最具创新精神公司”，掌控着美国20%的电能和天然气交易，被誉为“华尔街宠儿”，然而真正使安然公司在全世界声名大噪的，却是这个拥有上千亿资产的公司2002年在几周内破产，持续多年精心策划、乃至制度化系统化的财务造假丑闻。
安然在一夜之间轰然崩塌。
它的倒下，无疑将成为破产案中的典范。
其实安然公司问题的暴露，是从一些以准确了解经营状况而不是靠股票交易本身获得收入的机构投资公司、基金管理公司证券分析人员和媒体对安然公司的利润产生怀疑开始的。
2001年3月5日《财富》杂志发表文章《安然股价是否高估》，对公司财务提出疑问。
随后证券分析人员和媒体不断披露安然公司关联交易与财务方面的种种不正常作法，认为这些关联交易对安然的负债和股价会产生潜在的致命风险。
2001年8月美国证券交易委员会开始调查该公司的财务问题。
2001年10月16日股市收盘之后，安然公司发布了第三季度财务报告，虽然该季度的经营收入较上一年第三季度增长了59%，达到了476亿美元，但是令投资者大跌眼镜的是，安然公司居然一次性冲销了高达10.1亿美元的税后投资坏帐，这笔巨额的坏帐冲销不仅抵销了安然公司在该季度的所有经营盈利，而且造成了6.18亿美元的净损失（折合0.84美元/股）。
2001年10月下旬，这些情况对市场产生影响，安然公司的股价下跌至20美元左右。
在各种压力下，安然公司不得不决定重审过去的财务。
2001年11月8日宣布在1997年至2000年间共虚报利润近6亿美元，并有巨额负债未列入资产负债表。
2001年11月28日，在安然公司有6亿美元的债务到期的情况下，原准备并购安然的昔日竞争对手德能公司（Dynergy Inc.）宣布无法按照并购条件向安然公司提供20亿美元现金，造成市场对安然公司的信心陡降。
同时，标准普尔公司和穆迪公司将安然公司的债信评级连降六级为"垃圾债"，安然股价立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低点。
股价严重下跌，又引发了由关联交易形成的高达34亿美元的债务清偿压力。
由于严重资不抵债，安然欧洲分公司于2001年11月30日申请破产，美国本部于12月2日正式申请破产保护。
但在其破产前的资产规模为498亿美元，并有312亿的沉重债务。
过度膨胀的快速发展使其无法应对经济环境的逆转，而导致无法经营运作状况的恶化，以破产结束企业。
三、案例分析安然破产的原因是债务人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。
2000年，安然公司的股票为每股85美元，2001年，却不到1美元，使该公司股票的持有者损失极其惨重。
其实，财务合伙形式虚报盈余，掩盖巨额债务。
安然公司已负债至少160亿美元，公司试图重组资金，提出破产申请寻求信贷保护。
根据美国破产法第11条款，如果公司和其债权人签订了重组资金计划，该公司仍可继续运作。
据报道，安然公司是根据美国破产法第十一章规定，向纽约破产法院申请破产保护的，该案创下美国历史上最大宗的公司破产案记录。
此间有称本案改写了美国的投资文化。
安然公司破产的原因：1.以脆弱的泡沫化经营作为公司发展的基础 2.隐瞒债务、人为操纵利润等手段难以为继3.公司监管机构形同虚设4.美国会计审计制度缺陷使安然公司有机可乘。
加上审计师Woytek与Beard发现公司的银行记录显示数百万美元的款项由安然的户头划入两个名曾负责接待沙特与科威特国家元首，获取了欧佩克实施工程的内部消息的Louis Borget 和Thomas Mastroeni的个人户头中。
而安然公司首席执行官Kenneth Lay却没有立即对责任人展开追究。
而是根据大量内部消息而进行的内部证券交易所以安然申请破产保护有效维护了债权人的利益：迫使债务人以其最大的偿债能力偿债；能保护各个债权人公平受偿；能够使不同性质的债权获得不同的清偿效果；将同一个债务人的所有债务合并到一起解决，从而终止了债务的拖延。
近日有媒体认为，安然公司的破产之所以对美国产生重大的影响，是因为这次破产案是美国历史上最大的一次，还有人认为此案与我国“银广夏”一样，有“虚高利润”的问题，从而暴露出即使在美国这样的市场经济比较发达的国家里，同样有制度腐败的存在，对美国来说可能需要继续为他们的制度补漏洞。
但是对于刚进入市场经济不久的我国来说，没有一部好的《破产法》，我国出现的就可能不仅是一个“安然公司”，而会有一批“安然公司”，甚至于出现整个经济的危机。
四、解决措施1.申请破产：安然面对巨额债务，只有通过申请破产才能保护债权人的权益。
2.管理人存续期间：312亿的沉重债务及市场对安然公司的信心陡降还有股价跳水等等，接着安然并没有从上述事件中吸取教训，为了追逐更多的利润，公司不惜以身试法。
公司先后成立了多家离岸公司，用离岸公司来避税，提升公司盈利。
离岸公司的设立使安然得以随心所欲的调遣资金而不被注意，同时能够掩盖公司的经营亏损。
这样，公司变得虚胖了。
所以管理人有权请求人民法院予以撤销，行使撤销权。
根据无效行为制度逃避债务、虚构债务管理人有权追回债务人财产，即安然须赔偿债权人。
3.重整阶段：重整——是指濒临破产或已经发生破产原因但又有挽回希望的企业，通过与企业所有利害关系人的协调，通过法律手段强制进行营业重整，以避免破产而重回新生的法律制度。
我们是社会主义国家，我们既要通过优胜劣汰的机制使一些为市场所淘汰的企业尽快破产清算，维护各方当事人的利益，并纯洁我们的市场主体。
同时我们也需要最大限度地利用社会资源，使一些有挽救希望的企业通过重整而起死回生。
我想将来的法律肯定会对重整作出规定，这不仅在国外有先例，在我国也有客观要求。
但由于重组也涉及到成本、涉及到债权人在做出某些让步，如增加投资、推迟债务期限等问题上达成一致的基础上才能决定是否重组以及怎样重组。
而且重整也有不成功的可能，上述安然公司的重整就没有成功，破产重整不成功就会进一步损害债权人的利益。
为此，我们的立法既要从法律上规定重整制度，也要防止有人利用这一制度进一步损害债权人的利益。
为此不少同志建议，在规定这一制度的同时应限定重整的适用范围，如限定只能是法人企业才可以适用重整制度，这也有待于立法机关的最后决策。
4.宣告破产：是人民法院依据当事人的申请或法定职权裁定宣告债务人破产以清偿债务的活动。
安然公司于2002年宣告破产。
5.破产清算及破产程序终结：自从2001年申请破产以来，安然公司一直试图重整以尽可能挽回债权人的损失。
在公司倒闭后不久，公司的创新核心能源交易部门被美林公司买下。
安然的同行业竞争者Dynegy公司的拯救计划曾给安然带来了最后一线生机，但谈判最终因Dynegy寻求对安然的控股方北部天然气公司的控制权而宣告失败。
最终的破产计划于2003年开始付诸实施，涉及从安然剥离出三个新的独立公司：CrossCountry Energy L.L.C.、 Prisma Energy International Inc和Portland General Electric。
公司的剩余资产将被拍卖。
安然给我过许多启示：1、密切注意研究经济中出现的新事物、新问题，加强风险防范意识。
2、在市场经济条件下必须更加重视加强监管，注重监管的效果。
安然事件充分说明了加强监管的重要性和必要性。
3、应重视培育市场内在的监管机制。
在安然案件中，基金管理公司、独立的证券市场分析人员以及媒体报道，对于揭露安然经营中的问题发挥了重要作用4、要切实保证企业内部监管机制的作用。
按照规定，安然公司董事会设有独立董事，但这些董事由于与安然存在着各种各样的利益关系而失去了对公司经营的实际监督。
安然案件，反映出市场经济条件下企业不当行为对经济带来的巨大影响。
它对于我国完善市场经济体制、防范金融风险、促进金融市场健康发展等方面具有十分重要的意义。
随着我国经济体制改革的不断深入，面对相当一部分企业因产品不适应市场需要或因经营管理不善等原因，长期亏损，依靠财政补贴过日子，造成社会资源浪费，影响改革目标实现的现实情况，利用破产清算制度淘汰落后企业的问题越来越受到人们的关注。
我国的破产清算制度存在着诸多障碍，既有制度上的又有实践上的，既有外界因素干扰又有内部因素制约，因此，积极探索可操作的方法和做法，从理论到实践多角度研究和解决，是当务之急。