安然事件案例分析
安然事件案例分析
安然事件案例分析一、简要描述“安然”事件安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”，2000年总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。
2001年10月16日，安然公司公布该年度第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。
2001年12月２日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。
2002年１月１５日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易。
至此，安然大厦完全崩溃。
短短两个月，能源巨擎轰然倒地，实在令人难以置信。
安然公司成立于1985年，由当时的休斯敦天然气公司（Houston Natural Gas）和北联公司(Inter North)合并而成，主要经营北美的天然气与石油输送管道业务。
80年代后期，美国政府开始放松对能源市场的管制，导致能源特别是天然气与石油价格的波动加大。
安然公司抓住时机，利用市场上随之出现的希望规避与控制能源价格波动风险的需求，创造性地将金融市场中的期货、期权等概念移植到能源交易中，从提供能源产品的期货、期权等新型交易入手，广泛开拓其它大宗商品（如天气预报、通讯带宽等）的衍生交易市场，扩大经营范围。
同时依靠所研制的能源衍生证券定价与风险管理系统，加上财力上的优势，占据了新型能源交易市场的垄断地位，成为一个类似美林、高盛，但以交易能源衍生产品为主的新型交易公司。
安然公司问题的暴露，是从一些以准确了解企业经营状况而不是靠股票交易本身获得收入的机构投资公司、基金管理公司证券分析人员和媒体对安然公司的利润产生怀疑开始的。
2001年3月5日《财富》杂志发表文章《安然股价是否高估》，对公司财务提出疑问。
随后证券分析人员和媒体不断披露安然公司关联交易与财务方面的种种不正常作法，认为这些关联交易对安然的负债和股价会产生潜在的致命风险。
安然事件案例及分析
安然事件案例及分析安然公司（Enron Corporation）是美国能源和天然气公司，曾经是世界上最大的公司之一。
1990年代末和2000年代初，安然在财务造假和贪污的丑闻中涉及数十亿美元，引发了被称为“安然事件”的全球金融危机。
本文将从安然公司的经营模式、财务造假及其影响等方面进行分析。
1.经营模式安然公司采用的经营模式是“能源交易”模式，也就是商业能源市场交易。
该模式的主要特点是将商品作为交易品，并在交易中根据市场预期赚取差价。
安然通过各种合同来进行交易，其中包括像电力贸易、能源期货和互保协议等。
安然公司的经营模式成功吸引了众多投资者，股票价格不断上涨，公司成为了市值最高的公司之一，也成了散户投资者眼中的“稳赚不亏”的公司。
2.财务造假虽然安然公司表现出色，但其股票价格的上涨归根到底是由于财务造假，尤其是对公司债权、债务的资产估值存在大量不合理的错误，导致投资者对公司价值的认识存在误差，从而向安然借入大量资金，进而造成公司资产、负债结构恶化，严重影响了公司的财务状况。
此外，安然公司高管为了追求业绩，利用各种手段造成公司财务造假，其中包括通过虚构收入和开放认证公司（SPV）等手段。
通过假账和虚构收入来掩盖公司运营所面临的现实危机，安然高管成功地排除了监管部门的审查和市场的质疑，促使股价持续上涨。
3.影响财务造假最终导致了安然公司的破产和全球金融风暴的爆发。
从2001年到2002年初，安然股价从高峰的90美元降至仅有0.26美元的底部，公司市值锐减，公司股票也被从纳斯达克股市退市。
这次事件不仅使得安然公司的员工、投资者和合作伙伴蒙受了重大损失，也让美国的公共信任和对企业的认识发生了巨大变化。
对于经济学家和管理学家而言，安然事件也提供了重要的教训。
一个企业实行的必须是诚实和透明的经营方式，而不是欺骗和贪婪的盈利模式。
企业的核心价值观和文化也是重要的，必须让员工知道公正和诚实的管理是不容忽视的，否则只会注定失败。
[会计通]安然事件案例分析
![[会计通]安然事件案例分析](https://img.taocdn.com/s3/m/1b71d8a2cd22bcd126fff705cc17552707225e99.png)
[会计通]安然事件案例分析案例起因安然公司是一家准备上市的财务公叮服务机构，他们的会计实践被美国证券交易委员会(SEC)调查，并发现其前高管涉嫌会计欺诈。
截止2002年8月，SEC已控诉安然前18名高管，因涉嫌证券操纵和会计欺诈而受到调查及惩罚。
此外，SEC还调查了安然独立董事会。
据报道，经过对安然的调查，发现超过77亿美元的财务损失(Black e.t al.，2009)。
案件分析安然案例被认为是近期最重大的会计欺诈和证券操纵的案例之一。
此案的审理加速了美国联邦政府对会计师职业道德的进一步高度归因。
使用伪造的财务报表来欺骗投资者的声誉会损害安然的负面公共形象，并破坏了市场的信任(Black et al.，2009)。
在安然案例中，以安然公司财务部门为主要行为者。
美国证券交易委员会(SEC)发现在安然公司，主要高管们利用不合规定的会计实践来误导市场和审计者。
受害者包括股东以及购买安然股票的投资者。
安然公叮实践了许多会计操纵，包括另类业务，商业协议，做帐行为和账目隐匿，以及借款滥用。
存在这些行为的原因是为了增加营业额，弥补收入损失，生产平衡报表，及增加企业收入(Black et al.，2009)。
后续更改为了防止此类情况再次发生，企业应采取几项措施，以确保会计实践符合道德标准和财务报告的可靠性。
首先，公司高管应拥有良好的会计原则，并严格遵守。
此外，董事会应定期对会计程序及其实践进行审查。
另外，工作人员及高管应定期培训，以确保执行和合规性。
此外，公司应保护内部员工的状况，使其能够报告任何妨碍会计准确性的情况，而不再担心被遣散(Black et al.，2009)。
此外，政府应该正式制定相应的管理标准，以确保犯罪行为被发现并受到惩罚。
此外，市场监管机构应定期对企业的会计实践进行审计，以防止会计欺诈活动。
最后，保护投资者的权益，政府与监管机构应加强对企业的监管，并保证投资者安全。
安然事件案例分析
安然事件案例分析安然事件，是美国历史上最大的企业丑闻之一，也被视为巴尔的摩金融危机的导火索之一。
该事件曝露了一个庞大的财务舞弊网络，揭示了安然公司高层管理层的背信弃义和道德沦丧。
1995年，安然公司由肯尼斯•雷和杰弗里•斯金斯创立，成为一家全球能源和化学品交易、咨询和审计公司。
然而，2001年底，安然公司僵局已定，陷入了信任危机。
该公司向投资者大肆宣传其财务表现和业务成果，从而吸引了大量的投资和客户。
然而，真相却隐藏在公司高层管理层的伪装背后。
安然和它的高层管理层通过一系列的财务手段和会计操作，制造了一个虚假的财务状况。
他们大肆夸大公司的收入和盈利能力，同时掩盖了巨额的负债和亏损。
这种欺骗性的财务报告吸引了大量的投资者，提高了股价，并吸引了更多的投资。
安然高层管理层的核心成员之一是首席财务官安德鲁•费斯特，他是这一欺骗性计划的中心人物。
费斯特通过各种手段，包括虚假交易、伪造文件和隐瞒重要信息，成功地制造了一个“成功”的公司形象。
他还积极参与会计师事务所安然检测者的审计工作，通过向审计师们提供伪造的会计凭证和虚假的交易记录，使他们对公司的真实状况一无所知。
安然事件爆发的导火索是股东举报，匿名举报信指控安然公司存在严重的财务舞弊和内幕交易。
此后，安然公司的内外部调查小组进行了深入调查，并在2001年10月16日的一次公司董事会会议上公布了调查结果。
报告揭露了安然公司高层管理层制造的财务欺诈和金融不端行为，揭开了整个安然财务舞弊网络的面纱。
安然事件对美国金融市场产生了巨大的冲击。
安然公司的股价迅速暴跌，从2001年高峰时的90美元/股，跌至2002年最低点的0.67美元/股。
安然公司面临巨额的民事诉讼和刑事指控，最终导致了该公司的破产申请和解散。
安然事件的案例分析引起了广泛的讨论和研究。
这个案例揭示了公司治理和内部控制的重要性，以及高层管理层道德伦理的关键作用。
安然公司在财务报告中使用了许多复杂的交易结构和会计方法，这些方法使审计师很难发现财务舞弊行为。
安然公司事件详细分析案例
丑闻曝光前后的安然公司股价走势
股票价格
➢ 2001年11月30日，股价跌至0.26美元，市值 （800亿元美元-２亿美元）
➢ 2002年１月１５日 -股票被摘牌-柜台交易 (90.75-0.07)，股东提起集体诉讼
•
踏实肯干，努力奋斗。2021年1月11日 上午10时10分 21.1.1121.1.11
•
追求至善凭技术开拓市场，凭管理增 创效益 ，凭服 务树立 形象。2021年1月11日 星期一 上午10时10分 56秒10:10:5621.1.11
•
严格把控质量关，让生产更加有保障 。2021年1月上 午10时 10分21.1.1110:10Januar y 11, 2021
•
严格把控质量关，让生产更加有保障 。2021年1月上 午10时 10分21.1.1110:10Januar y 11, 2021
•
作业标准记得牢，驾轻就熟除烦恼。2021年1月11日 星期一 10时10分56秒 10:10:5611 January 2021
•
好的事情马上就会到来，一切都是最 好的安 排。上 午10时10分56秒上午10时10分10:10:5621.1.11
有限合伙人
LJM有限 合伙公司
一般合 伙人ຫໍສະໝຸດ ERNB公司 （独立第三方）
投资７５０万美元
Ｃａｍｐｓｉｅ公司 （独立第三方）
投资７５０万美元
投资１００万美元
LJM开曼有限合伙公司 (ＬＪＭ１)
应付票据６４００万美元
出售３４０万股安然股票
法斯托先生
为唯一董事
拨付１６０万股 安然股票和３７５万美元现金
案例分析题 6] 安然——安达信不诚信自毁前程
![案例分析题 6] 安然——安达信不诚信自毁前程](https://img.taocdn.com/s3/m/0bd1f14fa8956bec0975e333.png)
[案例分析题6] 安然——安达信不诚信自毁前程2001年，美国华尔街明星企业纷纷倒闭，道-琼斯股票指数、纳斯达克股票指数和标准普尔500种股票指数屡创新低，股市投资者损失惨重，公众信心接连遭受打击。
2001年1月，曾在《财富》杂志全球500强名列第七的美国能源超级大企业安然企业对外公布：企业1997-2000年度虚报盈利5.91亿美元，增列6.28亿美元负债，直接导致投资者信心崩溃。
在不长的时间内，安然企业股价从最高超过90美元，股票市价过630亿美元，一路狂跌至不足1美元，连续30个交易日其股价徘徊在摘牌底线的1美元之下，安然企业股票被摘牌。
同年12月2日安然企业正式向纽约一联邦地方法院申请破产保护，破产清单所列资产达631亿美元。
安然企业破产后，其受害者遍及全球。
安然企业股票投资者损失惨重，血本无归；贷款给安然企业的华尔街金融企业、欧亚各银行承受至少50亿美元损失；美国著名的信用评级企业——标准普尔估计，与安然企业债务相关的证券商遭受63亿美元损失。
伴随着安然企业破产倒闭，全球五大会计师事务所之一、创立于1913年的安达信国际会计企业碰到巨大麻烦，遭遇严重诚信危机，进而引发全球会计行业强烈地震。
从安然企业成立之始后的16年里，安达信一直担任安然企业的独立审计师。
在2001年会计年度安达信的业务收入为93.4亿美元，其间有5200万美元的收入来自安然企业，而这其中2700万美元是管理咨询业务收入，只有2500万元才是审计鉴证收入。
很显然，安达信担任安然企业的独立审计师可谓扮演了双重角色：外部审计师和内部审计师。
因此，安达信的审计失去独立性，无法做到公正。
正如美国《商业周刊》评论员所说：“一只手做假，另一只手证明这只手做的账”，这样，怎能不出假账？2001年12月，安达信CEO约瑟夫•贝拉迪诺在国会作证确认，安达信对安然企业的财务会计问题处理上判断失误。
在收到美国证券交易委员调查安然企业财务与会计违规问题传票后，2002年1月10日，安达信发表简短声明，承认其负责安然企业审计工作的前主审计师大卫•邓肯曾召开一个紧急会议，组织力量迅速销毁上万份与安然破产有关的文件，而邓肯则说他是接到安达信的律师的指令后做的。
安然事件审计案例剖析.
安然正式向破产法院申请破产保护，破产 清单中所列资产高达498亿美元。
1、以脆弱的泡沫化经营作为公司发展的基础。
2000年以来美国加州电力危机及其给能源市场带来的振荡， 加上通信领域景气度的下降，使得安然公司的正常业务经营与 发展受到很大影响。为稳定股价和适应市场发展要求的强大压 力，安然公司不断通过以自己的固定资产（水厂、生产设施等） 作抵押，通过自己控制的金融机构进行超过抵押价值的债务融 资，并将其计入收入，保持和推动股价上升，同时寄希望还债 时用公司股票价格上升形成的资产升值来弥补过大的债务，实 际上将公司收入和业务稳定与其股价绑定在一起。这种做法使 安然由一传统公司迅速转变为高增长、高利润的“新兴企 业”，也是这种做法使其很快走向了灭亡。
2001年年初 8月中旬 10月16日
10月22日
10月31日 Байду номын сангаас1月1日
安然的盈利模式被怀疑 ；
股价下跌；
第三季度财报宣布公司亏损总计达到6．18亿 美元，且因经营不当，公司股东资产缩水12亿 美元； 美国证券交易委员会要求公司自动提交某些 交易的细节内容；
美国证券交易委员会对安然及其合伙公司进 行正式调查；
为稳定股价和适应市场发展要求的强大压力安然公司不断通过以自己的固定资产水厂生产设施等作抵押通过自己控制的金融机构进行超过抵押价值的债务融资并将其计入收入保持和推动股价上升同时寄希望还债时用公司股票价格上升形成的资产升值来弥补过大的债务实际上将公司收入和业务稳定与其股价绑定在一起
组员：华梦青 吕海雅 徐梦洁
抵押了公司部分资产，获得10亿美元信贷额度担 保，但公司的评级仍然被降低；
11月8日 11月9日 11月28日 11月30日
安然公司案例分析
安然公司案例分析安然公司是美国历史上最大的能源交易公司之一，1999年成立于休斯顿。
该公司的业务范围涵盖了天然气、电力、石油和石油产品的交易，并且在全球各地设有办事处和贸易中心。
然而，安然公司由于其涉及严重的财务欺诈和不当会计核算而著名，导致该公司于2001年破产。
安然公司的破产案是美国商业历史上最大的破产，也是至今为止最严重的企业会计丑闻之一。
这一事件揭示出了企业金融欺诈的系统性问题，并引发了对美国证券市场监管的重要改革。
1990年代末，安然公司在公司领导人杰弗里·斯金克和安迪·法斯特的领导下迅速崛起，并成为市值最高的能源交易公司。
该公司通过采用一种称为特殊目的实体（SPE）的金融工具进行会计核算，将大量债务和亏损转移给这些实体，使其在财务报表中不可见。
这种做法使得安然公司的利润看起来更高，市值也随之飙升。
然而，安然公司的财务欺诈始于2001年，并最终导致了其破产。
一位名为谢林·沃森的高级副总裁揭露了公司的会计欺诈行为，并成为了该案的重要内部举报人。
根据沃森的披露，安然公司利用特殊目的实体进行虚增收入和资产负债表操作，隐瞒了巨额债务和亏损。
此外，公司的审计委员会和高层管理人员也涉嫌参与了会计造假行为。
安然公司的会计欺诈事件震惊了整个金融界和投资者群体。
该事件揭示了以前未曾见过的会计欺诈手段和规模，同时也引发了对企业治理和财务报表真实性的怀疑。
安然公司的破产引发了一系列的法律诉讼和调查，公司高层管理人员纷纷被指控并受到审判。
这一事件推动了美国立法机构对金融市场监管的改革。
2002年，美国国会通过了《萨本斯-奥克斯利法案》，也被称为“安然法案”。
该法案对企业的内部控制和财务报表透明度提出了更严格的要求，增强了证券交易委员会（SEC）对公司的监管力度。
安然公司案例的教训是多方面的。
首先，安然公司的破产证明了财务欺诈的严重后果，不仅毁了该公司，还导致了大量投资者和员工的巨额损失。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
安然事件案例分析 Document number：WTWYT-WYWY-BTGTT-YTTYU-2018GT安然事件案例分析一、简要描述“安然”事件安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”， 2000年总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。
2001年10月16日，安然公司公布该年度第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。
2001年12月２日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。
2002年１月１５日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易。
至此，安然大厦完全崩溃。
短短两个月，能源巨擎轰然倒地，实在令人难以置信。
安然公司成立于1985年，由当时的休斯敦天然气公司（Houston Natural Gas）和北联公司(Inter North)合并而成，主要经营北美的天然气与石油输送管道业务。
80年代后期，美国政府开始放松对能源市场的管制，导致能源特别是天然气与石油价格的波动加大。
安然公司抓住时机，利用市场上随之出现的希望规避与控制能源价格波动风险的需求，创造性地将金融市场中的期货、期权等概念移植到能源交易中，从提供能源产品的期货、期权等新型交易入手，广泛开拓其它大宗商品（如天气预报、通讯带宽等）的衍生交易市场，扩大经营范围。
同时依靠所研制的能源衍生证券定价与风险管理系统，加上财力上的优势，占据了新型能源交易市场的垄断地位，成为一个类似美林、高盛，但以交易能源衍生产品为主的新型交易公司。
安然公司问题的暴露，是从一些以准确了解企业经营状况而不是靠股票交易本身获得收入的机构投资公司、基金管理公司证券分析人员和媒体对安然公司的利润产生怀疑开始的。
2001年3月5日《财富》杂志发表文章《安然股价是否高估》，对公司财务提出疑问。
随后证券分析人员和媒体不断披露安然公司关联交易与财务方面的种种不正常作法，认为这些关联交易对安然的负债和股价会产生潜在的致命风险。
2001年8月美国证券交易委员会开始调查该公司的财务问题。
这些情况对市场产生影响，2001年10月安然公司的股价下跌至20美元左右。
在各种压力下，安然公司不得不决定重审过去的财务，于2001年11月8日宣布在1997年至2000年间共虚报利润近6亿美元，并有巨额负债未列入资产负债表。
11月28日，在安然公司有6亿美元的债务到期的情况下，原准备并购安然的昔日竞争对手德能公司（Dynergy Inc.）宣布无法按照并购条件向安然公司提供20亿美元现金，造成市场对安然公司的信心陡降。
同时，标准普尔公司和穆迪公司将安然公司的债信评级连降六级为"垃圾债"，安然股价立即大幅下挫，跌至每股美元的最低点。
股价严重下跌，又引发了由关联交易形成的高达34亿美元的债务清偿压力。
由于严重资不抵债，安然于2001年12月2日正式申请破产保护二、安然公司破产的原因（一）、董事会的责任董事会缺乏独立性，独立董事不独立。
美国的公司治理模式秉承的是股东大会—董事会—经理层这一基本模式，实行单一董事制，把执行经营职能的董事会和执行监督职能的董事组合在一个董事会中，不设监事会，为了防止股东大会成了“鼓掌大会”美国十分注重独立董事制度，并要求独立董事主导提名委员会，审计委员会和薪酬委员会的工作。
然而安然事件却表明，独立董事形同虚设。
安然公司17名董事会的成员中，有15名为独立董事，并且都是社会各界的知名人物，这些德高望重的人，要么正与安然进行交易，要么供职于安然支持的非盈利性机构，对安然的种种劣迹熟视无睹，根本没有为安然公司的股东把好对高层管理人员的监督关。
（二）、公司高管徇私舞弊在美国，有很多公司实行期权激励制度。
股票期权是使企业经营者用一定价格在一定时期内购买一定数量的股票的权利，它将经营者的利益和企业的利益密切结合起来，将经营者的收益和经营者的业绩挂钩，充分体现了人力资本的作用。
但是期权制的实施也带来了巨大的负面效应。
在控制权机制失灵的情况下，期权制运行会出现管理层的薪酬过高，期股、股权被滥用，缺乏透明度和有效的监管等严重弊端。
安然事件之后，无数员工倾其毕生积蓄购买的股票成了废纸，而企业高层却早已敛足财富。
安然申请破产之前，对公司经营状况一清二楚的总裁和一些大股东迅速抛售手中的股票，活力八亿美元。
公司高层拥有足够的动机通过做假账粉饰公司业绩，抬高股票价格，使得自己手中的股票期权可以在高价位出手，从中牟取觉的收入。
（三）、会计事务所的监督美国的公司大部分建立了内外审计体系。
公司董事会一般都没有审计委员会，成员主要由独立董事组成，但从安然事件反映出，美国的公司审计委员会成员大多已有退休管理人员担任，一般都与管理层有良好的关系，独立性差。
美国的外部审计机构的独立性也存在问题。
安达信除去单纯的审计外，还为安然提供咨询服务。
由于咨询与审计业务没有完全分开，关系过于亲密，缺乏独立性的机构，难免会导致外部审计机构与客户相互勾结。
在收取巨额咨询服务费的情况下，外部审计机构很难如实发表审计意见，披露被审计公司财务报表的不准确性或存在的误导因素。
三、总结安然案件，反映出市场经济条件下企业不当行为对经济带来的巨大影响。
它对于我国完善市场经济体制、防范金融风险、促进金融市场健康发展等方面具有十分重要的意义。
（一）、对中国公司治理的启示。
我国的公司治理状况和美国的情况有着显着的区别。
如前所述, 美国公司治理的问题主要是由于股权高度分散导致股东对管理层缺乏约束, 而外部监督机制不完善所造成的。
恰恰相反, 我国公司治理的问题是由于股权过度集中所造成的。
但是, 股权的高度集中所带来的后果却很相似: 由于国有股权代理人的缺位而形成了内部人控制的现象。
所以, 我们应该:完善独立董事制度;继续完善会计准则, 加强对会计师事务所的监督和管理;加强证券市场监管, 完善强制信息披露制度;建立有效的信用机制; 加大证券市场的执法力度, 对各种破坏证券市场秩序的行为进行打击;完善和规范公司重组, 加强对关联交易的监管及对内幕交易的打击;证券市场的规范化建设是渐进的, 我国证券市场的问题是发达的资本主义国家也不可避免的,成熟的经验我们应借鉴, 但应考虑我国的具体国情及经济发展状态, 不要拿发达国家百年的发展历程与刚刚建立市场经济体系的中国相比较, 欲速则不达;我国公司治理模式的建立应借鉴发达国家的先进经验, 但不应照搬。
美国公司治理的改革, 表明了公司治理的模式随着市场的变化在不断地演变, 没有任何一个模式是完美和一成不变的, 只有不断改革, 不断创新, 才能适应不断变革的经济和社会的需要, 我国的公司治理也需要在改革中不断完善, 建立既能与国际接轨, 又能解决中国实际问题的公司治理模式。
（二）、不应过分夸大独立审计在会计监管中的作用注册会计师的独立审计作为证券市场会计监管的关键环节，是确保上市公司会计信息质量的外部制度安排。
然而，我们必须清醒地认识到，注册会计师的独立审计在会计监管中的作用是有限的。
独立审计只是会计监管的一个环节，并不能保证防止、发现和纠正被审计单位所有的错误，尤其在被审计单位管理层蓄意作弊的情况下，更不能保证检查出所有的舞弊行为。
注册会计师执行独立审计签发的审计意见也不是对被审计单位财务状况、经营业绩和现金流量真实性的绝对保证。
如果无限拔高独立审计在会计监管中的作用，将上市公司管理层舞弊或经营失败而导致投资者遭受损失的责任全部归咎于注册会计师，对于注册会计师来说是不公平的，也不利于建立一个行之有效的会计监管体系，不利于界定各监管主体在会计监管中的职责。
誉满全球的安达信公司之所以会兵败安然公司，也从侧面证明了这一问题，即独立审计并非是包治百病，正所谓：“注册会计师不是万能的，没有注册会计师却是万万不能的。
”（三）、应把诚信教育纳入会计监管制度建设的范畴。
证券市场的参与各方都是理性的“经济人”，有着各自的利益动机和利益追求。
证券市场又是一个充满机会和诱惑的博弈场所。
面对巨大的利益诱惑，理性的“经济人”会做出何种选择呢也许多数人会用道德约束自己，但不是每个人都讲道德，总会有一些人禁受不起利益的诱惑而置道德于不顾。
如果参与者和监管者不讲诚信，无论多么严密完美的制度安排与严厉的惩罚措施也会有人胆敢违犯。
当巨大的经济利益与严肃的道德规范发生碰撞时，只有潜移默化的诚信教育才能使天平倾向于道德规范。
从这个意义上说，安然事件的发生也是当今的证券市场为忽视诚信教育所付出的代价。
为了有效规范市场参与各方的行为，需要对有关各方进行全方位的诚信教育，上市公司的管理层、注册会计师、律师、证券分析师、证券公司、新闻媒体、中小投资者和监管部门的政府官员概莫能外，并将诚信教育作为会计监管制度建设的一项重要内容持续长久地坚持下去。
参考文献：[1] 白晓红.刘刚.刘建波。
安然事件回顾与启示.财政部财经论坛.[2] 宋永新.杨蓉从安然事件论美国公司治理模式﹝J﹞[3] 赵文.范旭华从安然事件反思中国治理﹝J﹞今日湖北理论版.2007.（1）.15-16[4] 杨十二 .安然事件与公司治理的弱化﹝J﹞华南农业大学学报.2003 .62-65[5] 陈海晏.安然事件对我国企业会计监督的启示﹝J﹞价值工程.2005.（07）.121-122[6] 胡伟良.安然事件的反思——对会计监督的再认识﹝J﹞商场现代化.[7] 张玉华.安然事件引发的对公司管理层坦诚度的思考﹝J﹞事业财会.。