中西方政党制度比较
对比中西方政治体制,我们的制度有哪些显着优势？
对比中西方政治体制，我们的制度有哪些显着优势？中国政治体制与西方政治体制存在着许多显着的区别。
通过对比这些体制，我们可以看到中国制度在某些方面具有独特的优势。
本文将探讨中国制度相对于西方政治体制的一些显著优势。
1. 高效执行力中国政治体制以高效的执行力而闻名。
在中国，政策决策过程相对较为迅速，由于权力集中，政府能够快速作出决策并实施。
这有助于推动经济发展和社会稳定。
相比之下，西方政治体制中的决策过程可能更为缓慢，并且在多方利益的平衡中更难以达成共识。
2. 长期稳定性中国政治体制强调长期稳定性，以确保国家的持续发展和社会的和谐。
在中国，执政党的长期执政能够为政策实施提供一种相对持续的框架。
这有助于保持社会稳定和经济增长。
相比之下，西方政治体制中的执政党可能会面临周期性的政权交替，导致政策的连续性受到一定影响。
3. 均衡发展中国政治体制注重均衡发展，旨在解决社会不平等问题。
通过强调社会公正和平等，中国政府致力于改善人民生活水平，并提供基本的公共服务。
这使得中国能够有效应对贫困、教育、医疗和住房等诸多社会挑战。
相比之下，西方政治体制中的社会公正问题常常受到更大的争议和挑战。
4. 灵活应变能力中国政治体制具有灵活的应变能力，能够有效应对各种挑战和突发情况。
由于权力集中，政府可以迅速采取行动，以保持社会稳定和经济发展。
这种灵活性在应对经济危机、自然灾害和重大突发事件等方面非常重要。
相比之下，西方政治体制中的政策制定和行政过程可能会受到更多的制约和挑战。
5. 效率和成本控制中国政治体制注重效率和成本控制。
通过强调规划和集中管理，中国能够迅速实施重大项目和公共政策。
这有助于降低成本、提高效率并推动国家发展。
相比之下，西方政治体制中的政策决策和项目实施过程可能会受到更多的制约和监管。
结论尽管中国政治体制与西方政治体制存在一些差异，但中国的政治体制在高效执行力、长期稳定性、均衡发展、灵活应变能力以及效率和成本控制等方面具有显著的优势。
中国与西方政党制度的区别
一、西方多党制的弊端中国的政党制度是：一党独大，多党协商。
也就是中国共产党领导下的多党协商制。
与西方国家的区别在于：在西方国家，合法政党之间地位是平等的，都可以平等的参加选举（总统、议会、地方长官），比如美国现在的局面就是两大政党竞选（轮流）执政。
坚持中国特色的政党制度，必须搞清楚为什么我们不能搞西方多党制。
西方多党制，是资产阶级在政治实践中形成和发展起来的，它虽然在反对封建专制的过程中发挥过积极作用，但这种政党制度，有一些难以克服的弱点，并不适合所有国家，在实际运行过程中暴露出了越来越多的弊端。
我们如果盲目照抄照搬，必然带来无穷后患。
比如，有人认为，实行多党轮流执政，有利于民主，能更好地反映民意。
这个说法是牵强的。
其实，西方国家的政党都是代表各个利益集团的政治工具，他们所关心的是各自所代表集团的利益，而不是广大人民的利益。
从美国来看，共和党的背后，主要有军工、石油、制造等“传统商业”的支持；民主党的背后，则主要有金融、电信、传媒等“新兴商业”的支持。
所以美国学者伦德·伯格说：“美国实际上只有一个单独的党，即财主党。
”实行两党制或多党制，通过选举交替上台，轮流执政，表面看非常热闹、非常民主，实质上无论谁在台上，实行的政策大同小异，都不会改变资产阶级专政的实质。
近年来，西方民众选举热情淡漠，投票率连年下降，就是因为人们逐渐看到了这种“民主游戏”的实质。
西方国家虽然实行多党制，但对可能危及资本主义制度的政党特别是共产党，是严格限制的。
1954年美国国会通过了《共产党管制法》，后又通过了《麦卡锡法》和《蒙特法》，对共产党的发展作出了严格限制的规定。
比如，有人认为，实行了多党制就能保证政治和社会稳定。
这种说法也似是而非。
从根本上讲，多党制反映了不同利益集团的利益矛盾和冲突，它们之间经常处于激烈的竞争之中。
各个政党以夺得或控制政权为目标的政治斗争，目的就是搞垮对方，自己上台执政。
因此在权力争夺中，往往不择手段，其结果必然是政治动荡、内耗丛生。
中国政党制度和西方多党制度的区别
中国政党制度和西方多党制度的区别中国政党制度和西方多党制度是两种不同的政治制度，它们在组织形式、政治参预、选举制度等方面存在显著的差异。
本文将详细介绍中国政党制度和西方多党制度的区别。
一、组织形式中国政党制度采用的是单一执政党制度，即中国共产党是惟一合法的执政党。
中国共产党通过党的组织、党的决策和党的干部选拔任用等方式来实现对国家的领导。
在中国政党制度中，中国共产党的地位是特殊的，它在国家政治生活中起着核心领导作用。
而西方多党制度则是指存在多个政党并有竞争的政治制度。
西方国家的政党制度通常包括多个主要政党，这些政党之间通过选举来竞争，形成政治多元化。
西方多党制度中，政党之间的竞争和互相制衡是重要的特征。
二、政治参预在中国政党制度中，政治参预主要通过中国共产党的党员制度来实现。
中国共产党的党员在国家政治决策中起着重要的作用，他们通过党的组织参预到政治事务中。
此外，中国政党制度还包括一些民主党派和无党派人士的参预，他们可以通过参加政协和人大等机构来参预国家事务。
而在西方多党制度中，政治参预更加广泛和多样化。
除了政党成员以外，普通公民也可以通过选举、示威抗议、民意调查等方式来参预政治决策。
西方国家普遍倡导公民的政治参预和民主参预，注重公民的政治权利和自由。
三、选举制度中国政党制度中的选举制度主要是指中国共产党内部的党员选举和领导干部的选拔任用。
中国共产党内部的选举采用的是党内民主的方式，通过党员大会、党代表大会等形式进行。
而领导干部的选拔任用则是通过党内的组织程序来决定。
西方多党制度中的选举制度则是指公民对政府和议会的选举。
西方国家通常采用普选制度，即成年公民通过选举来选择政府的领导和议会的成员。
选举过程中，政党之间的竞争是重要的环节，公民可以根据自己的意愿和政策倾向来选择候选人或者政党。
四、权力分配中国政党制度中，权力主要集中在中国共产党手中。
中国共产党通过党的组织体系和党的纪律来实现对国家和政府的领导。
从中西比较看中国政党制度的优势
从中西比较看中国政党制度的优势摘要:西方国家两党制或多党制,是为资本主义制度服务的。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是与社会主义制度相适应并为之服务的；西方国家政党之间以竞争和相互倾轧为主。
中国是共产党领导,多党合作;西方国家执政党与在野党轮流执政。
我国是共产党执政，多党参政。
我国政党制度具有利益整合，资源兼容、凝聚民意、稳定政局、民主监督、互利双赢的优势。
充分发挥我国政党制度的优势和作用，完善我国的多党合作制度。
关键词:多党合作政党制度特点优势。
一、选择该主题的原因：政党制度是现代国家政治制度的重要组成部分。
在当代世界不同类型和模式的政党制度千差万别，不同的国家政党制度有不同的表现形式和特点。
我国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，这项制度是适合中国国情和社会发展的一项基本政治制度。
它既不同于西方资本主义国家的多党制或两党制，也有别于一些国家实行的—党制,是具有中国特色的社会主义政党制度。
在新形势下，为了更好地坚持和完善我国的多党合作制度，推进社会主义政治文明建设的发展。
本文试图将当代中国政党制度放到世界政党制度的大环境中去研究，从中外政党制度的比较中对我国政党制度的特点和优势做出客观的分析。
二、该主题目前研究情况综述：我们知道在当今世界政党掌握政权或者是参与国家政权，在国家政治生活和国家事务及其体制的运行中处于中心的地位。
国家政权通过政党来行使，是绝大多数国家普遍的政治现象。
政党与政党之间、政党与国家政权之间、政党与社会之间，按照一定的关系结构，构成不同模式的政党制度，是政党政治的一般规律。
杨小云、邢翠微在《西方国家协调中央与地方关系的集中模式及启示》中指出，西方国家的中央与地方的关系是建立在生产力高度发达、社会联系十分广泛和密切的基础上，同时又以垄断资本和福利国家经济为其深刻的经济基础。
西方国家中央与地方的关系有以现代美国、德国为代表的联邦分权模式，以法国为代表的单一集权模式和以现代英国、战后日本为代表的单一分权模式，并对他们各自的特点逐一作了总结。
中西政党制度的差异性比较
中西政党制度的差异性比较政党制度属于国家的政治制度内容之一。
政党制度涉及的是政党如何实现自身运转,关系行使国家政权或干预政治活动规则,是政党在对国家政权支配时形成的一种权力和地位划分的模式。
政党制度的形成和发展受到历史发展、选举制度、生产关系、政治力量、国家政体等多方面因素的影响和作用。
下面仅就中西政党制度在四个方面存在的差异性作一分析。
一、前提不同西方政党制度体现的是竞争,是以获得国家政权而展开的,是由西方社会特定历史环境和条件形成的。
中国政党制度体现的是合作。
这种合作的前提,是由中国近代社会政治发展决定的,是中国共产党的政党理论指导和行为表现确定的。
西方政党有执政党和在野党(反对党)之别,形成一个竞争的格局。
“竞争”是西方政党政治活动的起点和生命,也是其活力所在。
在西方社会中,到底谁能掌权,最终由选民的选票决定。
所以,争取选民支持是西方政党的主要特点,最大限度获得更多的选票是政党开展竞选的中心任务和主要目标。
在西方社会中,政党代表不同群体、集团、阶层、派别的利益,因此,政党之间的竞争,本质层面是利益的竞争。
政党为获取更多的利益,经常不择手段。
在一些西方国家里,利益集团影响、控制、操纵选举的现象经常发生。
如在美国,利益集团与政党的关系有着悠久的历史。
早期的利益集团从属于强有力的政党,但随着政府行为的逐步扩大,大大小小的利益集团开始关注政治过程。
从19世纪后半期始,在华盛顿以及各个州府,都成了利益集团游说的重要场所。
有时,利益集团的影响甚至超过政党。
在西方,政党政治造就了利益集团政治,利益集团政治的发展也影响西方政党政治的发展。
西方政党制度的形成和发展受到多方面因素的影响和作用,主要是:(1)在特定的生产关系基础上形成的社会利益结构。
战后日本自民党长期一党独大,之所以有如此大的影响力,与其构成有关。
自民党的构成主要是大资本家、上层官僚、地方势力的上层人士等,他们在日本经济、政治中发挥着举足轻重的作用,这决定了自民党对日本社会的巨大影响。
当代中西方政治制度比较课件
1971年法国宪法序言的《人权宣言》宣布：法律是公共意志的 体现，全国人民都有权亲身或经由其代表去参与法律的制定。法 律对于所有的人，无论施行保护或处罚都是一样的。在法律面前 所有的公民都是平等的，故他们都能平等地按其能力担任一切官 职，除德行和才能的差别外不应有其他差别，等等。
民族区域自治 特别行政区
世界各国的国家结构形式
依据国家权力集中程度的不同，当代国家的结构形式分 为两大类：
（1）单一制。
单一制国家，就是由若干行政区域构成的单一主权 国家。全国只有一个立法机关，一个中央政府；全国只 有一种宪法，公民只有一个国籍；全国按地域划分为若 干行政区域，各行政区接受中央政权机关的统一领导； 国家是一个完整的主权国家，也是国际交往中的单一主 体。 中国、法国、意大利、日本、匈牙利、波兰、蒙古 等。
西方国家的选举制度
西方国家的选举制度作为国家的一种政治制度,是 在17、18世纪资产阶级革命过程中逐步形成,并在随后 的资产阶级国家成长的过程中发展和完善起来的。不 论西方国家的政权组织形式怎样不同,一般说来它们的 议员和政府首脑,形式上都是由选举产生。在政治生活 领域中,选举是指享有政治权利的公民,根据自己的意 志,按照一定的形式和程序,通过投票方式,选出一定的 公民来行使国家公共权力的人。现代民主国家通过选 举这种程序,以选举中表达出来的人民的愿意,建立国 家的政治制度。
政治
在一定的经济基础上，人们围绕着特定 利益，借助于社会公共权力来规定和实 现特定权利的一种社会关系。
在社会生活中，政治的具体外延形态为政治行为、政 治组织、政治制度、政治文化等。
中西政治制度比较研究
试论中西政治制度的异同政治制度是随着人类社会政治现象的出现而产生的，是人类出于维护共同体的安全和利益，维持一定的公共秩序和分配方式的目的，对各种政治关系所做的一系列规定，是政治统治的原则和方式。
如奴隶制、封建制、社会主义制、资本主义制等。
在历史的发展过程中，世界各国的各种政治体制在迥然不同的思想文化环境中不断发展，各自发挥着不同的历史作用，本文从比较的角度，主要分析中西方政治制度的异同。
一、中国政治制度的沿革中国政治制度是指新中国成立以来，在中国大陆实行的，规范中华人民共和国国家政权、政府制度、国家与社会关系等一系列根本问题的法律、体制、规则和惯例。
我国的社会主义政治制度，是我国各族人民在中国共产党领导下，经过长期浴血奋战，推翻了帝国主义、封建主义、官僚资本主义的统治，建立了人民当家作主的国家政权，进而基本完成了所有制的社会主义改造，实现了从新民主主义到社会主义过渡的基础上奠定的，主要包括工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体，人民代表大会制度的政体，作为我国政党制度的共产党领导的多党合作和政治协商制度，以及实现和维护我国各民族平等、团结、互助关系的民族区域自治制度。
60多年来，我国各族人民在共产党领导下，以国家和社会主人的身份，进行社会主义建设和改革开放的伟大实践和探索，已经使中国极大地改变了近代以来的贫穷落后面貌，成为举世公认正在迅速崛起、日益繁荣富强的国家。
这一基本事实证明，新中国成立之初确立的社会主义政治制度，符合我国不断发展和进步的需要，符合我国各族人民当家作主、团结奋斗、实现社会主义现代化和中华民族伟大复兴的需要，经受住了国内外各种风云变幻的严峻考验，具有强大生命力和巨大优越性。
但是，任何一种新生的社会事物都不可能从一开始就是成熟和完善的。
由于我国生产力、经济文化发展水平的历史起点落后，党和人民建设社会主义的经验不足，以及其他主客观原因，我们在建设、巩固和发展社会主义的进程中，也发生过一些失误和挫折。
中国政党制度和西方多党制度的区别
中国政党制度和西方多党制度的区别中国政党制度和西方多党制度是两种不同的政治制度模式，它们在组织形式、运作机制、参与方式和权力分配等方面存在着显著的差异。
下面将详细介绍中国政党制度和西方多党制度的区别。
一、组织形式：中国政党制度：中国共产党是中国唯一执政党，其他政党以多党合作和政治协商制度的形式存在。
中国共产党在国家政治体系中拥有领导地位，其他政党作为执政党的参政党，与中国共产党保持密切联系，并在国家治理中发挥一定作用。
西方多党制度：西方多党制度中，政党的数量较多，各个政党在政治竞争中具有平等地位。
通常情况下，没有一党独大的现象，政党之间通过选举等方式争夺政权，并在政府中形成多党合作或联合执政。
二、运作机制：中国政党制度：中国政党制度采用了“民主集中制”的原则，即在党内实行集中统一的领导和民主集中的制度。
中国共产党通过党的组织、会议、选举等形式进行党内民主，实行党员大会制和代表大会制，确保党内决策的民主性和集中性。
西方多党制度：西方多党制度中，各个政党独立自主，有自己的党纲、纲领和政策主张。
政党通过选举、党员投票等形式进行内部决策，党员有权参与党的事务，政党内部决策力度相对较轻。
三、参与方式：中国政党制度：中国政党制度中，除了中国共产党外，其他政党以参政党的身份存在。
这些参政党通过中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，参与国家决策和治理。
参政党在政治协商会议和人民代表大会等政治机构中发表意见，提出建议，对国家政策和法律进行监督。
西方多党制度：西方多党制度中，各个政党通过选举的方式争取政权，参与国家决策和治理。
政党通过竞选活动、政治宣传等方式争取选民支持，最终通过选举获得政府职位。
四、权力分配：中国政党制度：中国政党制度中，中国共产党拥有最高权力，是国家的执政党。
中国共产党通过宪法和法律规定的方式，行使国家权力，制定国家政策和法律，领导国家的经济、社会和文化建设。
西方多党制度：西方多党制度中，各个政党通过选举的方式获得政府职位，共同参与国家治理。
中国政党制度和西方多党制度的区别
中国政党制度和西方多党制度的区别引言概述：中国政党制度和西方多党制度是两种不同的政治体制。
中国政党制度是指中国共产党在国家政治中的主导地位，而西方多党制度则是指多个政党竞争并轮流执政的政治体制。
本文将从多个方面详细比较中国政党制度和西方多党制度的区别。
一、政党数量和地位1.1 中国政党制度：在中国，中国共产党是唯一合法执政党，其他政党只能作为民主党派参与中国共产党领导的多党合作和政治协商。
1.2 西方多党制度：西方国家通常有多个政党竞争，政党之间在政治上地位平等，通过选举来竞争执政权。
二、权力分配和制衡2.1 中国政党制度：中国共产党在国家政治中拥有绝对的权力，其他政党只能在其领导下发挥作用，权力分配不够平衡。
2.2 西方多党制度：西方多党制度通过选举和制衡机制，实现政治权力的分散和制衡，各政党之间相互监督，确保政治决策的合理性。
三、政治参与和民主程度3.1 中国政党制度：中国政党制度注重集中统一领导，政治参与主要通过中国共产党的领导和组织来实现，民主程度相对较低。
3.2 西方多党制度：西方多党制度重视民主原则，政治参与广泛，民众可以通过选举和政治活动来参与政治决策，民主程度相对较高。
四、政治稳定和发展方向4.1 中国政党制度：中国政党制度强调政治稳定和长期发展，中国共产党在国家政治中扮演着重要角色，确保政治稳定和国家发展。
4.2 西方多党制度：西方多党制度强调政治竞争和多元发展，政党轮流执政，确保政治多样性和发展方向的多元化。
五、政治效率和治理能力5.1 中国政党制度：中国政党制度注重效率和治理能力，中国共产党通过集中统一领导，能够有效推动国家发展和实现长期目标。
5.2 西方多党制度：西方多党制度强调政治竞争和监督机制，政府决策需要经过多方协商和审查，政治效率相对较低，但能够确保政府决策的合理性和民意代表性。
结论：中国政党制度和西方多党制度在政治体制、权力分配、民主程度、政治稳定和治理能力等方面存在明显的区别。
论中西政党制度的差异
论中西政党制度的差异现代政治是政党政治,政党及其制度在国家政治生活中有着举足轻重的地位。
从各政党之间的关系、政党和政权的关系及政党和社会资源的关系等方面入手,分析中西方政党制度的差异。
从而显示出中国政党制度有着西方政党制度不可比拟的优越性。
标签：政党;政党制度;政权政党制度是现代政治文明的重要标志。
如果说,代议制度能有效地解决国家权力的来源问题,那么政党制度则为国家权力的运行提供了有效途径。
政党制度主要是由国家法律规定或在实际政治生活中形成的关于政党的社会政治地位和作用,特别是有关政党执掌、参与、影响国家政权的方式、方法、程序的制度性规定,它是现代国家政治制度的重要组成部分。
政党制度的形成和发展既受历史文化传统、民主团结、地域等因素的影响,又受社会利益结构、不同阶级力量和政治力量的成熟程度、政体、选举制度等因素的作用。
我国的政党制度是共产党领导的多党合作、政治协商制,西方的政党制度多以两党或多党制为主,就中西政党制度比较而言,由于意识形态的影响和各国具体国情的不同,存在许多差异。
1各政党之间的关系政党是“由一定阶级、阶层或集团中的中坚分子组成的、并为实现反映其政治、经济利益的政治纲领、政治主张而奋斗的政治组织”,是“经由选举程序,谋求政府的控制全,以期获得某种利益”的“一群人的联合体”。
由于不同政党所代表的社会利益不同、组织纲领不同,各政党之间的关系微妙而复杂。
在西方资本主义国家,现代政党主要起源于复杂的议会争斗,各利益团体在议会选举中为争夺更多的利益而互相竞争角逐。
竞争是政党关系的主旋律,各政党在共同维护资本主义制度前提下,相互制衡、相互斗争、彼此倾轧、尔虞我诈。
为达到执政或干预、影响政治的目的,互相谩骂、互揭丑闻、金钱收买、造谣恐吓等。
选举结束后,各政党之间的竞争转入议会和政府中,通过质询、投不信任票以至弹劾等手段继续进行角逐。
而在我国,各民主党派是同中国共产党长期风雨同舟、患难与共的亲密战友。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1432007年· 12月·下期学 术 · 理 论现代企业教育 ＭＯＤＥＲＮ ＥＮＴＥＲＰＲＩＳＥ ＥＤＵＣＡＴＩＯＮ现代企业教育Ａｌｌｅｎ通过对１２５名获得本科学位青年员工的调查发现，职业自我效能与职业动机呈显著相关（ｒ＝０．５８），接受过职业辅导后职业自我效能增加的青年员工比没有接受过职业辅导的个体有更大的职业动机。
职业情境。
这个方面包括的内容很多，研究者大多认为职业情境中的各种积极因素对于提高管理者和员工的职业动机具有很大影响。
Ｎｏｅ和Ｂａｃｈｈｕｂｅｒ发现当管理者给予员工更多的积极支持、提供赞赏的行为反馈并帮助其制定职业目标时有助于员工提高职业动机的水平。
那些较多的与下属进行交流，善于激发员工兴趣的管理者能够有效提升员工的职业动机，上级领导的领导方式也会影响管理者的职业动机水平 ［６］。
受教育水平、社会经济情况、职位和薪水等因素对职业动机的影响也有研究涉及，但是成果比较零散，没有形成较为统一的结论。
四、职业动机研究的评价及展望职业动机的理论框架将个体特征与情境特征及职业决策和行为整合起来进行研究，有别于已往只针对工作或岗位本身的动机研究。
这种整合观点能够在更广泛的工作范围和更精确的职业情境中发现和总结职业动机特点及其发展规律。
近年来，随着职业承诺研究的日趋广泛，很多研究者直接将职业动机看成是职业承诺的动机理论，并经常互换或代替。
Ｃａｒｓｏｎ和Ｂｅｄｅｉａｎ还根据Ｌｏｎｄｏｎ的理论编制了《职业承诺问卷》。
但是应该注意到，二者之间并非完全等同。
职业承诺重在测量个人是否愿意留在某个组织，而职业动机则重在测量青年是否能够将情境与自身特征结合起来发展职业生涯，理论结构更具整合性。
当然，职业动机的实证研究大部分表明其三维度之间的相关过高，这也成为其理论结构始终无法摆脱的困惑之一。
符合职业动机整合理论结构的测量工具也是今后研究的方向。
职业动机在组织人力资源管理中的作用已经受到研究者的关注，其主题和相关研究在中国尚未成为一个系统的研究体系，在组织体系从战略性人力资源管理到战略性职业系统转变的过程中，职业动机将会逐渐显示出独特的研究价值。
参考文献：［１］［６］ Ｌｏｎｄｏｎ Ｍ． Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ Ｓｕｐｐｏｒｔ ｆｏｒ Ｅｍｐｌｏｙｅｅｓ＇ ＣａｒｅｅｒＭｏｔｉｖａｔｉｏｎ： Ａ Ｇｕｉｄｅ ｔｏ Ｈｕｍａｎ Ｒｅｓｏｕｒｃｅ Ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ ｉｎ Ｃｈａｎｇｉｎｇ ＢｕｓｉｎｅｓｓＣｏｎｄｉｔｉｏｎｓ． Ｈｕｍａｎ Ｒｅｓｏｕｒｃｅ Ｐｌａｎｎｉｎｇ ，１９８８， Ｖｏｌ．１１，ＮＯ．１， ２３－３２［２］ Ｌｏｎｄｏｎ Ｍ． Ｔｏｗａｒｄ ａ Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ Ｃａｒｅｅｒ Ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ． Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆＭａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｒｅｖｉｅｗ， １９８３， Ｖｏｌ．８， Ｎｏ．４， ６２０－６３０［３］Ｋｉｎｇ Ａ． Ｃｒｅｓｃｅｎｄｏ Ｍｏｄｅｌ ｏｆ Ｃａｒｅｅｒ Ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ：Ｉｄｅｎｔｉｔｙ， Ｉｎｓｉｇｈｔ， ａｎｄ Ｒｅｓｉｌｉｅｎｃｅ． Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｖａｌｕｅ－ＢａｓｅｄＭａｎａｇｅｍｅｎｔ ， １９９９， １２：２９－４９［４］龙立荣，方俐洛，凌文辁，李晔． 职业承诺的理论与测量． 心理学动态， ２０００， ８（４）：４５［５］ Ｄａｙ Ｒ， Ａｌｌｅｎ Ｔ Ｄ． Ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｃａｒｅｅｒ ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ ａｎｄｓｅｌｆ－ｅｆｆｉｃａｃｙ ｗｉｔｈ Ｐｒｏｔéｇé ｃａｒｅｅｒ ｓｕｃｃｅｓｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ Ｂｅｈａｖｉｏｒ，２００４， ６４： ７２－９１ □政党制度是现代国家政治制度的重要组成部分。
我国的政党制度是中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度，与西方政党制度有根本区别。
认识这些区别对我们立足中国国情，进一步完善我国政党制度和社会主义民主政治制度、提高党的执政能力有重要意义。
一、历史层面１．产生的社会历史条件不同政党制度是在一定的经济、政治基础上，由一定时期的阶级关系、阶级力量对比和阶级斗争形势等因素综合作用而逐渐形成的，它是一个国家国情的客观实际的产物。
西方国家的政党制度是在近代资产阶级革命过程中形成的，是西方国家社会历史条件下的产物。
资产阶级革命胜利后，资产阶级政党在资本主义社会政治中占据了主导地位，而代表其他阶级和阶层利益的政党只是资产阶级政党的陪衬和利用对象。
随着资本主义制度下社会和经济的发展，一些西方国家形成以资产阶级政党为主、其他政党为辅的“多党制”。
究竟选择“多党制”还是“两党制”是由西方国家自身的社会条件而定的。
多党制和两党制是资产阶级革命成果的体现，为资本主义的发展奠定了基础，充分保障了资产阶级尤其是垄断资产阶级的根本利益。
这种产生于资本主义土壤中的政党制度，与产生于中国社会主义土壤中的中国共产党领导、多党合作的政党制度，有着根本的不同。
正如周恩来指出的：“我国的各民主党派，不论名称叫什么，仍然是政党，”但不能用英美政党的标准来衡量，它们是从中国的土壤中生长出来的”。
因此，它具有自己独特而又鲜明的特点。
我国共产党领导的多党合作的政党体制，是中国特定社会历史条件下的客观产物，是中国长期革命斗争实践的产物，并在社会主义建设中不断得到进一步的完善。
正如邓小平指出的“在中国共产党领导下，实行多党派的合作，这是我国具体历史条件和现实条件所决定的。
”二、经济层面１．依靠的经济基础不同西方的多党制是建立在生产资料私有制基础之上的，是资本主义生产关系中自由竞争、自由贸易特征在国家政治上的表现。
其目的是通过代表各自垄断财团利益的政党的互相竞争、互相制约来调节资产阶级的内部关系，进行利益的再分配，以共同维护对无产阶级和劳动人民的统治和剥削。
而我国实行的共产党领导、多党合作的政党制度，是建立在以生产资料公有制为主体基础之上的，不存在私有集团之间的利害冲突。
２．代表的利益不同在西方实行两党制或多党制的资本主义国家中，虽然采取的政党制度各有特点，但资产阶级政党都是由本国垄断财团操纵的，其实质维护的是垄断资产阶级的根本利益。
而中国共产党领导的多党合作制，则代表了工人阶级和广大劳动人民的根本利益，最终是为社会主义服务的。
中国共产党一贯把全心全意为人民服务作为根本宗旨，她向来都是人民利益的代表者，除了全体人民的利益之外，自身决无私利可图。
而民主党派是一部分社会主义劳动者的政治代表和这部分劳动者利益的代表者。
他们“在承认共产党领导这个前提下面，服务于社会主义事业”。
因此，它们都是为社会主义服务的政党。
可见，两种不同的政党制度，代表的利益是迥然不同的。
三、政治层面中西方政党制度比较邱 峰（苏州大学政治与公共管理学院）摘要：中国共产党领导的多党合作和政治协商制度与西方多党制或两党制有根本性区别，认清这些区别对完善我国政党制度及提高我党执政能力有着重要意义。
本文将从历史经济政治层面进行比较，从而显示出中国政党制度有着西方政党制度不可比拟的优越性。
关键词：中西方政党制度 比较144社 科 论 坛现代企业教育 ＭＯＤＥＲＮ ＥＮＴＥＲＰＲＩＳＥ ＥＤＵＣＡＴＩＯＮ１．依赖的制度不同西方的“多党制”是适应资产阶级统治的一种形式，是垄断财团控制政权，瓜分权益的工具。
尽管资产阶级都把它们实行的多党制标榜为自由、平等、民主的制度，但各政党代表的是各垄断集团的利益，各个垄断集团之间为了争权夺利进行着激烈的争斗。
而在中国共产党领导的多党合作制下，共产党与各民主党派之间没有根本的利害冲突，而是长期风雨同舟，荣辱与共，目标相同，方向一致，共同致力于社会主义事业，不存在也不允许存在象西方资产阶级党派那样的勾心斗角，争权夺势。
２．政党之间的关系不同西方国家的多党制，是一种竞争式的轮流执政体制。
联合政府的各政党分别代表着不同垄断集团的利益，势均力敌，台上、台下是“在朝党”与“在野党”的关系，是执政党与反对党的关系，相互之间明争暗斗，互相攻击，互相拆台。
而我国政党制度中的政党关系是共产党执政，民主党派参政；共产党领导，多党派合作。
各民主党派是中国共产党的亲密友党，与共产党共同致力于中国特色社会主义事业。
我国的多党合作具有以下特点：（１） 中国共产党处于领导地位。
中国共产党的领导地位不是自封的，而是在具体的社会历史条件下形成的，得到了各民主党派和广大人民的一致拥护，是《宪法》规定的，在《政协章程》和各民主党派章程中明确的。
（２） 实行多党合作和政治协商。
各民主党派积极参政议政，在政治、经济、文教、科技、外交等各领域参与国家各项事务。
民主党派人士在各级政府、人大、政协、法院、检察院等各个机构担当重要职务，广泛参与国家管理。
（３） 中国共产党和其他党派地位平等。
中国共产党的领导主要是政治上、思想上和方针政策上的领导，两者并没有组织上的隶属关系。
各政党在法律面前都是平等的。
（４） 我国的多党合作具有长期性。
中国共产党和民主党派之间实行“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”，共同为实现推进现代化建设、完成祖国统一、维护世界和平与促进共同发展这三大历史任务而共同努力。
多党合作的长期性得到了宪法和法律的充分保障。
３．平等程度不同民主是一种政治形态，是与一定的阶级统治所决定的国体和政体相适应的。
世界上从来没有抽象的民主。
除原始民主外，民主是带有阶级性的，总是统治阶级的民主，被统治阶级没有真正的民主权利。
西方国家的多党制，是资产阶级民主的装饰品，具有很大的虚伪性和欺骗性，是垄断资产阶级实现其统治的工具。
从表面看，资产阶级各政党地位都是平等的，通过竞选，有的可以上台执政，有的可以在野评说，互相批驳，相互指责，好象很民主，但实际绝非如此。
资产阶级政党具有排他性，这就决定了大党和小党之间，只能是以大欺小，以强凌弱。
享受民主、平等权利的只能是大垄断资产阶级。
而在我国，各民主党派和共产党一样，都受到宪法的承认和保护，都享有宪法赋予的权利和义务范围内的自由、组织独立和法律上的平等地位。
它们按照分工，独立自主地开展工作和活动，处理自己内部的事务等等。
共产党对民主党派实行路线、方针和政策的领导，不介入不干预他们的内部事务，不包办代替他们决定自己的问题。
在宪法的制约下，我国各政党之间相互独立、平等，相互尊重、支持，充分体现了社会主义的平等原则。
通过以上比较不难看出我国政党制度与西方的政党制度有着本质差别。
我国的政党制度反映了不同阶层不同集团的利益和要求同时又能把他们统一起来。
实践已经并将继续证明，我国的政党制度是符合中国国情、独具特色、有强大生命力的政党制度。
在我国社会主义现代化建设中，必须坚持和完善人民代表大会制度和中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，进一步贯彻多党合作的“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”的基本方针，要完善多党合作的内容和形式，特别要强化民主决策、民主监督、民主管理的功能。