中西方政治制度的比较
中国与西方政党制度的区别
一、西方多党制的弊端中国的政党制度是：一党独大，多党协商。
也就是中国共产党领导下的多党协商制。
与西方国家的区别在于：在西方国家，合法政党之间地位是平等的，都可以平等的参加选举（总统、议会、地方长官），比如美国现在的局面就是两大政党竞选（轮流）执政。
坚持中国特色的政党制度，必须搞清楚为什么我们不能搞西方多党制。
西方多党制，是资产阶级在政治实践中形成和发展起来的，它虽然在反对封建专制的过程中发挥过积极作用，但这种政党制度，有一些难以克服的弱点，并不适合所有国家，在实际运行过程中暴露出了越来越多的弊端。
我们如果盲目照抄照搬，必然带来无穷后患。
比如，有人认为，实行多党轮流执政，有利于民主，能更好地反映民意。
这个说法是牵强的。
其实，西方国家的政党都是代表各个利益集团的政治工具，他们所关心的是各自所代表集团的利益，而不是广大人民的利益。
从美国来看，共和党的背后，主要有军工、石油、制造等“传统商业”的支持；民主党的背后，则主要有金融、电信、传媒等“新兴商业”的支持。
所以美国学者伦德·伯格说：“美国实际上只有一个单独的党，即财主党。
”实行两党制或多党制，通过选举交替上台，轮流执政，表面看非常热闹、非常民主，实质上无论谁在台上，实行的政策大同小异，都不会改变资产阶级专政的实质。
近年来，西方民众选举热情淡漠，投票率连年下降，就是因为人们逐渐看到了这种“民主游戏”的实质。
西方国家虽然实行多党制，但对可能危及资本主义制度的政党特别是共产党，是严格限制的。
1954年美国国会通过了《共产党管制法》，后又通过了《麦卡锡法》和《蒙特法》，对共产党的发展作出了严格限制的规定。
比如，有人认为，实行了多党制就能保证政治和社会稳定。
这种说法也似是而非。
从根本上讲，多党制反映了不同利益集团的利益矛盾和冲突，它们之间经常处于激烈的竞争之中。
各个政党以夺得或控制政权为目标的政治斗争，目的就是搞垮对方，自己上台执政。
因此在权力争夺中，往往不择手段，其结果必然是政治动荡、内耗丛生。
初中政治主要国家制度比较总结
初中政治主要国家制度比较总结中国、美国和英国是世界上三个最具有影响力的国家之一。
作为初中生，了解和比较这三个国家的主要制度对于我们理解世界格局和国际关系具有重要意义。
在本文中，我将对中国、美国和英国的主要国家制度进行比较总结。
首先，中国是一个社会主义国家，以共产党领导为特征。
中国的国家制度主要包括人民代表大会制度、人民政府制度和政治协商制度。
人民代表大会是中国的最高国家权力机关，分为全国人民代表大会和各级人民代表大会。
人民代表大会代表了人民的利益，对重大国家事务进行决策和监督。
人民政府则是依法行使行政权力的机关，负责实施人民代表大会的决议。
政治协商会议则是中国具有特色的制度，不属于国家机关，但是对国家决策具有重要影响。
其次，美国是一个联邦制共和国，以三权分立为基础。
美国的国家制度主要包括宪政制度、联邦制度和三权分立制度。
宪政制度是美国的根本法律，保障公民的权利和自由。
联邦制度是美国政府的组织形式，包括联邦政府和各州政府。
联邦政府由行政、立法和司法三个独立的机构组成，分别负责行政、立法和司法权力的运作。
这种三权分立的制度确保了权力的平衡和制约。
最后，英国是一个君主立宪制国家，以英国君主为元首。
英国的国家制度主要包括君主立宪制度、议会制度和内阁制度。
英国君主在宪法框架内行使有限权力，大多数权力都由议会行使。
议会是英国的最高立法机关，分为上议院和下议院。
内阁制度是英国政府的组织形式，内阁由首相和其他部长组成，负责政府的决策和管理。
综上所述，中国、美国和英国都有各自的国家制度特点。
中国的社会主义制度以共产党的领导为核心，具有人民代表大会制度、人民政府制度和政治协商制度。
美国的联邦制共和国以三权分立为基础，具有宪政制度、联邦制度和三权分立制度。
英国是一个君主立宪制国家，具有君主立宪制度、议会制度和内阁制度。
通过比较这三个国家的主要国家制度，我们可以更好地理解不同国家的政治制度和运行方式，从而增进对世界的认识和理解。
中西方政治制度比较研究
民主共 和制是 国家权力 机关和 国家元首 由选举
行政 首 脑 ， 由议 会 选举 产 生并 对 议会 负 责 。世袭 的 产 生并有 一定任 期 的政权组 织形式 。根据 立法机关
终 身 制 的君 主 实 际 权 力 减 弱 ， 职 责 多 是 礼 仪 性 与 行 政机关 关 系 的不 同 ， 其 民主共 和制 又可 分为 议会
如 作 。实行 议会 制 共 和 制 的 国家 有 ： 大利 、 兰 、 意 芬 奥 行 政 与立 法 会 在 个别 问题上 陷 于僵 局 ， 果 总统 执 行 错误 政 策 ， 民与 议会 也 不能 在其 任 期 届满 之 前 选 地 利 、 加坡等 。 新 议 会 制 民主共 和 制 与议 会 君 主制 的 比较 ： 含 使其 下 台 。 从 目前 实 行 总 统 制 的 国 家 还有 俄 罗 斯 、 国 、 法 埃 义 上来 看 ， 会 制共 和制 是 以议 会 作 为 国家政 治 活 议 动 的中心 ， 国家 权 力机 关 和 国 家元 首 由议 会选 举 产 及 、 印度 尼西 亚 、 巴基 斯坦 、 孟加拉 国 、 喀麦隆 、 加蓬 、 肯尼 亚 、 西哥 、 地马拉 、 墨 危 博茨 瓦纳 、 巴西 、 生 并对 议 会 负责 的一 种 政 权 组 织形 式 ； 会君 主 制 卢 旺达 、 议 则 是 以世袭 的君 主为 同家元 首但 其权 力 由宪法规定 智 利 、 根廷 等 。这 些 国家 总统 制 的主要 特 征 特别 阿
的总统制 。 一源自司 法 和 军 事 大 权 于 一 身 ， 权 力 中心 和最 高 统 治 是 者 。宪法 是 君 主意 志 的反 映 ， 议会 是 君 主的 咨询 机
、
君主 立 宪制
君 主立宪 制是 资本 主义 国家君 主权 力受 宪法 限 构 ， 立法 权是形 式 的 ， 主不仅拥有 否决议 会立法 的 君 制 的政 权组织 形式 。它 是相 对于 君主独 裁制 的一种 权 力 ， 而且 还通 过任命 或指定 议员控 制 议会 ； 内阁是
中国政党制度和西方多党制度的区别
中国政党制度和西方多党制度的区别中国政党制度和西方多党制度是两种不同的政治体制，它们在政党组织、政治竞争、政治参与等方面存在着一些显著的区别。
本文将从政党组织形式、政治竞争方式和政治参与机制三个方面详细探讨中国政党制度和西方多党制度的区别。
一、政党组织形式的区别中国政党制度以中国共产党为领导核心，其他政党作为参政党参与政治活动。
中国共产党是中国唯一执政党，具有高度的组织纪律性和集中统一的特点。
中国共产党在全国范围内设立了各级党组织，形成了从中央到地方的党委制度。
其他政党则以多党合作和政治协商的方式参与国家政权的管理和决策。
而西方多党制度中，政党的组织形式更加多样化。
在西方国家，通常存在着多个政治党派，这些党派在政治思想、政策主张等方面存在差异。
每个政党都有自己的组织结构，如党委、党部等，并独立进行党内选举来确定领导人和政策方向。
政党之间的竞争关系更加激烈，政党之间的权力较为均衡。
二、政治竞争方式的区别中国政党制度中的政治竞争主要体现在中国共产党内部的党内选举和党内民主制度。
中国共产党通过党内选举来选举党的领导人和决策机构，这些选举过程在一定程度上保证了党内的民主和竞争。
此外，中国政党制度还通过多党合作和政治协商的方式，实现了不同政党之间的政治竞争和合作。
而在西方多党制度中，政治竞争更加激烈和多元化。
各个政党通过选举来争取政权，选举是西方多党制度中最重要的政治竞争方式。
选举过程中，各个政党通过竞选活动、政策宣传等方式争取选民支持，最终通过选举结果来决定政府的组成和政策的制定。
此外，西方多党制度中还存在着丰富的政治参与形式，如公民投票、政治辩论等，这些形式可以让公民更加直接地参与政治决策。
三、政治参与机制的区别中国政党制度中的政治参与主要通过政治协商和人民代表大会系统来实现。
中国政治协商会议是中国共产党领导下的多党合作和政治协商机构，各个政党通过政治协商来参与国家政权的管理和决策。
人民代表大会系统是中国的基本政治制度，通过选举产生的代表参与国家政权的管理和决策。
英国、美国、法国政治制度比较(中英文对照版)
一、英国政治体制的模式及特点英国的政治制度是典型的君主立宪制，其主要特点是“议会至上”、以内阁为权力核心、君主虚位、政党组织严密。
首先，英国实行议会民主制，体现“议会至上”的原则。
议会至上，即立法权在三权中居于核心地位，行政和司法机关都是立法机关的一个部分，行政权和司法权实际是立法权的派生，三者互有重叠。
其次，实行内阁制，作为“议会至上”原则在行政权与立法权关系上的制度体现。
即国家的权力体系以内阁为核心，内阁拥有国家的最高行政权力。
再次，英王更多的是一种荣誉性职位，并无真正的实权。
最后，英国政党的组织体系相对比较严密。
可见，英国政治制度最大的特点是“议会至上”，司法权和立法权都出于立法权，民主政治的实质部分居于虚位君主之下。
这种政治制度的优点是，无论是体制形成还是实际运作都相对民主、公正，更有利于决策的科学和周全。
但缺点是，体制或制度容易模式化，导致官僚主义，影响执政效率。
二、美国政治体制的模式及特点美国的政治体制是一个总统制的国家，在其早期的权力构架中，并没有政党的因素，只是在后来政治角逐中，政党不断在其中发挥越来越重要的作用。
其主要特点是：1、总统候选人由政党推荐产生，总统在全国由全体选民直接投票、间接选举产生，当选总统并不一定是得到绝对选票多者，而是为获得选举人票更多者。
总统还是行政首脑，直接控制着行政机构，并且还是三军总司令。
2、美国的政党体制相当松散，政党存在的意义更多的是作为各类选举的工具，选举之后，政党作为一种组织体系作用相当微弱，所以它是一种典型的“选举党”。
美国是一个典型的两党制国家，但它不同于西欧国家的两党制，它不是以意识形态划分的，而是按照区域和利益集团来划分，两党从本质上讲都是代表不同资产阶级利益的政党。
3、美国的国会即众议院、参议院议员一般由政党推荐参选，由全民投票直接选举产生，拥有立法权。
4、美国的总统尽管名义上是所在党的领袖，但当选后更多的是以“全民总统”的面目出现。
中西方选举制度的不同
中西方选举制度的不同选举制度是一个国家政治体制的重要组成部分，其在中西方国家之间存在着不同。
这些差异反映了不同文化、历史和政治传统的影响，对于了解中西方政治制度的差异具有重要的意义。
本文将重点探讨中西方选举制度的不同之处。
首先，中西方选举制度在选举方式上存在着差异。
西方选举通常采用简单多数制，即候选人获得最多选票即当选。
这种制度着重强调个人的竞争和表现，倾向于形成两党制。
相比之下，中国的选举制度更加注重国家利益和社会稳定。
中国通常采用间接选举的方式，通过代表机构选举，从而保证了政府的连续性和稳定性。
其次，在选举过程中，中西方选举制度也存在着不同的特点。
在西方国家，选民的选择往往基于个人的意愿和政治立场。
选民有完全的自由选择权，可以根据自己的需求和利益投票。
而在中国等东方国家，选民的选择往往受到政府的影响和指导。
政府通过宣传、教育等方式引导选民理解国家的需要和利益，并根据社会发展的需要提出优选的候选人。
此外，在选民注册和选举管理方面，中西方选举制度也存在差异。
西方国家注重选民的个人权利和隐私保护。
选民通过个人注册程序获取选民身份，并行使选举权。
相比之下，中国等东方国家采取集体户口注册的方式，将选民注册与家庭关系相结合。
这样可以更好地管理选民和确保选民的参与。
最后，在政治竞选和选民行为上，中西方选举制度也存在着不同。
在西方国家，政治竞选是激烈和多样化的。
候选人通过公开辩论和选民互动来争取选民的支持。
选民的投票行为往往受到媒体宣传和辩论影响。
中国等东方国家则更注重候选人的素质和能力，政治竞选更加注重候选人的绩效和实际表现。
总体来说，中西方选举制度在选举方式、选举过程、选民注册和管理、政治竞选和选民行为等方面存在差异。
这些差异反映了中西方国家政治、社会和文化的差异。
对于理解中西方政治制度的差异和对比来说，深入研究和了解这些差异具有重要的意义。
中国政党制度和西方多党制度的区别
中国政党制度和西方多党制度的区别中国政党制度和西方多党制度是两种截然不同的政治制度。
中国政党制度是指中国共产党领导下的多党合作和政治商议制度，而西方多党制度则是指西方国家中存在多个政党竞争的政治制度。
下面将详细介绍这两种制度的区别。
一、组织结构和性质中国政党制度的核心是中国共产党，其他政党则以中国共产党的领导为前提，通过多党合作和政治商议的方式参预国家政治决策。
中国共产党在中国政治体系中占领着统治地位，其他政党则作为参政党参预政治活动。
而西方多党制度中，各个政党在政治竞争中地位相对平等，没有一个党派能够垄断政治权力。
政党之间通过选举和竞争的方式争取选民支持，从而获得政府执政权。
二、选举制度中国政党制度中，选举是通过间接选举的方式进行的。
例如，全国人民代表大会代表的产生是通过各级人民代表大会的选举产生的。
在中国政党制度中，选举更多的是体现了政党的领导地位和政治商议的特点。
而在西方多党制度中，选举是通过直接选举的方式进行的。
选民可以直接选择自己支持的政党或者候选人，从而决定政府的执政权。
选举在西方多党制度中具有更大的竞争性和民主性。
三、政治权力分配中国政党制度中，中国共产党作为执政党拥有最高的政治权力，其他政党则作为参政党参预国家政治决策。
中国共产党通过各级党组织和国家机关来行使政治权力。
而在西方多党制度中，政治权力是通过选举产生的政府来行使的。
选举产生的政府代表着选民的意愿，执政党在政府中拥有最高的政治权力。
四、政治文化和价值观中国政党制度中，中国共产党的领导地位是基于马克思主义的理论基础上建立的，强调党的领导和人民民主专政。
中国政党制度强调团结统一、稳定发展和维护社会主义制度。
而西方多党制度中，政党之间存在多样化的政治文化和价值观。
不同政党代表着不同的政管理念和利益诉求，通过竞争来实现自己的政治目标。
五、政治稳定性和效率中国政党制度强调稳定性和效率。
中国共产党的领导地位可以确保政治稳定和长期发展。
(完整)中西方政治的差异
中西方政治的差异赵兰 332010*********从古至今，中西方政治制度都是不同的。
也正应为这制度的不同，才形成现在中西各个方面的不同. 从古代说起：我国与西方国家都以君权神授来取信于民，得以统治国家.但是，就中国而言中国式中央集权,有无比黑暗却也有光明的时候。
可西方国家呢，行使的封建分权却导致中世纪的人民长期生活在漫漫黑暗之中。
中国古代政治制度以专制主义中央集权为核心。
专制主义中央集权制度在中国延续两千多年，对中国统一民族国家的形成与发展、国体与政治、官僚政治与行政管理.遗址文化教育都产生了深远的影响。
西方政治文明的源头在古希腊罗马。
无论是他满创造的法律制度，还是哲人们的政治智慧，都给后人提供了宝贵的财富。
古代中国的历史，不过是记载王侯将相们的家族历史，而平民百姓却无足轻重，史书上却从无记载。
而古希腊罗马史却是一部平民追求民主权利的发展史。
这里没有绝对一切的专制君主，更多的只是围绕公民基本权利进行的各种斗争与革命。
君主专制、个人集权与宗法血缘关系，贯穿中国古代政治制度的始终。
古代中国在向阶级社会过渡中，原始民主荡然无存。
古代民众没有古希腊、罗马公民那种自豪感与主人翁意识，在中国最终确立的是君主专制统治.而希腊、罗马在城邦国家时代，出现了西方的群体公民的民主，较多地保留了原始民主制残余.他们采取的是贵族集体领导或全体公民共同掌管国家政权。
中国古代变法争鸣和政治改革都是围绕加强王权专制而展开.诸子百家为专制王权制造了奠基理论；中国古代法律，实质是加强君主专制，其内涵是刑罚，惩治百官和众民，以加强王权的威慑,带来的是人权的丧失。
古希腊罗马的政治改革大多是在平民与贵族斗争的背景下进行的，内容是巩固和扩大公民的民主权利；法律制度是为维护民主制度服务，其内涵是人民权利、保障公民自由与平等的人权。
这种主权在民，法律至上的政治制度是共和国中心价值观念，与中国帝王思想，官本文化是水火不相容的.从中西古代政治制度的利弊和影响看：中国大一统和儒家正统思想加上专制皇权造就了国家的统一、民族的团结、社会的安定。
古今中外政治制度比较
2、古代西方 （1）希腊民主政治发展历程
公元前6世纪末
公元前5世纪
伯利克里主政， 雅典民主进入 “黄金时代”
公元前6世纪初 梭伦改革，奠定雅 典民主政治基础
克利斯提尼改革， 确立雅典民主政治
雅典民主制度特点：
人民主权，轮番而治，公民内部平等，法律至上
（2）罗马法的形成及发展过程
不 断 发 展 走 向 成 熟
阅读ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ料回答问题
材料一：中国古代的“选举”与源自西方、现在流行的“选举”虽 然中文字面相同，在实质内容方面无疑是有着根本性的差别的。 ——【英】戴维· 米勒、韦农· 博格丹诺 《布莱克维尔政治学百科全书》 （1）简要说明材料一中“源自西方”的“选举”制度主要指什么？ 根据所学知识，指出它与中国古代的“选举”制度的根本差别。
命题趋势
中外政治制度一直是新课标高考的重点内容， 2010年宁夏、江苏、安徽、广东、海南高考 等均有涉及，尤其是宁夏卷，基本上每年都有 三到四道题选择题考察这一方面内容。预计11 年高考在命题方式上还将会以客观题为主，主 观题若要考查，应以综合题为主，可能会把中 外政治制度联系起来考察。
1.古代中国 （1）分封制特点？宗法制核心？（西周） （2）以皇权为核心的专制主义中央集权制度 （从公元前221年——1912年） 主要围绕两组矛盾：皇权与相劝 中央与地方 趋势：地方集权于中央，中央集权于皇帝；至 明清 时期中国达到专制主义中央集权的顶峰。
起源 习惯法 《十二铜表法》
（成文法）
公元前6世纪末 至公元前5世纪中 公元前3世纪中 至公元3世纪初
国 家 发 展 疆 域 扩 大
发展 公民法 万民法
完成： 《民法大全》： 至公元6世纪 它把历代罗马法加以系统化和法典化， 标志着罗马法体系最终完成。
中国政党制度和西方多党制度的区别
中国政党制度和西方多党制度的区别一、背景介绍政党制度是国家政治制度的重要组成部份，对于国家的政治运行和社会发展起着重要的作用。
中国政党制度和西方多党制度是世界上两种不同的政党制度模式，它们在组织形式、政治功能、选举制度等方面存在着显著的差异。
本文将从党派组织形式、政治功能、选举制度三个方面对中国政党制度和西方多党制度进行比较分析。
二、党派组织形式的差异1. 中国政党制度中国政党制度以中国共产党为领导核心，以多党合作和政治商议制度为基础。
中国共产党是中国惟一执政党，其他非执政党通过参预多党合作和政治商议来参预国家政治决策。
中国政党制度注重党的集中统一领导，通过党的组织体系、党的纪律等方式确保党的领导地位。
2. 西方多党制度西方多党制度是指在选举中存在多个政党竞争的政治制度。
西方国家的政党制度通常由多个政党组成，这些政党在选举中争夺政府执政权。
西方多党制度注重政党之间的竞争和平衡，通过选举机制保证政党之间的平等竞争。
三、政治功能的差异1. 中国政党制度中国政党制度的主要功能是实现社会主义建设目标，维护国家的政治稳定和社会和谐。
中国共产党作为执政党，通过党的领导来推动国家的经济、政治和社会发展。
中国政党制度注重党的领导和党的建设，通过党的组织体系和党员教育培训来提高党的执政能力。
2. 西方多党制度西方多党制度的主要功能是实现政治多元化和民主决策。
在西方多党制度下，不同政党通过竞选和选举来争夺政府执政权，政党之间通过政治辩论和商议来达成共识。
西方多党制度注重政党之间的平衡和监督，通过政党的竞争来保证政府的合法性和民主性。
四、选举制度的差异1. 中国政党制度中国政党制度的选举制度主要是指中国共产党的党内选举和人民代表大会的选举。
中国共产党的党内选举通过党的组织体系和纪律来进行，党员通过选举产生党的领导机构和代表。
人民代表大会的选举是中国的全民普选制度，通过选举产生国家的最高权力机关。
2. 西方多党制度西方多党制度的选举制度通常采用比例代表制或者单一选区制。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政治
政治
中西方政治制度的比较
中西方政治制度的不同在于三点。政党制度不同，政体制度不同以及选举制不同。而中
西方经济最大的相同点在于都同为间接民主，西方的代议制与中方的代表制从本质上看都大
同小异。
首先政党制度的不同导致政治制度的不同。在西方资本主义的政党制度大体可分为两种,
一种为以英美为代表的两党制,另一种为以法德为代表的多党制。而中方的社会主义政党制
度则为一党专政，即为一党制。政党制度的不同又可以分为经济基础不同、代表利益不同和
原则不同。政党制度作为上层建筑的一部分，是建立在一定的经济基础之上的。西方资本主
义国家的经济基础是私有制，社会生产资料主要掌握在资产阶级手中，资本主义国家的多党
制和两党制是适应这种私有制而产生的。我国经济基础是公有制，生产资料为全民或集体所
有，尽管目前非公有制经济有了较大发展，并成为社会主义市场经济重要组成部分。由于经
济基础不同从而导致了代表利益的不同。资本主义国家政权的阶级实质是资产阶级对无产阶
级和广大劳动人民的专政，而多党制、两党制则是为巩固资产阶级的。因此,西方政党制度
所代表的是资产阶级的利益。中国是工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的国
家，中国的政党体制则是从根本上有利于巩固人民民主专政。因此，我国政党制度所代表的
是广大劳动人民的利益。西方是以主权在民为基本原则，而我国则是以人民当家作主为本质
原则。
其次政体制度不同导致政治制度的不同。政体是一个国家的根本政治制度。中国是人民
代表大会制，西方国家多为共和制。中国政体的运作方式、组织活动原则是民主集中制，西
方有三权分立制、君主立宪制民主共和制等。人民代表大会制度对应的人民民主专政的社会
主义国家，西方是资产阶级专政的资本主义国家。因为经济基础决定上层建筑，所以人大制
与社会主义公有制的经济基础相适应西方则是建立在资本主义私有制上。
最后选举制不同导致政治制度的不同。选举制度是国家民主制度的一个重要组成部分。
人民是国家的主人，国家的一切权力属于人民。在我国人民行使国家权力的机关是全国人民
代表大会和地方各级人民代表大会。我国是社会主义国家，国家的一切权力属于人民，由人
民选举出代表来组成代议机关和担任国家特定公职人员，代表人民行使权力。这种组织推荐
候选人的作法，存在一定的有利之处，它能够集中各政党、各人民团体和广大选民的智能。
但长期以来，由于我们在理论上简单地将选举权等同于投票权，将被选举权等同于当选权，
使选举权和被选举权本应具备的一些基本权利形态被忽略，从而使选举活动失去其本来面
目，让人感到，似乎选举本身是与选民或代表无关的事情，选民或代表除了被动地给他人投
票之外，再无别的作为。西方的选举制度，从候选人的提名和酝酿、正式候选人的确定等等，
有关法律都离不开了组织、管理的色彩；对选举制度的核心问题——选举权与被选举权的运
作和保障，却缺乏具体的、可操作性的规定，在选举实践中，很多人甚至干脆将选举活动当
成了人事安排活动。选举制度的人事制度化，也使选举往往只有举而没有选，当选者有职而
无责，民主也因而失去其本来意义，并使国家面临政治民主虚化的风险。无论是资本主义社
会的国家，还是社会主义制度的国家，选举在政治生活中都是举足轻重的。
政治
政治
图为中西方政治制度的基本特点