标准通道与微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效对比

合集下载

标准通道与微通道经皮肾镜碎石取石术治疗上尿路结石疗效对比分析

标准通道与微通道经皮肾镜碎石取石术治疗上尿路结石疗效对比分析目的探讨对上尿路结石患者行标准通道与微通道经皮肾镜碎石取石术治疗，对其效果进行比较。

方法抽取在2016年4月～2017年8月期间来我院就诊的64例上尿路感染患者。

依据治疗方法不同将64例患者进行均分，各32例。

对参照组采取微通道经皮肾镜碎石取石术，对实验组采取标准通道经皮肾镜碎石取石术。

分析64例患者的结石清除率、并发症发生情况、住院时间等。

结果对比64例患者的输血率、住院时间，组间不存在明显差异性（P>0.05）；与实验组相比较，参照组手术时间较长、结石清除率和并发症发生率较低，组间数据对比差异性存在（P＜0.05）。

结论对上尿路结石患者行治疗时，标准通道经皮肾镜碎石取石术的手术时间较短、结石清除率较高，但微通道经皮肾镜碎石取石术的并发症发生率较低，两种方式各具优势。

标签：上尿路结石；微通道经皮肾镜碎石取石术；标准通道经皮肾镜碎石取石术现今人们的饮食结构发生改变，导致上尿路结石的发生率增加。

上尿路结石主要包含肾结石、输尿管结石，在泌尿外科较为常见，可使患者出现腰腹疼痛症状，对正常工作和生活造成一定的影响。

微创手术的逐渐发展对结石患者采取微创治疗的可能性予以提高[1]。

现对患者行微通道经皮肾镜碎石取石术和标准通道经皮肾镜碎石取石术治疗的效果作对比。

1 资料与方法1.1 一般资料选取上尿路结石患者64例，选取时间为2016年4月～2017年8月，依据治疗方法的不同将其分为两组，每组32例。

实验组中，男性患者与女性患者的比例为18∶14，年龄区间为32～70岁，其年龄均值为（49.53±2.37）岁。

参照组中，男性患者与女性患者的比例为20∶12，年龄区间为31～72岁，其年龄均值为（49.67±2.59）岁。

2组上尿路结石患者均知情同意作为本次研究对象，对其基本数据研究，差异性不存在（P>0.05）。

1.2 方法对64例上尿路结石患者均行常规抗生素治疗，控制尿路感染，在术前均行腰硬联合麻醉。

微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床对比观察

微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床对比观察目的探讨微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的效果及临床应用价值。

方法选择在本院治疗的肾结石患者82例作为研究对象，将其随机分为观察组与对照组，每组41例，对照组给予标准通道经皮肾镜取石术治疗，观察组采用微创经皮肾镜取石术治疗，观察两组的临床治疗效果。

结果观察组手术时间较对照组长，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。

两组患者结石清除率、结石残留率、术后不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石，疗效均可靠，结石清除率高，标准通道经皮肾镜取石术手术时间短，微创经皮肾镜取石术出血量少，两种手术方法均可在临床上推广应用。

[Abstract] Objective To evaluate the clinical efficacy of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotomy and standard channel percutaneous nephrolithotomy lithotomy in the treatment of kidney stones.Methods 82 patients recurrently diagnosed with kidney stones were randomly divided into observation group and control group，41 cases in each group.Control group were treated with standard channel percutaneous nephrolithotomy lithotomy，and the observation group were treated with minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotomy.Then clinical efficacy of each group was observed.Results The operative time of observation group was longer than that of the control group and the operative blood loss was less than that of the control group，with significant difference （P＜0.05）.However，there was no significant difference between the two groups in calculi clearance rate，calculi residual rate and incidence of postoperative adverse reactions （P>0.05）.Conclusion The minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotomy and standard channel percutaneous nephrolithotomy lithotomy are both the effective therapeutics for kidney stones.They all have high stone clearance rate，while standard channel percutaneous nephrolithotomy lithotomy has the advantage of shorter operative time，minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotomy has the less operative blood loss.The two methods both can be widely used in clinic.[Key words] Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotomy；Standard channel percutaneous nephrolithotomy lithotomy；Kidney stones腎结石指的是发生在肾盏、肾盂或肾盂同输尿管连接部位的结石，肾结石的发生较其他部位的结石更易损伤到肾脏。

微通道与标准通道经皮肾镜碎石术处理肾铸型结石的疗效比较

和可靠，为临床的诊治工作提高可靠的依据。参考文献
只有严格执行质量管理控制，才能够保证免疫检验结果的准确性［４］。
在实际的临床免疫检验过程中，第一步首先要进行样本采集，在样本采集的过程中，采集样本的时间、止血带的使用时间、不同类型抗凝
［１］高雨红．临床检验质量控制的概念及方式［Ｊ］ｌ医学信息（上旬刊），
疫检验的质量，是整个免疫检验工作的核心原则。临床免疫检验的质量主要指的是免疫检验部门做发出了检验结果的准确性。因此，对于临床免疫检验进行质量控制是免疫检验工作的一个重要的组成部分。
平均变异指数显著降低，这一结果表明，临床免疫检验质量控制能够很好的改善临床免疫检验质量，可以显著提高免疫检验结果的准确性
２０１ｌ，１２（６）：９０２－９０３．［２］卓蔡连兔疫检验的质量控制分析［Ｊ］．医学信息（上旬刊），２０１１，２４
（７）：４８２４ — ４８２５．
剂的使用，都会对免疫检疫结果产生不同程度上的影响］。在实际的临
均会对样本的免疫检验结果产生影响，因此，在具体的临床免疫检验工作中，需尽量规避这些影响因素ｑ。本次研究结果表明，采取临床免疫检验质量控制能使检验项目的
临床免疫检验是临床进行相关疾病诊治的重要组成部分，临床免疫
检验的结果会对医师的诊治结果产生重要的影响，以此，保证临床免
肾镜取石术（ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓｎｅｐｈｒｏｌｉｔｈｏｔｏｍｙ，ＰＣＮＬ）取代Ｊ。ＰＣＮＬ分

标准通道与微通道经皮肾镜取石对肾结石的疗效观察

标准通道与微通道经皮肾镜取石对肾结石的疗效观察
杨川
【期刊名称】《中国社区医师》
【年(卷),期】2017(033)001
【摘要】目的:分析标准通道与微通道经皮肾镜取石(PCNL)对肾结石的疗效.方法:
收治肾结石患者110例,根据不同的通道将其分为研究组与对照组各55例.研究组
给予标准通道经皮肾镜取石术,对照组给予微通道经皮肾镜取石术.比较两组患者的
手术时间、术中出血量、冲水量、结石清除率及不良反应发生率.结果:研究组患者
手术时间、冲水量明显优于对照组(P<0.05),研究组患者Ⅰ期结石清除率明显优于
对照组(P<0.05).结论:标准通道经皮肾镜取石治疗肾结石患者效果显著,手术时间短、结石清除率高.
【总页数】2页(P14-15)
【作者】杨川
【作者单位】431600 湖北省汉川市人民医院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效观察 [J], 胡国森
2.标准通道金属鞘和微通道塑料鞘经皮肾镜取石对肾结石的疗效观察 [J], 王新
3.标准通道金属鞘和微通道塑料鞘经皮肾镜取石对肾结石的疗效观察 [J], 翟德军
4.微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效观察 [J], 胡国森
5.微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗复杂性肾结石的临床疗效观察 [J], 牛向东
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

标准通道经皮肾镜碎石取石术与微通道经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石的效果对比

标准通道经皮肾镜碎石取石术与微通道经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石的效果对比何仁松【期刊名称】《当代医药论丛》【年(卷),期】2018(016)011【摘要】目的:分析与比较对肾结石患者进行标准通道经皮肾镜碎石取石术与微通道经皮肾镜碎石取石术的效果.方法:对近年来仪陇县人民医院收治的105例肾结石患者的临床资料进行回顾性研究.按照这105例患者入院顺序的单双号,将其分为对照组和观察组.对对照组患者进行标准通道经皮肾镜碎石取石术,对观察组患者进行微通道经皮肾镜碎石取石术,然后比较两组患者的各项手术指标.结果:观察组患者的Ⅰ期结石清除率高于对照组患者(P<0.05),其术中的出血量少于对照组患者(P<0.05),其手术持续的时间长于对照组患者(P<0.05).术后,两组患者Scr和BUN 的水平均明显下降,与术前相比差异有统计学意义(P<0.05),但组间上述指标相比差异无统计学意义(P>0.05).两组患者在手术后均未出现严重的并发症.结论:与对肾结石患者进行标准通道经皮肾镜碎石取石术相比,对其进行微通道经皮肾镜碎石取石术能提高其结石的清除率,减少其术中的出血量,但施术所用的时间较长.临床上应根据患者的实际情况为其选择最佳的手术方式.【总页数】3页(P17-19)【作者】何仁松【作者单位】仪陇县人民医院,四川仪陇 637000【正文语种】中文【中图分类】R692.4【相关文献】1.微创经皮肾镜碎石取石术和标准通道经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石的疗效对比[J], 晏增亚2.微通道与标准通道经皮肾镜碎石取石术在肾结石治疗中的应用价值对比 [J], 刘满华3.微通道经皮输尿管镜下钬激光碎石取石术与标准通道经皮肾镜下钬激光碎石取石术治疗肾结石疗效对比 [J], 何玉发4.微通道与标准通道经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石的临床效果观察 [J], 酒全帅;牛志宏;黄涛涛;杜万娇;陈芳5.输尿管软镜下钬激光碎石取石术和微通道经皮肾镜钬激光碎石取石术治疗肾结石的效果对比 [J], 周鑫; 陈斌; 陈跃东; 周中泉; 王惠强; 庄炫; 邢金春因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

超声引导下微通道和标准通道下经皮肾镜取石术治疗肾结石效果比较研究

超声引导下微通道和标准通道下经皮肾镜取石术治疗肾结石效果比较研究发布时间：2021-11-26T09:31:45.970Z 来源：《医师在线》2021年7月13期作者：王辉[导读]王辉（市人民医院泌尿外科；西藏拉萨 850000）【摘要】目的：对肾结石患者分别应用超声引导下微通道和标准通道下经皮肾镜取石术治疗的临床效果比较研讨。

方法：本实验选取的94例肾结石患者均是我院2020年1月-2021年1月期间收治的，以入院先后顺序将其分成讨论组（n=47）应用超声引导下经皮肾镜取石术治疗和参照组（n=47）应用标准通道下经皮肾镜取石术治疗，对两组患者的临床指标、结石一次清除情况及并发症发生情况等均比较分析。

结果：相比参照组，讨论组患者临床指标中血尿酸、血尿素氮及血清肌酐和术后并发症发生率均更低，指标数据差异显著（P<0.05）；同时讨论组和参照组患者结石一次清除率分别100%和74.47%，数据差异有统计学意义（P<0.05），讨论组效果更优。

结论：肾结石患者应用超声引导下微通道经皮肾镜取石术治疗，能够有效清除结石，提高临床疗效控制并发症的发生，达到预后质量，临床应用价值突出。

【关键词】肾结石；经皮肾镜取石术；超声引导下微通道；标准通道目前，肾结石已经成为泌尿外科常见及高发病之一[1]，患病过程中患者多会表现出血尿、腰痛等，随着病情的发展容易诱发肾功能不全、肾盂肾炎等并发症[2]，危及患者生命安全。

肾结石多采取微创手术治疗，临床常见方案以超声引导下微通道经皮肾镜取石术和标准通道下经皮肾镜取石术为主，本实验对这两种手术效果研讨。

报道如下。

1资料与方法1.1一般资料参与本实验的94例研究对象均是我院2020年1月-2021年1月期间收治的肾结石患者，以入院先后顺序将其分成两组，讨论组（n=47）男女比例27:20，患者年龄区间49-78岁，中位年龄（63.5±1.1）岁、结石平均直径（3.11±0.54）cm；参照组（n=47）男女比例25:22，患者最大和最小年龄分别78岁和51岁，中位年龄（64.5±1.3）岁、结石平均直径（3.20±0.48）cm。

标准通道与微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效对比

月本院科室收治的肾结石患者１００例，随机分为普通组和对比组，各５０例，普通组实施标准通道经皮肾镜取石（ＳＰＣＮＬ），对比组实施微通
道经皮肾镜取石（ＭＰＣＮＬ）；对比两组的手术时间、术中出血量、结石清除率以及手术并发症。结果：ＳＰＣＮＬ相比ＭＰＣＮＬ的手术时间更短、术中出血量更少，差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；普通组和对比组在一次结石和单发结石上的清除率两者相近，比较差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）；
ｏｐｅｒａｔｉｏｎｔｉｍｅｏｆｔｈｅｔｗｏｒｏｇｕｐ，ｔｈｅａｍｏｕｎｔｏｆｂｌｅｅｄｉｎｇｄｕｉｎｒｇｔｈｅｏｐｅｒａｔｉｏｎ，ｓｔｏｎｅｃｌｅａｒａｎｃｅｒａｔｅａｎｄｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｕｌｔ：ｈｅＴａｍｏｕｎｔｏｆ
在鹿角结石和多发结石中，对比组的结石清除率明显低于普通组，比较差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；普通组和对比组分别出现了术后出血等不良并发症，但是两组发生率对比差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。结论：ＳＰＣＮＬ和ＭＰＣＮＬ治疗肾结石效果较好，但两者各有优劣，应依据
ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓｎｅｐｈｒｏｌｉｔｈｏｔｏｍｙ（ＳＰＣＮＬ），ｔｈｅｃｏｎｔｒａｓｔｇｒｏｕｐｗａｓｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈｔｈｅｍｉｃｒｏｃｈａｎｎｅｌｐｅｅｕｒｔａｎｅｏｕｓｎｅｐｈｏｌｒｉｔｈｏｔｏｍｙ（ＭＰＣＮＬ）；ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆ

微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗复杂性肾结石的比较

ｃｏｍｐｌｅｘｒｅｎａｌｃａｌｃｕｌｉｗｈｏｈａｄｂｅｅｎｔｒｅａｔｅｄｂｙＰＣＮＬｏｒＭＰＣＮＬｗｅｒｅｎａａｌｙｚｅｄｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ａｍｏｎｇｔｈｅ５１ｃａｓｅｓｉｎｔｈｅＭＰＣＮＬ
ＸＵＪｉｕ — ｐｉｎｇ，ＳＨＡＯＭｉｎｇ — ｆｅｎｇ，ＨＵＡＨｅ — ｙｕａｎ，ＹＵＺｉ — ｑｉａｎｇ，ＺＯＵＪｉａｎ — ａｎ，ＣＨＥＮＪｉｕ — ｆａ
（ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＵｒｏｌｏｇｙ，ＴｈｅＦｉｒｓｔＡｆｉｆｌｉａｔｅｄＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＡｎｈｕｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｆＣｏｈｉｎｅｓｅＭｅｄｉｃｉｎｅ，ＨｅｆｅｉＡｎｈｕｉ２３００３１，Ｃｈｉｎａ）［Ａｂｓｔｒａｃｔ］０ｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｅｉｃｆａｃｙａｎｄｓａｆｅｔｙｏｆｍｉｎｉｍａｌｌｙｉｎｖａｓｉｖｅｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓｎｅｐｈｒｅｌｉｔｈｏｔｏｍｙ（ＭＰＣＮＬ）ａｎｄ
９５６
ＪＢｅｎｇｂｕＭｅｄＣｏｉｌ，Ａｕｇｕｓｔ２０１３，Ｖｏ１．３８，Ｎｏ．８

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

标准
ＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｅｆｆｅｃｔｏｆＰＣＮＬａｎｄＭＰＣＮＬｉｎｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｋｉｄｎｅｙｓｔｏｎｅ
文童编号：１００３ —１３８３（２０１３）０１ —０００１ —０３ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００３ —１３８３．２０１３．０１．００１中图分类号：Ｒ６９２．４０５文献标识码：Ａ
ＤＥＮＧＣｈｅｎｇ’ ｅｎ，ＣＨＥＮＹｏｎｇ，ＰＡＮＷｅｎｂｏ，ＢＡ０Ｈｕａｙｕ，ＬｏＮＧＨ（１ｉ
（ＤｅｐａｒｔｅｍｅｎｔｏｆＵｒｏｌｏｇｙ，ＰＳｅｃｏｎｄＰｅｏｐｌｅ ’ ＳＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＱｉｎｚｈｏｕ，Ｑｉｎｚｈｏｕ５３５０００，Ｃｈｉｎａ）
［Ａｂｓｔｒａｃｔ］ＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏｃｏｍｐａｒｅｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｅｆｆｅｃｔｏｆＰＣＮＬ（ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓｎｅｐｈｒｏｌｉｔｈｏｔｏｍｙ）ａｎｄＭＰＣＮＬ
ｓｔｏｎｅ，ｗｈｏｗｅｒｅｔｒｅａｔｅｄｉｎｈｏｓｐｉｔａｌｆｒｏｍＪａｎｕａｒｙ，２０１０ｔｏＤｅｃｅｍｂｅｒ，２０１１ｗｅｒｅｒａｎｄｏｍｌｙｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｔｈｅＭＰＣＮＬ
显需要输血治疗者分别为３例和５例。差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）；标准通道组的一期结石清除率明显高于微通道组（Ｐ＜Ｏ．０５）；标准通道组患者出现术中高热、血培养细菌阳性情况明显少于微通道组（Ｐ＜Ｏ．０５）。结论通道经皮肾镜碎石取石术具有手术时间短、清石效率高、低冲水量、低压灌注及感染率低等优点，值得推广。【关键词】通道；经皮肾镜取石术；肾结石；疗效
ｇｒｏｕｐａｎｄｔｈｅＰＣＮＬｇｒｏｕｐ，ｗｉｔｈ８０ｃａｓｅｓｉｎｅａｃｈｇｒｏｕｐ．ＴｈｅｆｏｒｍｅｒｇｒｏｕｐｗｅｒｅｔｒｅａｔｅｄｂｙＭＰＣＮＬ，ｗｈｉｌｅｔｈｅｌａｔｔｅｒｂｙＰＣＮＬ．Ｃｌｉｉｃｎａｌｉｎｄｉｃｔｏｒｓｉｎｃｌｕｄｉｎｇｔｈｅｏｐｅｒａｔｉｖｅｔｉｍｅ，ｗａｔｅｒｆｌｕｓｈｖｏｌｕｍｅ，ｓｔｏｎｅｃｌｅａｒａｎｃｅｒａｔｅａｎｄｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｏｆ
年ｌ２月收治的肾结石患者共１６０例，随机分为标准通道组和微通道组，每组８Ｏ例，其中标准通道组采用标准通道经皮肾镜取石术，微通道组采用微通道经皮肾镜取石术。对两组患者的手术时间、冲水量、结石清除率、手术并发症等指标进行比较。结果标准通道组患者的手术时间、冲水量明显少于微通道组（Ｐ＜０．０１）；两组术中或术后出血明
邓程恩，陈勇，潘文博，包华宇，龙海
（广西钦州市第二人民医院泌尿外科，广西钦州５３５０００）【摘要】目的对比标准通道与微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效。方法选取２０１０年１月～２０１１
右江医学２０１３年第４１卷第１期
ＹｏｕｊｉａｎｇＭｅｄｉｃａｌＪｏｕｒｎａ ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ ２０１３，Ｖｏ１．４１Ｎｏ．１
・
１・
标准通道与微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效对比
（ｍｉｎｉｍａｌｌｙｉｎｖａｓｉｖｅｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓｎｅｐｈｒｏｌｉｔｈｏｔｏｍｙ）ｏｎｋｉｄｎｅｙｓｔｏｎｅ．ＭｅｔｈｏｄｓＡｔｏｔａｌｏｆ１６０ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｋｉｄｎｅｙ