基于博弈论组合赋权法的图书馆读者满意度评价指标权重确定
图书馆评价中确定因素权重的两种方法
（） ２
那 么 评 价 矩 阵 Ａ＝ （ａ ） Ｋ 可 以 写 成 表 （ ） 也 就 。Ｌ 。 １，
Ｌ
ｌ ｌ
＝ ， ｉ 个 则 为 第 ｊ 因 素 的 秩 和 ，１ 、 、 … … Ｋ） 本 文 将 公 式 是 Ｍｊ ∑ ¨用 ａ 表 示 第 ｊ 因 素 的 权 重 ， 权 重 分 个 （ ＝１ ２ ３ ． 。 配 的 计 算 公 式 仍 为 （ ） 它 的 证 明 与 ① 类 似 ， 文 就 １。 本
一
３ １ —
维普资讯
理 论研 究
农 业 图书 情报 学 刊
２０ ０ ２年 第 ４期
８个 评 委 组 成 评 审 小 组 ， 所 选 择 的 因 素 的 重 要 程 度 免 有 某 种 偏 差 。 在 评 价 的 过 程 中 有 时 能 很 明 显 的 表 对 在 １ 中 进行 评 价得 评 价 表 （ ） 利 用 公 式 （ ） 算 因素 的权 现出某 一个 评 委 与其 他 评 委 观 点 的 差 异 ， 例 （ ） ２。 １计 重 ， 显 著 性 检 验 与 ① 中 的 方 法 相 同 ， 这 里 就 省 略 我 们 可 以 看 出 第 ７个 评 委 与 其 他 评 委 的 排 序 有 较 大 其 在 的 差 异 。 为 了 排 除 这 种 差 异 ， 们 采 取 去 掉 一 个 最 高 我 了。
每个 评 委都 要 对 Ｋ个 因 素 按 其 重 要 程 度 进 行 排 序 ，
现 在 ， 们 假 定 评 价 对 象 涉 及 的 因 素 依 次 为 Ａ， 我 、
认 为 最 重 要 的 因 素 为 １ 第 二 重 要 的 因 素 为 ２ … … 最 Ａ）Ａ … Ａｋ Ｌ个 评 委 的 编 号 依 次 为 １ ２ ３ … Ｉ， ， ， 、 … ， 、、… 不 重 要 的 因 素 为 Ｋ 每 个 因 素 的 排 位 序 号 成 为 该 因 第 ｉ 个评 委 对 Ｋ 个 因 素 的 评 价 依 次 为 ： ｌ 、Ｄ ａ 、 ｉ 素 的 秩 。 把 Ｌ 个 评 委 所 给 的 秩 加 起 来 所 得 结 果 叫 做 … … ａ （ １ ２ ３ … Ｌ 其 中 ： ≤ ａ≤ Ｋ （ ＝ １ 、 、 ｉ 、 、 … ｋ ） ｌ 。 ， ｉ ２３ 该 因 素 的 秩 和 ， 字 母 Ｍ 表 示 ， ｉ 因 素 的 秩 和 用 用 第 个 表 示 。 如 果 我 们 用 ａ 表 示 第 ｊ 因 素 的 权 重 ， 权 ， 个 则
基于博弈论的组合赋权评价方法研究
基于博弈论的组合赋权评价方法研究全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：基于博弈论的组合赋权评价方法研究一、引言随着社会的发展和经济的不断增长，人们对于如何进行合理有效的评价和决策变得越来越重要。
组合赋权评价方法是一种常用的评价方法，其可以通过对各项指标进行加权，从而得到综合评价结果。
在现实生活中，由于各种因素的复杂性和变化性，传统的组合赋权评价方法可能存在一定的局限性。
如何利用博弈论的思想和方法来改进组合赋权评价方法成为了研究的一个热点问题。
二、博弈论的基本原理博弈论是研究冲突和合作的一种数学分支，它的基本原理是假设存在多个决策者，这些决策者之间存在利益冲突或者合作的关系。
在博弈过程中，每个决策者都会根据自身利益和对其他决策者的评价来进行决策。
博弈论通过建立数学模型来描述决策者之间的关系，并得出最优的决策方案。
基于博弈论的组合赋权评价方法可以将决策者看作是各项指标，他们之间存在着相互影响和相互制约的关系。
通过建立博弈模型，可以考虑到不同指标之间的关联性，从而更加客观和全面地评价事物的综合价值。
1.建立博弈模型在建立博弈模型时，首先需要确定各项指标之间的关系以及各指标的重要性。
可以利用专家咨询、数据分析等方法来确定各项指标的权重。
然后，利用博弈论的方法来描述不同指标之间的博弈关系，分析各指标之间的影响和制约关系。
2.求解最优解在得到博弈模型后，可以通过博弈论的求解方法来求解最优解。
通过分析各个决策者的策略和利益，可以确定最优的权重分配方案，从而得出最优的评价结果。
四、实例分析为了说明基于博弈论的组合赋权评价方法的有效性，我们以某公司的绩效评价为例进行分析。
假设该公司的绩效评价包括财务绩效、客户满意度、员工满意度和社会责任等四个指标，我们可以建立一个博弈模型来评价公司的绩效。
我们确定四个指标的权重分别为0.3、0.2、0.3和0.2。
然后，我们利用博弈论的方法来描述这四个指标之间的博弈关系。
我们发现，财务绩效和客户满意度存在正相关的关系，员工满意度和社会责任存在正相关的关系，但财务绩效和员工满意度之间存在负相关的关系。
基于博弈论组合赋权的GRA-TOPSIS-BS电能质量综合评估
基于博弈论组合赋权的GRA-TOPSIS-BS电能质量综合评估肖白;杨士伟;王宵雅;吕会森;董光德【期刊名称】《电气应用》【年(卷),期】2024(43)1【摘要】为了进一步提高电能质量评估结果的精细化程度,提出了一种基于灰色关联度分析(Grey Relational Analysis,GRA)、二元语义(Binary Semantics,BS)和逼近理想解排序法(Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution,TOPSIS)的电能质量综合评估方法。
首先建立电能质量综合评估指标体系;其次利用G1法确定主观权重,采用指标相关法(Criteria Importance Though Intercrieria Correlation,CITIC)确定客观权重,并引入博弈论优化主客观综合权重系数,得到各项指标的综合权重;然后使用TOPSIS方法计算监测点指标数据与各指标对应的最优、最劣解之间的欧氏距离,并结合灰色关联度计算出相对贴近度,将其作为确定电能质量等级的判据并进行一次评估;最后利用二元语义法对一次评估结果中电能质量等级相同的监测点进行更为精细的二次评估。
仿真算例结果验证该方法的有效性和精细性。
【总页数】9页(P77-85)【作者】肖白;杨士伟;王宵雅;吕会森;董光德【作者单位】现代电力系统仿真控制与绿色电能新技术教育部重点实验室;国网重庆市电力公司电力科学研究院【正文语种】中文【中图分类】TM7【相关文献】1.基于主客观组合赋权法的低压配电网电能质量能耗综合评估2.基于博弈论组合赋权法的电能质量综合评估3.基于FAHP组合赋权TOPSIS的电能质量综合评估4.基于博弈论组合赋权的TOPSIS电能质量综合评估5.基于组合赋权法的TOPSIS模型的电能质量综合评估因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
满意度指标评价中权重的确定方法
环比评分法的基本步骤包括：首先，将各个指标按照一定的顺序排列；然后，依次将每 个指标与上一个指标进行比较，根据比较结果确定各指标的权重；最后，对权重结果进
行归一化处理，确保所有指标的权重之和为1。
03
客观赋权法
主成分分析法
总结词
主成分分析法是一种通过降维技术，将多个指标转化为少数 几个主成分，并基于这些主成分的方差贡献率来确定指标权 重的方法。
详细描述
变异系数法首先计算各指标的变异系数，变异系数越大，该指标的变异程度越 高，权重越高。然后对变异系数进行归一化处理，得到各指标的权重。
04
组合赋权法
线性组合赋权法
01
线性组合赋权法是一种常用的 权重确定方法，它将多个权重 按照一定的线性关系进行组合 ，以确定最终的权重。
02
线性组合赋权法的优点是简单 易行，适用于多个指标之间的 权重分配。
乘除组合赋权法
01 乘除组合赋权法是将多个权重按照乘除关系进行 组合，以确定最终的权重。
02 乘除组合赋权法的优点是可以处理不同量纲的数 据，使权重更加客观。
03 乘除组合赋权法的缺点是计算较为复杂，需要更 多的数据和计算资源。
05
实例分析
数据来源与处理
数据来源
本实例分析的数据来源于某公司对客 户满意度的调查问卷，包括客户对产 品、服务、价格等方面的评价。
熵值法首先计算各指标的熵值，熵值越小 ，该指标提供的信息量越大，权重越高。 然后计算差异系数，差异系数越大，该指 标对整体差异的贡献越大，权重越高。最 后，将熵值和差异系数结合起来确定各指 标的权重。
变异系数法
总结词
变异系数法是一种基于各指标变异程度的权重确定方法，变异系数越大，该指 标越能反映被评价对象的差异，权重越高。
基于博弈论组合赋权的评价体系在大豆区域试验中的应用
昝凯，陈亚光，徐淑霞，等.基于博弈论组合赋权的评价体系在大豆区域试验中的应用［J］.湖北农业科学，2023，62（4）：1-6．基于博弈论组合赋权的评价体系在大豆区域试验中的应用昝凯，陈亚光，徐淑霞，周青，王凤菊，杨慧凤，郑丽敏，郭海芳，李明军，刘婷（安阳市农业科学院/河南省优质大豆改良工程技术研究中心，河南安阳455000）摘要：采用层次分析法、熵权法、基于博弈论的组合权重赋权法构建综合评价体系，对2014年河南省夏大豆［Glycine max（Linn.）Merr.］区域试验的15个参试品种（系）进行综合分析评价，以期为大豆区试中合理评价参试品系提供方法和依据。
结果表明，基于博弈论的组合权重赋权法确定的指标权重与层次分析法和熵权法确定的指标权重相关系数分别为0.897（P<0.01）和0.282（P>0.05）；3种确权方法下的综合评分差异不显著；基于博弈论组合赋权的综合评分排名与层次分析法和熵权法确权的综合评分排名相关系数分别为0.872（P<0.01）和0.603（P<0.05），与品系的实际表现和审定及推广情况有较好的一致性。
以上结果说明，基于博弈论的层次分析法和熵权法组合赋权构建的评价体系能够科学合理地确定大豆综合评价体系中评价指标的权重，基于此构建的综合评价体系能够对大豆区试中参试品系的综合表现作出合理评价。
关键词：大豆［Glycine max（Linn.）Merr.］；层次分析法；熵权法；组合赋权；博弈论；综合评价中图分类号：S529；S-03文献标识码：A文章编号：0439-8114（2023）04-0001-06DOI:10.14088/ki.issn0439-8114.2023.04.001开放科学（资源服务）标识码（OSID）：Application of a comprehensive evaluation system with a combination weighting methodbased on game theory in soybean regional testZAN Kai，CHEN Ya-guang，XU Shu-xia，ZHOU Qing，WANG Feng-ju，YANG Hui-feng，ZHENG Li-min，GUO Hai-fang，LI Ming-jun，LIU Ting（Anyang Academy of Agricultural Sciences/High-quality Soybean Improvement Engineering Technology Research Center，Anyang455000，Henan，China）Abstract：15soybean varieties（lines）from the summer soybean［Glycine max（Linn.）Merr.］regional test in Henan Province in2014 were comprehensively evaluated based on a comprehensive evaluation system which was constructed with the method of analytic hierar⁃chy process（AHP），entropy weight method and combination weighting method based on game theory，thus to provide a method and ba⁃sis for the reasonable evaluation of the tested lines in the soybean regional test.The results showed that the correlation coefficient be⁃tween the combined weights determined by the combination weighting method based on game theory and the weights determined by AHP was0.897（P<0.01），and this value was0.282（P>0.05）between the combined weights and weights determined by entropy weight method.There were no significant differences in the comprehensive scores among the three weighting methods.The correlation coefficient of the comprehensive score ranking between the combination weighting method based on game theory and the analytic hier⁃archy process was0.872（P<0.01），and this value between the combination weighting method based on game theory and the entropy method was0.603（P<0.05），respectively.It showed good consistency with the actual performance，certification and promotion of the lines.The above results indicated that the evaluation system constructed with the combination weighting based on game theory could scientifically and reasonably determine the weights of the indicators in the soybean comprehensive evaluation system，and the compre⁃hensive evaluation system constructed based on this could make a reasonable evaluation of the comprehensive performance of the test⁃ed lines in the soybean regional test.Key words：soybean［Glycine max（Linn.）Merr.］；analytic hierarchy process；entropy weight method；combination weighting；game theory；comprehensive evaluation收稿日期：2021-12-03基金项目：河南省科技开放合作项目（182106000034）作者简介：昝凯（1988-），男，河南唐河人，研究实习员，硕士，主要从事大豆遗传育种研究，（电话）156****8709（电子信箱）*****************；通信作者，徐淑霞（1963-），女，研究员，主要从事大豆遗传育种研究，（电子信箱）***************。
满意度指标评价中权重的确定方法精品PPT课件
3.维修保养后车辆干 净并且车况良好
服务质量 35.1%
服务后交车 19.9%
经销商设施
1.开车进/出经销商/服
务站容易
经销商设施
2.地理位置便利 3.经销商/服务站干净
14.7%
整洁
4.顾客休息区舒适（
包括座椅、娱乐设
施、点心）
CSI
16个环节
服务启动 15.0%
服务顾问 15.3%
整体满意度(均值)
7.32
整体满意度(加权结果)
权重 0.113 0.135 0.080 0.134 0.224 0.146 0.168
7.23
目录
1. 权重概念及确定权重的主要方法 2. 确定客观权重的方法
♦ 计算指标均值 ♦ 相关系数法 ♦ 回归系数法 ♦ 因子分析法
3. 三种方法的比较 4. 结构方程模型在满意度研究应用简介
上述结果，经过整理，并标准化处理后，得到各指标权重下：
外观设计的整体评价 通话清晰程度的整体评价 屏幕的整体评价 对操作方便性的整体评价 功能的整体评价 运行速度的整体评价 对质量的整体评价
合计
相关系数 .368 .437 .259 .436 .727 .475 .545
3.248
权重 0.113 0.135 0.080 0.134 0.224 0.146 0.168 1
20
回归系数确定法 – 选择菜单
__研究依撑，精准策略，提供全面的营销咨询解决方案
满意度指标评价中权重的确定方法简介
2011年01月
我们首先来简单回顾一下在市场调研中我们都遇到了哪些 和权重相关的内容……
示例1：J.D.Power CSI关注的因子权重
综合评价中确定权重向量的几种方法比较
综合评价中确定权重向量的几种方法比较一、本文概述权重向量在综合评价中占据重要地位，其合理设定直接关系到评价结果的准确性和有效性。
本文旨在探讨和比较确定权重向量的几种常用方法，包括主观赋权法、客观赋权法以及主客观集成赋权法等。
我们将从各种方法的理论基础、操作流程、优缺点以及适用范围等方面进行深入分析，以期为读者提供全面、系统的权重向量确定方法指南。
我们将概述主观赋权法，包括德尔菲法、层次分析法等，这些方法主要依赖于专家的主观判断和经验积累，因此在一定程度上可能受到主观因素的影响。
我们将介绍客观赋权法，如熵值法、主成分分析法等，这些方法主要基于数据的客观特征进行计算，但可能忽视了某些重要的主观信息。
我们将探讨主客观集成赋权法，如基于博弈论的组合赋权法、基于最优距离的组合赋权法等，这些方法试图将主观和客观信息相结合，以更全面地反映评价对象的实际情况。
通过对比分析，我们期望能够帮助读者更好地理解和应用各种权重向量确定方法，以提高综合评价的准确性和科学性。
我们也希望本文能够为相关领域的研究者和实践者提供有益的参考和启示。
二、权重向量确定方法概述权重向量的确定是综合评价中的一个重要环节，其选择直接关系到评价结果的公正性和准确性。
在众多的方法中，主要有以下几种常用的权重向量确定方法。
主观赋权法：这类方法主要依赖于专家的经验和主观判断。
例如，德尔菲法（Delphi法）通过邀请多位专家对评价指标进行打分，经过几轮反馈和修正，最后达成一致的意见。
层次分析法（AHP）则通过构建层次结构模型，将复杂问题分解为若干层次和因素，通过两两比较确定各因素的相对重要性。
主观赋权法简单易行，但受主观因素影响较大，可能导致评价结果的偏差。
客观赋权法：这类方法主要基于客观数据和信息来确定权重。
例如，熵值法通过计算各指标的熵值，反映其离散程度，从而确定权重。
主成分分析法（PCA）则通过降维技术，提取出影响评价结果的主要成分，并以其方差贡献率作为权重。
基于合作博弈的绩效评估指标体系权重设置
法 （ ｅｐ ｉ ） 种 常用 的评估 预 测方 法 ， Ｄ ｌｈ 法 是一 是 根据 专 家经验 与 个 人判断 ， 把定 性转 为定 量的一种评价预测方法。然而这种权重设置 的方法往往注重各个指标对整体所起 的作 用 、贡献 ， 忽视 了作 为一 个整体 其 内部各 而 个指 标之 问 的彼 此 关系 。 事 实 上 ， 效评 估 指标 体 系是 一个 多对 绩 象， 多层 次 ， 标 的复 合 体系 ，并且 呈现 一 多指 个逐 阶递 推 的模 型结 构机 制 。 么在每 一 个 那 阶段 ， 何一 作 为整 体 的元素 ， 所 包含 的 任 它 各 个指标 是 不可 或缺 的 ， 个指标 之 间也 是 各 种相互合作的态度。因此，绩效评估指标 体系 作为 一个 系统 的有机 整体 并不 是其 内部 各指 标单 独作用 期望 效益 值在量 上 的机 械． 总 和 ， 是 体现 为在 此基 础 上 的质 的提 升 。 而 于 是 ， 种全 新 的运用 合 作博 弈 来确 定 一 指标 权重 的 方法 逐渐 清 晰起 来：设在 ～评 估 一 指标体系中某一作为整体的元素包含 ４ 个指 标要 素 Ａ， Ｃ Ｄ。根据 组 合公 式可 以知道 Ｂ， ， 共有 １种组 合方 式 。 一种 组合 对整 体都 存 ５ 每 在一个期望效益值 （ 该期望效益值可以在凋 查研 究 ， 计分 析 的前 提下 ， 过综 合 公众 统 通 （ 包括专家）的满意度得 出） 。并且满足任一 组合的期望获益值均大于或等于各指标单独 对整体的期望效益值。 如 ： Ａ） 示 指标 Ａ 的期 望 效 益值 ， Ｖ（ 表 Ｖ
度 来 综合 各 位 专家 的 意见 得 出 ） 专家 评估 。
基 于合 作 博弈 的
绩效 评估 指标体 系权 重设 置
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Ｋｅ ｙ ｗ ｏ ｒ ｄ ｓ ： ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｓｉ ｒ ｔ ｙ ｌ ｉ ｂ ｒ ａ ｒ ｙ ； ｒ ｅ ａ ｄ ｅ ｒ ｓ ａ ｔ ｉ ｓ ｆ ａ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｅ ｖ ｌ ａ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ； ｃ ｏ ｂｉ ｍ ｎ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｗ ｅ ｉ ｇ ｈ ｔ ｉ ｎ ｇ ａ ｐ ｐ ｏａ ｒ ｃ ｈ ； ｓ ｕ ｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｗ ｅ ｉ ｇ ｈ ｔ ｉ ｎ ｇ ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ； ｏ ｂ ｊ ｅ ｃ —
Ｄｅ ｔ ｅ ｒ ｍｉ ｎ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ Ｌｉ ｂ ｒ ａ ｒ ｙ ’ Ｓ Ｒｅ ａ ｄ ｅ ｒ Ｓ ａ ｔ ｉ ｓ ｆ ａ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｅｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｉ ｎ ｄ ｅ ｘ ’ Ｓ Ｗｅ ｉ ｇ ｈ ｔ Ｂａ ｓ ｉ ｎ ｇ ｏ ｎ Ｃｏ ｍｂ ｉ ｎ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｗｅ ｉ ｇ ｈ ｔ ｉ ｎ ｇ Ａｐ ｐ ｒ ｏ ａ ｃ ｈ ｏ ｆ Ｇａ ｍｅ Ｔｈ ｅ ｏ ｒ ｙ
Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ：Ｔ ｈ ｅ ｐ ａ ｐ ｅ ｒ ａ ｉ ｍｓ ａ ｔ ｕ ｎ ｉ ｌ ａ ｔ ｅ ｒ ａ ｌ ｐ ｒ ｏ ｂ ｌ ｅ ｍｓ ｉ ｎ ｄ ｅ ｔ ｅ ｒ ｍｉ ｎ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｎ ｄ ｅ ｘ ’ Ｓ ｗ ｅ ｉ ｇ ｈ ｔ ｏ ｆ ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ｌ ｉ ｂ ｒ ａ ｒ ｙ ’ Ｓ ｒ ｅ ａ ｄ ｅ ｒ ｓ ａ ｔ ｉ ｓ — ｆ ａ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｅ ｖ ｌｕ ａ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ， ｉ ｍｐ ｌ ａ ｎ ｔ ｓ ｉ ｄ ｅ ａ ｏ ｆ ｃ ｏ ｍｂ ｉ ｎ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｗ ｅ ｉ ｇ ｈ ｔ ｉ ｎ ｇ ｏ ｆ ｇ ａ ｍｅ ｔ ｈ ｅ ｏ ｒ ｙ ， ａ ｎ ｄ ｕ ｓ ｅ ｓ ｃ ｏ ｍｂ ｉ ｎ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｔ ｉ ｃ ｈ ｉ ｅ ｒ ａ ｒ ｃ ｈ ｙ ｐ ｒ ｏ ｃ ｅ ｓ ｓ ｗｉ ｔ ｈ ｅ ｎ － ｔ ｒ ｏ ｐ ｙ ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｔ ｏ ｃ ｌｃ ａ ｕ ｌ ａ ｔ ｅ ｔ ｈ ｅ ｗ ｅ ｉ ｇ ｈ ｔ ． Ｉ ｔ ｔ ａ ｋ ｅ ｓ Ｘｉ ａ ｎ ｙ ａ ｎ ｇ Ｎｏ ｒ ｍａ ｌ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ｉｂ Ｌ ｒ ａ ｙ ｒ ｆ ｏ ｒ ｅ ｘ ａ ｍｐ ｌ ｅ ， ｃ ａ ｌ ｃ ｕ ｌ ａ ｔ ｅ ｓ ｔ ｈ ｅ ｗｅ ｉ ｇ ｈ ｔ ｓ ｏ ｆ ｒ ｅ ａ ｄ ｅ ｒ ｓ ａ ｔ ｉ ｓ ｆ ａ ｃ —
ｔ ｉ ｏ ｎ ｅ ｖ ｌｕ ａ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｎ ｄ ｅ ｘ ｅ ｓ ｉｔ ｗ ｈ ｃ ｏ ｍ ｂ ｉ ｎ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｗ ｅ ｉ ｈｔ ｇ ｉ ｎ ｇ ａ ｐ ｐ ｏａ ｒ ｃ ｈ ． ａ ｎ ｄ ｅ ｓ ｔ ｉ ｍ ａ ｔ ｅ ｓ ｈｅ ｔ ｉ ｎ ｌ ｆ ｕ ｅ ｎ ｃ ｅ ｏ ｆ ｅ ａ ｃ ｈ ｉ ｎ ｄ ｅ ｘ ｏ ｎ ｒ ｅ ａ ｄ ｅ ｒ ｓ ａ ｔ ｉ ｓ ｆ ａ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ． Ｔ ｉ ｌ ｅ ｒ ｅ ・
卫 格 格 鲁 丽 丽 翟 小静 李 义彤
（ 咸 阳 师 范 学 院 图书馆 陕 西咸 阳 ７ １ ２ ０ ０ ０ ）
摘 要： 针对 目前 高校 图书 馆 读 者 满 意 度 评 价 指 标 权 重 确定 的 片 面性 问题 ， 引入基于博弈论的组合赋权思想 ， 利 用 层 次 分 析 法 与 熵 值 法 相 结 合 得 到 的 组 合 赋 权 法来 计 算 权重 。 以咸 阳师 范 学 院 图 书 馆 为 例 ， 用 组 合 赋 权 法 计 算 读 者 满 意度 评 价 指标 的权 重 ， 判断各指标对读者满意度的影响程度。 研究表 明， 通 过组 合 赋 权 法 得 到 的指 标 权 重 反 映 了决 策 者 的 意 向 和 评价 指标 的客 观 性 ， 评 价结果更合理 ， 更 符 合 实 际情 况 。 关键词 ： 高校 图 书馆 ； 读 者 满 意 度评 价 ； 组合赋权法 ； 主观 赋 权 法 ； 客观 赋权 法 中图 分 类 号 ： Ｇ ２ ５ １ 文 献 标识 码 ： Ａ ｄ ｏ ｉ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ４． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ０ ０ ５ － ８ ０ ９ ５ ． ２ ０ １ ４ ． ０ ３ ． ０ １ ２
Ｗｅ ｉ Ｇ ｅ ｇ ｅ Ｌ ｕ Ｌ ｉ ｌ ｉ Ｚ ｈ ａ ｉ Ｘ ｉ ａ ｏ ｊ ｉ ｎ ｇ Ｌ ｉ Ｙ ｉ ｔ ｏ ｎ ｇ
（ Ｘ ｉ ａ ｎ ｙ ａ ｎ ｇ Ｎ ｏ ｍａ ｒ ｌ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ Ｌ ｉ ｂ ｒ ａ ｒ ｙ ， Ｘ ｉ ａ ｎ ｙ ａ ｎ ｇ Ｓ ｈ ａ ａ ｎ ｘ ｉ ７ １ ２ ０ ０ ０）
２ ０ １ ４年 ３月
ｔ ｉ ｏ ｎ Ｒｅｓ ｅ ａ ｒ ｃ ｈ
第 ３期 （ 总１ ９ ７期 ）
Ｎｏ ． ３ （ Ｓ ｅ ｉ ｆ ａ １ Ｎｏ ．１ ９ ７ ）
基于博弈论组合赋权法的图书馆 读者满意度评价指标权重确定 术
ｓ ｅ ａ ｒ ｃ ｈ ｒ ｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ ｓ ｈ ｏ ｗ ｔ ｈ ａ ｔ ｔ ｈ ｅ ｉ ｎ ｄ ｅ ｘ ｗ ｅ ｉ ｇ ｈ ｔ ｒ ｅ ｌ ｆ ｅ ｃ ｔ ｓ ｄ ｅ ｃ ｉ ｓ ｉ ｏ ｎ － ｍ ａ ｋ ｅ ｒ ｓ ’ ｉ ｎ ｔ ｅ ｎ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｎ ｄ ｉ ｎ ｄ ｅ ｘ ’ Ｓ ｏ ｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｉ ｔ ｙ ， ｔ ｈ ｅ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｒ ｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ ｒｅ ａ ｍ ｏ ｒ ｅ