洋务运动和明治维新的比较
洋务运动和明治维新
洋务运动和明治维新分别是中日两国近代化的开端，但差别很大，1洋务运动主张中学为体，西学为用，只学习西方的先进技术，而不学习西方制度，明治维新技术制度一块学，是一场资产阶级改良运动，这是两国最大的不同，2目标不同，明治维新主张建立一个君主立宪的资本主义国家，洋务派主张利用洋务运动维护清政府的封建统治3领导阶级不同，明治维新是中下级武士和资产阶级化的新型地主，商人领导的，洋务运动是清政府的官僚地主领导的4结果不同，明治维新是日本摆脱了民族危机，实现了国家强盛，洋务运动最终失败5性质不同，明治维新是一场资产阶级革命，洋务运动是一场封建地主阶级的改革中国洋务运动与日本明治维新结局殊异原因之探微453 次点击2 个回复0 次转到微评装甲近卫军于 2006-6-8 19:55:43 发布在凯迪社区 > 猫眼看人在十九世纪中叶之后，在西方列强优势力量的冲击下，中国与日本做了各项努力，两国所从事近代化其国家实施的诸项措施，实际上是一项极具历史意义的大竞赛，基本地影响和决定了近代很长时期内两国不同的命运。
日本在此竞赛中一度获致胜利的事实，对中国而言，尤具悲剧的性质。
笔者认为，无论从历史的角度或现实政治的角度而言，中、日两国都是命定的竞争者，我们全国上下对此应慎重持之。
所以，如果我们能够就近代时期内决定两国近代化成败的某些关键性因素，予以深入的探讨与分析，其意义实在是多方面的。
对于中日近代期间自强运动一者失败一者成功的事实，究竟什么因素决定性地影响了两者历史的发展？什么因素附属性地影响了两者历史的发展？这就是本文试图探讨的问题。
一、两国的地理特征日本是个岛国，实为导致其能有效应付西方挑衅的基本因素。
日本的国土狭隘，完全由一群岛屿组成，岛与岛之间交通便利，消息传递容易。
对西方所给予的刺激至为敏感。
中国则面积辽阔，人口众多，各地自然条件相差甚巨，除沿海沿江部分地区外，其他地方交通向极困难，所以，即使列强发动侵略战争乃至攻陷京城，各省的内陆仍然至为安全，绝少激动起普遍的同仇敌忾的意念。
洋务运动与明治维新之比较
洋务运动与明治维新之比较第一次工业革命后，西方资本主义制度普遍确立并迅速发展，其侵略性的本质决定了需要在全球范围内寻找原料产地和产品倾销市场。
对于资本主义国家来说，远在世界东方的仍处于封建社会的中国和日本无疑成了侵略的最好对象。
于是，船炮的轰隆声惊醒了沉睡中的亚洲姊妹，两国统治者为了挽救社会危机，从19世纪60年代开始，先后分别进行了一场以学习西方、创办近代工业为主体内容的洋务运动和明治维新运动，并对其国家今后的发展产生了巨大的影响。
下面就来分析其中几个方面的异同点，并尝试从中找出两者迥异结局的部分原因。
㈠背景的相似与相异⑴内部环境--民族矛盾阶级矛盾加深鸦片战争后，英国人的坚船利炮轰碎了大清朝天朝上国的美梦，地主阶级开明派逐渐认识到，中国正面临着‘千年未有之变局’①，沿袭了几千年的传统统治措施已经不足以应对新的困境，必须改变传统，学习西方文明，才能抵御外侮强敌。
如果说中国被迫开发放是源于与英国的鸦片战争的话，日本则是由于1853年的黑船事件。
在这此事件中，美国人佩里率舰队进入日本，强迫日本于第二年和美国签订了《日本亲善条约》，开放下田和函馆两个港口，供美舰补给用。
西方列强看到了强权的威力，英、俄、法、荷等国家纷纷派出将领，率领舰队来到日本，以军事为威协，强迫与日本签订和美国相类似的条约，日本奉行了200多年的锁国政策，亦是从此被打破。
并且在这个时期，两国的经济基础仍然是封建土地所有制，农民被束缚在土地上，不仅无力改进生产技术和扩大再生产，甚至连简单再生产也难以维持。
封建统治也已开始走向没落，统治阶级的腐化及外来侵略使阶级矛盾、民族矛盾愈加激化。
在这种情况下，受到西方改革潮流影响和农民起义冲击的中、日两国统治阶级内部都发生了分化。
⑵外部环境的差异首先，在侵略者的眼中中国地大物博物产丰富，较日本有着更大的吸引力。
因此中国受到了列强的瓜分，一系列的不平等条约使中国四分五裂，主权丧失，这给洋务运动及后来的一系列图强救国运动带来了巨大阻力。
日本明治维新与中国洋务运动的比较
日本明治维新与中国洋务运动的比较
1.相同点：都主张像西方学习先进的科学技术，实现富国强兵
2.不同点：①中国洋务运动以“中学为体，西学为用”为指导思想，只学西方先进的科学
技术，而不学先进的思想和政治经济制度；②洋务运动没有使中国走上富强的道路；③日本不但学西方先进的科学技术，而且引进西方先进的社会经济、政治制度；④明治维新使日本走上了发展资本主义的道路，摆脱了民族危机，成为亚洲强国
3.不同的原因：①经济：中日两国资本主义经济发展的程度不同，中国洋务运动时，民族
工业虽然已产生，但力量薄弱，发展缓慢，自然经济仍占主导地位；19世纪的日本资本主义生产关系有了较大发展，商品经济的发展引起了日本社会的深刻变化；②政治：两国封建专制统治的基础不同。
中国封建专制势力强大，在洋务运动中，顽固派掌握实权，并始终以维护封建专制制度为目标；日本的封建专制统治相对薄弱，倒幕派实力强大，并最终推翻幕府统治，掌握国家实权。
新政群为摆脱外来压迫，积极发展资本主义，为建立近代化国建进行了大刀阔斧的改革。
洋务运动与明治维新的对比
洋务运动与明治维新的对比相同点：(1)背景相同。
都是在19世纪中期民族危机和统治危机加剧的情况下开始向西方学习。
(2)目的相同。
都是要富国强兵，挽救民族危亡，巩固统治。
(3)内容相同。
都从西方引进了先进的科学技术，建立了一批近代化企业、新式军队，进行了教育改革。
不同点：(1)领导力量不同。
洋务运动的领导力量主要是地方掌握实权的总督和巡抚。
掌握中央实权的慈禧太后在支持顽固派、洋务派之间，犹豫徘徊，致使洋务运动缺乏一个健全、有力的领导核心。
日本明治维新的领导力量是日益资产阶级化的中下级武士，推翻了幕府统治后，由明治天皇掌权，二者形成合力，进行大刀阔斧、全方位的改革。
(2)具体措施不同。
政治方面：中国洋务运动根本没有触动封建专制制度。
日本则改革落后制度，废除封建身份制度，建立新的体制。
经济方面：中国洋务运动创办了一批军事、民用企业，军事工业均为官办，民用企业有官办、官督商办和官商合办三种。
日本则进行大力改革，政府投资兴办一些近代工业，作为示范，同时鼓励私人资本主义发展。
文教方面：中国只办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校，选送了几批出国留学生，原有的教育体制、八股取士制度未有丝毫的触动。
日本则大力发展近代教育，建立全民义务教育制度，培养资本主义建设人才。
(3)阻力不同。
洋务运动外受西方列强，内受封建顽固势力的严重阻挠;日本幕府体制专制色彩较轻，倒幕运动的胜利扫除了改革障碍。
(4)结果不同。
中国洋务运动实行“中学为体，西学为用”，最后失败;日本明治维新不仅学习西方先进的科技，而且更重视西方国家先进的政治文明制度，最终成功，日本走上资本主义道路，成为近代亚洲唯一的强国。
中国洋务运动与日本明治维新之比较
董以山
在十九世纪六十年代到九十年代，中国发生了洋务运动，日本发生了明治维新。由于二者是发生在大体相同的国际背景之下和大体相同的时间里，更由于二者在某些口号和形式上有类似之处，因此人们往往愿意将二者进行比较。
一、 明治维新和洋务运动是日、中两国社会不同发展阶段上的两种性质不同的社会运动
另外，日本在幕府时代名义上的最高统治者天皇并无实权，幕府末期掌握实权的幕府统治者又不得人心，在对内对外政策上引起了国内人民的不满，出现了统治危机，这使日本的资产阶级革命得以发动并且胜利。无实权的天皇和下层的资产者可以联合以夺取实权，下层的资产者又可以利用天皇的名义去反对幕府统治者，这些条件在中国是没有的。
日本在１６０３年建立了德川幕府制度，结束了日本长期的战乱状态，国内出现了一个相对和平安定的局面，形成了统一的市场，社会经济有了一定发展，资本主义生产关系在生产发展的基础上产生了。
在农村，出现了商人阶层，他们用自己的资金或借助于城市中的大批发商的贷款，把农产品收购起来转卖给上一层的商人或城市中的大批发商，从中获得商业利润。在棉织业中也出现了“换棉”和“租机”形式的资本主义生产关系。在手工业中出现了作业分工的集中的工场手工业，１８６７年私营的雇十人以上的手工工场已有４００多家。由于资本主义的发展，日本社会中已出现了资产阶级，他们在经济上有一定势力。在幕府末年，大商业和高利贷也有较大发展，城市中已经出现了一批叫做“株仲间”的商业垄断组织。有些商人已凭借手中的经济势力参与政治。据记载仅日本大阪市富商和高利贷借给封建主大名的债款就高达六千万两黄金，每年利息就相当于大米三百万担。有此富商和高利贷者已不仅能凭借经济势力挟制大名，而且还直接参与藩政。当时已出现的资产阶级虽然经济上有了这种势力，但在政治上处于无权地位，被视为下等阶级。另外，日本社会还有一个中国社会所没有的武士阶级，他们是封建统治者固定的亲兵，不事生产，只能依靠禄米生活。幕府统治末期，由于财政困难，幕府和各藩经常削减和停发下级武士的禄米，使一大批下级武士和家属生活异常困苦。这迫使不少武士冲破封建等级观念和封建法规的束缚，抛弃武士身份去从事商业和手工业，转为教师和医生等。有的甚至直接把武士身份转让给大商人，自己做商人家中的养子，直接同高利贷和商人资产阶级结合起来。这些资产阶级化了的武士的出现和他们改革社会的政治要求使弱小的资产阶级有了同盟者，而且资产阶级化了的下级武士中的知识分子在思想文化水平和组织能力方面又高于资产阶级，有些就成了新兴资产阶级的政治代表和明治维新运动的领导力量。
明治维新的洋务运动比较
二、日本的明治维新和中国的洋务运动是目的、道路、内容和做法都完全不同的运动
（日：日本的明治维新是一场资产阶级的革命运动。领导人：新兴资产阶级和资产阶级化了的下级武士 目的：都是为了对旧社会进行有利于新兴资产阶级的改革，而不是为了保留和完善原有的社会制度。途径：在武装推翻了幕府统治，消除改革阻力的后，由天皇政府进行改革。 上层建筑：代表地主资产阶级利益的明治政府 推动变革的原因：改造原教育，在日本发展资本义的改革运动，中国的洋务只是学习西方的先进科学技术，维护封建统治，以此挽救清政府的灭亡
中：是一场封建地主阶级的自救运动。领导人：朝廷重臣 根本目的：在于巩固原有的他们认为“事事远出西人之上”的封建社会制度，维护和延续满清王朝的统治。
途径：在地方督抚的推动下进行。 上层建筑：顽固维护地主阶级利益的腐朽没落的满清政府 推动变革的原因：要维护原有社会）
不同：1、领导者不同：前者是封建地主阶级，后者是资产阶级化的中下级武士。2、性质不同：前者是封建地主阶级的自救运动，后者是资产阶级性质的改革。3、内容不同。前者主要单纯学习西方先进技术，没有改革政治制度，后者不仅涉及经济、军事、文化等，而且进行政治制度的变革，内容全面。4、变革的途径不同。前者在地方督抚的推动下进行，后者是在武装推翻了幕府统治，消除改革阻力的后，由天皇政府进行改革。5、结果不同。前者虽然迈出了中国近代化第一步，但没有使中国走上富强之路，最终失败了。后者使日本实现了富国强兵，走上了资本主义的发展道路。
洋务运动与明治维新的比较
洋务运动与明治维新的比较19世纪60年代起，中日两国都开始了近代化改革的进程。
这不是偶然的，两国都是在内忧外患的状况下而走上改革道路的。
然而不同的是，日本通过明治维新逐步强大，中国屡次改革却没有使中国走向富强，反而加剧了列强的瓜分脚步。
近代化伊始，中日有许多相似之处，但也有许多不同的地方，正是这些不同的地方，造成明治维新与洋务运动的差别。
第一：中国在第一次鸦片战争后，统治者仍然极其厌恶和蔑视西方的一切，在1842----1856年两次战争之间的十几年中，面对西方扩张主义的挑战几乎没有做什么。
只到第二次鸦片战争中国再次战败的刺激下，才出现洋务派，主张向西方学习以达到自强之目的。
然而即使是洋务派也仍然认为"中国文武制度，事事远出于西人之上，独火器不能及"，因而向西方学习也就只能局限于先进的军事技术方面。
喊出"中学为体，西学为用"的口号。
日本面对西方侵略做出的反映则要比中国快的多，他们立刻意识到问题的严重性。
很快便提出了全方位向西方学习的方针。
中国进行洋务运动的直接原因是利用西方先进武器对付当时的太平天国运动，以维护日益腐朽的清政府的统治。
而日本则在明治维新前夕推翻了封建没落的幕府统治，从而为改革扫清了道路。
第二：两国领导力量的区别：中国为清政府中的洋务派，其势力主要不在中央，而在掌握地方实权的总督和巡抚方面。
他们对当时掌握清政府实权的慈禧太后既没有大胆"驳议"的勇气，更没有夺取政权、取而代之的要求。
慈禧太后在内外交困的形势下，为保护清政府统治暂时采取了支持洋务派的策略。
然而其实她仍然是脚踏顽固派、洋务派两条船，身在曹营心在汉，犹豫徘徊，多方掣肘，致使洋务运动缺乏一个健全、有力的领导核心，仅凭几个地方上热心洋务的总督、巡抚去搞，力量分散。
洋务运动犹如大海中无人掌舵的大船，摇摆着不知驶往何方。
日本明治维新的领导则是下级武士，他们原本属于统治阶级的组成部分，然而幕藩体制下的日本在任命官吏时，都遵循世袭门阀原则，对武士都严格按照上、中、下的高低进行选择。
洋务运动与明治维新的比较
洋务运动
领导力量
明治维新
洋务运动和明治维新的比较
领导力量 变革措施
变革措施
清政府中的洋务派， 下级武士，原属于统 其势力主要不在中央， 治阶级的组成部分， 而在掌握地方实权的 明治维新 而幕藩体制下其任命 洋务运动 总督和巡抚方面 官吏遵循世袭门阀原 则，严格选择 清政府中的洋务派， 下级武士，原属于统 政治上则毫无建树 政治：改革落后制度， 其势力主要不在中央， 建立新的体制 经济上，近代军事民 治阶级的组成部分， 而在掌握地方实权的 用等企业实行衙门式 而幕藩体制下其任命 经济：日本大力进行 总督和巡抚方面 管理，贪污腐败严重 官吏遵循世袭门阀原 改革，发展资本主义 则，严格选择 经济 政治上则毫无建树 政治：改革落后制度， 经济上，近代军事民 建立新的体制 用等企业实行衙门式 经济：日本大力进行 管理，贪污腐败严重 改革，发展资本主义 经济
明治维新的主要内容
1、政治方面： （1）废藩置县 （2）废除封建身份制度，取消武士特权。 2、经济方面：大力进行改革，发展资本主义经济。 （1）改革土地制度，承认土地私有。 （2）引进西方先进技术，大力发展近代资本主义工商业。
3、军事改革 （1）内容：实行征兵制，建立新式军队。 （2）评价： ①积极作用——废除了武士对军事的垄断，建立了资产阶级常备军。②局限 性——“皇军”把天皇当作神来崇拜，宣扬武士道精神，并且有侵略扩张之 意，所以军队成为日本对外扩张的工具。 4、文化方面：推行“文明开化”政策 （1）内容：①提倡新文化（资本主义文化），改造旧文化（封建文化）② 发展近代教育，培养资本主义建设人才。 。
推行“文明开化”政策， 明治维新 用西方资本主义文化改 造日本封建文化，大力 发展近代教育，培养资 推行“文明开化”政策， 本主义建设人才；建立 用西方资本主义文化改 全民义务教育制 造日本封建文化，大力 发展近代教育，培养资 本主义建设人才；建立 全民义务教育制 日本废除了旧时的封建 征兵制，建立了一支富 于武士道精神、绝对效 忠天皇的新式军队，积 日本废除了旧时的封建 极准备对为侵略扩张 征兵制，建立了一支富
洋务运动与明治维新的比较
01
内容
明治维新涉及政治、经济、文化等多个 领域，废藩置县，加强中央集权，推行 工业化、现代化政策。
02
03
影响
明治维新成功实现了日本现代化和国 家独立，提高了国家整体实力和国际 地位。
03
洋务运动与明治维新比较分析
政治体制方面比较
总结词
洋务运动和明治维新在政治体制方面存在显著差异。
详细描述
洋务运动主要发生在清朝末期，当时中国处于封建社会，政治体制以君主专制为主。然而，明治维新发生在日本 ，此时日本处于幕府统治下，政治体制以封建割据为主。因此，明治维新在政治体制方面的改革更为彻底，建立 了中央集权的现代国家。
坚持民族团结和民族平等，尊重 多元文化，实现社会的和谐稳定 。
THANKS
感谢观看
经济体制方面比较
总结词
洋务运动和明治维新在经济体制方面有所不同。
详细描述
洋务运动主要关注军事工业和民用工业的发展，但缺乏对农业和农村经济的关注。相比之下，明治维 新通过土地改革和农业现代化等措施，大力发展农业和农村经济，实现了经济的全面发展。因此，明 治维新在经济体制方面的改革更为全面和深入。
文化体制方面比较
对明治维新的评价与反思
肯定明治维新的进步性
明治维新使日本从封闭的封建社会向现代化迈进，实现了政治、经济、文化、 教育等领域的全面改革，使日本迅速崛起成为强国。
反思明治维新的局限性
明治维新后期的军国主义倾向和侵略行为也是需要深刻反思的。尽管日本在明 治维新后实现了现代化，但其军国主义和侵略行为给周边国家带来了深重的灾 难。
04
洋务运动与明治维新评价与反思
对洋务运动的评价与反思
肯定洋务运动的进步性
洋务运动是中国近代化的开端，推动了中国 的工业化、现代化进程，为中国培养了一批 科学技术人才，增强了国力。
明治维新与洋务运动的比较
明治维新与洋务运动的⽐比较明治维新（改⾰革主要内容）：废藩置县（废除全国各藩，统⼀一为府县，建⽴立中央集权政权），颁布宪法；废除武⼠士制，施⾏行行征兵制；学习⻄西⽅方，兴办⼯工业企业；效仿⻄西⽅方建⽴立完整的学校教育体系；⾰革除旧习，提倡欧美⽣生活⽅方式；⼀一、改⾰革背景（相同）1.1提纲·（明治）19世纪60年年代末；（洋务）19世纪60年年代末⾄至90年年代·受⻄西⽅方资本主义⼯工业⽂文明影响，向⻄西⽅方学习·闭关锁国政策的实施·欧美侵略略者⼊入侵·有沦为半殖⺠民地半封建的危险1.2详情·（时间）·⾯面对⻄西⽅方⼯工业⽂文明和殖⺠民掠夺，许多亚洲国家，受到了了巨⼤大的冲击，并出现了了严重的⺠民族危机，因此⼀一些国家开始向⻄西⽅方学习、改⾰革，为了了⾛走上独⽴立富强道路路。
·（明治）禁⽌止外国的传教⼠士、商⼈人与平⺠民进⼊入⽇日本，也不不允许国外的⽇日本⼈人回国，甚⾄至禁⽌止制造适于远洋航⾏行行的船只。
（洋务）康熙帝⾏行行海海禁政策，为了了防⽌止台湾明郑和防⽌止汉⼈人勾结外国势⼒力力反清。
（原因）保护传统⽂文化：保障本地经济发展，免受外来⼒力力量量的影响：保障国防安全。
!德川幕府：⼜又称江户幕府，1603年年由征夷⼤大将军德川家康在⽇日本江户（今东京）所建。
⾄至1867年年德川庆喜被迫宣布将政权归还给天皇为⽌止，历时265年年。
是⽇日本历史上最强盛也是最后的武家政治组织（武家指武⼠士系统的家族、⼈人物）。
!1853年年，美国东印度舰队司令官⻢马休·佩⾥里里率军抵达⽇日本，逼迫幕府签订⼀一系列列不不平等条约，最终引发倒幕运动。
1868年年德川幕府彻底垮台。
·(明治）举例例：⿊黑船事件；1853年年，美国海海军准将⻢马休·佩⾥里里率军抵达⽇日本，把美国总统⽶米勒勒德·菲尔莫尔写给⽇日本天皇的信交给了了德川幕府，要求同⽇日本建⽴立外交关系和进⾏行行贸易易。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
洋务运动介绍
洋务运动，又称晚清自救运动、自强运动。该运动是19世纪60～90年 代洋务派所进行的一场引进西方军事装备、机器生产和科学技术以维 护封建统治的“自强”、“求富”运动。 洋务运动进行30多年虽然没有使中国富强起来，但洋务运动引进了西 方先进的科学技术，使中国出现了第一批近代企业，在客观上为中国 民族资本主义的产生和发展起到了促进作用。 根本的指导思想是“自强”、“求富”。其分类思想就是“ 师夷制 夷” 、“中体西用” 八个字。前四个字“师夷制夷” 表明洋务运动 与外国资本主义侵略者的关系，即学习西方的长技用以抵制西方的侵 略辟道路。 洋务运动中，洋务派中央代表人物为爱新觉罗· 奕訢，地方代表人物 有李鸿章、张之洞、曾国藩、左宗棠等湘淮集团，此外还有崇厚、沈 葆桢、刘坤一、唐廷枢、张謇等。他们主张学习西方的声、光、电、 化、轮船、火车、机器、枪炮、报刊、学校等，打出“自强”和“求 富”的旗帜。认为要富强，使中国“有备无患”，必须学习西方资产 阶级的自然科学甚至社会政治学，因此提倡兴“西学”、提倡“洋 务”、办军工厂，生产新式武器、迠立新式军队，达到“自强”目的。 为了解决军用工业的原料、资金、运输问题，进而大力兴办民用工、 矿业和运输业，达到求富，抵制外国资本主义侵略、扩张的目的。
洋务与明治维新俩者比较
• 一、相同点
• . 背景相同。两者都是在9世纪中期民族危机和统治危机加剧的情况下开始向西方学习。随着工业革命 的完成，西方列强把侵略扩张的矛头指向了亚洲地区。经过80、856年两次鸦片战争和85年美国军舰 闯入日本浦贺港事件后，中日两国闭关锁国的大门相继被打开，面临日趋严重的民族危机。中国太平 天国运动、捻军农民起义风起云涌，阶级矛盾尖锐，清王朝统治处于风雨飘摇之中；日本农民日益贫 困，新兴地主阶级出现，中下级武士因经济地位下降对现实非常不满，使幕府统治危机加维新，是指9世纪60年代日本在受到西方 资本主义工业文明冲击下所进行的，由上而 下、具有资本主义性质的全面西化与现代化 改革运动 。 • 这次改革始于868年明治天皇建立新政府，日 本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪 政体。经济上推行“殖产兴业”，学习欧美 技术，进行工业化浪潮，并且提倡“文明开 化”、社会生活欧洲化，大力发展教育等。 这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化 道路的国家，逐渐跻身于世界强国之列，是 日本近代化的开端，是日本历史上的重要转 折点。
• . 目的相同。两者都是要富国强兵，挽救民族危亡，巩固统治。中国洋务运动以“自强”和“求富” 为旗号；日本明治维新以巩固天皇政权，殖产兴业，实现民族振兴为己任。
• . 内容相同。两者都从西方引进了先进的科学技术，建立了一批近代化企业、新式军队，进行了教育 改革。
• 二、不同点
• l. 领导力量不同。中国洋务运动的领导力量主要是地方掌握实权的总督和巡抚。掌握中央实权的慈禧太 后在支持顽固派、洋务派之间，犹豫徘徊，致使洋务运动缺乏一个健全、有力的领导核心。日本明治维 新的领导力量是日益资产阶级化的中下级武士，推翻了幕府统治后，由明治天皇掌权，二者形成合力， 进行大刀阔斧、全方位的改革。 • . 具体措施不同。政治方面：中国洋务运动毫无建树，根本没有触动封建专制制度。日本则改革落后制度， 废除封建身份制度，建立新的体制。经济方面：中国洋务运动创办了一批军事、民用企业，军事工业均 为官办，民用企业有官办、官督商办和官商合办三种。官办企业生产不计成本，不考虑经济效益、管理 机构为封建衙门式管理。大权操在封建官僚手里，贪污腐败现象十分严重，企业缺乏活力与动力；民用 企业则垄断了某些行业，且对民间私人办厂实行严格限制，导致中国民族资本主义无从发展。日本则进 行大力改革，政府投资兴办一些近代工业，作为示范，同时鼓励私人资本主义发展。文教方面：中国只 办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校，选送了几批出国留学生，原有的教育体制、八股 取士制度未有丝毫的触动。日本则大力发展近代教育，建立全民义务教育制度，培养资本主义建设人才。 • . 阻力不同。洋务运动外受西方列强，内受封建顽固势力的严重阻挠；日本幕府体制专制色彩较轻，倒幕 运动的胜利扫除了改革障碍。 • . 实施条件不同。中国当时民族资本主义尚未形成；日本资本主义生产关系已获得发展，资产阶级已经形 成。 • 5. 结果不同。中国洋务运动实行“中学为体，西学为用”，最后失败；日本明治维新不仅学习西方先进 的科技，而且更重视西方国家先进的政治文明制度，最终成功，日本走上资本主义道路，成为近代亚洲 唯一的强国。