目前我国民办高校的优劣势简要分析

目前我国民办高校的优劣势简要分析

卢俊村

民办高等学校系指企事业组织、社会团体及其他社会组织和公民个人利用非国家财政性教育经费，依照国家和本市教育行政部门制定的高等学校的设置标准，面向社会举办的实施高等学历教育的学校或实施高等非学历教育的教育机构。民办高校办学五种模式 (1)实施高职教育学校；(2)实施高等教育学历文凭考试试点学校；(3)实施高等教育自学考试助学学校；(4)实施高等职业资格考试助学学校；(5)实施与境外高等教育机构合作举办学校。本文所指的民办高校系指经国家批准设立，教育部备案具有招生资格的民办高校。笔者在本文阐述的我国民办高校的优劣势的对比（比照）参照物(系)为我国公办高校及外国或境外民办高校（比如台湾等）。本文也许不是一篇非常严谨的学术论文，因为相当部分内容为笔者长期在公办高校和民办高校工作经历中的了解、观察、体会、研究和思考的结果。

截至 2011年4月27日，教育部公布（见教育部网站），我国普通本科院校共820所；普通高职院校共1228所；经国家批准设立的独立学院共311所，其中广东省17所；经国家审定的分校办学点共70个。全国民办普通高校截至2011年5月23日共386所，其中广东省33所。2008年，普通高等教育招生607.7万人，在校生2021.0万人。2009年在校生1943.82万，2010年在校生约2000多万（笔者未查到精确数字）。其中民办高校在校生学生约1000万左右（未查到精确数字）。从规模上看，民办高校已经占有我国高等教育的半壁江山，已为我国高等教育极为重要而不可分割的组成部分。

一、我国民办高校的主要优势

我国民办高校与公办相比，依然具有相当的优势，主要表现在以下方面：

1、民办高校可以自主确定自己的办学方向，制定自己的发展战略

这里讲的办学方向不是政治方向而是学术方向和业务方向。也就是说，民办高校可以选择适合自己的办学类型（研究型、教学型或者是教学研究型大学，学术型或职业型大学）与发展模式，实现高度的学术自由，制定自己的培养目标。由于现代型的民办高校在我国起步较晚，也才二十多年的历史，政府对民办高校的导向也大多局限在职业型方面。但尽管如此，我国民办高校对自己的办学方向

还是有着自己的独立自主权。它们一般都不求大而全，而求少而特，包括一些新机制的独立学院，多以单科为主（如：广州大学服装学院、华南理工大学汽车学院等），它们都力求在某一学科上形成自己的特色与优势。它们的定位大多以培养应用型（职业型）的人才为主，有相当一批的民办高校来源于高等职业教育（包括现在很大一部分新升的民办本科院校），都力争在高等职业教育方向上能保持自己与公办大学的竞争优势。

在办学理念上，民办高校对自己的使命都有不同的陈述。民办高校在确定了自己的办学方向以后，会自主地制定出自己的发展战略。围绕自己的发展战略，民办大学会多方筹集资金，加大投入，极力改善办学条件，不会指望向谁等、靠、要；它们会紧跟市场，设置一些地方经济发展需求量大的办学专业，务实地谋求学校的发展，而不受政府过多的干涉；在原始积累阶段它们会在短时期内使学校的办学规模达到一定的水平，积极拓宽办学市场，寻求规模效益。

2、民办高校可以自主确定自己的内部管理架构，采取自己的管理方式，制定自己的管理制度。

民办高校可以根据实际需要搭建自己的内部管理架构。内部管理架构的确定不受外界干扰，享有较高的自主权。同时，各个民办高校内部机构的设置也不是千篇一律的，各有各的特色。内部管理机构的搭建是以精简高效为原则和出发点，该设立的机构就一定会设立，可设可不设的机构就尽量实行职能合并，不该设立的机构就坚决不设立。一般说来，民办高校的管理架构对办学市场和学校日常管理工作中出现的一些新情况和新问题的反应十分迅速，决策过程简捷清晰、高效，决策成本低。管理架构还可随着学校的发展随时进行必要的调整，甚至是重新“洗牌”重组与整合。与管理架构相匹配，民办高校可以根据实际自主确定学校管理方式，制定自己的管理制度。

3、办学机制灵活，学校自主权大，包括在专业设置、用人等方面。【1】民办院校设置专业以市场需求为导向。非常注重研究社会对人才的需求，及时对专业设置进行调整，有的学校进行校企合作，实施“订单式”培养，即社会需要怎样的人才，学校就培养怎样的人才。

【2】用人机制灵活，学校举办者或法人代表或校长或院系主任用人权大，不需要像我国目前许多公办院校那样要经过繁琐的审批、研究、办理人事关系等程序，

容易制定优惠政策或直接引进优秀人才投身到民办教育事业中来。

【3】管理体制灵活，办事效率高。在民办学校，一般不会“因人设岗”，通常是“因岗设人”，且经常是“一人多岗”，办事效率高。比如笔者曾经工作过的浙江万里学院，我当时在该校工作时学院教职工共700多人，行政人员只有70多人。这在我国目前公办高校几乎是不可能的。

4、民办院校能做到以服务为宗旨。在教学、管理、后勤服务各个方面，以学生为本，考虑实际需求，合理引导，提供好的教育资源、师资力量。

5、民办高校非常重视学生综合素质培养。目前我国重点高校多以培养“研究型”人才为主，民办高校则以培养“应用型”人才为目标。近年来，随着社会对人才要求的提高和民办高校办学实力的提高，一些好的民办高校开始着力提高学生的综合素质，不再单纯的追求“专升本”通过率等指标，而是把“应用型、创新型、复合型”作为人才培养目标。这都要求学生不仅仅有好的学习成绩，更有良好的综合素质，这样的学生才是社会需要的人才。

同时，越来越多的院校开始重视学生的职业生涯规划，把创业教育也引进到教学当中。从工作技能方面，强调”双证”教育，不仅要求学生拿到毕业证书，还要拿到1个以上与专业相关的职业资格证书。同时，非常重视学生的实践教学和实践活动，这对学生走上单位后很有作用。毕业几年之后，与公办学校的学生相比较，就会发现民办院校学生的社会活动能力和动手能力还是较强的。

6、民办院校特别注重就业。对于民办高校来说，“出口”决定着“入口”，毕业生就业的好坏，直接影响着当年招生的多少。因此，民办高校非常重视毕业生的就业工作，每年投入大量人力物力用于学生就业工作，对学生就业进行专题研究，指导学生入学就有针对性地进行职业生涯规划，开设就业指导课，对毕业生进行就业培训，增强其就业的能力和竞争力。

7、与公办高校相比，民办高校更注重自身办学特色，尊重学生的兴趣爱好等。

二、我国民办高校的主要劣势

1、专门立法滞后，且执行不到位。

从1978年以来，我国颁布了诸多民办教育方面的法律法规。民办高等教育政策建设的起步阶段(1978—1991年)，对民办高等教育发展实行“允许与限制”并行的政策。1978-1991年间，国家颁行了一系列政策法律，为民办高等教育的

恢复和发展提供了必要的政策资源。主要有：《中华人民共和国宪法》(1982年)、《中共中央关于教育体制改革的决定》(1985年)、《关于社会力量办学的若干暂行规定》(1987年)、《社会力量办学财务管理暂行规定》(1987年)、《关于社会力量办学几个问题的通知》(1988年)、《社会力量办学教学管理暂行规定》(1988年)、《社会力量办学印章管理暂行规定》(1991年)、《国务院关于大力发展职业技术教育的决定》(1991年)等。在1978—1991年间，虽然我国的民办高等教育得到了一定的恢复和发展，但速度却比较缓慢。截至1991年，全国有民办高校450所，与1986年(370所)相比仅增加了80所。

1992年，邓小平南巡讲话后，我国社会改革进程明显加速。与之相适应，民办高等教育获得了一个比较宽松的发展环境。1992年10月，中国共产党召开十四大，大会报告明确提出：“鼓励多渠道、多形式社会集资办学和民间办学，改变国家包办教育的做法。”1993年，中共中央、国务院颁布了《中国教育改革和发展纲要》，提出“改革办学体制，改变政府包揽办学的格局，逐步建立以政府办学为主体、社会各界共同办学的体制”，“国家对社会团体和公民个人依法办学，采取积极鼓励、大力支持、正确引导、加强管理的方针”等。同年，国家教委颁行的《民办高等学校设置暂行规定》、1995年的《中华人民共和国教育法》、1996年的《中华人民共和国职业教育法》等重要的政策法律文件，都表达了同样的鼓励和规范并重的民办高等教育发展的政策精神。在这些政策法律的指导下，不但民办高校的数量有了显著的增长，而且办学范围也迅速扩大，开始向学历教育领域拓展，办学层次得以提升。1993年，出现了社会力量举办的学历文凭考试试点高校；1994年，出现了第一批从事学历文凭教育的民办高校，如北京海淀走读大学、黄河科技学院等；至1996年底，全国共有独立发放学历文凭资格的民办高校21所，在校生1.2万人；高等教育学历文凭考试试点高校89所，在校生5.14万人；其他民办高等教育机构（包括自考助学、高考补习、进修培训）110所，在校生108.4万人。

1997年，国务院发布了《社会力量办学条例》，既鼓励“社会力量办学”，强调要“将社会力量办学事业纳入国民经济和社会发展规划”，同时，又对民办高等教育范围进行了严格限制。

民办高等教育办学范围的政策放宽，是始于1998年以后颁行的几个重要政

策法律文件。如1998年的《中华人民共和国高等教育法》规定：“国家鼓励企业事业组织、社会团体及其他社会组织和公民等社会力量依法举办高等学校，参与和支持高等教育事业的改革和发展”（第六条），从法律上排除了对民办教育办学范围的不合理的限制。同年，国务院批转了教育部的《面向21世纪教育振兴行动计划》，该《计划》列专条（第十条）鼓励和规范民办教育、特别是民办高等教育的发展。1999年，中共中央、国务院发布了《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》，明确提出社会力量不但可以举办专科层次的高等职业技术学校，而且也可以举办普通高等学校。至此，民办高等教育的办学禁区从政策法律角度被彻底打破。

经过1992—2001年的快速增长，民办高等教育已是我国高等教育事业的有机组成部分，在满足社会高等教育需求和高级人才培养方面发挥了重要作用。但是，在民办高等教育发展、成熟过程中，一些深层次的问题也日渐突出，民办教育立法的社会呼声日渐高涨。正是在这一背景下，2002年，国家制定了《中华人民共和国民办教育促进法》，并决定自2003年9月1日起施行。

2003年4月，教育部又发布了《关于规范并加强普通高校以新的机制和模式试办独立学院管理的若干意见》，明确了独立学院的性质、法律地位、合法权益，对独立学院的办学行为进行了具体规范。2004年3月，国务院发布了《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》，把《民办教育促进法》中的原则性规定加以具体化。2004年8月，财政部发布了《民间非营利组织会计制度》，进一步规范对民办教育机构的财务管理。2005年3月，国家发改委公布了《民办教育收费管理暂行办法》，规范民办教育机构的收费行为，保障民办教育机构和受教育者的合法权益。2007年，教育部又出台了《民办高等教育办学管理若干规定》，采取了一些新举措，如对民办高校的年检制度、财产过户制度、教育督导制度等，对民办教育的办学行为进行了进一步的规范。

2010年7月29日《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010－2020年)》正式全文发布。指出，要“大力支持民办教育。民办教育是教育事业发展的重要增长点和促进教育改革的重要力量。各级政府要把发展民办教育作为重要工作职责，鼓励出资、捐资办学，促进社会力量以独立举办、共同举办等多种形式兴办教育。完善独立学院管理和运行机制。支持民办学校创新体制机制和育人模式，

提高质量，办出特色，办好一批高水平民办学校。依法落实民办学校、学生、教师与公办学校、学生、教师平等的法律地位，保障民办学校办学自主权。清理并纠正对民办学校的各类歧视政策。制定完善促进民办教育发展的优惠政策。对具备学士、硕士和博士学位授予单位条件的民办学校，按规定程序予以审批。建立完善民办学校教师社会保险制度。健全公共财政对民办教育的扶持政策。政府委托民办学校承担有关教育和培训任务，拨付相应教育经费。县级以上人民政府可以根据本行政区域的具体情况设立专项资金，用于资助民办学校。国家对发展民办教育作出突出贡献的组织、学校和个人给予奖励和表彰。依法管理民办教育。教育行政部门要切实加强民办教育的统筹、规划和管理工作。积极探索营利性和非营利性民办学校分类管理。规范民办学校法人登记。完善民办学校法人治理结构。民办学校依法设立理事会或董事会，保障校长依法行使职权，逐步推进监事制度。积极发挥民办学校党组织的作用。完善民办高等学校督导专员制度。落实民办学校教职工参与民主管理、民主监督的权利。依法明确民办学校变更、退出机制。切实落实民办学校法人财产权。依法建立民办学校财务、会计和资产管理制度。任何组织和个人不得侵占学校资产、抽逃资金或者挪用办学经费。建立民办学校办学风险防范机制和信息公开制度。扩大社会参与民办学校的管理与监督。加强对民办教育的评估”。

总之，《民办教育促进法》及相关政策法规的颁行，使以《民办教育促进法》为核心的我国民办高等教育政策法律体系得以初步建立。

民办高等教育政策法律体系的初步建立，在一定程度上，对这些重大政策问题作出了原则性的回答。这主要有：(1)以“促进”为宗旨，确立了发展民办高等教育的基本方针；(2)确立了民办高校与公办高校同等的法律地位；(3)明确了民办高等教育的非营利性质；(4)明确了民办高校师生与公办高校师生同等的法律待遇；(5)明晰了民办高校举办者与学校之间的产权关系；(6)对举办者的利益即“合理回报”问题进行了法律规定；(7)规定了发展民办高等教育的优惠措施与办法；(8)划分了政府的职责范围，规范了政府与民办高校之间的法律关系等。

对这些重大政策问题的初步回答，为民办高等教育的健康发展创造了一个相对稳定的政策法制环境，有利于民办高等教育的可持续发展。但是，目前我国

民办高等教育的政策法律体系不够完善。

【1】我国并没有制订专门的民办高等教育法律，对民办高等教育的相关规定是见之于一些重要的法律法规和政策文本之中。在《民办教育促进法》及其《实施条例》颁行后，《民办教育促进法》及其《实施条例》成为发展民办高等教育最重要、最直接的法律依据。

首先，《民办教育促进法》及其《实施条例》与其他政策法律规定存在不一致、不协调的问题。如：(1)《教育法》规定，所有学校都不得以营利为目的，而《民办教育促进法》中却规定民办学校举办者可以要求取得“合理回报”。“合理回报”必然要以办学有节余为基础，这种节余实际上就是一种营利。由此推定，民办高等学校的出资人取得“合理回报”只有在“不得以营利为目的”的前提下才是合法的。固然客观上有营利未必主观上就是“以营利为目的”，但在民办高等教育实践中，我们很难区分哪所民办高校的营利是在“以营利为目的”的条件下取得的，哪所民办高校的营利又不是在“以营利为目的”的条件下取得的；(2)《教师法》中第三十三条规定：“社会力量所办学校的教师的待遇，由举办者自行确定并予以保障”，而《民办教育促进法》第二十二条规定：“民办学校的教师、受教育者与公办学校的教师、受教育者具有同等的法律地位。”这表明：公办高校教师的基本待遇是由国家政策予以规定的，民办高校教师的待遇由举办者确定，两者的法律地位实际上难以相等；(3)在《民办教育促进法》没有明确规定“独立学院”的“民办学校”性质，而在《民办教育促进法实施条例》中则给予了实质性承认等等。

其次，《民办教育促进法》及其《实施条例》的一些法律规定不够清晰、明确，不利于民办高等教育的健康发展。如公办高校在多大程度上参与举办的“独立学院”才是真正意义上的民办高校？如何计算公办高校的无形资产（如办学声誉）的投入？民办高校的生均培养成本当如何计算？民办高校的举办人和经营者的“合理回报”又当如何计算？民办高校的法人财产权究竟包括哪些组成部分？民办高校“清算债务后的剩余财产，按照有关法律、行政法规的规定处理”，“有关的法律、行政法规”是指公益事业规定，还是指专门的经济法律法规？等等。

【2】民办高等教育政策执行环境有待优化。从我国民办高等教育政策建设的历史过程来看，对政策文本建设相对重视，对政策执行环境建设却关注不够。

民办高等教育政策的执行，一直在不同程度上存在如下几个主要问题：(1)思想上对民办高等教育还存在某种轻视、歧视，导致相关政策执行不力或执行走样。民办高校在发展中遭遇不公平政策待遇。如民办高校在用地、信贷、税收上就不能与公办高校享受同等的政策待遇；民办高校教师的工资、福利、退休等待遇就不如公办学校教师，是目前民办高校师资流动性过大的主要原因；民办高校学生的助学贷款较之公办高校学生要困难得多等；(2)一些民办高等教育发展的优惠政策，由于缺乏具体的实施细则而不能得到有效执行。如民办高校的税收优惠政策、信贷政策、奖励政策等，由于缺乏操作性指标和细则，各地在执行这些政策时相差很大，在有些地方这些政策有名无实、形同虚设；(3)由于执行资源匮乏，也导致了一些有利于民办高等教育发展政策流于形式，不能产生实际效果。如在《民办教育促进法》的“扶持与奖励”性条款中，规定“县级以上人民政府可以设立专项基金，用于资助民办学校的发展，奖励和表彰有突出贡献的集体和个人”（第四十四条）；“县级以上各级人民政府可以采取经费资助，出租、转让闲置的国有资产等措施对民办学校予以扶持”等（第四十五条）。实际上，我国一些经济欠发达地区，主要靠财政吃饭，支撑义务教育都捉襟见肘，这些扶持民办高等教育的政策自然也就无法执行。

2、举办者办学动机不同，最终极大影响到办学质量。

有的举办者办学出于公益目的，就像国外许多著名私立高校一样，办学者不计利润得失，不求经济回报，因此能一心办学，保证办学质量。这也是国外一流的高校恰恰多是民办高校的原因。而我国正好相反，一流的高校都是公办高校。由于国内许多高校举办者多为企业家，办学动机多为经济利润，而教育事业本质上是属于公益福利事业，举办者往往非常关注利润最大化，而忽略其公益性，必然导致急功近利，不愿做长远的打算与投入，只考虑目前的办学成本，希望尽快收回投资并获利，结果是有的民办高校连最基本的教学科研经费都无法保障，高学历高职称的师资也不愿引进，任课教师多为应届本科生，其教学质量可想而知。

3、办学经费来源单一。

我国绝大多数民办高校的经费来源较为单一，主要是以学杂费为主，教育经费水平总体上基本处于“以学养学”、捉襟见肘的状态。这种经费来源单一、严重不足的情况，会造成以下后果：首先，“以学养学”的经费获得和滚动模式，

使得许多民办高校不得不通过收取较高学费的方式艰难维持。目前，以广东省为例，民办高职院校学费一般12000—15000元/年人，独立学院和本科院校一般16000—20000元/年人，而公办院校由于有政府财政扶持，大体学费为其一半左右。其次，这种“捉襟见肘”的经费，也使许多民办高校的办学条件一直得不到较大改善，尤其是教学仪器设备、图书资料等硬件极其匮乏。这必然会影响到教学质量的提升。高昂的学费也使得民办高校的招生越来越困难，无法与公办高校竞争，规模小于3000学生的民办高校几乎无法维持正常运转，许多举办者经常叫苦连天，后悔当初不该投资高等教育。

4、管理队伍薄弱，师资力量不足，员工流动性过大。

民办高校的行政后勤管理队伍不少为举办者的亲友，多非专业人员，其管理水平和管理质量可想而知。由于必须考虑办学成本，教师一般是随用随聘，专职教师少，高学历高职称老师就更少。而且生活条件和工作环境以及工资待遇、住房、人事关系、户口迁移、子女就学、配偶就业、职称评定等诸多问题不能得到较好的解决，民办高校也难以招到和留住优秀的教师。目前，民办高校的师资队伍多呈“哑铃型”，院系领导和高职称的教师多为公办院校退休人员，有的甚至是在公办高校由于道德缺失犯了重大错误而被开除的人员，专职教师多为刚毕业的本科生，缺乏专业骨干教师，缺乏专业带头人，师资结构很不合理。有的民办院校的系部主任还只是个刚毕业的年轻本生科或助教，其师资力量之薄弱可见一斑。公办院校来的离退休管理和教学人员因为年龄偏大，任职的动机有部分老师只是发挥余热，赚点外快，干一天算一天。年轻的毕业生大多因为一时找不到合适的工作而留下来，把工作院校作为临时跳板，一旦找到更理想的工作单位马上就辞职。有的民办高校，员工的流动就像走马灯似的，且少部分员工离职时连工作也不交接，甚至带走毁坏教学和学生管理文件，对学院的工作带来非常严重的不良后果。对于这些，笔者在民办高校工作多年，亲眼所见，耳闻目睹，感受颇深。

5、委托---代理人问题

经济学中委托—代理关系存在的前提是信息不对称。信息不对称有三种情况，一是委托人有信息优势，企图从代理人那里榨取更多的收益。二是合约签订

前代理人拥有信息优势，这类信息一般是外生的，如代理人的能力、偏好以及身体健康状况等，代理人知道得清楚，但委托人却很难清楚地辨别，所以委托人往往会陷入逆向选择。比如企业在雇佣工人的时候，事先并不知道每个工人能力的高低，只能借助学历等外在因素加以判断。信息不对称的第三种情况发生在合约签订以后，由于代理人拥有私人信息，委托人无法对其进行有效的监督和约束，委托人面临道德风险。比如，经理人员在雇佣合同签订以后，就不再努力工作，但董事会却无法判别。委托—代理关系主要发生在第三种情况，此时，利益有可能受损的董事会和保险公司就是委托人，而具有信息优势的经理人员和投保人就是代理人。

在委托—代理关系中普遍存在道德风险问题，如何设计出有效的机制对代理人进行激励，使其能够在符合委托人利益的前提下行事，对这一问题作出巨大贡献的是英国剑桥大学的教授詹姆斯·莫里斯和美国哥伦比亚大学教授威廉姆·维克里，他们两人在这一领域的开创性贡献使其荣获了1996年的经济学诺贝尔奖。莫里斯和维克里教授开创的委托—代理理论被很好地应用在了公司治理结构的设计上。公司中委托代理关系产生的最根本原因是资本所有权与控制权的分离。在现代公司制企业中，委托—代理关系就出现了。因为公司制企业可能存在两个问题，一是委托人与代理人的效用函数不一致，二是委托人与代理人信息不对称。这两个问题实际上就是委托—代理关系产生的两个前提条件。作为资本所有者的股东就是委托人，他们所追求的目标是资本收益的最大化。拥有公司实际控制权的经理人员作为代理人，追求的是更高的货币收益和尽可能多的各种非货币收益。比如，蒙华的业务旅行、气派的办公条件和更多的隐性实惠等。为了能够满足自己的愿望，经理们也许会在不加约束的情况下盲目扩大经营规模，进行无意义的投资，以图扩大附加影响和声望。而对那些真正应该进行长期投资的项目，因为收益回报期比较长，所以经理们也许没有积极去做，而这又将损害公司和股东的长远利益。这些问题的存在往往不易被察觉，只能靠真正有效的激励约束机制来解决。这里的关键是要设计出一套对代理人的激励约束机制，使代理人在追求个人利益最大化的同时，实现委托人利益的最大化。因为委托人面临着道德风险的问题，即代理人不会把自己的工作情况如实相告，所以首先要解决的就是委托人信息不充分的问题。

委托---代理人委托在民办高校中同样存在，当然公办高校和国营企业中也存在。民办高校的委托人是举办者，代理人是校长和院校高层管理者。如何设计出一套对代理人的激励约束机制，使代理人在追求个人利益最大化的同时，实现委托人利益的最大化，依然是个没有完全解决的问题。笔者认为最好的办法是释出股份，让校长和院校高层管理者及教学骨干持股。但这样做对举办者来说需要极大胸怀与胆识。

6、公办、民办高校之间竞争的不公平性

政府是公共资源的拥有者，掌握着资源的分配权，政府在公办和民办高校的竞争态势下，应该依法规范自身的行政行为。目前，各地方政府对公办高校似乎都存在着不同程度的“偏爱”，使得公办高校拥有更优厚的发展条件。政府的政策不应使公办与民办高校之间业已存在的差距扩大，而应使公办与民办高校在资源配置中处于平等和公平竞争的环境。也就是说，政府应界定公办和民办高校的竞争领域，为公办和民办高校营造一个公平合理的竞争环境，制定二者之间的竞争原则。中国民办高等教育目前尚处于起步发展阶段，由于政策和环境方面的原因，大多数高校现在的生存状态并不稳定，特别是在公办与民办教育相共存的格局中，两者之间还并不存在一种真正对等的竞争。这些问题体现在教育利益分配中教育权利、教育机会、教育条件、师资与学生待遇，以及发展资格认定等方面分配的公平性。在制度、政策安排上，对待公办与民办高校不应存在歧视性，让民办高校与公办高校在地位平等和政策相同的环境下，并存共荣，相互竞争，相互促进。就民办高校而言，民办高校应同公办高校一样享有权利和承担义务。在校园征地、免税、融资贷款等方面应享受与公办高校同样的待遇和优惠政策。就民办高校的教师来说，应与公办高校的教师一样在职称评定、户口迁移、业务进修、工龄教龄计算、社会保险、退休和医疗保险等方面享受应有的待遇和优惠，公办与民办高校教师是否有流动的渠道。就民办高校的学生来说，在获得奖（助）学金、减免学费、申请助学贷款、就业等方面应享受与公办高校的学生同等的待遇。

7、生源质量较差

由于政府首先把高校分出等级，同样的教学层次，比如同样是本科或是专科，民办高校最少处于低公办一个等级，其招生分数也比公办院校要低得多。

加上许多民办高校办学时间短，自身声誉不高，招生生源差是当前困扰大多数民办高校的一大问题。主要反映在两个方面。一是生源不足，尤其是自1999年普通公办高校大规模扩招、允许公办高校设立二级学院以及取消部分民办高校的学历文凭考试以来，民办高校面临着日益严峻的生源困境，部分民办高校的招生规模日渐萎缩。二是生源素质差，学生程度参差不齐，学生的学习积极性普遍不高。为了争夺有限的生源，民办高校展开了激烈的竞争，使出浑身解数，大做广告以吸引生源。有的民办高校录取分数线只有100多分，甚至有的民办高校采取来者不拒的政策。这些都使许多教学活动难以开展、教学质量很难得到保证，也给学生管理带来了巨大的困难。如何解决差生的教学与管理问题，是当前我国许多民办高校特别是民办高职院校所面临的头痛问题，有待进一步的研究与解决。

笔者希望，随着我国有关法律制度的不断完善，随着广大民众思想意识观念的转变，加上民办高校自身的取长补短，我国民办高校也许有一天会像欧美国家一样出现许多一流的高校。

主要参考文献

1、贺修炎：比较优势与中国民办大学的发展中国教育先锋网

2、毛建青：制约我国民办高校发展的内部因素分析及建议中国教育先锋网

3、张胜军张乐天：1978年以来我国民办高等教育政策建设的历史、成就与问题中国教育先锋网

4、教育部《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010－2020年)》2010年7月29日