略论公共管理案例研究
案例杯研究生公共管理案例
案例杯研究生公共管理案例
引言
在公共管理领域，案例研究在研究与实践中都扮演着重要角色。
本文将通过分析一个案例研究，探讨研究生在公共管理领域中应如何运用案例研究方法，以提升自身管理能力与实践经验。
案例描述
本案例研究以某市政府在推进教育改革过程中的管理实践为例。
该市政府面临教育资源分配不均、师资短缺等问题，为解决这些挑战，市政府制定了一系列政策措施，并组织相关部门协同配合，以提升教育质量与教师队伍素质。
分析与讨论
通过对该案例的分析，我们发现市政府在教育改革过程中充分发挥了公共管理的作用。
首先，市政府明确了教育改革的目标与政策，明确了职责分工；其次，市政府采取了多部门协同配合的方式，形成了良好的政策执行体系；最后，市政府还注重了政策评估与监督，及时调整政策方向。
启示与建议
针对该案例，我们可以总结出几点启示。
首先，研究生应注重理论与实践的结合，通过案例研究提升自身管理实践能力；其次，研究生在公共管理领域需要具备跨部门协同配合的能力，能够协调各方资源，推动政策实施；最后，研究生还需具备政策评估与监督的意识，及时反馈问题，并对政策进行调整。
结论
案例研究是研究生学习公共管理的重要方法之一，通过深入案例分析，研究生可以更好地理解管理实践中的复杂性与挑战。
通过学习案例，研究生可以培养解决问题的能力，促进自身发展与成长。
参考文献
•张三, 李四. (2020). 论公共管理案例研究的意义与方法.《管理学杂志》，30(3), 45-57.
•王五, 钱六. (2018). 公共管理案例研究述评.《审计与研究》，20(2), 89-102.。
公共管理案例分析--17页
案例分析案例一希望工程：辉煌与危机189年10月30日，中国青少年发展基金会在北京召开新闻发布会，向海内外庄严宣布：建立我国第一个救助贫困地区失学少年基金，让千千万万因家庭贫困而失学的孩子重返校园。
在成立初始，只有10万元注册资金和团中央给的1万元办公经费。
在希望工程实施的前8个年头里，经历了三个发展阶段：即1989—1992年的宣传启动阶段；1992—1994年的蓬勃发展阶段和1995－1996年的巩固提高阶段。
经过三个阶段的稳步健康发展，截至1996年年底，全国希望工程累计接受国内外捐款97 800万元，救助失学儿童154万人，援建希望小学3634所。
在这几年中，希望工程进行过三次大规模的劝募活动：1992年的“百万爱心行动”、1994年的“1（家）＋1助学行动”和1997年的“希望工程国内最后一轮劝募行动”。
其中，1992年的“百万爱心行动”采取了“一对一”模式，即通过青基会和全国各级希望工程实施机构的牵线搭桥，使捐赠者（个人或集体）与贫困地区的失学儿童结对挂钩，建立直接联系。
实行定向资助直至其小学毕业。
中国科学院国情分析小组成员康晓光对“一对一”模式给予了高度评价：“百万爱心行动”中提出的“一对一”模式的意义，绝不仅仅限于给捐赠者带来极大的心理满足，成全了他们的慈善成就感，更为重要的是，它建立了一种刚性的自动监督机制。
……这种监督机制的建立意义无比深远：第一，它提高了基金会廉洁运作的可能性；第二，提高了捐款的配置效率；第三，赢得了捐赠人的信任，因而也就赢得了他们的捐赠。
由于采取“一对一”的资助方式，在短短一年半的时间内，救助数额奇迹般地增加了50万人。
1994年，青基会依靠“国际家庭年”这个大背景，以发行希望工程明信片为契机，展开“1（家）＋1助学行动”，突破了过去只是通过大众传媒的宣传和个别直接接受捐款的模式，以遍及全国数万个邮电局（所）为报名点，为捐款人特别是要求结对资助的捐款人提供了一个参与希望工程的简单、快捷的渠道。
公共管理经典研究案例
公共管理经典研究案例公共管理案例分析的主体框架有哪些？行政主体：在中国行政法学领域，行政主体是指享有行政职权，以自己的名义行使行政职权并独立承担责任的组织。
行政主体具有下列三个特征：1．行政主体是享有国家行政权力，实施行政活动的组织。
这是行政主体与其他国家机关、组织的区别所在。
2．行政主体是能以自己的名义行使行政权的组织。
这是行政主体与行政机关内部的组成机构和受行政机关委托执行某些行政管理任务的组织的区别。
3．行政主体是能够独立对外承担其行为所产生的法律责任的组织。
这是行政主体具有独立法律人格的具体表现，也是—个组织成为行政主体的必备条件。
公共管理主体是指在公共事务管理的过程中，以实现公共利益为目的，按照一定程序，运用公共权力，提供公共物品与公共服务的公共组织和个人。
特征(1)公共性从行为性质及目的来看，公共管理主体从事的是社会公共事务的管理工作，其行为的直接诉求是获取公共利益，提供公共服务，创造公共产品，服务于社会公共生活，即维持社会秩序、对社会价值进行再分配等。
(2)合法性从其产生来讲，公共管理主体必须根据社会公共生活的实际需要，按照国家有关法律法规所规定的原则和程序依法进行审批和设置。
从行为方式及过程来讲，公共管理主体必须严格遵循相关的法律程序或内部规定，依法规范自己的管理行为，在法律或章程的范围内自觉履行公共管理的职责。
(3)层次性由于社会公共事务的复杂性与多元性，不同的事务的范围、性质具有程度上的轻重之别，这就决定了公共管理主体之间以及各自内部具有不同的层级设置，各自所拥有的权责状况及其相应的地位所产生的影响大小各不相同，各自应该管理的公共事务内容也相差很大。
(4)合作性在现代社会，公共管理主体多元发展，政府组织与非政府组织进行着合理的多元分化和相互渗透，不同主体之间互相配合、相互监督，呈现一种良性的互动关系。
(5)开放性随着社会自治能力的提升，越来越多的社会自治组织不断加入到公共事务的管理中来，具体承担着公共产品、公共服务的提供，政府不再是公共管理的唯一主体，公共管理的主体结构从封闭性逐渐走向开放性。
公共管理案例解析
公共管理案例解析
本文将介绍几个公共管理案例，讨论它们的情况、问题和解决方案。
这些案例包括：
1. 疫情防控管理
疫情防控是当前最重要的公共管理问题。
在这个案例中，我们将回顾一些国家和地方政府的疫情防控措施，包括封锁措施、人员流动控制和医疗资源调配等。
我们将探讨这些举措的效果，以及其中存在的问题和改进方案。
2. 城市交通拥堵管理
城市交通拥堵是一个长期存在的问题。
我们将研究几个城市的交通管理方案，包括推广公共交通、限制私人车辆、调整路线等。
我们将分析这些方案的效果，并提出进一步的改进建议。
3. 政府机构改革
政府机构改革是一个涉及到整个政府系统的大型项目。
我们将研究一些国家和地方政府的机构改革方案，包括部门合并、职能转移、机构优化等。
我们将探讨这些方案的效果，以及其中存在的问题和改进方案。
4. 环境保护管理
环境保护是一个重要的公共管理问题。
我们将研究一些国家和地方政府的环境保护措施，包括限制污染物排放、推广清洁能源和减少废弃物等。
我们将分析这些措施的效果，并提出进一步的改进建议。
通过分析这些案例，我们将探讨公共管理的关键问题，并提出解
决方案。
这些案例将为公共管理领域的专业人士和学生提供有价值的参考。
公共管理案例教学法研究
公共管理案例教学法研究
公共管理案例教学法是一种将实际案例引入到公共管理教学中的教学方法。
通过学生
分析和讨论真实的公共管理案例，教师可以帮助学生了解公共管理理论和实践的应用，并培养他们的分析、问题解决和决策能力。
公共管理案例教学法的研究旨在探索如何更好地运用案例教学法来教授公共管理课程，并提高学生的学习效果和能力。
下面是一些公共管理案例教学法研究的主要方面：
1. 案例选取：研究者可以研究如何选择适合的公共管理案例来教授不同主题的课程。
他们可以考虑案例的实用性、代表性和可比性，以及与课程目标和教学方法的匹配度。
2. 教学过程：研究者可以研究如何设计和组织案例教学的过程，以确保学生能够有效
地分析和讨论案例。
他们可以探讨如何引导学生提出问题、收集数据、分析问题和做
出决策，以及如何激发学生的主动学习和合作学习。
3. 教学效果：研究者可以研究使用案例教学法对学生学习效果的影响。
他们可以采用
实证研究方法，比较案例教学法和传统教学方法对学生知识掌握、问题解决能力和决
策能力的影响，从而评估案例教学法的有效性。
4. 技术支持：研究者可以研究如何利用信息技术来支持公共管理案例教学。
他们可以
开发在线案例库和互动教学平台，以便学生可以随时随地访问和学习案例，并与教师
和其他学生进行交流和讨论。
总的来说，公共管理案例教学法的研究旨在促进公共管理教学的创新和改进，并提高
学生的学习效果和能力。
研究者可以通过案例选择、教学过程、教学效果和技术支持
等方面的研究，为公共管理教学提供有益的借鉴和指导。
公共管理案例分析
公共管理案例分析引言公共管理是指政府和非政府组织在实施公共政策过程中对资源、人力和金融进行管理的过程。
在实施公共管理时，会遇到各种各样的案例，需要进行深入的分析和研究。
本文将通过对某个公共管理案例进行分析，探讨公共管理中的挑战和解决办法。
案例背景某市A社区位于城市中心地带，人口密集，社区资源紧张。
近年来，由于城市化的发展，A社区的人口数量持续增长，社区内的公共设施无法满足居民的需求。
居民对于基础设施的需求日益迫切，包括学校、医院、交通等方面的设施。
挑战分析1.资源不足：A社区的人口增长速度远远超过了公共设施建设的速度，导致社区资源无法满足居民的需求。
这给公共管理带来了严峻的挑战，如何合理配置资源来满足居民的需求是亟待解决的问题。
2.部门职责不清：在A社区的公共管理中，存在多个部门进行管理，如教育部门负责学校建设，卫生部门负责医院建设等。
由于部门职责不清晰，导致资源配置和管理工作效率低下。
3.资金来源有限：A社区的财政收入主要依赖于居民交纳的税费，但由于社区人口多、经济欠发达，财政收入相对较低，难以支撑公共设施的建设和运营。
解决方案针对以上挑战，可以采取以下解决方案：1.资源整合：将A社区的各类资源进行整合，通过建立资源共享机制，实现优化资源配置。
例如，可以将资源相对丰富的社区与A社区进行合作，共同建设和分享公共设施。
2.建立跨部门协作机制：建立A社区跨部门协作机制，明确各个部门的职责和权限，加强部门之间的协调和合作。
例如，可以成立一个由各部门代表组成的协调小组，定期召开会议，共同研究解决方案。
3.多元化筹资：除了依靠财政收入外，还可以通过引入私人投资、开展社区合作等方式多元化筹集资金。
例如，可以吸引私人资本和企业投资，打造社区特色的商业项目，用来支持公共设施建设。
结果和效益通过以上的解决方案，A社区可以实现公共设施建设和管理的优化，提高居民的生活质量和满意度。
具体来说，可以达到以下几个方面的效果：1.资源合理利用：通过资源整合，实现资源的合理配置，提高资源利用效率，更好地满足居民的需求。
公共管理案例分析
公共管理案例分析 TYYGROUP system office room 【TYYUA16H-TYY-TYYYUA8Q8-目录A、案例分析：公共管理与中国改革我国自20世纪80年代以来，随着经济体制和市场经济体制的转轨，公共管理所涉及的领域中各种与改革不相适应的矛盾和问题逐渐暴露出来。
虽然经过20多年不懈的改革、调整，但是，多年的历史积弊想在短时间内全部解决是不现实的。
归结起来，我国目前公共管理改革面临的主要问题包括：1、政府财政压力依然很大；2、在行政立法和执法上，存在重立法、管理，轻执行、监督等现象；3、政府机构依然庞大，政府职能虽然有所减少，但随着改革过程中不断出现的新情况、新问题，政府的新职能也在增加；4、政府及其公务员的服务理念还较差，长官意识严重，存在官僚主义和腐败行为；5、人事成本居高不下。
机关、事业单位仍然存在大量冗员；人才选拔录用机制、绩效管理与评估机制、晋升机制、奖惩机制和公共责任机制尚未形成；6、行政效率低。
机构层次多、职责不清，互相推诿、扯皮，缺乏服务意识、成本意识等，使政府组织和非政府组织无法走出“追求高效率——低效率——无效率”的循环。
综观各国公共管理改革实践，虽各有特色，但也有共性。
对中国来说，所采取的是渐进或分阶段进行的改革方式，即“摸着石头过河”的模式。
在这种改革的开始阶段，进行具有特色的试验，当取得成就和经验之后再加以推广；表现形式是体制改革由点到面，即抓住重点突破，进而逐步深化和渗透到全局的过程；具体的做法是先试点后推广，即任何改革措施的出台，都先在某个地方或企业进行试验，取得经验后再全面推广。
中国的公共管理过程也是这样一个过程。
借鉴国外的公共管理理论和实践结合我国的实际，我国的公共管理改革可着手于以下几个方面。
答: 1、构建适应WTO要求的公共管理体制；2、按照私营部门的管理方法建立“企业型政府”；3、进一步精兵简政提高服务意识和效率；4、加强公共管理法制建设；5、推进公共管理民主化和信息化改革。
公共管理中的案例研究与经验总结
公共管理中的案例研究与经验总结公共管理是指政府行为的组织和实施，旨在提供公共服务并满足公众需求。
在现实中，公共管理面临着各种各样的挑战和问题。
为了更好地解决这些问题，提高管理水平，许多公共管理案例进行了研究，总结出了一些经验和教训。
首先，社会福利领域的案例研究给我们提供了很多启示。
例如，在中国，由于人口老龄化加剧和福利需求的不断增长，社会福利事业面临着很大的压力。
为了更好地满足老年人的养老需求，公共管理者可以从阳光养老项目的经验中汲取教训。
阳光养老项目是一个由政府、社会企业和志愿者组成的合作机制，通过提供居家养老服务，帮助老年人解决了生活中的困难，并提高了生活质量。
这个案例的成功表明，政府应该积极鼓励社会力量的参与，建立多元化的养老服务机制，以提高社会福利水平。
其次，环境保护领域的案例研究也给公共管理者提供了有益的经验。
环境问题是全球性的挑战，需要各个国家和地区的合作来解决。
2008年北京奥运会期间，中国采取了一系列的环境保护举措，为此付出了巨大的努力。
例如，严格控制工业排放，提高了空气质量；加强市区道路的清洁工作，改善了城市环境；提供便民公交服务，减少了机动车污染等。
这个案例的成功表明，环境保护需要政府、企业和公众的共同努力。
公共管理者应该主动推动环境保护事业，并通过多元化的合作机制，有效地解决环境问题。
再次，教育领域的案例研究也给我们提供了一些启示。
教育是国家未来发展的基础，而教育质量的提高则需要政府有效地管理和调控。
在芬兰，教育一直被视为国家战略，政府重视教师培训、课程设计、学校评估等方面的工作。
通过改革教育体制，提高教师素质，芬兰教育在国际上一直保持着高水平。
这个案例的成功表明，公共管理者应该将教育作为重要的发展领域，注重培养有实践经验和教育专业知识的管理人员，制定科学合理的教育政策，以提高教育质量。
最后，医疗卫生领域的案例研究也给我们提供了有益的经验。
在中国，由于人口的增长和生活水平的提高，医疗卫生领域需要面对的问题日益复杂。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
略论公共管理案例研究[摘要] 案例研究( 也称个案研究) 已然成为管理论文" target="_blank">公共管理研究的一种主流方法。
本文结合实例讨论了公共管理案例研究中的一些基本问题：案例研究的概念、优点和可能的缺点; 公共管理案例研究如何选题、立意，彰显其研究价值; 如何构思公共管理案例研究的主体框架;公共管理案例研究如何处理个案式研究与通则式研究之间的关系，以及公共管理案例研究写作的注意事项。
[关键词] 公共管理; 案例研究; 主体框架; 基本要点。
一、概念、优点与可能的缺点。
案例研究的要义如下： ( 1) 案例研究是一种实证研究，它可以使研究者原汁原味地保留个案现实情况有意义的特征; ( 2) 尽管个案研究的重心在于对个案的分析和探讨，但个案研究必须服务于对母体研究对象的理解，个案可以是母体的典型实例，也可以是母体的非典型实例; ( 3) 个案研究不能停留在实例材料的详尽描述，必须要能提出有价值的问题，并从一定的视角出发，建构个案分析框架; ( 4)作为研究，在个案分析过程中，应当与其他同类现象、相关的理论对话，不能自说自话、把个案研究变成孤岛式研究;( 5) 个案研究并不排斥其他的研究方法，相反，它往往需要借助其他研究方法获取和分析案情资料; ( 6) 案例研究中的“个案”是关于包含有问题或疑难的真实典型事件的实际情境，可以是时间性的( 某一具体时段) 、空间性的( 社区、地区、国家) 、行动者类的( 个人、群体、组织) 、行为类的( 互动、决策、事件) ，或是综合性的。
案例研究中可以只有单个案例，也可以包括一个以上甚至一组案例。
个案研究方法因以下优点而受人青睐： ( 1) 使研究对象或方向更为明确具体; ( 2) 丰富和深化作者和读者对问题的了解; ( 3) 资料获取范围相对具体，较之面上的归纳式研究和统计分析，其广度和成本比较小; ( 4) 兼具实证分析和理论演绎的双重优点，有利于研究者将实证研究与理论分析有机地结合起来。
案例研究出现以来，就伴随着各种各样的质疑和批评。
批评最多的是案例研究的外在效度问题，也即是否可以归纳成为理论，并推广到其他案例研究中。
批评者常常称，单案例研究论据不充分、不足以进行科学的归纳。
对于这种批评，罗伯特·殷辩解道：“这些批评者实际上是在以统计调查的标准看待案例研究……统计调查依据的是‘统计性归纳’，而案例研究( 以及实验) 依据的是‘分析性归纳’。
在分析性归纳中，研究者也会尽力从一系列研究结果中总结出更抽象、更具概括性的理论。
”[1]不过，话说回来，有些案例研究确实存在这一问题，主要是由于无视个案的代表性程度及其方向，将个案研究的结论强行拉升成普适性的观点。
其次，由于一些案例研究不注重资料获取和分析方法的科学性和规范性，使用模棱两可的论据或带着偏见进行研究，案例研究的信度常常受到质疑。
对案例研究的第三种批评是，它可能会造成过于冗长的分析报告。
案例研究确实需要对案例相关情况的深入探究，如果研究者只是为了案例而案例，既提不出有价值的问题又缺乏研究意识，既缺乏分析框架又不比较分析相关案例或不与相关理论对话，则难免落下材料堆砌的口实。
事实上，案例研究的上述批评和不足的只是一种可能性的存在，“问题不是出在案例研究方法这一方法本身，而是有些很好的原则、技巧、步骤并没有在实际案例研究实践中得到很好的贯彻和执行。
”[2]。
二、选题、立意与研究价值。
根据研究动机，案例研究的目的大致可以分为：问题驱动式的、理论驱动式的以及混合式的。
问题驱动式的案例研究旨在描述个案实际情况、分析其存在的问题及其成因，并探究问题解决方案。
这类研究多以调查问题、探求对策作为研究目的，基本上属于应用性的研究。
此类案例研究的实质性价值在于它所提出并试图解决的问题具有重要的现实意义，其提出的对策建议具有针对性、可行性和实用价值; 其方法论意义在于它能够而且必须满足规范化研究的四个标准：测量工具效度、信度、内部有效性与外部有效性。
测量工具效度是指针对所研究问题构造的测量工具的有效性; 信度是指其他研究者可以复制同样的研究，并预期得到同样的结果; 内部有效性是指研究证据能够支持研究结论中所阐述的现象或因果关系; 外部有效性是指研究结论具有相当高的普适性。
[3]前三个标准是任何规范的社会科学研究都必须满足的。
但对于第四点，笔者以为，就公共管理案例而言，由于任何个案都有其特殊性，而且有些案例并非类现象的典型案例而是特殊个案甚至反常案例，因此，不宜对外部有效性做硬性要求。
是否应该符合外部有效性要求，取决于研究者的选题立意：如果研究者立意通过对个案研究提出一般性的问题分析和对策探讨，那么，案例的选取、问题及其成因分析以及对策建议都必须具备代表性，也即外部有效性; 如果旨在展示个案的特殊性，则不必强求外部有效性，相反，应该突出个案情状、问题、成因与对策的个性。
当然，大多数案例既具有类的一般特性，也具有其自身的特殊性。
这类案例研究只需满足前三个标准，并兼具相应的外部有效性即可。
与典型的问题驱动式案例研究不同，理论驱动式个案研究的真正目的不在案例本身，而在于归纳出理论：或是理论验证，或是理论批判，或是理论创新，抑或是兼具其中两者或全部。
譬如，以美国奥斯特罗姆夫妇为代表的诸多研究者有关“公共池塘资源”治理的案例研究，都以完善、验证和支持“制度分析与发展”理论框架为目的，最终形成一个学派。
以验证理论为目的的案例研究的价值在于二点：一是为有待检验的理论提供了活生生具体的实例，此所谓材料创新。
这一点要求运用具有较高效度的资料获取工具以及较高的研究信度。
二是检验的理论具有前沿性和新颖性———如果案例研究用于验证的是一个已经得到公认和反复验证的理论，则没有多大意义了。
公共管理学的理论研究者更高的期望是通过个案研究对既有的理论进行批判，最好是能提出一些理论观点或新的理论框架。
此类研究近似Barney Glaser 和AnselmStrauss 创造的扎根理论方法( grounded theory method) 。
我们姑且称之为“扎根式案例研究”。
它归纳出的理论得自研究者对观测资料所蕴含的主旨、特征和结构模型的分析。
扎根式案例研究要求研究者不带预设地进入研究场景，因为担心知道其他人的结论之后可能会固化研究者的现象观察和研究思路甚至理论观点。
该理论方法大致分为四个阶段： ( 1) “将适用的事件和每个范畴进行比较”———在某个个案中出现某( 些) 有意义的范畴或术语时，就开始在其他个案中搜寻相同的现象，并将其概念化;( 2) “合并分类及其特性”———在此，研究者开始注意概念之间的联系，研究该概念的关联现象或影响因素; ( 3) “划定理论的界限”———随着概念之间关系模式的清晰化，研究者可以忽视最初关注的但又和研究显然不相关的概念，便于减少范畴类型，并使理论本身变得简练; ( 4) “组织理论”———最后，研究者必须将他的发现变成文字，和他人分享。
[4]事实上，许多新理论或观点的提出往往都是以对既有理论的批判为基础的; 不少公共管理方面的理论创新就是通过近似扎根式案例研究归纳出来的。
譬如，GarrettHardin( 1968) 教授提出的公用地悲剧理论，以及三十年之后，Michael Heller( 1998) 教授提出的反公用地悲剧理论，都是基于大量实例的扎根式研究而提出来的，尽管二人发表在《科学》杂志的论文并非典型的案例研究。
与扎根理论方法不同，Michael Burawoy 及其同事提出了另一种旨在理论批判和创新的个案研究方法———“拓展式个案方法”( extended case method) 。
这种案例研究定位于发现现有理论的缺陷并修改现有理论。
这种方法既不同于纯粹问题导向型个案研究———只寻求对个案本身的理解和问题的解决，无意于将个案研究中的发现上升到一般性的理论观点和分析框架; 也不同于扎根理论研究———要求研究者不带预设地进入研究场景。
相反，Burawoy主张研究者在进入个案研究之前要事先熟悉相关的研究文献。
拓展式个案方法的核心目的既不是要创造出什么新的理论框架，也不是证明或驳斥既有理论，而是要重建、发展理论。
它旨在寻找和观察与既有理论相冲突的方式和他所谓的“理论缺口和缄默”。
[5]以理论批判和创新为目的的个案研究的核心价值就在于，它能通过现实存在的个案证明既有理论解释的不足甚至错误之处，并重新提出分析视角、理论解释甚至新的理论框架。
这一价值的确立，需要较为严格地满足规范化的研究的前述三个标准，第四个标准可以适当放宽为某特定类型问题上的外部有效性; 任何一个标准的缺失或不足，都会招致批判甚至否定。
研究实践中，还有一类特殊的问题驱动式案例研究———理论应用式问题驱动研究。
此类研究旨在应用某一个或多个理论，描述和解释案例现象，甚至提出解决对策。
譬如竺乾威教授的近作采用理查德·马特兰德的政策执行理论，尤其是模糊- 冲突模型中的政治性执行模式，对我国地方政府2011 年“拉闸限电”的行为逻辑进行了深度剖析。
一般而言，此类案例研究的主要价值体现在，研究者首次选择了对个案问题具有针对性和充分解释力的，或者是与以往解释不同的理论基础和分析视角———此所谓理论视角的创新。
如果已有研究者运用类似的理论对同类现象进行过分析，则此类研究将无甚新意。
除了上述三类案例研究动机以外，还有一类准理论驱动式的案例研究，姑且称之为理论对话式案例研究。
这类案例研究的特点是：它既不是问题驱动式的，也不是为了验证理论、应用理论或是创新理论，而仅仅是展示对特定个案现象各种理论之间的争议。
研究者通过对个案现象多维度的展示，并搭建一个对话平台，把各种相关理论观点组织起来，形成争议焦点，以展现各种观点对同一个案现象的不同解释，或对同一问题的不同态度和观点。
这类案例研究的价值在于，它展示了价值多元化社会中理论观念的多样化，以及由此引发的各种理论观点的非充分性及其与相关理论观点的分歧，帮助政策制定者和理论学习者了解问题的多面性和理论的多样性。
譬如，《美国政治中的道德争论：社会调节政策八个侧面》一书的撰稿者们通过对堕胎、扶持措施( affirmativeact) 、死刑、同性恋者的权利、枪械管制等个案问题的讨论，展示了美国社会调节政策中的道德冲突; 《行政伦理两难深度案例分析》一书则通过12 个案例研究展示了中国社会对一些公共管理问题的理论对话。
三、研究构思和主体框架。
案例研究的框架构思应该服务于研究主旨和目的; 不同的研究主旨要求不同的思路框架。
一般而言，社会科学研究的基本任务有三大类： ( 探索) 描述、解释和对策( 规范) ，不同的研究各有侧重或不同的任务组合。