库恩与拉卡托斯哲学比较及在经济学说史中的应用
浅谈经济学的科学性
浅谈经济学的科学性11经济学2班11040207 郭素兰摘要：经济学是一门动态的科学,反映的是经济事务、环境问题、世界经济和整个社会的变化趋势。
经过200多年的发展,已成为人类社会生活中具有重要意义的一门科学。
经济学科学性的争论由来已久,经济学研究对象的复杂性、独特性决定了经济学是一门有别于自然科学的学科。
经济学的科学性，更有赖于经济学研究方法的科学化。
关键词：科学性；争论；研究方法经过200多年的发展,经济学已成为人类社会生活中具有重要意义的一门科学,其影响上至一国的经济决策,下到企业、家庭和个人的经济行为。
经济学是一门动态的科学,反映的是经济事务、环境问题、世界经济和整个社会的变化趋势。
从狭义的角度看,传统的理论经济学不仅是一种科学,而且与自然科学有本质差别,即具有鲜明的人文特征。
一、经济学科学性的争论（一）科学哲学家的分歧对“科学”一词含义的不同理解,对经济学科学性的认识也迥然不同。
库恩-拉卡托斯认为,科学是指方法、研究课题和范式,特别是范式。
在库恩看来,所谓范式,即研究框架,是人们观察世界和完成科学的方法,也就是一门科学中一般研究人员所共同掌握的信念、基本理论、基本观点、基本方法和技术手段等的综合体。
它具有一种世界观的特征,这种世界观是社会上一部分人或至少是科学界所共有的。
它一旦形成,便规定着一定时期内思想体系历史发展的逻辑空间。
然而,库恩-拉卡托斯的科学观受到了逻辑实证主义者的挑战。
波佩尔在逻辑实证主义框架下强调科学必须具有“可证伪性”。
在他看来,坚持对所有论证进行经验验证是不现实的。
相反,科学是这样一个运动的过程,即根据可证伪原则进行猜测或反驳,再进行新的猜测。
依照波佩尔的观点,科学不是要阐明理论的正确性,应当而且实际上也是试图证明理论的不正确性。
很显然,如果用逻辑实证主义者的观点来衡量,经济学是难以被看成一门科学的。
（二）经济学家的怀疑在经济发展的不同阶段,都有一部分经济学家对他们所从事的经济学研究的科学性提出怀疑。
波普尔和拉卡托斯的科学发展模式思想对比评述
波普尔和拉卡托斯的科学发展模式思想对比评述科学发展模式是关于科学发展的规律性、主要特征和内在机理的概括和描述。
20世纪以来，对于科学发展模式的研究一直是西方科学家和哲学家们关注的重要课题之一，先后主要有以维也纳学派为代表的逻辑实证主义的积微渐进模式、波普尔的证伪主义模式、库恩的“范式”革命模式和拉卡托斯的科学研究纲领模式。
本文就波普尔和其学生拉卡托斯的科学发展模式思想进行比较述评。
1 波普尔的证伪主义模式波普尔（K. R. Popper, 1902 - 1989），英籍奥地利人，当代着名的哲学家，代表作有《科学发现的逻辑》、《猜测与反驳》等，是批判理性主义的创始人。
在波普尔之前，科学发展的模式结构主要是以逻辑实证主义为主流，代表人物是以石里克和卡尔纳普为代表的维也纳学派。
在科学方法上逻辑实证主义认为，科学是建立在归纳方法基础上的，科学发展是一种逐渐累积的模式，只有当知识通过纯粹累积的经验和获取科学理论的形式时，才可以谈论科学的进步与发展。
科学发展的过程, 首先是感觉经验，之后通过归纳先形成假说，假说通过观察和实验形成科学理论。
对于经验是否具有真理的内容，是否有意义，他们推崇“意义标准”和“可证实原则”。
凡是能被经验所证实的，是有意义的，即是科学的，反之属于非科学。
逻辑实证主义的科学观主要是来自对牛顿以来的自然科学，其中机械论占统治地位。
20世纪初，以爱因斯坦的相对论为代表的新科学理论, 开始与牛顿力学所包含的机械论相冲突。
着名英国科学家爱丁顿设计的日蚀观测实验彻底震惊了波普尔。
牛顿理论曾被无数次地证实过，但在这一次重要的反驳中失败了。
波普尔通过对科学在动态过程中所表现出的知识的猜测性、否定性和假说性进行了深入研究，提出科学发展模式的“证伪”原则。
他认为科学是通过不断猜测、不断否证、不断推翻旧理论建立新理论的突变方式向前发展的。
科学中不存在证实为真的理论，只存在可以否证，可以反驳和可以推翻的猜测和假设，整个科学的发展过程就是一系列的猜测、反驳，再猜测再反驳的过程。
论库恩的科学观
第8卷第3期武汉科技大学学报(社会科学版)V o.l 8,N o .32006年6月J .o fW uhan U n.i of Sc.i &Tech .(Socia l Science Ed iti o n)Jun 2006收稿日期:2006-03-27作者简介:严炜(1969-),女,湖北浠水人,武汉科技大学文法与经济学院讲师,博士生论库恩的科学观严 炜(武汉科技大学文法与经济学院,湖北武汉430081)摘要:库恩认为科学发现与非理性因素有关,科学家的直觉、机遇、收敛式思维和发散式思维均有助于科学发现;科学发现是内含结构、时空扩展的复杂历史过程;而科学发展是新范式颠覆旧范式、科学共同体更替的革命动态过程;强调科学哲学和科学史的结合,把科学共同体当作重建科学史的逻辑起点。
解读库恩的科学发现观、科学发展观、科学历史观,可知其合理性和局限性并存。
关键词:科学发现观;科学发展观;科学历史观中图分类号:B151 文献标志码:A文章编号:1009-3699(2006)03-0005-05Kuhn s V ie w s on ScienceY AN W ei(Co ll ege o fH u m an iti es ,L a w and E conom i cs ,W uhan U niversity ofSc ience and T echno l ogy ,W uhan 430081,Ch i na)Abst ract :Tho m as Sa m uelKuhn believes that sc i e n tific d i s coveries are related to non -rational factors i n cluding i n tu iti o n and good l u ck o f sc ientists ,conver gen t t h i n king ,and d i v er gent thinking .According to Kuhn,the de -ve lopm ent of a sc ience is not un ifor m but has alternati n g nor m a l and revolutionar y (or ex traor d i n ary )phases .N or m a l sc i e nce rese m b les the standard cum ulative picture of scientific progress ,wh ile scientific revo -l u ti o ns i n vo l v e a rev i s ion to ex isting scientific be lief o r practice .Kuhn va l u es the i n tegrati o n of ph il o sophy o f science w it h h istory of science ,and ho lds that scientific co mmun ity should be the starti n g po i n t of reconstruc -ti n g t h e h i s tory o f science .A care f u l read i n g ofKuhn s vie w s on science w ill reveal bo th rationality and li m -i tations of h is t h eory .K ey w ords :v ie w s on scientific d iscovery ;v ie w s on scientific revo l u tion ;vie w s on history of sc ience 库恩(1922~1996)是一位享誉全球的科学史与科学哲学家,是二战之后最具影响力的一位以英文写作的哲学家。
主流经济学的生态缺憾与生态经济学研究纲领研究
２ ２
主流 经 济 学 的生 态 缺 憾 与 生 态 经 济学 研 究 纲 领 研 究
原 则 将 理 论 框架 进 行修 正 。 将 经 验数 据 证伪 成 功 替换 并 加 以证 实 。与此 同时还 要 不断 调整 辅助 假 设 以便 能够 灵 活应对 当下所 面临 的 问题 。更重 要 的是 ， 运用拉卡托斯深入分析概念构想 、 问 题 体 系、 理 论框架等 ， 有 助 于分 析经 济学 理 论是 否科
经借 助于牛 顿 自然哲学 的启发 。经济学 的发展 也
一
就 是 辅 助 假 说 保 护 带 需 要 经 过 不 断 检 验 与 调
整 ，或许 是 将 其替 换 掉从 而 保 护 系统 内核 ” ［ ２ ］ ６ ７ ０
直 受益 于 这种 智 慧讨论 的优势 传 统 。例 如 ， 逻
辑 实 证 主义结 构 和科 学理 论 相关 联 ． 在 经济 学 形 式 化 的 同时推 动数 理 经济 学快 速 发展 ， 就某 种 意
式 重点 突显 出方法 论支 持意 义 。 拉 卡 托 斯 认 可 波 普 尔 重 建 科 学 发 展 的思 想 观 念 ，与 此 同时 还将 其 与 库 恩 范 式 理 论 中涉 及 的常 态 科 学 相 结 合 ．使 得 波 普 尔 朴 素 证 伪 主 义
逐 渐 发 展 成 精致 证伪 主义 ，也 就 是 研 究 纲 领 方
关键词 ： 主流经济学； 生 态 经济 学 ： 研 究 纲 领 中图 分 类 号 ： Ｆ Ｏ ６ ２ ． ２ 文献标志码： Ａ 文章编号 ： １ ０ ０ １ — ８ ６ ２ Ｘ （ ２ ０ １ ３ ） ０ １ — ０ ０ ２ ２ — ０ ０ ５
目前 ， 全 球 性 的生 态 危 机 和 环 境 污 染 ， 给经
拉卡托斯的硬核理论
ABSTRACTLakatos criticized and inherited others’ thought, especially Popper’s and Kuhn’s, then put forward the theory of "Scientific research programs“, he explained the scientific rationality from the integrity in the new perspective, set up distinguish standards of science and non-science, and increased new content for the development of scientific historiography. The core of "Scientific research programs" is the "hard core". Only after analysizing and clarifying the real internal mechanism about the "hard core", can we accurately understand the essence of " Scientific research programs ", then made it guide scientific development throughout rational application , This paper mainly discussed the following four parts:Firstly, discussed the theoretical origin of lakatos’ hard core theory systematically. Duhem and Quine consider that various hypothesis make up a complex theoretical system, which can only be judged that theoretical system is true or fal se, it can’t be judged that single theory is true and false, so scientific development process does not exist crucial tests. Hempel further discussed this view, and made a clear distinction between the auxiliary hypotheses and AD hoc hypotheses. Kuhn’s "pa radigm" theory has had a powerful impact upon the traditional views,which belongs to the new scientific development pattern. Their thoughts directly influenced the formation of "hard core" theory.Secondly, it mainly explained the source and essence of "hard core" theory. Lakatos believed that mathematics has been known as model for science was not a priori, corroborating undoubtedly, it was an experiment. Therefore, he introduced Popper's Fallibilism to mathematics range. He criticized and inherited Popper's falsificationism and Kuhn‘s historicism, and put forward the theory of "Scientific research programs“. He explained scientific development pattern from a new perspective. He discussed the position and essence of "hard core" theory in Scientific research programs.Thirdly, analyzed and clarified the nature of "hard core" ,Lakatos think that all scientific research programs are only different in "hard core". Once "hard core" is contradicted, scientific theory building will suddenly collapsed. Therefore, "hard core" possess tenacity, namely irrefutable,which people agreed not to make it refuted in the growth process .Harden core, which dominated science research range and content, digested abnormality in mature period. However, "hard core" can be never undefeated, if it didn’t make a new interpretation or forecast in the experience and theory ,it would be destroyed. The tenacity of Hard core in the evolutionary period, the qualitative in the formation period, the dominant in the mature period , the breakability in the degradation period,it reasonably explained logic basis in scientific development process.Lastly, discussed how to establish the demarcation standard of scientific theory and guided the establishment of scientific historiography in detail . Lakatos considered that the progress of experience and theory as standard of scientific progress in the same time, the demarcation about science and non-science was converted from confirming or falsification to evaluation for scientific principle, this pointed out new direction of the historiography 's development .Keywords: Lakatos; Scientific research programs; Hard coreCategory Number: B561.59导言科学在今天享有如此高的声誉，多半可以归之于它在应用方面的惊人成就，尤其是现代物理学和计算机科学，更是给人们的生活带来了翻天覆地的变化。
库恩的科学历史主义的主要科学哲学观点和局限性
库恩的科学历史主义的主要科学哲学观点和局
限性
库恩的科学历史主义是一种重视科学发展形态转变和社会历史变
迁原因的科学哲学观点。
他认为，科学发展分为三个阶段：神学阶段、奥然以上的早期现代科学阶段和后现代科学阶段。
这三个阶段之间的
转变是由外部社会变迁特别是经济发展所引起的，而不是科学本身的
内部变化。
他认为，科学技术不可能独立于特定的社会环境，因而科
学的认识变化受社会历史的影响。
在库恩的科学历史主义中，科学发展和社会历史变迁之间具有紧
密联系，社会历史变迁对科学发展产生重要影响。
在不同社会历史时期，科学认识会有不同的方向和特点，进行不同的研究内容也受社会
历史时期的影响。
但是，库恩也承认过去科学认识可能具有局限性，
社会历史变迁也不能掩盖科学认识的一些客观性。
正因为库恩承认当下科学发展也受社会历史影响，他提出了“社
会历史环境的把握”，即在今日的社会历史环境中，科学必须把握社
会文化形势变化，不能独立于社会发展而孤立发展，而是要调整自身
观念，把握社会历史脉络，从而在避免受社会历史束缚的同时，坚守
科学追求的客观性和真理性。
库恩的科学历史主义对当下反思科学发展历史的价值显而易见，
但也存在一定的局限性。
首先，库恩所提出的社会历史环境的把握并
未阐释清楚，只是做出了单纯的暗示。
其次，库恩的科学历史主义忽
略了科学在发展过程中自身内部的变化，例如科学研究者如何根据实
际需要对科学知识进行发展改造。
实证会计研究探析论文(全文)
实证会计研究探析论文勿庸质疑,实证会计研究和规范会计研究已成为当代会计理论研究之中的两种主流。
七十年代末、八十年代初,两种研究的支持者们互不相让,曾掀起一场理论大“论战”:规范会计研究者们认为实证会计研究只注重对细枝末节问题的纠缠不休,得出的结论往往是人们已经熟知的既定事实,因而对整个会计理论并无贡献;实证会计研究者则抨击规范会计研究方法的不科学,认为规范会计研究忽视对已有会计理论的检验。
结果,整个会计理论框架仍摆脱不了“空中楼阁”的尴尬〔1〕〔2〕!而这场论战也恰恰反映了我国会计研究者对实证会计研究和规范会计研究存在着的普遍模糊认识。
进入九十年代以后,西方会计学界已经开始平心静气地评价这两种各具特色的会计理论研究〔3〕,本文将结合目前我国会计理论研究的现状,来客观地评价规范会计研究和实证会计研究,希望能对我国的会计研究有所启发。
一、名称考辨关于实证研究和规范研究的基本内容马克·图恩曾作过一个简明扼要而又比较全面的对比分析〔4〕,即:实证是手段事实现实描述真或假精神的问题解释分析规范应该目的价值理想规定好或坏心灵的问题评价政策我们可以看出,上述的区分涉及语言形态、研究领域、内容性质和作用特征等多个方面,如果具体到会计理论研究中来,多数会计学者首肯实证会计研究主要回答会计“是”什么,认为进行实证会计研究时应该超脱或排斥一切价值推断,只考虑建立会计信息系统运行之中的会计处理程序之间关系的规律;而规范会计研究一般着重回答会计“应该是”什么,因此往往含有一定的价值推断,需要提出某些准则,作为进行会计处理的标准和制定会计政策的依据。
进一步详细来讲,规范会计研究(NormtiveccountingReserch)的范式是(1)研究、分析大量的会计实务,从中概括出良好、理想的会计实务,并作为日后指导会计实务的标准;(2)规范会计研究并不满足于现有的会计惯例,而是试图从逻辑性方面指明怎样才算是良好的会计实务;(3)规范会计研究往往以演绎法为主,但是并不排斥使用归纳法〔5〕,而恰恰从利用归纳法得到少数基本概念出发,然后演绎出会计的基本原则与方法,再从中推出与之相适应的会计程序与基本方法,用来指导会计实务。
经济学的理论范式和分析方法(一)
经济学的理论范式和分析方法(一)本文旨在从对传统社会主义政治经济学的理论反思中，讨论一下经济学方法和方法论的几个问题。
它们是：关于经济学理论范式及其比较；关于实证分析；关案例研究。
1、经济学的理论范式范式的概念和理论是美国著名科学哲学家托马斯。
库恩提出并在《科学革命的结构》（1962）中系统阐述的。
由于范式概念是库恩整个科学哲学观的中心，他试图以此来概括和描述多个领域的现实科学，而不仅仅是对科学史和哲学感兴趣，因而从不同方面、不同层次和不同角度对范式概念作了多重的界定和说明。
很多人没有注意到库恩思想的这一特征，往往根据自己的需要引述库恩的某一解释来阐述自己的问题。
因而不免出现某些偏差。
英国学者玛格丽特。
玛斯特曼对库恩的范式观作了系统的考察，（1987）他从《科学革命的结构》中列举了库恩使用的21种不同含义的范式，并将其概括为三种类型或三个方面：一是作为一种信念、一种形而上学思辨，它是哲学范式或元范式；二是作为一种科学习惯、一种学术传统、一个具体的科学成就，它是社会学范式；三是作为一种依靠本身成功示范的工具、一个解疑难的方法、一个用来类比的图象，它是人工范式或构造范式。
虽然范式的首要含义在哲学方面，这也是库恩范式的基本部分，但是，库恩的创见和独到之处则在于范式的社会学含义和构造功能。
与一般科学哲学思维的抽象性相反，库恩特别强调科学的具体性，并把具体性看作是科学的基本特性，因为他认为，一套实际的科学习惯和科学传统对于有效的科学工作是非常必要和非常重要的，它不仅是一个科学共同体团结一致、协同探索的纽带，而且是其进一步研究和开拓的基础；不仅能赋予任何一门新学科以自己的特色，而且决定着它的未来和发展。
这样一来，库恩也就把具体性作为自己哲学思想的核心，在实际的“图象”、“模型”和“哲学”之间划了一条界限，使自己的思想与其他科学哲学区别开来。
库恩的构造范式就是这种实际的“图象”和“模型”，它不仅使常规科学解疑难的活动得以完成，从而成为开启新学科的契机和手段，而且在应用模型和形而上学之间建立起一种新的相互关系，解决了从一般哲学理论转向实际科学理论的途径问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一 、库恩和拉卡托斯关于科学及科学发展 哲学思想的概述
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
● 任静静 库恩与拉卡托斯哲学比较及在经济学说史中的应用 经 济
库恩认为 ,科学的发展一般经历如下的几个阶段或时期 : (1) 常态科学时期各学科出现了统一的范式后 ,就进入渐 进式发展的常态科学时期 。“常态”科学就是“根据范式而研 究”。 库恩认为 ,在常态科学时期 ,科学家集团对于共同的范式 坚信不移 ,因此 ,他们的任务不是检查范式 、改变范式 ,而是坚 守范式 ,坚定不移的范式去解决科学研究中的各种问题 。如 果发现范式跟观察和实验中的事实不一致 ,以及运用范式解 决问题失败时 ,库恩认为 ,这时科学家不是怀疑范式 ,而是怀 疑自己运用范式的能力 ;不是去检查范式是否正确 ,而是去检 查和审核自己的设计 、计算以及使用仪器的条件等各方面是 否有误差 。 库恩把常态科学中的问题称为“难题”。常态科学时期的 科学家不是解决问题 ,而是解决难题的 。 库恩还认为 ,在常态科学时期 ,由于科学家们教条式的固 守范式 ,因而常常压制重大革新 ,限制了科学家们的视野 。但 是同时他又认为 ,这对于科学的发展是十分必要的 ,因为这 样 ,就可以把科学家们的注意力集中在一个范围 ,集中研究某 一领域的问题 。 (2) 反常和危机库恩认为 ,在常态科学时期有时会出现反 常现象 。所谓“反常”,就是人们无法用范式对现象所出解释 。 他不认为反常的出现就表示“证伪”了一个理论或范式 。在常 态科学时期 ,科学家对这类反例或反常是不介意的 。 但是随着常态科学的发展 ,反常现象越来越多 ,并越来越 频繁 ,于是就引起常态科学的“危机”。于是 ,人们对范式开始 怀疑 ,信念开始动摇 。由于对范式的怀疑 ,科学家集团的成员 们因失去共同信念而分裂 ,于是引起不同派别的争论 。 库恩认为 ,危机给科学家带来的是分歧和混乱 ,但是也给 科学家们带来创造精神 。 (3) 科学革命时期 。库恩认为 ,相继于危机之后的是科学 革命时期 。科学革命就是抛弃旧范式建立新范式 。新范式与 旧范式是根本对立的 ,互不相容的 ,不抛弃旧范式 ,就不可能 建立新范式 。不建立新范式 ,也不能抛弃旧范式 ,因为一门科 学是不能没有范式的 。 库恩认为 ,由于范式不是认识而是信念 ,因而从旧范式到 新范式的转变 ,只是信念的转变 。他认为新范式的创立者和 拥护者往往是科学家集团中年轻的一代 ,是科学革命中进步 的力量 。 (4) 科学发展的动态模式 。库恩的科学发展的动态模式 可以总结如下 : 前科学时期 ———常态科学时期 ———反常与危机 ———科 学革命 ———新的常态科学时期 …… 2. 拉卡托斯的科学研究纲领方法论 拉卡托斯认为 ,波普的证伪主义理论在很多方面是正确 的 ,但他不完全同意波普的证伪主义理论 。拉卡托斯认为 ,理
现代西方哲学发展史可以用下表大概表示 :
表1
现代西方哲学发展简表
早期现代西方哲学
早期科学主义哲学
早期人本主义哲学
中期现代西方哲学
科学主义哲学思潮的发展与现象学运动 人本主义哲学思潮的发展与分析哲学运动
晚期现代西方哲学
两大哲学思潮合流的出现与后现代主义
其中 ,在科学主义哲学发展史上出现了四位巨人 :波普 , 库恩 ,拉卡托斯和费耶阿本德 。他们都是中期现代西方哲学 的代表 。他们提出的思想影响深远 ,极大地推动了西方哲学 的发展 。
科学研究纲领的进步包括理论上的进步和经验上的进 步 。理论上的进步是指经过保护带的调整后 ,它在理论上比 调整前能做出更多地预言 ;经验上的进步是指这种理论的预 言 ,经受住了经验和试验的检验 。只有理论上和经验上都取 得进步的纲领才是进步的研究纲领 。
一个研究纲领在进步时期是不害怕反常的 。 第二 ,科学研究纲领的退化阶段 。拉卡托斯认为 ,一个 研究纲领转入退化阶段时 ,反常就成为它不利的东西 。日益 增加的反常 ,使科学家们疲于应付 。但是 ,证伪一个研究纲 领的不是观察和实验中的反常 ,而是一个新的更进步的理 论。 第三 ,进化的研究纲领取代退化的研究纲领 。拉卡托斯 指出 ,进化的研究纲领要满足以下几个特征 ,才算取代旧的研 究纲领 。一是新理论比旧理论有更多的经验内容 ;二是新理 论能解释旧理论原先的成功 ;三是新理论多于旧理论的内容 得到了观察和实验的证实 。
1. 库恩的科学革命的结构理论 库恩关于科学发展哲学的思想主要集中在他最主要的著 作《科学革命的结构》中 。他认为科学发展的实际过程是一个 进化和革命 、积累和飞跃 、连续和间断的不断交替的过程 。
库恩的哲学区别于逻辑实证主义和批判理性主义的一个 重要特点是关于科学整体性的观点 。逻辑实证主义和批判理 性主义认为科学是许多各自能被经验证实或证伪的命题的单 纯集合 ,而库恩认为科学是由许多相互联系 ,彼此影响的命题 和原理有机构成的整体 。为此 ,他提出了著名的“范式”理论 。
内蒙古农业大学学报 (社会科学版)
Journal of Inner Mongolia Agricultural University(Social Science Edition)
2008 年第 4 期 (第 10 卷 总第 40 期) No. 4 2008 (Vol. 10 Sum No. 40)
3 收稿日期 :2008 - 04 - 14 作者简介 :任静静 (1984 - ) ,女 ,山东东营市人 ,北京理工大学人文社会科学学院研究生 ,研究方向 :金融风险管理 。
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
科学研究纲领的进化阶段 ——— 科学研究纲领的退化阶段 ——— 新的进化的研究纲领取代退化 的研究纲领 ———新的研究纲领 的进化阶段 ……
库恩从来没有对“范式”这个概念作过明确的 、定义性的 解释 ,而是在不同的场合作不同的阐述 。在《科学革命的结 构》一书中 ,他先后对这个概念作了二十多种不同的解释 。
库恩所说的“范式”,主要包含以下几点意义 : (1) 在同一个“范式”中 ,科学家有相同的信念 。 (2) 同一个“范式”中 ,有相同的基本理论 ,基本观点和基 本方法 。 (3) 对某一科学问题得到了相同的结论 。库恩在《科学革 命的结构》一书中列举了历史上科学范式的一些例子 。如托 勒密的地心说是早期天文学家的范式 ,它为他们规定了基本 的理论 、观点和方法 ,从而为他们提供了考察问题和解决问题 的框架 ,并为当时天文学的发展规定了方向 ,等等 。 库恩认为 ,由于范式不是反映客观世界的知识体系 ,而仅 仅是社会集团的共同信念 ,因而它的产生和变化的原因根本 不属于认识论的范围 ,无法单纯从理性中去寻找 ;而应像对待 宗教信仰的产生和变化一样 ,应该从社会心理和社会历史中 去寻找 。 库恩认为“, 范式”是一门学科成为科学的“必要条件”或 “成熟标志”。他认为 ,任何一门学科在成为范式以前 ,只是处 在前范式时期或前科学时期 。在这个时期 ,该学科的工作者
(1) 科学的最基本单元式科学研究纲领 。科学研究纲领 由以下四个相互联系的部分构成 :由最基本的理论构成的硬 核 ;有许多辅助性假设构成的保护带 ;保卫硬核的反面启示规 则 ;改善和发展理论的正面启示规则 。
一是 ,硬核 。拉卡托斯认为 ,每一个科学研究纲领都有一 个硬核 ,就是这个科学研究纲领的基础理论部分或核心部分 。 例如 ,地心说是托勒密天文理论的硬核 ,它是不容被反驳的 , 如果被反驳了 ,整个托勒密天文理论系统就会崩溃 。
二是 ,保护带 。是科学理论硬核的保护带 ,有许多辅助性 假设构成 。它的任务在于保护迎合 ,尽可能不让硬核受到经 验事实的反驳 。
三是 ,反面启示规则 。它是一种方法论上的反面的禁止 性规定 。“禁止我们把经验反驳的矛头指向硬核”,可以修改 辅助性假设或增设辅助性假设 。
四是 ,正面启示规则 。它是一种积极的鼓励性的规定 。 它提示或暗示通过如何修改 、精炼“可反驳”的保护带 ,已发展 整个科学研究纲领 。
库恩与拉卡托斯哲学比较及在经济学说史中的应用3
● 任静静
(北京理工大学 人文社会科学学院 ,北京 100081)
摘 要 :库恩与拉卡托斯是科学哲学发展史上重要的代表人物 。他们都都对科学发展的基本单位和科学发展的模 式提出了自己的观点和理论 。本文首先阐述了两位学者在科学哲学方面的基本观点和基本理论 ,并进行了比较 , 认为拉卡托斯的理论更适合解释西方经济学说中凯恩斯主义和新凯恩斯主义学派的继承与发展 ;然后将之应用到 西方经济学说中凯恩斯主义和新凯恩斯主义继承与发展解释中去验证 。得出结论 :拉卡托斯的观点和理论更适合 解释西方经济学中凯恩斯主义和新凯恩斯主义学派的关系 ;在解释有继承性的学派时 ,拉卡托斯的理论更有说服 力。 关键词 :库恩 ;拉卡托斯 ;凯恩斯主义 ;新凯恩斯主义 中图分类号 : F830 文献标识码 :A 文章编号 :1009 - 4458 (2008) 04 - 0069 - 03
70
论不可能很快被经验证伪 ,经验破坏性的反驳并不能破坏一 个理论 。理由是 :第一 ,经验具有主观性 。不同的人对同一事 实会有不同的观察结果 。第二 ,理论的正确性是有条件的 。 第三 ,任何理论与其他理论都是有联系的 ,因而与它相联系的 其他理论就构成了这个理论的背景知识 ,当经验事实与北京 理论不符时 ,使该理论有错误还是背景知识有错误时无法确 定的 。根据以上种种理由 ,拉卡托斯认为 “, 经验是不能简单 的推翻理论的”。拉卡托斯的科学研究纲领理论包括以下几 部分内容 :