反思作文之五四新文化运动现代性反思的文献综述
关于新文化运动的反思
关于新文化运动的反思一、肯定我们首先必须肯定新文化运动的历史功绩。
近年来，有不少否定新文化运动的声音，称其戗害了中国传统文化的发展命脉，割裂了国人的文化脐带。
这一观点是错误且十分有害的。
其一，任何文化体系如果没有对自身的反思与否定，最终将在僵化中死去。
而中国传统文化之所经发展至清末几近死亡，一个最重要的原因就是两千年来从未进行过真正意义上的反思和自我否定。
从这一点讲，新文化运动对传统文化的否定，恰恰是其生命得以延续的必然需求。
其二，任何一个真正走进过中国历史的人都能真切地感受到，在两千年的封建史中，堪称盛世的时期不多，而君昏臣暴的年代却不胜枚举。
广大百姓乃至作为社会精英的正直文人长期处于压抑状态。
可以想象，专制给人性造成的伤害有多深。
以至于清，奴性成为了国民劣根性之一。
从这个意义上讲，反封建永远具有正义的价值。
所以，对于新文化运动，我们首先应当给予肯定，且纵观中国当今社会，反封建的任务仍旧任重道远。
（我无意把传统文化等同于封建文化，但它毕竟浸淫其间二千年，且不论那些具有时代特殊性的思想，就是其中一些具有普世价值的东西也在其中变味变质，比如中庸。
）二、否定但新文化运动并不是一无所指的。
近代中国积贫积弱，任何一个爱国者无不想除旧布新，振兴中华。
导致中国近代积贫积弱之因，也就理所当然成了当时学者们关注的焦点。
然而，恰恰是在这一根本性的问题上，新文化的干将们犯了根本性的错误。
他们将这一切归结于中国传统文化的腐朽落后上，打倒孔家店便成了其主要的战斗口号与任务。
相比于当时以及至今仍处于先进层级上的西方文化，中国的传统文化与其整整相差一个时代（从文化发展阶段上言，而不讨论具有普世意义的思想），而当时精英们面对的中国两千年历史酱缸中已浸染变质的明清文化，尤其是以八股为代表的上层主流文化，斥之以腐朽落后是不为过的。
但这一切，并非导致中国社会无法摆脱封建恶梦，无法正常进入资本主义时代的原因，恰恰相反这一腐朽文化是中国上下两千年为暴力所扭曲的历史的现实反映。
新文化运动实践报告感悟(2篇)
第1篇一、引言新文化运动是我国历史上一次具有深远意义的伟大思想解放运动，它以彻底反封建、倡导科学、民主、自由为主要内容，对我国的政治、经济、文化、思想等领域产生了深远的影响。
作为一名新时代的青年，我有幸参加了新文化运动的实践活动，通过亲身经历，我对新文化运动有了更加深刻的认识和理解。
二、新文化运动实践活动的背景新文化运动起源于20世纪初，正值我国封建王朝的末期，国家面临着内忧外患的困境。
在这一背景下，一些有识之士开始反思传统文化，呼吁进行思想解放，以推动国家进步。
新文化运动的主要倡导者包括陈独秀、胡适、鲁迅等，他们主张以科学、民主、自由为武器，彻底批判封建文化，推动我国向现代化迈进。
三、新文化运动实践活动的具体内容1. 倡导科学：新文化运动主张以科学的态度和方法来研究和解决国家面临的实际问题。
在实践活动中，我们通过学习自然科学、社会科学等方面的知识，提高了自己的科学素养，为推动国家科技进步奠定了基础。
2. 倡导民主：新文化运动强调民主政治的重要性，主张实现人民的民主权利。
在实践活动中，我们积极参与社会事务，关注民生，为推动我国民主政治建设贡献了自己的力量。
3. 倡导自由：新文化运动提倡个人自由，主张尊重个性，反对封建礼教。
在实践活动中，我们勇敢地表达自己的观点，尊重他人的意见，培养了独立思考的能力。
4. 批判封建文化：新文化运动对封建文化进行了彻底的批判，呼吁人们摒弃陈旧观念，追求进步。
在实践活动中，我们深入学习了马克思主义、毛泽东思想等先进理论，提高了自己的思想觉悟。
5. 推动文化创新：新文化运动主张文化创新，倡导文学、艺术、教育等方面的改革。
在实践活动中，我们积极参与文艺创作、学术研究等活动，为推动我国文化繁荣发展贡献了自己的力量。
四、新文化运动实践活动的感悟1. 新文化运动是一次伟大的思想解放运动，它使我们认识到，只有解放思想，才能推动国家进步。
2. 新文化运动倡导的科学、民主、自由等理念，是我国现代化建设的重要基石。
对五四新文化运动的再思考——反思对儒学的激烈批判
五四新文化运动是一场以反对儒教为中心的文化批判运动以陈独秀为代表的一批激进的知识分子怀着改造国民性启发国民意识重塑国民性格的决心对传统文化采取了激烈否定的态度儒学独尊的地位被彻底打破
I论 坛 ■Biblioteka 对五四新文化运动的再思考--- 反思对儒学的激烈批判
文 / 王胜南
摘 要 :五 四 新 文 化 运 动 是 一 场 以 反 对 儒 教 为 中 心 的 文 化 批 判 运 动 ，以 陈 独 秀 为 代 表 的 一 批 激 进 的 知 识 分 子 怀 着 改 造
便 不 得 不 反 对 孔 教 、礼 法 、贞节、旧 伦 理 ，旧 政 治 。要 拥 护 那 赛 先 生 ，便 不 得 不 反 对 那 旧 艺 术 ，旧宗 教 。要 拥 护 德 先 生 ，又要拥 护 赛 先 生 ，便 不 得 不 反 对 国 粹 和 旧 文 学 。”⑥
五四运动与文化危机的反思
五四运动与文化危机的反思一、缘起每年到了五月四日时，人们都会想到这个对现代中国或华人文化影响深远的运动。
不过在今天21世纪的年代里，我们再次来反思它的意义时，似乎有许多问题值得我们再思考。
也就是那些造成我们“文化危机”的问题在那里？这就是本短文的写作缘起。
二、五四运动的哲学反思这里的“反思”有两层意义：“反”并不是反对的反，而是“往返”的返字，也可以说是一种“回归”（Reduction），回到“古典中国的传统”，但同时也回到“西方哲学”的源头，来看看东方与西方文化的问题在哪里？我们虽然是生活在以现代西方科技商业为主导的“现代社会”里，但古老的中华文明传统思想：易经哲学、孔孟思想、老庄哲学、佛家修炼精神，以及宋明理学…还是在影响着我们。
在面对现代实证科学的思潮时，或许能提供我们一些反思的机会。
五四运动给廿世纪初的中国或华人社会，带来了两种西方现代文化的主流：“民主”与“科学”。
其中民主在台湾的华人社会里，已经逐渐发展成重视人权的公民社会。
反之，在中国大陆的中央集权共产国家，离五四运动时提倡的民主反倒差了一大段的距离。
现在来谈五四运动引进的另一个现代西方的思想，叫科学或所谓的实证科学，或叫实证主义（Positivism），指的是十九世纪工业革命时期的一种哲学思潮。
首先由圣·西蒙（Saint-Simon, 1760-1825）提出，后来由法国思想家奥古斯特·孔德（Auguste Comte, 1798-1857）做了更明确的诠释。
但实证主义的先驱，至少可以追溯到法兰西斯·培根（Franceis Bacon, 1561-1626）和17, 18世纪的英国经验主义（Empiricism）。
“实证”（Positive）一词，在这里意指被给予的或被规定的，一旦被证实即被接受；并且不可做更进一步的解释。
这个词告诫人们，不要企图像“神学”或“形上学”那样，超出实证的观察世界，去寻求“第一个”或“最终的目的”。
关于新文化运动的几个问题的反思
关于新文化运动的几个问题的反思摘要：在今天匆忙的全球化，市场化的政治经济现代化进程中，我们有理由停下来思索一些关于文化的东西。
新文化运动已经过去百年，然而这一具有划时代意义的思想文化运动并没有安静地隐退于历史博物馆中。
相反，它一直活跃于学术讨论课题之中。
关键词：新文化运动、传统文化、文化运动、反思、偏激一、什么是新文化运动20世纪伊始，在中国文化界中轰然迸发出一种完全不同于中国传统价值观的声音——当时的新文化运动发起人之一陈独秀称之为“德先生与赛先生”——在今天，我们多数人都可以说出这“两位先生”的真实原本名字——Democracy and Science。
陈独秀解释新文化运动为：“是觉得旧的文化还有不足的地方，更加上新的科学、宗教、道德、文学、美术、音乐等运动。
”[1] 可见，陈独秀认为新文化运动并非是要于传统文化完全分道扬镳的。
袁伟时论述到：“什么是新文化运动？它是在中国这块土地上，一些先进的知识分子介绍现代文明的新成就，介绍自由、法治、民主、宪政这些基本理念，介绍现代社会运作机制，推动中国文化更新和社会变革的运动。
”[2] 袁伟时将新文化运动的概念扩大化，他更广义地把新文化运动理解为近代中国甚至是当代中国现代化的过程。
“只要向现代社会转型的历史任务还没有完成，它也不会止息。
”[3]张小红认为：“五四运动又叫五四新文化运动，它包括三方面的内容，一个是爱国运动，一个是文化革命运动，一个是思想启蒙运动。
”[4] 首先，这种提法看到了新文化运动与五四运动之间的联系，然而笔者并不赞同这种说法。
尽管新文化运动与五四运动在时间顺序或者是时代背景上有一定的一致性，但从运动性质上看二者却是明显区别的（前者为文化运动，后者更侧重于政治运动）。
胡军在《新文化运动的反思》一文中指出：“新文化运动是一场关于文化改造或一场思想革命运动，或者更具体地说是一场以西方思想文化来批判中国传统文化的运动。
”[5] 胡军看到的新文化运动与五四运动的差异性。
新文化运动的百年反思
新文化运动的百年反思新文化运动的百年反思自从1919年5月4日发生的“五四”运动以来，新文化运动便成为中国历史上一段不可忽视的重要历史时期。
这段时期被认为是中国“现代史”的起点，对于中国的文化、思想、政治等方面产生了深远的影响。
然而，如今百年过去了，我们不禁思考：新文化运动真的带来了巨大的进步吗？它在中国的现代化进程中有哪些缺陷？本文将从多个角度对新文化运动进行百年反思。
1. 科学理性与传统文化的平衡问题新文化运动提倡的思想主张是科学、民主、自由、平等，持反传统文化立场。
这一立场在当时的中国曾经引发了巨大的轰动。
然而，新文化运动主张的“科学”其实是指西方的科学，而并非中国传统文化自身所能提供的科学。
这使得中国传统文化在新文化运动的影响下，遭到了破坏和批判，甚至导致了中国传统文化的边缘化。
这种极端的立场，在当时虽然具有一定的合理性和必要性，但也在一定程度上破坏了中国文化多元性，限制了中国现代化进程的发展。
2. 民主与文化的协调问题新文化运动主张的民主还未能在当时的中国取得实质性的实现。
这种情况在当今的社会环境也时有发生。
在我们尝试追求民主的同时，却往往会忽视民主的文化根源。
民主并不是立法、机制、程序等一些形式上的东西，而是一种对公共事务和共同生活的价值认同。
如果我们只追求形式上的民主，而忽视了文化基础，那么我们很容易落入“以形式取代本质”的泥潭。
3. 全球化与文化本土化的统一问题在今天的社会中，全球化已成为主流趋势。
尽管全球化在很多方面对中国现代化道路的贡献不可忽视，但是全球化也给我们带来了一些问题和挑战。
与此同时，文化本土化已成为许多国家在全球化浪潮中推动文化多元性的重要手段。
在这样的背景下，从新文化运动开始，中国进入了一个“西方化”的进程。
这种进程也带来了一些缺陷，有的中国传统文化被忽视和边缘化，有的文化产业被西方文化占领，有的当地文化失去了独立性。
在全球化的进程中，我们就需要把握好全球化与本土化之间的关系，推动文化多元性的发展。
论文《“五四”新文化运动与中国传统文化的一点思考》
“五四”新文化运动与中国传统文化的一点思考内容摘要：五四新文化运动被普遍视为中国的启蒙运动，它意味着思想的自由，人性的解放和理性的复归。
但是同时很多人认为它又在一定程度上造成了中国传统文化的断层，这种“二元论”观点越来越渗透到我们的历史观之中。
五四新文化运动是未完成的启蒙运动。
它试图用一种自由、理性以及用科学的方法看待、改造中国传统文化，从而来推动中国的复兴。
虽然，这个任务远远没有完成。
在推动中国现代化的道路上，决不能忽视文化所带来的力量，更不能把本民族的文化弃之不理。
关键词：五四运动新文化运动传统文化正文：近年来，五四新文化运动被普遍视为中国的启蒙运动，它意味着思想的自由，人性的解放和理性的复归。
但是同时很多人认为它又在一定程度上造成了中国传统文化的断层，这种“二元论”观点越来越渗透到我们的历史观之中。
如何理清五四新文化运动和中国传统文化二者的关系一直有所争论。
就这个问题我想谈谈自己的一些看法。
第一，传统文化在一定程度上孕育了五四新文化运动。
从五四新文化运动的代表人物胡适、鲁迅、傅斯年、罗家伦、陈独秀、钱玄同等等来看，他们本身就有很好的旧学功底，也是长期被中国文化所化之人。
但是，他们为什么还要回过头来批判传统文化呢？这是因为他们觉得当时的中国暮气沉沉，只有靠振兴才能拯救中国，而振兴的前提当然就是改革。
在改革的时候就遇到一个问题——阻力非常之大，这个阻力就是来自各种各样的旧的习惯势力和思想文化。
因此，他们才会回过头来，看这个传统文化里头到底有哪些东西是阻碍革新的，把它提出来，要批判这些旧的糟粕，而不是把中国的传统文化全盘否认。
所以我觉得，这是五四新文化运动的精神所在。
在“温良恭俭让，仁义礼智信”的传统断层多年后的今天，重新认识五四新文化运动在文化方向上的取向是十分必要的。
第二，五四新文化运动在后期对中国传统文化的批评有过激之处，的确在一定程度上造成了中国传统文化的断层。
由于当时的一些知识分子对追求现代化处于一种“狂热”的心理状态，不分青红皂白的对中国传统文化全面加以鄙弃，就像西方谚语所言“把小孩子和澡盆里的脏水一起倒掉”，结果反而造成欲速则不达。
对五四运动的再反思
对“五四运动”的再反思（重新发现上帝）自从达尔文创立进化论后，西方人发现了圣经中的很多谬误，比如，人是从猿猴进化而来，并非为上帝直接创造，导致大多数西方人对基督的信仰就滑坡了，继而尼采又从哲学上宣布上帝已死，更是给西方人的基督信仰带来致命一击，只有美国未受太大的影响，坚守着基督教信仰。
五四时期，中国的知识分子开始反思中国落后于西方的原因，最后，经过一番研究比较和争论，发现我中国之所以落后于西方，主要就在于中国缺两位先生，即德先生（Democracy）和赛先生(Science)，也就是民主和科学。
五四至今已将近有一百年了，但是至今国人仍未学到西方的民主和科学精神，只是学到了一些表面的东西。
而我则认为，其实，我中国最缺乏的乃是第三位先生，即仁先生（Religion），也就是宗教。
我之所以将宗教翻译成仁，是想用一个儒家的字或许能让国人更好理解和接受，并且，我们今天所要倡导宗教，其实，是要吸纳一切伟大宗教和学说的科学理性的教义。
那么，为何五四时期，没有宣传或者说遗漏了这位仁先生呢？原因有很多，我想一个十分重要的原因是五四时期的几大领袖都对这个问题持有自己的观点。
其中，陈独秀此时已经接受了马克思主义，而马克思主义是不相信任何宗教的。
胡适主张用西方的尤其是杜威的实证方法来研究中国古代的哲学，然后用之来教化民众。
而蔡元培则主张用美育代替宗教来教化民众。
从中我们不难看出，陈独秀胡适和蔡元培本身都不是宗教信仰者，就不能指望他们会提出用宗教信仰来教化国民了。
其实，马克思和恩格斯生活的时代也正好是进化论在欧洲风行，基督教信仰在欧洲发生衰落的时候，他们也受到了极大的影响，最终走上了唯物主义道路，也就是不相信上帝的存在的道路。
而现在，只要冷静思考，我们就会发现，上帝的存在和达尔文的进化论没有任何矛盾。
上帝把一切造好了，然后让其不断演化，所以，猿猴转变成人，只是上帝设计的宇宙的无穷多演变环节中的一环。
而且，我们也无法用任何哲学方法证明上帝是不存在的，当然，我们也无法证明上帝是存在的，所以，我们把宗教叫做信仰，也就是我们相信上帝是存在的，而且，我们的相信是基于我们的因果推理的，比如，上帝创造了光色之后，就又创造了眼睛，让一切的美丽被看见；创造了声音之后，就又创造了耳朵，让一切的优美的旋律被听见；创造了气味之后，就又创造了鼻子，让一切的醉人的馨香被闻到；创造了酸甜苦辣咸，就又创造了舌条，让一切的滋味被体味；创造了冷热之后，又创造了皮肤，让一切的寒暖被感知；创造了植物之后，又创造了嘴和胃，让一切的美味被品尝；创造了七情六欲和各种规律（如理化生等）后，又创造了心脑，让一切被纠缠和解析；创造了雌性后，又创造了雄性，让一切不再孤独；创造了上左前，就又创造了下右后，让一切都有对应；最后，又让一切都不能永恒，有产生就有灭亡，这样，世界就可以永远显得生机勃勃，循环往复了。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
五四新文化运动现代性反思的文献综述
摘要：五四新文化运动作为二十世纪开端中国最有影响力的事件。
它立足于古今中外交汇点上，使古老的中国走向近现代化，具
有重要意义的关键一步。
一个世纪过去了，当我们用新的眼光，新
的视角去看待新文化运动，不断会有新的认识和新的历史文化反思。
一个世纪以前，中国是半殖民地半封建社会。
在遭受三座大山压迫
的同时，中国的知识分子不断探索寻求新的救国良方。
关键词：五四运动；新文化运动；现代性；反思
在中西碰撞、古今更替的历史背景下，在国家和民族面临救亡
图存之时，“五四”新文化运动高举“德”“赛”两面旗帜，发挥了重大
的文化启蒙作用。
然而，“五四”新文化运动轰轰烈烈的文化启蒙并
没有如人们所愿，真正实现科学与民主。
“五四”新文化运动与西方
启蒙运动相似，是促成中国文化近现代转型的文化启蒙运动，但不
同的是，作为一种外源性启蒙，它是在中西文化碰撞、冲突中发生的，表现为文化比较视域下的文化启蒙。
在“五四”新文化运动前夜，东西方文化无处不在昭示着文化时代性的巨大落差，在中西文化比
较中文化时代性凸显表现为“世界主义”倾向的形成和“变”的思想的
激进化。
从东西文化论战中可以看出，对科学与民主的肯认、对东西文
化之间根本性差异的认识，新文化派与文化保守主义者是一致的，
但两者在东西文化的差异性质的判断、新旧文化的理解、世界文化
未来走向等方面表现出迥然不同的理解。
科学与民主是西方启蒙运
动孕育出的两大成果，“五四”新文化运动则试图在缺乏两者的社会
基础上，通过对两者的提倡来回应救亡图存的时代主题，表现出科
学与民主的泛化趋向。
新文化运动率先崛起，民主和科学的两大口号，旗帜鲜明要和过去决裂。
在当时的境遇状况下，用全盘否定的
方式，对中国传统文化进行强烈的批判。
对待西方的文化和制度，
一度吹捧，甚至有人提出全盘西化的理念。
对新文化运动进行反思
和重新审视。
在全面理解其缺陷基础上，进行文化批判，甚至对认
识论进行重建。
对于今天继承传统文化，吸收借鉴西方文化，具有
重要的价值意义。
五四新文化运动是从文学革命发端的，但它的内容和意义远远
超出单纯的文学革命的范围，而发展成了一场以反帝反封建为主要
内容和政治和社会思想的革命。
五四新文化运动的内含有多丰富，
对五四新文化运动就有多少种解释。
就目前国内研究的范围来看，
主要是以下几个方面：
1 “古” “今”之争（传统与反传统）
新文化运动是中国走向近代化的关键一步，寻求救国良方的中
国人民在经历了从武器项制度在到学习西方思想文化的转变。
它是
一个立足于古代向近代转换的一次重大转型。
吴炫在所着《中国当代思想批判》：“五四反传统暴露的问题，
一是在学术上，从未产生过如此反传统的理论，多的是直接的拿来
主义，从而使新文化的内容不可能是创造性的，二是以救国代替思
想的变革或思想的变革意义就够维持都这样，能救国的策略，就不
一定是创造性的，而非创造性的策略，也就不一定是真正救国的。
三是以传统的方式来反传统，其结果必然是有气无力的，其原因就
在于“重义轻利”和“重利轻义”是传统的两极性循环的组成部分，因
而也不可能体现出反传统的功能。
”[1]
胡适在着作《中国文化的反省》：“新思潮对旧文化的态度，在
消极一方面是反对盲从，反对调和；在积极一方面，是用科学的方
法来做整理的功夫，即主张整理国故。
”[2]
2 中西之争（“中国本位文化”与“全盘西化”）
邓晓芒曾说：“把西方文化作为镜子，来反观中国文化”。
林毓生在《五四多元的反思》一书中写到：“多年来，我们用既
定的西方人文思想，来否定中国人伦思想，想就是典型的一例。
这
种“否定”“肯定”的是西方人文思想，当然也就不会诞生中国当代学者，自己人的人文话语；反过来，用中国传统人文观念来拒绝，西
方也同样如此而本体化的否定由于强调“诞生”的含义，这样，我们
今天的否定就不能不是对中西方现有文化成果的双重反思。
”[3]在冯契先生主编的《时代与思潮（2）―中西文化冲撞》：五四，新文化运动的教训所在：儒道释传统是中国人原创精神的产物，而
我肆意吸血为参照进行传统的变革，丧失的正是这种原创。
其结果
也必然是今天的文明碎片，思想的品牌，以及国人心灵的空虚感，
并由此宣告了整体上依托西学的流产。
[4]他从反面说明，传统的延
续需要我们激发另一种，被遗忘的传统，那种是稳定性可见性的传统，诞生的人的原创性之传统。
3 “认识论”、“本体论”
上海大学刘静芳教授在“变法、革命与现代转型——聚焦1989
年到1919年的中国社会”跨学科学术研讨会作了《五四认识论》的
发言：五四的认识论可以总结为科学与民主，其目标是反对脱离实
际和不容置疑的独断论。
五四认识论产生了深远的历史影响，延安
整风运动和真理标准大讨论都是具体体现。
[5]然而，反对独断论并
未真正完成，实事求是和群众路线并未完全涵盖科学与民主的内涵。
对五四认识论的继承，一定要反对思想和权力的结合，以此避免二
者的局限性和僵化。
4 “民主”与“科学”
邓晓芒在《世纪之风：中国当代文化批判与人文建构》：五四
以来对民主的理解也有很本性的偏颇，这就是等同于中国传统的“为
民做主” ，自上而下地给人民以发表意见的机会，或广泛征求和采纳
群众意见。
但其中最重要的缺失就是“人权”的缺位。
[7]民主只有一
群自主之民才能建立起来，首先，自由之民就要对自己的权利有清
楚的认识，追求自己应得的合法权利。