开头结尾的独特魅力_三国演义_回目和回末对句的文体特点对比分析

四、回目句和回末句的语言差异
由于功能不同和作用不同，这就导致了回目和 回末对句在语言表达上的明显的差异。
首先，是句子类型和词汇类型的不同。回目都是 陈述句，没有什么抒情议论成分，并且其词汇都是实 词；而回末对句则出现了抒情句和议论句，其中表示 并列关系、转折关系、条件关系、因果关系的虚词也 也大量出现。这一点前面已有论述，不再赘言。
回目句和回末对句作用的不同不仅决定了它们 内容和形式的不同，也决定了它们所采用的叙事角 度的巨大差异。从叙事角度来说，每个回目实际上都 是对本回所发生事件的精确概括，这个概括必须是 确切的，所以这些回目都是史官式的全知视角；而回 末则多采用限知视角，例如第三回“丁原仗义身先 丧，袁绍争锋势又危”，其前句是对本回已发生事件 的概括，是采用全知视角；而其后句则交代不清，到 底袁绍“势危”到什么地步那是不清楚的，而读者要 想知道“毕竟袁绍性命如何”，那就必须“且听下文分 解”的。这里的限知视角实际上也是由回末对句的作 用所决定的：要是告诉读者具体结果，那这谜底就被 破解了，这悬念也就无从产生了，而它“启下”的作用 也就消失了。
二、灵活的回末对句
与回目相对，《三国演义》 每回回末一般也有一
040 ２０１０ ．２
名作 欣赏
古代文学
个对偶句，例如第二回的结尾是这样的： ……傍边一人鼓掌大笑曰：“此事易如反掌，何
必多议！”视之，乃曹操也。正是：欲除君侧宵人乱，须 听朝中智士谋。
不知曹操说出甚话来，且听下文分解。 这里的“欲除君侧宵人乱，须听朝中智士谋”对 仗工整，也是对句。但这些作为回末的对句跟回目相 比，则有很大的不同。回目基本上只有叙事功能②，但 回末对句则比较灵活，除了叙事，它还可以用来抒 情、议论。 《三国演义》的回末对句中有一些句子很有抒情 性，例如第五十一回的“几郡城池无我分，一场辛苦 为谁忙”，第九十三回的“可怜魏将难成事，欲向西方 索救兵”等，就在叙事中夹杂着感慨。但这样的句子 是非常少的。因为《三国演义》究竟是历史演义，它的 回末对句虽然也是诗歌的形式，但它既不像回目句 那样完全是叙事，也不像一般的诗歌那样偏重于抒 情，它基本上更偏重于议论。例如第五回的“擒贼定 须擒贼首，奇功端的待奇人”就直接是个议论性格 言，而第六回的“玉玺得来无用处，反因此宝动刀兵” 更是议论性十足。这是因为历史本身虽然令人感慨， 但它更给人启示，令人深思。特别是《三国演义》这样 一部历史演义的压卷之作，其中人物斗智斗勇精彩 纷呈，但智勇者不一定获胜，正义者不见得善终，是 很令人深思的，也就容易令人在深思中生发议论。 《三国演义》的回末对句虽然议论较多，但其议 论方式却是丰富多样的，并不给人乏味说教之感。像 第五回的“擒贼定须擒贼首，奇功端的待奇人”，第六 十九回的“自古骄兵多致败，从来轻敌少成功”等都 是概括力很强、令人印象深刻的格言式句子；第七十 六回的“龙游沟壑遭虾戏，凤入牢笼被鸟欺”则是用 比喻句来发表议论；第一百三回的“万事不由人做 主，一心难与命争衡”则是在感慨中发表议论。 但即使同是叙事，回末对句和回目句也是有很 大不同的：回目的叙事性很强，而回末句的叙事性则 较弱。像前面提到的“欲除君侧宵人乱，须听朝中智 士谋”这一回末对句，虽然其中也有“宵人”、“智士” 等表示人物的名词，但这些名词只是些笼统的概念， 并不是具体的人物姓名，这就与回目很不相同；而且 这里用的是“欲……，须……”这个主观色彩浓厚的 议论性句型：这一句型是用来表示条件复句的，是 “如果……，那么……”的意思，它表示出现在句中的 这两个分句所表示的事件可以是不确定的。显然，这 样的句型是不可能出现在回目中的 （回目句都是单 一的陈述句）。除了句型的差异，在用词的选择上二 者也有明显的不同：回目句中一般不会出现连词等 虚词，但回末句中却可以出现虚词，除了上面提到的
要考查章回小说回末对句的作用，应该结合这 个对句后面的两个散句来进行。我们以上面提到的 第七回回末对句“追敌孙坚方殒命，求和桓阶又遭 殃”后面的散句“未知桓阶性命如何，且听下文分解” 为例来分析。大凡人命关天，所以到了生死关头的情 节往往最引人注意。而作者在这里故意卖关子，偏偏 不说出刘表是否斩桓阶，这就给读者留下了悬念，使 读者欲罢不能；而如果想知道事件的具体结果，就只 好阅读下一回。其实下一回中蒯良和相约
名作 欣赏
古代文学
筅
开头结尾的独特魅力
—— —《三国演义》 回目和回末对句的文体特点对比分析
□侯桂运 （潍坊学院， 山东 潍坊 261061）
关键词：三国演义 回目 回末对句 文体特点 摘 要：本文认为章回小说中的回目和回末对句具有独特的文体特点：回目虽是对偶诗句的形式，实际上是故事的纲 要，具有明显的叙事特征；回末对句虽也是对偶句，但它与回目句有很大差别。具体说来，它们的功能不同，内容不同，语言 特点也不同；概括说来，它们具有“实”与“虚”之别。
回目必须要交代清楚人物和事件，这就使作为 回目的对偶句与一般诗歌中的诗句有了区别。因为 一般说来，在诗歌、小说、戏剧、散文中，诗歌是最偏 重于抒情的，但回目的作用既然是要交代清楚人物 和事件，它实际上已相当于一个事件的纲要，它也就 基本上属于叙事文学的范畴了。但它内容上虽然是 叙事的纲要，形式上却仍然是诗歌形式的对偶句，这 就决定了回目作为一种特殊的文体在中国文学中具 有着独特的美学价值和实用价值，它也折射出了中 国观众独特的审美视角和接受能力。
当然作为一部历史演义小说的回末对句，其中 也出现了大量具体的名词和动词，但即使在回末句 中出现了这类客观性的词汇，它也往往具有了很大 的主观性和模糊性，从而削弱了其叙事性。例如第三 回的回末句是“丁原仗义身先丧，袁绍争锋势又危” — ——这里的“丁原仗义”、“袁绍争锋”是对具体事件 的交代，但“身先丧”的悲剧下场则与“仗义”这一英 勇行为形成了鲜明落差，令人感到了作者的惋惜之 情，而这种主观的惋惜之情在回目中是很难出现的； 同时，这里的“仗义”二字作为叙事也是很模糊的，这 就跟本回回目中交代同一事件的句子（即“议温明董 卓叱丁原，馈金珠李肃说吕布”）颇有不同：显然，回 目中的句子对所发生事件的描述就客观得多，也清 晰具体得多。
其实，中国章回小说本来就脱胎于话本，在它身 上经常可以看到话本小说的影子。例如每回书最后 的“且听下文分解”这六个字，除了在第120回中因为 没有下文而没有出现外，它在前面119回中整整出现 了119次。可我们是在读小说，是在看书，但这119次 却都是“且听下文分解”，也就是说，写书人其实是想 象着自己是在说书，为了下一次多来一些观众，他就 要想方设法设置悬念、卖关子— ——所以我们看“且听 下文分解”前面的那个散句一般都有“未知”、“不 知”、“如何”、“怎生”、“若何”等表示疑问的词。我们 应该承认，虽然这样设置回末的方式有些生硬，但它 确实是很好的吸引听众的手段，所以它能被广泛接 受也就可以理解了。当它一旦被普遍接受后，它也就 形成了一个惯例，最终成为一种文化范式根植于人 们意识之中，并被章回小说所遗传，于是我们就见到 了现在这种形式的章回小说。
２０１０ ．２ 041
名作 欣赏
古代文学
以孙坚尸换黄祖”，总共只有一百三十多字，桓阶也 没有 什 么 危 险 ，小 说 很 快 就 转 到 了“ 王 司 徒 巧 使 连 环计，董太师大闹凤仪亭”上面去了。所以如果仅仅 从故事情节来看，这样的回末设置纯粹是人为的割 断故事情节，是弊大于利的。但这种弊大于利的手 法却被章回小说普遍采用，就说明它有着充分的存 在理由。
其次，修辞手法的差异。毛氏父子对《三国演义》
的回目进行了加工：“每回必以二语对偶为题，务取 精工”，于是《三国演义》的回目就都成了工整的对偶 句了。但相对于《三国演义》回目句的单一的对偶（有 时也用倒装等），回末句的修辞手法则要丰富得多， 除了对偶之外，还有数量众多的比喻，甚至对比、用 典、设问、夸张等手法也出现了。回末句中的比喻不 仅数量多，而且大多精彩、灵活，例如第二十二回“犬 豕何堪共虎斗，鱼虾空自与龙争”，就在形象的比喻 中表达出了深刻的人生见解；而第二十六回“欲离万 丈蛟龙穴，又遇三千狼虎兵”，则用“蛟龙”和“狼虎” 来形容对手之凶猛，可谓形象生动，入木三分；有些 比喻句给人似曾相识之感，例如第七十六回“龙游沟 壑遭虾戏，凤入牢笼被鸟欺”，就很像民间流传的熟 语“龙游浅水遭虾戏，虎落平阳被犬欺”。对比句如第 十九回的“乞哀吕布无人救，骂贼张辽反得生”，想活 命的反被杀，想痛快求死的反而活下来，给人留下了 深刻的印象。有些语句还用历史典故来进行类比，例 如第十六回的“秦晋未谐吴越斗，婚姻惹出甲兵来”， 第一百十三回“乐毅伐齐遭间阻，岳飞破敌被谗回” 就是。另外作者有时还有夸张滑稽之语，例如第八回 的最后写到董卓拿着画戟追吕布时却被李儒撞倒， 这时就用了“冲天怒气高千丈，仆地肥躯做一堆”作 为这一回书的结句—— —这一结句细加玩味，就会发 现其高明之处：对比鲜明，滑稽如画，讽刺效果明显， 令人忍俊不禁。
把这时期所有的事件浓缩在120回书中，那就必然导 致每回书的叙事密度都很大，从而导致了回目内容 的拥挤。
出现在《三国演义》回目中的词都是实词。阅读 作为叙事文学的小说，读者的期待视野就是什么人 做了什么事，所以作为回目，它必须尽量交代清楚事 件主人公的姓名，或者是字号、代称，而姓名、字号或 代称的字数少则一字，多则三字（120回《三国演义》 中，只有倒数第二回的回目中没有出现表示人物的 名词或代词）。然后就要交代清楚发生了什么事。这 显然不是一个动词就能交代明白的，还要有这个动 词所指向的对象即宾语，要有这个动词的修饰词即 状语。有时这个动词还是个关系词，那就要把发生关 系的双方人物都要交代出来，例如“太史慈酣斗小霸 王，孙伯符大战严白虎”，上、下联各八个字，其中有 六个字被人物姓名占去了，另外两个字一个是动词， 一个是修饰动词的状语。显然，这八个字的各个构成 部分都是不能去掉的：去掉任何一个人名，都使得事 件交代不清楚；去掉动词，就没有点明事件；而去掉 状语，又使得句子没有了生气。
“欲……，须……”外，还有第三回的“丁原仗义身先 丧，袁绍争锋势又危”中的“又”，第五回的“擒贼定须 擒贼首，奇功端的待奇人”中的“定须”，第六回的“玉 玺得来无用处，反因此宝动刀兵”中的“反因”，第十 回 的“ 本 为 纳 交 反 成 怨 ，那 知 绝 处 又 逢 生 ”中 的“ 本 为”、“那知”，第三十八回的“只因不用锦帆贼，至令 冲开大索船”中的“只因”、“至令”等，它们都是用来 表示条件复句、转折复句、并列复句或者因果关系的 虚词，而这些虚词在回目中是不可能出现的。