《堂吉诃德》与《哈姆雷特》人物形象之比较
堂吉诃德和哈姆雷特堂吉诃德和哈姆莱特的形象比较
堂吉诃德和哈姆雷特堂吉诃德和哈姆莱特的形象比较西班牙作家塞万提斯的《堂吉诃德》和英国莎士比亚的《哈姆莱特》作为文艺复兴时期人文主义文学的典型性作品，在反映社会现实的黑暗和混乱，提倡人文主义，高扬人的自由、平等和解放等方面有着高度的一致。
但是在人物塑造方面，堂吉诃德和哈姆莱特既存在着相似之处，又有很多的不同之处。
就相似性而言：第一，堂吉诃德和哈姆莱特都属于知识分子，他们知识渊博，谈吐文雅，受过正规的教育，并且都从书本中走出来，回到了现实之中。
第二，堂吉诃德和哈姆莱特对社会现实有着自己的认识。
堂吉诃德生活的时代是一个“懒惰压倒了勤快，闲散压倒了工作，罪恶压倒了美德，傲慢压倒了勇敢”的时代；而哈姆莱特生活的丹麦则是世界监狱中“最坏的一间”，国家上下是“一个荒芜不治的花园，长满了恶毒的莠草”。
第三，在表达人文主义理想和追求方面，堂吉诃德向往人人平等，没有剥削，没有欺骗的“黄金时代”，这和中国儒家的“大同”社会是一样的，他认为“天叫我生在这个铁的时代，是要我恢复金子的时代”，他说：“人生来就是自由的，把自由的人当奴隶未免太残酷了”。
哈姆莱特在得知父亲死去的真相后，虽然不情愿，却也决心肩负起为父报仇和“重整乾坤”的重任。
他肯定人的价值，认为“人是一件多么了不起的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！”以上三点充分体现了主人公对人文主义的理解、向往和追求。
但是在具体实现这一理想的过程中，主人公形成了强烈的反差和对比。
屠格涅夫在其演讲稿《哈姆莱特与堂.吉诃德》1860中说，“堂吉诃德和哈姆莱特是永久的典型”，“这两个典型体现着人类天性中的两个根本对立的特性，就是人类天性赖以施转的轴的两极”。
具体而言，堂吉诃德和哈姆莱特的不同主要体现在以下两个大的方面：一、从行动和思想的一致性及其引发的后果而言堂吉诃德在决心做骑士后，他毫无顾忌地为自己准备了关于“骑士”应该具备的一切---破烂不堪、发霉生锈的铠甲，骨瘦如柴、四蹄绽裂的老马，意中人“杜尔西内娅.台尔.托波索”，并请求旅店老板为他举行了授封骑士的仪式（虽然过程很讽刺），成为了“真正”的骑士。
堂吉诃德与哈姆雷特人物形象比较
堂吉诃德与哈姆雷特人物形象比较《堂吉诃德》与《哈姆雷特》是西方文学史上的两部杰出作品，它们的主人公堂吉诃德和哈姆雷特各自具有独特的性格和命运。
在这篇文章中，我们将比较这两个形象。
堂吉诃德和哈姆雷特都是非常聪明的人。
然而，他们的聪明才智在运用中却有所不同。
堂吉诃德是一个充满幻想和狂热的骑士，他的思维方式深受骑士小说影响。
因此，虽然他是一个聪明绝顶的人，却常常因为沉迷于骑士小说而做出荒唐的事情。
相反，哈姆雷特则是一个深思熟虑的人，他的思维更加审慎和理智。
然而，这也导致他在行动上相对犹豫不决，不能及时解决问题。
两个人的行为方式也有很大的差异。
堂吉诃德非常执着，一旦他决定要做某件事，他就会全力以赴，即使失败了也不会轻易放弃。
这种精神虽然让他在某些时候显得很可笑，但也反映出他坚定不移的追求。
哈姆雷特则常常因为过于审慎而犹豫不决，错过了很多机会。
他的思维方式让他成为一个优秀的思想家，但却常常让他在行动上落后于他人。
在个人情感上，两个人也有很大的不同。
堂吉诃德对骑士小说中的爱情故事深信不疑，这也导致他在现实中对爱情的看法非常浪漫和理想化。
相比之下，哈姆雷特更加现实和理智。
虽然他对父亲和国家的忠诚让他在某些时候显得很坚定，但他在面对爱情时却表现得犹豫不决。
堂吉诃德和哈姆雷特虽然都是非常聪明的人，但他们的思维方式、行为方式和个人情感却有很大的差异。
这些差异也直接影响了他们的命运和人生选择。
作为文学作品中的主人公，他们的形象也反映出不同作家对于人性和社会的看法和理解。
无论是堂吉诃德的理想主义，还是哈姆雷特的现实主义，都为读者呈现出了不同的思考角度和启示。
堂吉诃德和哈姆雷特是文学史上著名的两个角色，分别来自不同的文化背景和时代。
堂吉诃德是西班牙文学中的一位骑士，而哈姆雷特则是英国文学中的一位王子。
两位角色都有各自独特的人物形象和性格特征，本文将对他们的形象进行比较分析。
堂吉诃德是一位五十多岁的绅士，身体瘦弱，面容憔悴。
《文艺复兴时期的英雄主义精神：从《堂吉诃德》到《哈姆雷特》》
文艺复兴时期的英雄主义精神：从《堂吉诃德》到《哈姆雷特》介绍文艺复兴时期（约公元14世纪到17世纪）被认为是欧洲历史上一个重要的时期，它涌现了许多杰出的作品和人物。
本文将聚焦于这个时期突出的英雄主义精神，以两部著名作品《堂吉诃德》和《哈姆雷特》为例进行探讨。
一、《堂吉诃德》1.1 作品概述《堂吉诃德》是西班牙作家塞万提斯创作的一部长篇小说。
这部小说以骑士冒险为题材，通过主人公堂吉诃德的冒险经历展示了他对荣誉、勇气和正义的追求。
1.2 英雄主义精神的体现•追逐理想：堂吉诃德渴望成为真正的骑士，以自己想象中的荣耀境界来实践。
这种不畏困难和坚定信仰是英雄主义精神的核心。
•无私奉献：堂吉诃德为自己的理想而奋斗，不顾个人利益和危险，为了行侠仗义、保护弱者而不断付出。
•勇敢面对挑战：堂吉诃德在冒险中经历了许多挫折和困难，但他始终勇敢地面对挑战，并从失败中汲取经验和智慧。
二、《哈姆雷特》2.1 作品概述《哈姆雷特》是英国剧作家莎士比亚创作的一部悲剧。
该剧以丹麦王子哈姆雷特的故事为中心，探讨了权谋、背叛和复仇的主题。
2.2 英雄主义精神的体现•深思熟虑：哈姆雷特是一个具有思想深度和哲学倾向的人物。
他在面对困境时会认真思考，并选择寻求真相和正义，这展示了英雄形象所需的明智和洞察力。
•正直勇敢：哈姆雷特在追求复仇时并没有盲目行动，而是采取了谋略和策划。
他在正义和道德的尺度上保持着坚守，坚决为真相和正义而战。
•牺牲自我：哈姆雷特在实施复仇计划中承担了巨大的风险和代价。
他愿意以自己的利益为代价，为了达到公正和伦理的目标而奉献自己。
结论《堂吉诃德》和《哈姆雷特》这两部作品展示了文艺复兴时期英雄主义精神的不同侧面。
无论是追逐理想、无私奉献还是勇敢面对挑战、深思熟虑，英雄主义精神贯穿其中，并成为这个时代文学作品的核心力量。
通过分析这些作品，我们更加深入地了解了文艺复兴时期英雄形象的塑造方式及其背后所蕴含的文化与哲学观念。
堂吉诃德与哈姆莱特形象之比较
堂吉诃德与哈姆莱特形象之比拟摘要：欧洲在十四到十七世纪出现了文艺复兴运动，借助古代文化精神摧毁以“神为中心的资产阶级人文主义新的思想文化体系。
这一时期的文学领域中，莎士比亚笔下的哈姆莱特以与塞万提斯笔下的堂吉诃德作为两个典型的人文主义形象，一直受到世人的关注。
他们是如此的不同，然而，他们的性格都是矛盾的集合体，集合着许多丰富的元素。
这两个不朽的文学典型同时也是人文主义理想幻灭的两幅悲剧缩影，反响了同一时代悲剧的两个艺术典型。
他们的形象有着深刻的可比性。
关键字：堂吉诃德莎士比亚形象比拟十六世纪前后是人类历史的重大转折时期。
资本主义最先在欧洲兴起，封建制度日趋瓦解。
新航路的开辟，打破了世界各地区之间彼此隔绝的状态，世界各民族的历史逐渐融合为一部统一的人类历史。
正在形成中的资产阶级为了维护自己的政治、经济利益，首先在意识形态领域发起了弘扬资产阶级思想和文化的文艺复兴运动。
它以人文主义为核心，以艺术和天文学革命为表现形式，反对教会神学和各种传统观念，对人们的思想解放和文化科学事业的开展起了巨大的推动作用。
这一时期的文学领域，人文主义文学成为主流。
人文主义作家抛弃了中世纪以来著书立说所惯用的拉丁文，采用各自的民族语言进展写作，这既使文学作品具有了民族的形式和民族的风格，为广阔人民群众所承受，又对近代各民族国家的形成和稳定产生了积极影响。
在创作方法上，人文主义作家摈弃了中世纪文学象征、寓意、梦幻等表现方法，十分注重写实，他们描述了广阔的社会生活，创造了一系列不朽的艺术形象，丰富了欧洲文学的现实主义传统。
莎士比亚笔下的哈姆莱特和塞万提斯笔下的堂吉诃德就是这一时期典型的人文主义形象代表。
他们看似很遥远，却有着深刻的可比性。
《堂吉诃德》是西班牙著名作家塞万提斯的代表作品。
本书着重刻画了一个瘦弱的没落贵族堂吉诃德由于深受骑士小说的影响而三次出发周游全国去创建骑士业绩的人物形象。
在堂吉诃德的身边还有一个讲际的贫穷的村夫桑丘。
堂吉诃德和哈姆雷特的人物形象比较
堂吉诃德和哈姆雷特的人物形象比较摘要：堂吉诃德和哈姆雷特是文艺复兴时期的两个典型人物形象。
在世界文学的长河里，彰显着独特的魅力。
他们都是人文主义理想者，有着一定的人生追求。
将这两个人物进行比较会引出很多有趣的知识，关键词：堂吉诃德哈姆雷特人物形象相似点不同点14世纪到16世纪，文艺复兴运动先后在欧洲各国发生。
它是资产阶级在思想文化领域内反封建、反教会的革命运动，是欧洲第一次伟大的思想解放运动。
它的核心思想是人文主义。
人文主义宣扬人性、人权；反对神性、神权；主张个性解放，反对禁欲主义；主张科学思想，反对蒙昧主义；面向现实生活，反对神秘梦幻；拥护中央集权，反对封建割据。
这一时期的人文主义文学继承和发展了古希腊、罗马文学的现实主义传统，成为资产阶级反封建反教会的有力武器。
在创作上取得了极其辉煌的成就，宣告了资产阶级的产生。
而西班牙塞万提斯的《堂吉诃德》和英国莎士比亚的《哈姆雷特》则达到了欧洲人文主义的高峰，是文学艺术宝库中光彩夺目的珠宝。
一、堂吉诃德的人物形象奥地利作家赫尔曼﹒布洛赫对小说的厘定，即“小说唯一的存在理由就是去发现小说才能发现的东西”【1】，而塞万提斯的《堂吉诃德》之所以能在时间的冲刷中愈加璀璨夺目，恐怕也是发现了“小说才能发现的东西”吧！《堂吉诃德》是一部讽刺灭亡了的骑士制度的长篇小说。
小说主人公是拉曼却的一个穷乡绅，因读骑士小说入了迷，决心效仿小说中的游侠骑士周游天下、除暴安良。
于是他骑上一匹瘦马，穿上一副破烂不全的盔甲，提上长矛悄悄离家去历险。
第一次出游遭到商人一顿暴雨般地棍子后，像一对烂泥似的横在驴身上被邻居送回。
第二次，他说服农民桑丘当他的侍从，又干下了很多荒唐可笑的事，被锁在笼子里给牛车拖了回家。
第三次，堂吉诃德仍然执迷不悟，主仆二人受尽折磨、历尽艰险，最后，堂吉诃德被白月骑士打败。
他狼狈不堪，遵奉骑士法则，自己悄然走上归途。
临终时，他说，“我从前是个疯子，现在头脑灵醒了”“现在知道那些书上都是胡说八道，只恨悔悟已迟。
比较堂吉诃德和哈姆雷特的疯癫
外国文学名著导读期末论文比较堂吉诃德和哈姆雷特的疯癫学院：2010级文学与新闻传播学院专业：对外汉语指导教师：刘万勇姓名：李宜洁学号：10180192011年6月6日当理想遭遇现实，是否疯癫是内心的呐喊与信仰唯一的出口？骑士与王子相遇，一人满腔热情，乐观奋进，怀揣着理想斗志昂扬；一人失意痛苦，绝望彷徨，纠结于生死的权衡取舍。
他们如同两座完全不同的塑像，形态挣扎地立在那里，任由疯癫为自己蒙上一层古铜的漆色。
同是疯乱，同是癫狂，二者虽走了完全不同的方向，却更有同出一源，殊途同归的相似。
在《堂吉诃德》中，塞万提斯塑造了一种飞扬着童真意识的疯癫，它源于现实与理想的不可调和，它成长于一厢情愿的求索追寻，却死于幡然醒悟后的悔恨。
而在《哈姆雷特》中，莎士比亚刻画了一种充溢着悲情色彩的疯癫，它亦是理想与现实冲撞出的苦果，却始终贯穿着无处宣泄的痛苦，犹豫徘徊在生与死之间，在终结之时才爆发出最后的威力。
这两种疯癫的本质是不同的，前者体现了浓厚的理想主义和自我主观精神，后者则是对“世人皆醉我独醒，世人皆浊我独清”的完美诠释。
年少时看《堂吉诃德》，我认为它只是一部滑稽可笑的庸俗之作，主人翁神经质的“勇敢精神”在书中表现得淋漓尽致，让人越发的看不起。
如今再细细品味，又觉得书中蕴涵了一种道理。
那位瘦骨嶙峋、面孔清戄、留着尖胡子的游侠骑士，时刻体现出他正直、善良的本性，这是人类最崇高的精神，因为太单纯了，才闹出许多笑话。
在他破旧不堪的铠甲下，跃动着一颗淳朴的灵魂，让疯癫带着自己回归到自由本真的状态。
堂吉诃德的疯癫是无意识的，他完全沉浸在自己的骑士世界里，并且总是有办法把自己弄得遍体鳞伤，受尽嘲笑。
他钟情于骑士小说，“每夜从黄昏读到黎明，每天从黎明读到黄昏……”；他偏执的相信那些书中的故事是真实存在，千真万确的，“谁想证明世界上从来没有阿马狄斯，小说里那许多游侠骑士都是从来没有的，那就仿佛要人相信太阳不放光，冰霜不寒冷，大地不滋润一样。
比较哈姆雷特和堂吉诃德的疯癫
比较哈姆雷特和唐吉坷德的疯癫一、疯癫的简单介绍对于普通的人们而言，疯癫是指精神不正常的人，也就是精神病，这类人是没有完全行为能力的非正常人，其言行举止等不会受到法律的追究和制裁，更不会受到伦理道德的谴责，一般情况下，人们对疯癫人所做的事不斤斤计较，并且往往采取视而不见、冷漠的态度去处理。
心理学家西格蒙德·弗洛伊德曾经说过人格是由三个层次构成的，分别是本我、自我以及超我，在正常情况下，这三种人格是融洽相处、相互制约的关系，一旦三者之间的平衡关系受到破坏，人的状态就会发生改变，甚至导致疯癫二、解读疯癫的原因哈姆雷特丹麦王子是由于接二连三事情的打击，为为父报仇，假装疯癫而堂吉柯德曼查的落魄乡绅，喜好读骑士小说，整日耽于幻想，立志恢复古代的骑士道。
一番荒诞疯癫的“证险”后，是真疯癫。
莎士比亚通过描述哈姆雷特的心理变化以及情绪变化来告诉人们哈姆雷特的疯癫。
父王猝死、叔父继位以及母亲的改嫁，家庭的重创，母亲改嫁的耻辱，爱情、亲情以及友情的背叛等接二连三的沉重打击使他没有能力再去承受，这对于哈姆雷特来说已经让他发狂、发疯，如果还没有到达疯癫的，地步，那么父亲亡魂的一番话和好友对他的背叛等已经粉碎了他最后的希望，彻底击溃了他心底的那道防线，把他真正推向了疯癫，也就是说哈姆雷特最终承受不住种种的打击和压力，份没有了清醒的一脑，真的疯了。
堂吉柯德沉迷于骑士小说，立志恢复古代骑士道，但是由于封建经济的解体和火枪火炮在军事上的使用，骑士文化在当时不合时宜，因此他的一番作为，在他人看来，在读者眼中，都是疯癫的。
三、疯癫的表达形式哈姆雷特巧舌如簧、能言善辩、能文能武，被称为国家的一朵娇个花，人们学习的典范”。
然而由于家庭的巨大变故以及一系列令其无法承受的打击，使其变成这样一幅装扮：两眼呆滞、目光无神，衣服上的扣子或者没有扣上或者是错位相扣，蓬头垢面，裤子、袜子上沾满了泥，只有一只脚上穿着鞋子。
此外，他还开始四处游走，游走的过程中遇到任何人都会高谈论阔一般，让人们以为他是真的疯了。
从《哈姆雷特与堂吉诃德》看屠格涅夫的思维世界
文学评论·外国文学从《哈姆雷特与堂吉诃德》看屠格涅夫的思维世界付晓媛 郑州大学摘 要：屠格涅夫在《哈姆雷特与堂吉诃德》一文中对哈姆雷特和堂吉诃德两个人物形象进行对比分析，有力地驳斥了传统思想对堂吉诃德滑稽形象的看法，肯定了堂吉诃德坚守信仰、积极奋进的精神内核。
从屠格涅夫生平与该文写作的背景出发来看屠格涅夫的哲学思考，可以帮助我们走进屠格涅夫的思想世界，理解屠格涅夫眼中的哈姆雷特与堂吉诃德。
关键词：屠格涅夫；《哈姆雷特与堂吉诃德》；思想史作者简介：付晓媛（1998-），女，河南商丘人，本科，研究方向：文学。
[中图分类号]：I106 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139(2019)-09-102-03一、《哈姆雷特与堂吉诃德》写作背景伊凡•谢尔盖耶维奇•屠格涅夫，与列夫•托尔斯泰和陀思妥耶夫斯基齐名，被并称为俄国19世纪文学三巨头之一。
屠格涅夫出生在奥廖尔省一个贵族家庭，但自幼厌恶农奴制度。
曾先后在莫斯科大学、彼得堡大学就读，毕业后到柏林进修，回国后和别林斯基成为至交。
基于自由主义和人道主义的立场反对农奴制，他写作了许多揭露社会黑暗面的著作，因而也被称为是批判现实主义作家。
文学家固非哲学家，但作者作品风格与转变背后往往与其哲学思维和追求的方向和变化密切相关，屠格涅夫亦是如此。
从最初对唯心主义的痴迷，到对唯物主义的追捧，屠格涅夫的哲学思想随着时代不同而发生着变化。
屠格涅夫于1856年开始构思《哈姆雷特与堂吉诃德》一文，同年，发表《罗亭》，并着手《贵族之家》的写作；1857年，开始论文《哈姆雷特与堂吉诃德》的撰写，继续创作《贵族之家》；1859年，《贵族之家》发表，并开始创作《前夜》；1860年，屠格涅夫在彼得堡为文学基金会募捐的第一次公开朗读会上作题为《哈姆雷特与堂吉河德》的讲演，并将该文在《现代人》1860年第1期上发表。
这一时期，屠格涅夫已经由前期的浪漫主义完全转变为一个激进的批判现实主义作家。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《堂吉诃德》与《哈姆雷特》人物形象之比较
14 世纪至17 世纪初，欧洲出现文艺复兴运动。
文艺复兴运动是新兴资产阶级反封建、反教会、反神权的一场伟大的思想文化解放运动，它的核心思想是人文主义。
这期间，一大批文学家都在他们的创作中凸显人文主义思想，将人文主义思想融入自己的创作当中。
西班牙塞万提斯的《堂吉诃德》和英国莎士比亚的《哈姆雷特》正是这一时期文学作品中的经典之作。
哈姆雷特和堂吉诃德是世界文学中两个永恒的形象，几百年来世人评论很多褒贬不一。
他们都具有人文主义思想，充满道德感和责任感，都对现实中的恶做出激烈反映。
正因如此，他们在捍卫生命的尊严不受恶俗践踏时，都表现出了一种非凡的胆识和勇气。
他们都是追求理想的孤独者，特立独行，与现实格格不入，孤独、不被人理解。
在一个黑暗势力当道的社会，英雄总是孤独的。
他们的命运都具有悲剧性，哈姆雷特为了复仇重整乾坤，最终与敌人同归于尽。
堂吉诃德则在他自己虚构的骑士道路上身心俱惫。
他们都有疯狂的一面，哈姆雷特装疯以保护自己不受敌人的伤害，堂吉诃德则是因为读骑士小说入迷而疯癫。
这促使他勇敢的追求自己的理想，但是在旁人看来却是可悲又可笑的。
哈姆雷特看似集各种宠爱于一身，但是身边却连一个能够真正交心的对象都没有；堂吉诃德身边的人虽然都是真心爱他的但是却没有人能够真正的理解他。
屠格涅夫把这两个享誉世界的文学形象进行了比较。
他认为堂吉诃德富有激情、敢于行动，而哈姆雷特则忧郁、犹豫不决、优柔寡断，“一生冥想，怀疑，以致什么也不做”。
然而，尽管他一再延宕，哈姆雷特却不是一个缺乏行动能力的人。
就对待自我和自我的之外的信念或理想的态度而言，堂吉诃德身上表现出的是一种信念，“对某种永恒的、毫不动摇的东西，对真理的信念”。
堂吉诃德全心全意地忠诚于他的理想，为此他准备忍受一切苦难，牺牲生命。
” 而哈姆雷特是一个利己主义者，他光是为自己活着，没有什么信念，甚至对自我也充满怀疑，他一直在为自己张罗和奔忙，却不是因为自己的责任，而是因为自己的处境。
自我既是哈姆雷特的出发点，也是他怀疑和审视的对象，他始终进行着内省，进行着自我观察；在对待女性和爱情的态度上，堂吉诃德爱上了杜尔西内娅这个不存在的“虚构”的女性，他的爱是纯洁的，是理想化
的，理想化到甚至没有怀疑所爱的对象根本不存在。
而哈姆雷特的奥菲莉娅是他在现实生活中的一个有血有肉并触摸可及的恋爱对象，哈姆雷特只要他愿意他随时都可见到他的意中人，可天真柔弱的凡女奥菲莉娅却无法在精神世界里与他分享和分担任何的灵魂的愉悦和迷惑；就身份而言，堂吉诃德是没落的乡村贵族，哈姆雷特是高贵的宫廷王子；就人物形象来看，前者是喜剧形象，后者是悲剧形象；在人物个性上，堂吉诃德乐观，却不合时宜，重视行动，但行动太快，缺乏思考，以致于结果总是令人哭笑不得，却让人同情，而哈姆雷特悲观，且充满怀疑，重思考，却思考太多，行动延宕，以致给人难以亲近、冷酷无情的感觉；堂吉诃德是行动的巨人、思想的矮子，哈姆雷特是思想的巨人、行动的矮子。
有时，在他们身上所表现出来的，几乎是性格的两个相反的极端。
作为文艺复兴时期两个典型的人文主义人物形象，这两个人的性格的确是相对立的，堂吉诃德有明确的目标且坚定不移，而哈姆雷特则犹豫彷徨。
综上所述，作为文艺复兴时期两个典型的人文主义人物形象，这两个人物形象性格是相对立的。
堂吉诃德有明确的目标且坚定不移，而哈姆雷特则延宕。
他们又是这一时期两个反映文艺复兴人文主义者的理想和现实矛盾冲突的形象。
所以无论是堂吉诃德还是哈姆雷特，他们的矛盾冲突是作者糅合了自己对社会现实的理解与认识，结合自己的主观意志等因素成功塑造出来的两个世界。
堂吉诃德与哈姆雷特是这个时期两个典型的人文主义形象，他们的性格形象里面有许多丰富的元素。
经典的人物形象由此可见，性格上的匠心设置和矛盾差异是作者进行成功塑造人物形象的关键性因素，没有他们性格上的矛盾和差异，也就没有现实与理想的矛盾反映，同时也就没有了这两部著作的经典之处。