高校思想政治教育效果评价
中美高校思想政治教育比较
中美高校思想政治教育比较汇报人：日期:contents •中美高校思想政治教育概述•中美高校思想政治教育目标比较•中美高校思想政治教育内容比较•中美高校思想政治教育方法比较•中美高校思想政治教育效果比较•结论与展望目录01中美高校思想政治教育概述强调意识形态教育涵盖多个领域坚持马克思主义为指导010203相似点中美高校思想政治教育都注重培养学生的价值观和道德观念，都致力于为社会培养合格的人才。
差异点中国高校思想政治教育以马克思主义为指导思想，注重意识形态教育；而美国高校思想政治教育则以多元价值观为基础，强调公民教育和实践操作。
此外，中美高校思想政治教育的具体内容、教学方法等方面也存在差异。
中美高校思想政治教育的相似点与差异点02中美高校思想政治教育目标比较培养社会主义建设者和接班人01促进学生的全面发展02弘扬中华民族优秀传统文化03培养具有民主价值观和公民责任感的人提高学生的批判性思维能力和社会适应能力推广普世价值和自由主义思想中美高校思想政治教育都注重培养学生的价值观和社会责任感，同时都关注学生的全面发展。
不同点中国高校思想政治教育注重培养社会主义建设者和接班人，弘扬中华民族优秀传统文化；而美国高校思想政治教育则更注重培养具有民主价值观和公民责任感的人，推广普世价值和自由主义思想。
此外，中国高校思想政治教育目标相对较为具体，而美国高校思想政治教育目标相对较为抽象。
相同点中美高校思想政治教育目标的异同点VS03中美高校思想政治教育内容比较道德教育法治教育公民教育强调公民的权利和责任，培养学生的公民意识和社会责任感。
价值观教育注重个人价值、自由、平等、民主等价值观的引导。
道德教育强调道德原则和道德推理能力的培养，注重个人品德和社会公德的培养。
历史和文化教育介绍美国历史和文化，培养学生的民族自豪感和国家认同感。
相同点不同点中美高校思想政治教育内容的异同点04中美高校思想政治教育方法比较实践教育法通过社会实践、志愿服务、实习实训等方式，让学生在实践中了解国情、社情和民情，提高思想认识和道德水平。
高校思想政治理论课教学效果评价机制研究
中 国 林 业 教 育 第27卷 第3期 Fore str y Education in China 2009年5月 高校思想政治理论课教学效果评价机制研究乔永平 王 珩(南京林业大学人文学院,南京 210037)摘 要:目前的高校思想政治理论课教学效果评价主要由学校教务处具体负责组织实施,评价主体包括学生、院系领导和校督导组,缺乏教师的充分参与;评价指标不够全面和科学;评价内容失之偏颇,因此需要构建高校思想政治理论课教学效果评价新机制。
首先要动员教师、学生和管理者都参与评价指标体系的构建;其次要把教师、教研室同行、教学管理者和学生等都确定为评价主体;最后要采取科学的评价方法,以学生的“学”为评价中心,坚持以过程评价为主的方针,实现定性评价与定量评价相结合。
关键词:高等学校;思想政治理论课;教学管理;教学效果评价 党中央高度重视高校的思想政治理论课建设,要求对高等学校思想政治理论课程进行重新设置,力争在几年内,使思想政治理论课的教学效果得到明显改善。
而要了解课改前后高校思想政治理论课教学效果有何变化,需要运用科学的评价机制进行评估和分析。
但是,就目前的高校思想政治理论课教学效果评价机制而言,无论是在评价主体、评价指标的设置方面,还是在评价方法的选择方面,都存在一定的问题。
这就对高校思想政治理论课教学效果评价机制提出了进一步改进和完善的要求。
一、高校思想政治理论课教学效果评价机制的基本情况教学效果评价是指根据教育目标的要求,按一定的规则对教学效果作出描述和确认。
它是教学环节中必不可少的一环,其目的是检查和促进教与学[1]。
对高校思想政治理论课教学效果进行科学的评价,有助于在课程改革过程中及时总结经验,从而确保高校思想政治理论课在思想政治教育中的主渠道地位。
(一)思想政治理论课教学效果评价的组织为了对教学水平和教学效果进行科学的、阶段性的评价,以调动教师教学工作的积极性,各高校都非常重视教学效果评价工作。
基于大数据的高校思想政治教育效果评价研究
基于大数据的高校思想政治教育效果评价研究1. 引言1.1 研究背景在当今信息技术日新月异的时代，大数据技术的发展为各行各业带来了前所未有的机遇与挑战。
高校思想政治教育作为培养社会主义建设者和接班人的根本任务，也需要不断创新教育方式、提升教育质量。
传统的思想政治教育评价方法存在着主管观、片面性和主观性等问题，缺乏客观性和科学性。
基于大数据的高校思想政治教育效果评价研究具有重要意义。
随着信息化、智能化的发展，高校在思想政治教育领域也开始尝试运用大数据技术，以获取更加全面、准确的数据，从而实现对教育效果的科学评估和优化。
通过对学生学习行为、心理健康状态、思想政治观念等多维度的数据采集和分析，可以更好地了解学生的需求和问题，有针对性地制定教育计划和措施。
对于基于大数据的高校思想政治教育效果评价研究，既有利于推动思想政治教育的创新发展，提升教育质量，也对高校人才培养工作提出了新的要求和挑战。
本文旨在探讨基于大数据的高校思想政治教育效果评价方法和实践经验，为提升高校思想政治教育质量提供理论参考和实践指导。
1.2 研究意义高校思想政治教育是培养大学生正确的人生观、世界观、价值观的重要途径，对于提升大学生的思想道德素质、塑造学生的社会责任感和担当意识具有重要意义。
随着社会经济的快速发展和信息化的普及，传统的思想政治教育方式已经难以满足广大大学生的需求，如何利用大数据技术进行高校思想政治教育效果评价，成为当前亟需解决的问题。
基于大数据的高校思想政治教育效果评价研究具有重要意义。
通过大数据技术，可以实现对学生思想政治教育过程和效果的全程动态监测和评估，提高评价的客观性和科学性。
大数据分析能够帮助高校深入挖掘学生的思想动态和心理变化，为高效思想政治教育提供科学依据。
基于大数据的思想政治教育效果评价研究还可以借助先进的技术手段，更好地激发学生的学习热情和自我管理能力，促进学生成长成才。
开展基于大数据的高校思想政治教育效果评价研究，对于推动高校思想政治教育的深入开展，提升教育质量和效果具有重要意义。
高校思想政治理论课教学效果评价调查报告_谢传仓
高校思想政治理论课教学效果评价调查报告*谢传仓 王晓春(南方医科大学 广东广州 510515)[摘 要] 围绕高校思想政治理论课教学的总体印象和评价、评价标准和方法、学生对思想政治理论课教学活动的参与程度,以及当前思想政治理论课教学中存在的问题、改进意见和建议等情况进行调查报告。
调查比较全面真实地反映当前高校思想政治理论课教学效果的情况,对当前开展高校思想政治理论教育教学工作提供了全面、直接的依据和参考借鉴。
[关键词] 思想政治理论课;教学效果;调查分析[中图分类号] G641 [文献标志码] A [文章编号] 1674-6120(2011)06-0055-0405方案 正式实施四年来,高校思想政治理论课教学是否达到了预期的效果?究竟应该如何评价其效果?学生、教师、社会各方对此持何期待?为了解上述情况, 高校思想政治理论课教学效果评价 课题组在全国几十所高校进行了调查。
在选择调查对象时,我们考虑既要有广泛的代表性,又要有典型性,同时还考虑其形成性。
在调查过程中,我们将调查对象分为本科生、研究生、思想政治理论课(以下简称思政课)教师、非思政课教师及毕业生五大类,并分布到全国不同地区、不同类型的高校,力图比较全面真实地反映当前高校思想政治理论课教学效果的真实情况。
调查分析结果为开展高校思想政治理论课教育教学工作提供了更全面、更直接的依据。
一、调查的基本情况为了进一步了解和掌握 05方案 实施以来,高校思想政治理论课教学状况,以便更好地、更有针对性地加强和改进高校思想政治理论课教学,我们在2009年对全国有关高校与思想政治理论课相关的对象进行了比较广泛的调查。
此次调查涉及东北、华北、华东、华中、华南、西北六大地区各类高校共50余所,分为本科生、研究生、毕业生,以及思政课教师、非思政课教师五个大组,主要采取随机抽样问卷调查形式,涉及教材、教学内容、教学方法、教师等方面。
广州地区为纸质问卷,省外为电子问卷,共发放调查问卷2000份,回收有效答卷1630份,问卷回收率为80 15%。
思政课校内实践教学评价(3篇)
第1篇一、引言随着我国教育改革的不断深入，思想政治教育（以下简称“思政课”）作为高校课程体系的重要组成部分，其教学效果和质量受到了广泛关注。
实践教学是思政课教学的重要环节，对于提高学生的思想政治素质、培养社会主义建设者和接班人具有重要意义。
本文旨在对思政课校内实践教学进行评价，分析其现状、问题及改进措施，以期为提高思政课实践教学效果提供参考。
二、思政课校内实践教学现状1. 实践教学形式多样化近年来，各高校在思政课实践教学方面进行了积极探索，形成了多样化的实践教学模式。
主要包括：社会实践活动、志愿服务、模拟法庭、红色教育基地参观、主题班会等。
2. 实践教学资源丰富高校积极整合校内外资源，为学生提供丰富的实践教学平台。
如与政府部门、企事业单位、社区等建立合作关系，为学生提供实习、实训、实践的机会。
3. 实践教学师资力量雄厚各高校选拔了一批具有丰富实践经验和较高理论水平的教师担任实践教学任务，为学生提供优质的实践教学指导。
三、思政课校内实践教学存在的问题1. 实践教学与理论教学脱节部分高校思政课实践教学与理论教学缺乏有效衔接，导致实践教学流于形式，难以发挥实际效果。
2. 实践教学课时不足实践教学课时在思政课总课时中所占比重较低，导致实践教学难以深入开展。
3. 实践教学评价体系不完善目前，思政课实践教学评价体系尚不完善，评价标准较为单一，难以全面、客观地评价实践教学效果。
4. 实践教学师资队伍能力有待提高部分实践教学教师缺乏实践经验，难以满足实践教学需求。
四、思政课校内实践教学改进措施1. 加强实践教学与理论教学的融合高校应将实践教学与理论教学相结合，实现理论教学与实践教学相辅相成。
在理论教学中融入实践案例，提高学生的实践能力；在实践教学中强化理论指导，提高学生的理论素养。
2. 优化实践教学课时安排合理调整思政课总课时，增加实践教学课时，确保实践教学有足够的时间和空间。
3. 完善实践教学评价体系建立科学、合理的实践教学评价体系，从学生参与度、实践成果、实践能力等方面进行全面评价。
分析高校思想政治教育实效性评价标准
■ 廖志平分析高校思想政治教育实效性评价标准摘要：学校不仅是传授学生文化知识的地方，更是要注重对人才的全方面培养，因此思想政治教育也是高校中一个非常重要的内容，而对于这方面的教育成果则需要相关的评价标准来进行考核，以实现其实效性，本文就高校思想政治教育实效性评价标准进行了分析。
关键词：高校；思想政治教育；实效性；评价标准思想政治教育的评价标准是为了分析其教育结果是否是实现了有效性，主要的表现是高校思政教育活动的具体实现程度和它预设的目标是否达成、教育的内容是否能够对学生产生深刻、永久的思想方面的影响，还有通过教育让学生树立正确的思想意识和价值观，能够正确的判断力。
对于思政教育的评价会让思政教育的实效性不断的提升，因此需要不断的完善评价标准。
1知识—认知标准认知就是人认识外界事物的过程，反映了事件对人的作用、影响。
而思政教育中的认知能力则是指，通过对学生进行思政教育后，学生通过不断的认识，慢慢接受社会思政教育的基本理论以及准则，遵守当前生活的文化背景下的对于思政教育的要求，以及道德标准，通过学习知识不断的认识，能够应用到实践中，形成能力，能够准确的进行分析和选择，树立正确的价值观，再依据自己的选择去行动。
高校中的评价标准就是对接受完思政教育的学生，其对内容的理解程度、认同程度以及接受程度和对教学内容的评价进行衡量，其评价结果也直接反应了思政教育的实效性如何。
学生对于高校中的思想政治教育的认知水平可以分为理解掌握能力、辨析能力以及评价能力[1]。
学校的思政教育和道德规范教学，学生的认知方面先要能够对教学的内容有所反映，要理解以及掌握所教授的内容，这些都是要在思政教育教学中逐渐对学生这些能力进行培养的，让学生能够有更深层次的感性认识，进而让学对概念、命题等组成的知识能够形成系统的知识结构。
对思想政治的辨析能力，是在认知水平的基础上进行的，能够形成正确的价值观，即对事物能够以社会主义思想政治要求和道德原则为依据，对事物有正确的分析和判断，通过教育，能够提升学生这方面的能力。
高校课程思政综合评价指标体系构建——基于CIPP评价模式的理论框架
高校课程思政综合评价指标体系构建——基于CIPP评价模式的理论框架随着高等教育的发展，思想政治教育在大学课程中扮演着重要的角色。
如何评价高校课程思政教育的效果，尤为重要。
本文基于CIPP评价模式的理论框架，构建了高校课程思政综合评价指标体系。
CIPP评价模式是一种较为完整的评价模式，包括四个核心维度：上下文（Context），输入（Input），过程（Process），产出（Product）。
我们可以通过这四个维度来评价高校课程思政教育的整体效果。
首先是上下文维度。
上下文指的是课程思政教育所处的社会、文化、历史背景等外部环境因素。
在评价指标体系中，我们可以包括课程思政的政策法规支持程度、学校的教育理念、学生的特点等因素。
通过考察上下文因素，我们可以了解高校课程思政教育的背景支持程度，为后续的评价提供依据。
其次是输入维度。
输入指的是高校在开展课程思政教育过程中所投入的各种资源。
在评价指标体系中，我们可以包括教师队伍的专业素养、教材教辅的质量、教学设施的完善程度等因素。
通过考察输入因素，我们可以了解高校课程思政教育的资源投入情况，为后续的评价打下基础。
第三是过程维度。
过程指的是高校课程思政教育的具体实施过程。
在评价指标体系中，我们可以包括课程教学的设计与实施、教学方法的灵活性、学生参与的程度等因素。
通过考察过程因素，我们可以了解高校课程思政教育的教学质量、教学方法的有效性以及学生参与程度，为后续的评价提供依据。
最后是产出维度。
产出指的是高校课程思政教育的最终结果。
在评价指标体系中，我们可以包括学生的思想政治理论素养、道德品质的培养、社会责任感的提升等因素。
通过考察产出因素，我们可以了解高校课程思政教育的最终效果，为后续的评价总结提供依据。
基于CIPP评价模式的理论框架，我们可以构建一个全面的高校课程思政综合评价指标体系。
这个指标体系可以帮助高校评价课程思政教育的效果，并根据评价结果进行持续改进。
通过评价指标体系的运用，高校可以全面了解自身课程思政教育工作的强项和薄弱环节，进一步提升课程思政教育的质量，为学生思想政治建设提供更好的保障综上所述，基于CIPP评价模式的高校课程思政综合评价指标体系包括输入、过程和产出三个维度。
高校思政课实践教学评价(3篇)
第1篇摘要：思政课实践教学是高校思想政治教育的重要组成部分，对于培养学生的思想政治素质、提升实践能力具有重要意义。
本文从思政课实践教学评价的内涵、原则、方法以及存在的问题等方面进行探讨，旨在为提高思政课实践教学评价的科学性和有效性提供参考。
一、思政课实践教学评价的内涵思政课实践教学评价是指对高校思政课实践教学过程中，教师的教学行为、学生的实践表现以及实践效果进行全面、客观、公正的评价。
它包括对实践教学目标、内容、方法、过程、结果等方面的评价。
二、思政课实践教学评价的原则1. 客观性原则：评价应遵循客观事实，避免主观臆断，确保评价结果的公正、公平。
2. 全面性原则：评价应全面考虑实践教学各个环节，包括教师的教学行为、学生的实践表现以及实践效果等。
3. 动态性原则：评价应关注实践教学过程中的动态变化，及时发现问题，为改进实践教学提供依据。
4. 发展性原则：评价应着眼于学生的全面发展，关注学生在实践过程中的成长和进步。
5. 实用性原则：评价应注重实际效果，以提高实践教学质量和学生素质为目标。
三、思政课实践教学评价的方法1. 定性评价法：通过观察、访谈、问卷调查等方式，对实践教学过程和结果进行定性分析。
2. 定量评价法：采用统计、计算等方法，对实践教学过程和结果进行量化分析。
3. 成果评价法：以实践教学成果为依据，对实践教学的成效进行评价。
4. 反馈评价法：通过实践教学过程中的反馈信息，对实践教学进行评价。
5. 案例评价法：以具体案例为载体，对实践教学进行评价。
四、思政课实践教学评价存在的问题1. 评价体系不完善：部分高校思政课实践教学评价体系缺乏科学性、系统性，难以全面、客观地反映实践教学的真实情况。
2. 评价主体单一：评价主体多为教师，学生、家长等参与度较低，评价结果可能存在偏差。
3. 评价方法单一：评价方法以定性评价为主，缺乏定量评价和综合评价，难以全面反映实践教学的效果。
4. 评价结果运用不足：评价结果往往只用于总结经验，未充分发挥其在改进实践教学中的作用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
高校思想政治教育有效性评价体系研究进展王君卿广州中医药大学人文社科学院学号20101209499[摘要] 本文通过对近年对于思想政治教育评价的基本问题，了解思想政治教育的内涵和体系、评价标准、对于影响因素，归纳评价内容包括的范围，具体的分类，评价实践方法的总结，思考高校政治教育有效性评价体系如何构建模式。
[关键词]高校;思想政治教育;人才培养;评价体系一、高校思想政治教育评价体系基本问题研究1、有效性的含义“有效”在《现代汉语词典》里解释为“能达到预期目的”，它是人们依据一定的评价标准，对某项实践活动效果或事物进行证明评价后所得出的积极结论，即指“组织目标的实现程度”。
[1]它表达的是人们主观需要、愿望的实现和满足程度。
“有效性’，一词，在英语中可以用availability、effeetiveness、valiaity、effieaey等词汇来表示，本文主要取其effectiveness之意，即产出对需求的吻合程度。
人类实践活动的有效性，“就其实质而一言，是体现于特定价值关系中的价值属性问题”[2]，也就是说，有效性是从特定实践活动及其结果对相应主体需要的满足关系中所表现出来的相应特性。
2、思想政治教育有效性的含义有效性的概念于20世纪80年代被引入思想政治教育领域，理论界对此概念的内涵延伸探讨，形成了许多研究成果。
陈敏[3]认为思想政治教育效性，“是指思想政治教育活动产生与出现正向结果的效能属性，主要表现为思想政治教育活动在实现既定教育目标上的程度，受教育者思想行为的变化符合教者主观要求和社会要求的真实度。
”沈壮海[4]则认为，“思想政治教育的有效性也就是思想政治教育活动在满足人们的相应需要、实现人们的相应目的方面所表现出的积极特性”。
将其分为思想政治教育结果的有效性、过程的有效性、要素的有效性三个基本方面。
综合以上观点，我认为，思想政治教育有效性包含思想政治教育者通过言传身教，同时对受教育者授予社会要求思想品德规范，在各种因素、教育者、受教育者协同作用下，在受教育者原有认识、意识水平下，自学选择吸收、消化教育者与各种因素的影响下将传授、接触的思想政治品德要求，转化为受教育者主体意识，受教育者将个体意识外化为行为，形成行为习惯并产生良好的行为结果。
思想政治教育有效性是衡量思想政治教育工作的效果的最终标准，从其有效性研究开始，最终通过调整、改革反馈实现、提高其有效性为目的。
3、思想政治教育评价在我国文字中，“评价”是评定价值的简称。
在英语中，“evaluate”（评价）这个词，在词源学上的含义是引出和阐发价值。
从本质上来说，“评价是一种价值判断的活动，是对客体满足主体需要程度的判断”[5］大学生思想政治教育有效性评价就是依据一定的标准对大学生思想政治教育满足社会与大学生需要的程度作出判断，即对大学生思想政治教育现实的（已取得的）或潜在的（还未取得，但有可能取得的）价值作出判断。
由于大学生思想政治教育的投入和产出是一种非线性关系，其有效性的表现层面是十分复杂的，既有直接的，又有间接的；既有显性的，又有隐性的；既有近期的，又有长远的等等。
因此，应该确立科学的评价标准。
[6]3、思想政治教育评价的内涵研究关于思想政治教育评价的内涵，目前仍未有定论。
张玉海、李田贵[7]认为思想教育评价是按照思想政治教育的目的要求，采用一定的手段对思想政治教育进行调查、总结和评定的工作，是以促进思想政治工作的改革和完善的一种方法。
杨国辉，孙梦云[8]认为思想政治教育评价是思想政治教育角色和管理者为了检测思想政治教育的价值和有效性，为思想政治教育改革提供经验总结而运用测量、统计、分析等一系列先进技术等对思想政治教育活动的参与者、现象。
活动程序的价值判断过程。
王茂盛，邵莉莉[9]认为思想政治教育评价的本质即价值判断，依据一定的评价标准用定型与定量相结合的科学方法，对思想政治教育过程及其结果进行价值判断。
赵租地，张佐[10]则认为德育评价是评价者依据一定的评价标准，对德育工作及其效果做出价值判断的过程。
4、思想政治教育评价主体、客体及其相关因素问题研究思想政治教育有关过程论，涉及教育主体、客体是相互作用，其中处于一定的教育环境。
关于主体、客体机构组成的探讨，赵祖地[11]认为教育主体包含教育行政主管部门、学校以及相关二级学院。
并且认为对主体评价具备资格应该是具备“中间人”性质，并不是由主体来组成。
因此评价主体是具有较高思想觉悟和道德修养以及丰富专业知识和心理素质的专家学者。
而主体负责制定评价体系、实施方案，通过调控、对评价有效信息的搜集，作出评价判断和总结，评价的过程中，对于主体具有监督权、调控权、鉴定权，以及对于被评价方的信息反馈。
张玉田[12]认为客体包括思想政治教育第一课堂和实践活动等第二课堂的全面的内容，宏观方面即包含国家整体教育方针政策组织、贯彻和实施、学校办学水平和能力、第一课堂和第二课堂的检验，也包括每个学生个体目标的构建与实现、第一课堂和第二课堂的微观考察、学生思想、心理、党团社团、校园文化等各项学生工作的考核。
韦青松[13]认为主体与客体是相互作用的关系，因此评价机制是对立统一的。
关于教育环境，是近年提出的，作为思想政治教育评价体系之一，笔者认为主要包含社会环境、校园环境、家庭环境。
二、高校思想政治教育有效性影响因素学界较为认同以思想政治教育活动的实际展开为序，从教育者、教育对象、教育目的、教育内容、教育方法、教育情境六要素分析思想政治教育的有效性。
以此观之，前述研究成果所及大学生思想政治教育有效性不足的原因。
概括为教育者、受教育者、教育环境等因素。
教育队伍相对滞后，由于部分教育者基本素质偏低，业务素质不高，没能及时把握当前大学生的思想状况，[14]未能教书育人，为人师表，甚至宣扬道德的不讲道德，起到负面示范效应，这必将对受教育者造成消极的影响[15]，对于教学需求无法满足，结合事务性工作，影响深入细致的思想政治教育。
教育功能认识偏差对于受教育者的主体性意识教育与个体性教育结合缺少。
缺乏计划性、循序渐进的引导。
作为受教育者的大学生自身自觉意识缺乏，缺少自主地选择、评判、践履思想政治教育内容的自觉意识。
对于思想政治教育的吸收的内容与形式程度不对应。
教育环境与社会环境不相适应。
第六，大学生思想政治教育与社会环境不相适应，思想政治教育所处的现代化、市场化、全球化与和谐社会建设的崭新境遇，对高校德育目标的确立和一些思想政治理论问题的解释造成了一定困难，使人们“对许多重要的（不是一切的）社会行为难以作出准确的道德判断”，从而导致“在实际上而不是在文字上难以确立高等学校的德育目标”，“在德育实践上不能理直气壮地解释或解决实际问题”。
[16]思想政治教育与环境影响向度偏差大，思想政治教育的积极因素、社会的各种进步因素，都有利于促进大学生的优良品质的形成；而现实生活中各种消极的因素和不当教育所产生的消极效应，在很大程度上抵消或削弱了前者的积极效应。
需要引导、组织和协调各方面教育力量，提高思想政治教育的整体有效性[17]。
三、高校思想政治教育教育评价的实践研究1、思想政治教育的评价体系研究。
思想政治教育评价体系是由各个评价指标相互区别又相互联系，并能够反应整个思想政治教育效果的整体结构。
又划分为两分指标、三分指标、四分指标、五分指标。
欧阳康[18]把其分为德智体美劳等方面，设置一定的指标系数，或者基本素质、课程学习成绩、实践与创新能力。
另外一类则是对大学生思想道德教育评价。
从教育条件、过程和效果三面建立评价体系。
张耀灿、郑永廷[19]认为可以划分为对思想政治教育主体、过程、效果评估，细化指标项目，并对其设定权重关系。
邱柏生[20]认为划分为思想政治教育部门评价、对思想政治教育工作队伍的评价、对思想政治教育效果的评价，对思想政治教育道德素质的评价。
蔡海生、邱龙云[21]等在邱柏生的基础上，提出增加思想政治教育环境评价。
2、思想政治教育评价实践方法目前常用的归类评价，江乐园，苏静[22]认为第一步是理论考察，通过思想政治理论课的内容与学生生活、学习结合通过理论考察的测评。
第二步是实践检验，通过对学生实践报告、论文等资料评价，已获得思想政治教育效果的评价。
第三步，调查实践分析法。
除此外，对于社会科学研究方法，金军[23]提出用管理学理论和数学统计分析相结合的办法，采用建立数学模型的办法，把定量和定性结合起来，通过数学转换矩阵建立评价指标体系进行评价。
3、评价标准建立及其问题关于高校思想政治教育评价，大家对此看法不一，何有华[24]认为评价内容包括理想信念教育效果、爱国主义教育效果、思想道德建设效果、大学生全面发展效果四方面评价，通过共性与个性相结合、显性与隐性相结合、常态与动态相结合、长期与短期相结合的方法开展评价。
罗增永，王晨[25]等扩展政治信念分为理论基础、理想信念、政治立场、政治方向、政治观点；政治品格分为团结协作与乐观向上、追求真理与民主务求、服务人民与乐于奉献、严格自律与爱国守法；政治能力分为政治明锐性、政治鉴别力、政治思维、政治方法、政治参与。
通过对一级层次、二级层次分析。
赵光华、钟京凤采用AHP层次分析法，将大学生思想政治教育划分为思想素质，政治素质、道德素质、心理素质四大模块，思想素质包含学习态度、劳动价值观、自律能力、实践能力；政治素质包含政治理论、政治价值观、政治行为；道德素质包含社会公德、职业道德、传统美德、诚实守信；心理素质包含情感性格、意志品质、身心健康、精神面貌。
并且采用五分法设计等级评价。
其他也有一些四分法设计等级评价。
综上所述，构建高校思想政治教育评价体系，从教育者、受教育者、教育环境、教育方式着手全面评价，对于版块设立二级层次信息评价，通过设定一定的权重，采用调查或者是观察等多种方法，建立数学模型，通过对采集信息二次数据挖掘，结合内部机制评价和外部机制评价可以获得较为科学的评价体系和结论。
参考文献1.邱伟光,张耀灿.《思想政治教育学原理,高校教育出版社,1999:272.邱伟光,张耀灿.《思想政治教育学原理,高校教育出版社,1999:293.《论大学生思想政治教育有效性及其评价标准》,《黑龙江高教研究》,2006（2）4.《论思想政治教育有效性问题研究的理论框架》,《教学与研究》,2001（4）5.陈玉琨,教育评价学,人民教育出版社,1999.76.陈敏,大学生思想政治教育有效性内涵及评价依据,思想政治教育研究,2005（5）：39-407.张玉海,李田贵.中国特色社会主义思想政治教育评价模式探微,河北示范大学学报,1999（2）:39-448.杨国辉,孙梦云. 思想政治教育评估问题研究状况分析,当代教育论坛,2006（3）:57-599.王茂胜,邵莉莉. 思想政治教育评价的科学内涵及其特征,学校党建与思想教育,2002（21）:19-2110.赵祖地,张佐.关于高校德育评估的几个问题,杭州师范学院学报,1999（5）:84-8611.赵祖地,张佐.关于高校德育评估的几个问题,杭州师范学院学报,1999（5）:84-8612.张玉田等.学校教育评价,中央民族学院出版社,1987.13.韦青松.新形势下搞笑思想政治教育评估体系的改革创新,内蒙古电大学刊,2007（1）:62-6314.刘仁钊. 试析当前思想政治教育工作实效性的现状及成因,学校党建与思想教育,2006,（11）.15.张明仓.“知行矛盾”论,江西人民出版社.16.潘懋元.改进高校德育工作的两个问题,高等教育研究,1996,（2）17.闵永新.大学生思想教育有效性研究的现状与展望,思想政治教育研究,2010（1）: 80-8718.欧阳康.大学生思想道德教育评价体系的构建,江西财经大学学报,2004（4）:98-9919.张耀灿,郑永廷.现代思想政治教育学,人民出版社,200120.邱柏生.思想政治教育学科评估指标体系问题,学校党建与思想教育,2003:17-1921.蔡海生,邱龙云.高校思想政治教育评估指标体系分析,北京印刷学院学报,2005910:25-2622.江乐园,苏静.近年来思想政治教育评估问题研究综述,前言,2005（11）:97-9923.金军.高校思想政治教育评估及方法叹息,武汉科技学院学报,2005（3）:98-10124.何有华.高校思想政治教育效果评价研究,科技信息,2010（18）:476-47725.罗增永,王晨. 按阶段、分层次的大学生思想政治素质评价模型的构建,成都中医药大学学报,2007, 6（9）:74。