企业家队伍建设问题

企业家队伍建设问题家队伍建设问题我国经济的发展需要大批成功的来支撑，而成功的则需要成功的家来统领。

”千军易得，一将难求”，家是极其稀缺又是极其重要的资源，拿破仑曾语”狮子率领的绵羊队伍可以战胜绵羊率领的狮子队伍”。

从中国目前的状况来看，一支成熟稳健的家队伍对振兴国家的经济尤其是国有经济至关重要。

而反观中国家的现状令人担忧，甚至有学者认为中国没有真正意义上的家。

建设一支优秀的家队伍迫在眉睫。

一、家内涵的界定搞好家队伍建设，首先要清楚什么是家，对家的概念有明确的范围界定。

”家”最早来源于法语中的Enterpreneur一词，有冒险家之意。

1755年，法国经济学家理查德·坎特龙将家的定义为承担不确定性风险、从事经济活动的人。

最早赋予家突出地位的是萨伊，他将把劳动资本和土地等要素结合起来进行生产的人称为家，”家就是把经济资源从生产效率较低和产量较少的领域转移到效率较高和产量较大领域的人”。

经济学家熊彼特将其定义为”我们把新组合的实现称为’’，把职能是实现新组合的人们称为家”。

当代著名管理学家彼德·德鲁克认为:”家即为谋取利润，并为此承担风险的人，他们是能开拓新市场，引导新需求，创造新顾客的人，是一批别出心裁，独具匠心，与众不同的人?quot;西方学者对家涵义从不同角度进行了论述,从家经济功能角度出发，认为家是首先引进新的组合方式的创新者们（熊彼特），是”承担风险的人”（马歇尔），家经营事业的永恒动机是成就欲（戴维）；以家精神来定义，认为家与其他人的不同之处在于家精神，家具有特有的一套文化要素；从素质方面来定义家，家应具有现代商人的本质，以盈利为目的，善于在复杂多变的市场环境中随机应变，以敏锐的洞察力发现潜在的经营机会，以战略眼光和决断的魄力，为知名生产方向，并大胆推进（徐传谌 1997）。

在马克思经典著作中，对家的论述可概括为几个方面：作为资本家的家是资本的人格化，”他再生产过程中只是作为资本的承担者执行职能”，他唯一关心的就是利润；家是”讲求实际”、”精明强干”的经营者，”他自己是一个讲求实际的人，对于业务范围之外所说的话，虽然并不总是很好的考虑，但对于业务范围之内所做的事，他始终是知道的”；家是生产经营过程中的真正权威，”一切较大规模的协作劳动都需要指挥，家正是执行生产总体的运动所产生的各种一般职能，即’管理、监督和调节的职能’的人。

”；家只承认竞争的权威而不承认任何别的权威，”社会分工则使独立的生产者互相独立，他们不承认任何别的权威，只承认竞争的权威，只承认他们互相利益的压力加在他们身上的强制”。

我国部分学者结合我国的国情，纷纷对家概念进行了界定：家能将所有生产资料集中起来，并对他利用的全部资本、他能支付的工资价值、利息和租金以及属于他自己的利润进行重新安排(董福忠：1996)；还有的学者指出，家是以自己的人力资源为资本获取收益，以经营管理为职业，以使获得巨大的经济效益和社会效益为目标，并已取得一定业绩的人(李永安：1997)。

从其身份角度对家进行界定，其范围包括：的厂长（经理），董事会成员、副厂长（副经理）等，在中担任高级职务，出于经营决策管理层，掌握经营权的”经理阶层”。

（徐传谌：1997）以上论述反应了家的一般特征，适用于目前我国家的情况。

结合我国市场经济的实际情况，笔者认为，在特殊的经济条件与制度条件下，”家”这一概念应包含以下几方面内容：家是在市场要求下能够勇于创新，无论对财产是否拥有所有权，但都拥有实际的支配权，对经营管理能进行判断性决策，以自己的人力或物力资本承担风险，使资产实现报酬递增；必须具备决策、领导、组织、指挥、协调、监督和控制能力，具备专业知识、经验，知仁善用、处变不惊、指挥若定；具有一定社会责任感的人，特定的文化底蕴赋予家特定的家精神。

在此要注意，并不是所有的领导者都是家，只有在其整个职业生涯中，始终保持者家应有的素质与精神并使能够保持持续增长的经营业绩的实际领导人才可称为家，并非所有的经理、厂长等都是家。

我们在此对家的概念进行界定，目的在于更加清楚地认识家的作用、地位与职能，寻找我国国有领导者与真正意义上的家的差距，澄清理论上与实际操作中模糊的认识，寻求设计出一种使经?quot;个人目标”与其领导的”组织目标”最大限度相容的机制，更有效地建立起适合我国实际情况的家的成长与发展机制。

二、我国国有家队伍现状与家队伍建设障碍分析采取有效措施，促进国有改革与发展始终都是我国国民经济发展的中心环节。

但是，应该看到，国有改革到现在，仍然存在着经济效益低下、劳动生产率和资金利用率低、债务负担沉重、亏损过大、国有资产大量流失等严重问题。

原因是多方面的，其中我们必须承认的很重要的一点就是很多国有经营管理者的低能和不称职。

调查表明，三分之二的亏损是因为领导者经营不善造成的。

国家有关部门对20XX多家国有亏损原因的调查显示，由宏观管理因素和政策性因素造成亏损的分别占 %和 %，而由经营管理不善因素造成亏损的则占%。

在中国，真正意义上的家少之又少，而且没有形成一支职业家队伍。

这也是国有经济难以搞活，国有改革进程受阻，微观经营绩效低下的重要根源之一。

家制度供给短缺使在职家缺少创新发展的内在动力和的自我约束，同时家制度供给错位又使经营决策权难以集中到最优秀的家手中。

国有经济若想彻底搞活，必须解决我国”家缺位”问题。

通观目前我国国有经营管理者队伍建设情况，主要存在以下问题：第一，我国大部分国有的经营管理者不是专职的职业家，国企领导者与政府官员之间的界限模糊，依然存在”官本位”的印记。

直到目前为止，很多国有的领导者还是按计划经济体制的要求和选任程序产生的。

计划经济使两种类型的领导者得以留存：一是原的经营管理人员 (本质上是行政官员)；二是政府行政机关的官员。

国有的经营者还主要是通过上级主管部门在内的选拔、任命甚至直接主管机关中委派而产生的。

在进行产权改革、明确我国国有要建立现代公司治理结构之前，国企改革的内容在很大程度上是将的经营决策权在这两种人之间分配和再分配，目前我国国有中刂迫ǚ峙涞南执娓窬志褪钦庋纬傻摹Ｕ庠斐闪诵姓稍は碌哪诓咳丝刂疲晌笙执娴闹卫斫峁沟幕咎卣鳌Ｓ捎谖夜嗄甑?a href=s:///3028/ target=_blank class=infotextkey>政治、经济体制与文化背景导致?关系哲学”，每个人权利的大小都取决于他拥有的关系，这就使众多因素（诸如人情因素、个人私利因素、个人好恶因素、干部安置因素等）掺杂到家选拔的过程当中。

第二，家政治化倾向明显。

由于领导者的升迁、调动、任免的决定权在政府部门手里，甚至的兴衰存亡也掌握在政府的手中，因而经营管理者更愿意对上级政府或上级领导官员负责，而非对所在负责。

中国改革至今，同西方相比较，家的生存环境和家需要利用的市场资源依然控制在政府手中。

成立、上市、运转等环节都会收到政府的控制与干预，尤其是国有，没有政府，很难存活。

政策风险对国有来说是最大的风险。

即使是一名对负责的国有家，也会首先尽力作好政界官员的工作，因为这样一来可以多提出一些政策方面的要求，也可争取到更多优惠的待遇。

也正是这种政治化倾向导致经营者化费大量的精力，去干与经营活动无关或关系不大的事。

经济学家张维迎指?quot;政府官员的偏好与我们家的偏好不一样。

政府官员有政府的功能，而家要经营好，创造利润创造财富，那么这样就变成由政府官员的偏好来主导家的偏好”。

某些国有的迅速增长、盲目做大、不断上新项目均与此有关。

从另一方面来看，迅速增长符合政府”经济稳定增长”的政治要求：做大，政府官员才觉得有政绩，似乎才能得到普遍支持。

这也导致政府官员通过各种正式或者非正式渠道”贿赂”经营者，使其经营决策更加符合政府官员的目标意图。

第三，对国有领导者激励约束机制不完善，这是制约国有及队伍建设的重要原因之一。

用委托-代理理论分析，激励约束问题被描述为：现代所有者(股东)作为委托人想使作为代理人的经营者按照所有者自己的利益目标选择行动。

所有者对经营者选择了什么样的行动并不明了，只能根据业绩情况来对经营者进行奖惩，以激励经营者选择对所有者最为有利的行动。

所有者追求的是与资本所有权对称的收益，经营者和家追求的则是与其经营才能对称的报酬收益，在委托代理机制下，就必然存在逆向选择和道德风险问题。

国有领导者不仅存在着委托代理机制下产生的一般性问题（这些问题目前在中国是极为突出的，而且尚未得到很好的解决），而且由于我国国有领导者的选拔、任免机制的特殊性，即使的经营管理者取得了良好的业绩也并不能保证一直能留任这一职位，对其不可能有长期的激励。

我国国有委托代理链条长，行政层次多，每一层次上的委托人和代理人都是垄断性的，双方行政隶属关系被锁定，不能双向退出，致使机会主义滋生，而且国有的剩余索取权的分配没有落实到每一层次，委托人难以真正关心国有资产，代理人没有剩余索取权，对国有资产采取无所谓的态度，造成国有资产流失。

激励约束机制不完善主要表现为：没有形成有效的法人治理结构，内部人控制为题严重；奖惩措施行政色彩浓重，形式为”升职”、”异地做官”、”开除党籍”等，致使管理者更关心其政治前途和个人人力资本价值；领导者报酬构成中名义收入低，灰色收入高。

这就造成国有”富了方丈穷了庙”，领导者”59岁现象”，”以权谋私”、”权钱交易”、”寻租”等腐败现象，致使国有资产大量流失，国家、以及职工利益遭受重大损失。

第四，国有经营管理者自身素质低下。

绝大多数的国有经营者没有受过专业训练，不是精通管理与技术的职业家，受教育程度低。

我国家队伍中接受过正规学历教育的人数近为%，国有这一比例更低。

致使决策能力、预见能力、创新能力、表达能力与学习能力等欠缺，更热衷于官场钻营，喜欢专权，做事跟着感觉走，有一点成绩便沾沾自喜，为自己树碑立传。

熊胜绪在《家》的一篇文章里这样写到:”中国的家冒险精神不够，’服从上级’、’不求有功，但求无过’的保守观念依然存在。

且创造能力差，在知识结构上，现代化的经营方式和管理方法很欠缺；在能力结构上，不善于从商品经济的风云变幻中驾驭，应变能力较差；在思维方式上，不善于全方位思维，而惯于单项思维，对复杂的事情容易做出简单的决策。

”这段话精确地概括出了我国家自身存在的基本缺陷。

三、家队伍建设对策我国制度经历了”业主制”、”合伙制”、”现代公司制”三个阶段。

前两个阶段，都是由主直接经营管理自己的，即的所有权与经营权”合二为一”。

随着规模不断扩大，的经营管理越来越要求专业化，于是所有权与经营权逐渐分离，形成”两权分离”的委托代理关系。

正是这种产权关系的确立，为家成长提供了有利条件。

然而我国的家产生、成长、淘汰还没有一个完整的制度体系和相应的制度安排。