中国高校分类标准及对_985工程_大学的分类尝试

上述分类统计表明，通过“985 工程”的重点 建设，我国已经建立了一批以学科类、综合性、研 究型为主要特征的中国一流大学和高水平大学， 为建设若干所世界一流大学和一批世界知名的高 水平研究型大学奠定了坚实基础。对于这些学科 和专业基础好、综合实力强、知名度高，并具有一
定国际影响力的大学，必须继续加大体制改革、机 制创新、政策扶助和经费支持力度，同时引入竞争 机制，鼓励其加快建设和发展步伐，主动参与国际 高等教育竞争，力争在不远的将来能够从中涌现 出若干所真正代表中国高等教育水平的世界一流 大学和世界知名的高水平研究型大学。但是，毋 庸讳言，目前“985 工程”重点建设大学中的生师 比和本研比偏高，与处于世界先进水平的一流大 学差距巨大，对此必须引起重视。从理论上说，作 为以建设世界一流和世界知名高水平研究型大学 为目标的“985 工程”建设的大学，教师资源不足 不应成为一个问题，更重要的是应集中精力提升 教师队伍的整体水平，重点培养和吸引一批世界 一流的大师、名家，并以此来吸引一流的本科生和 研究生，乃至留学生。由此看来，中国“985 工程” 建设大学任重而道远。同时，从数据统计和分类 结果中发现，也有个别大学之所以被列入“985 工 程”重点建设行列，并非其实力堪当重任，而是政 策平衡的结果，无论是从培养目标与专业设置、学 科覆盖面及内在关系，还是从人才培养和科学研 究规模、学生层次及科研层次看，都有着较大的差 距，与“985 工程”名称并不相称； 也有少数几所 “985 工程”建设的大学（ 甚至包括知名度极高的 大学） 办学定位失当、战略重点不明，甚至还在盲 目求大、求全，从而导致教师资源不足，值得高度 警惕。建议政府在“985 工程”大学建设过程中尽 快建立起绩效评价制度，引入动态性的淘汰机制， 强化分类引导。
1． 2． 3．
以培养学术研究型人才及后备人才为主要目标； 面向学科分类设置专业和课程； 基础专业数①占本专科专业设置总数的 20% 及以上。
L2 专业类高校
同上
1． 以培养专业应用型（ 工程型、专业型、复合型） 人才为主要目标； 2． 面向社会各行业领域设置专业和课程； 3． 基础专业占本专科专业总数的 19% 及以下。
表 2 学科专业覆盖面及其内在结构
高校类型
分类标准
分类指标
1． 所设学科（ 专业） 覆盖 9 个及以上学科门类②，且本专科专业设置总数
1． 学科覆盖面及本专科专 达到 60 个及以上；
L4 综合性高校
业总数； 2． 学院（ 学系） 设置结构；
2． 所设学院（ 学系） 中人文科学学科（ 或社会科学学科） 与自然科学学科③ 之和的比例达到 50% 及以上；
表 3 学生和科研层次结构
高校层次
分层标准
普通型高校 分层指标
职业型高校
分层标准
分层指标
C6 研究型
本研比、横纵比 3 及以下 0． 09 及以上
/
/
C7 教学科研型
同上
4． 9—2． 9 0． 09—0． 03
/
0． 79 及以上
C8 教学型
同上
5 及以上； 0． 029 及以下
专本比
0． 78 及以下
3． 本专科专业设置结构。 3． 所设的本专科专业中基础专业数占 1 /3 及以上（ 或者本专科专业设置
数达到 100 个及以上） 。
L5 多科性高校 L6 单科性高校
同上 同上
பைடு நூலகம்
1． 所设学科（ 专业） 覆盖 3—8 个学科门类； 2． 所设本专科专业总数在 21—59 个之间。
1． 所设学科（ 专业） 覆盖 2 个及以下学科门类； 2． 所设本专科专业总数少于 20 个。
② 目前中国普通高校（ 不含军事院校） 分哲学、文学、史学、经济学、法学、教育学、理学、工学、农学、医学、管理学 11 个大学科门 类（ 军事学除外） 。
③ 为便于分类操作，根据世界通用性的学科划分法，本研究将中国普通高校的 11 个大学科门类归纳为 3 大类，即人文科学（ 哲 学、文学、史学） 、社会科学（ 经济学、法学、教育学、管理学） 、自然科学（ 理学、工学、农学、医学） 。
从培养目标与学科专业设置看，学科类高校 20 所，占 36 所“985 工程”建设大学的 55． 6% ； 专 业类高校 16 所，占 44． 4% 。从学科覆盖面及内 在结构看，综合性大学 16 所，占 44． 4% ； 多科性 大学 20 所，占 55． 6% 。从学生和科研层次看，研 究型大学 33 所，占 91． 7% ； 教 学 科 研 型 大 学 3 所，占 8． 3% 。从在校生和科研规模看，巨型大学 9 所，占 25% ； 大型大学 19 所，占 52． 8% ； 中型大 学 7 所，占 19． 4% ； 小型大学 1 所，占 2． 8% 。从 教师资源看，高精英型大学 2 所，占 5． 6% ； 普通 精英型大学 31 所，占 86． 1% ； 普通大众型大学 3 所，占 8． 3% 。
4． 规范使用高校分类名称。按照约定俗成 和沿用成习的原则，本研究中尽可能使用我国民
24
高校教育管理
第5 卷
众习惯性的分类名称，例如综合性、多科性和单科 性等。
四、中国“985 工程”建设大学的分类结果
根据我国“985 工程”二期重点建设的 38 所 大学 2005—2006 年度有关数据，对照表 1—5 的 “中国高校分类标准及指标体系”，现就我国“985 工程”二期重点建设的 36 所大学（ 应为 38 所，2 所大学因数据原因没有分类） 的分类结果进行简 要分析，并将各所大学的具体分类结果列表如后 （ 见表 6） 。
图 1 中国普通高校分类
收稿日期： 2011 － 06 － 17 基金项目： 全国教育科学“十一五”规划 2009 年度教育部重点课题（ DFA090214） 作者简介： 陈厚丰，研究员，教育学博士，从事高等教育理论、高等教育管理研究。 网络出版时间： 2011 － 10 － 31 网络出版地址： http： / / www． cnki． net / kcms / detail /32． 1774． G4． 20111031． 1430． 005． html DOI： CNKI： 32 － 1774 / G4． 20111031． 1430． 005
2． 结合国情设计了多元分类框架。高校分 类的目的是为了满足人们多样化的分类需要，必 须着眼于需求者的视角设计。因此，本研究在原 分类体系设计的 12 个角度的分类框架中选取了 常用的 5 个基本角度，使人们可以从这 5 个基本 角度去观察、描述和分析同一所高校的特点，通过 多维分类使高校的特征具有立体感。
三、我国普通高校分类标准及 指标体系的特点
本文设计的高校分类标准与指标体系是在总 结我国已有高校分类研究成果及分类实践经验基 础上设计的，但更多的是在借鉴的基础上结合我 国国情进行的自主创新，与其他高校分类法相比 具有如下 4 个特点：
1． 只采用输入指标而不采用输出指标。为 了真正实现高校分类与高校排名脱钩，有效地防 止人们将高校分类与高校排名混同起来，本研究 首次提出只采用输入指标、不采用输出指标的思 路来设计分类指标。这是本综合分类体系首要的 特点。综观已有的高校分类法，无论是国外的卡 内基分类还是中国的武书连、马陆亭、刘少雪和刘 念才、戚业国和杜瑛等专家和学者的分类，都同时 采用了输入与输出指标，而将输出指标列为高校 分类指标极易使高校分类与高校排名混同。
注： 本研比 = 在校本科生数与在校研究生数之比； 专本比 = 在校专科生数与在校本科生数之比； 横纵比 = 横向科研经费 与纵向科研经费之比。
① 本研究将高校所设的本专科专业划分为基础专业和应用专业两类，基础专业指对应于哲学、文学、史学、理学 4 个学科门类的 专业； 应用专业指对应于经济学、法学、教育学、工学、农学、医学、管理学 7 个学科门类的专业。
中图分类号： G649． 21
文献标识码： A
文章编号： 1673 － 8381（ 2011） 06 － 0021 － 06
为便于高校分类法的推广和运用，并检验其 可行性，本文在中国普通高校分类框架和分类标 准及指标体系设计的基础上［1 － 2］，对原有 12 个维 度的分类标准及指标体系进行了适当的简化，首 次尝试对我国“985 工程”二期重点建设大学（ 共 38 所） 进行具体分类（ 因数据原因实际分类 36 所） 。
注： 如用折合在校学生规模，则指标相应提高 10 000 人划分。例如，巨型高校用折合在校生总规模为 60 000 人以上，其 余类推。
表 5 教师资源
一级层次
高校层次 二级层次
分层标准
分层指标
C21 － 1 极高大众型
生师比
30 及以上；
C21 大众性高校
C21 － 2 高大众型
同上
25—29；
C21 － 3 普通大众型
3． 标准明确、指标简洁、容易理解。本分类 体系采用了理论界和实践界共同认同和熟悉的参 照系作为分类标准，遴选相对容易理解的数据作 为分类指标，分类时尽可能使用约定俗成的名称， 并符合中国文化传统和分类习惯。根据分类实际 情况（ 如数据收集、甄别、统计） 尽可能地对分类 指标予以简化，便于分类时操作。例如，分类标准 中的培养目标、专业数； 分类指标中的生师比、本 研比、专本比、横纵比、在校生数等。
分类尝试。结果表明，通过实施“985 工程”，我国已建立了一批以学科类、综合性、研究型为主要类型的国内一
流大学和高水平大学，为建设世界一流大学和世界知名高水平研究型大学奠定了坚实基础，但也存在生师比和
本研比偏高、定位失当、重点不明、盲目求大求全等问题。
关键词： 中国高校； 分类标准； “985 工程”大学
L3 职业类高校
同上
1． 以培养高级技术技能型人才为目标； 2． 面向岗位和岗位群来设置专业和课程； 3． 职业类专业达到其总数的 50% 及以上。