政府补贴影响企业创新绩效的理论分析
政府补助支持企业创新的效果研究--基于高管薪酬激励的调节视角
收稿日期：2020-11-12基金项目：江苏省研究生实践创新计划项目（SJCX19_0476）作者简介：吴婷（1996—)，女，江苏常州人，南京审计大学硕士研究生，研究方向：财务会计。
一、引言知识经济时代下，持续的创新才能驱动持续的发展，只有重视创新，才能实现我国经济发展方式的转变，步入高质量的增长模式。
企业作为创新主体，能否得以持续的健康发展对国家创新能力建设至关重要，而企业不断加大研发经费投入力度，致力于企业技术创新，是培养自身科技实力和竞争实力的有效途径。
企业具备较强的创新实力，才能拥有行业内的竞争优势，也才能应对瞬息万变的市场环境。
但是，企业在创新过程中容易陷入困境，资金链断裂导致研发活动终止的现象在实务中时有发生。
此时，就离不开政府实施补偿性和激励性政策，利用政府补助的手段对企业的研发行为予以支持，帮助企业克服创新过程中资金不足的困难。
当下，伴随着创新驱动战略的实施，我国各级政府不断提高对企业的补贴力度，那么政府提供补助支持企业发展是否有效、存在怎样的效果？对于国有企业和非国有企业而言，政府补助的效果是否存在差异？这些问题亟待研究。
即使企业获得了政府补助，企业所有者将企业经营管理的权限交给管理层，当企业内部没有有效的机制对企业高管行为予以规范和约束时，极有可能产生道德风险和逆向选择问题。
基于经济人的假设，高管会为追求短期可获得的经济利益而忽视对企业长远发展有利的创新活动，对企业研发创新活动持有保守的态度，会减少对未来收益存在不确定性、商业化进程缓慢的研发项目的投入资源，甚至侵占用以支持企业创新活动的政府补助。
企业高管与股东的创新取向不一致，在信息不对称下带来的非效率投资行为会使得企业研发进展落后，创新实力难以得到提升。
而企业为防止此类现象的发生，会通过高管激励的方式，促使高管合理配置用于企业创新的资源。
那么，企业内部的高管激励机制，特别是高管薪酬激励，是否能在一定程度上督促高管积极履行职责，注重企业研发创新活动，做出有利于企业创新的决策，合理配置政府补助资源，值得研究。
政府补贴对国有企业创新绩效的影响
政府补贴对国有企业创新绩效的影响随着中国经济的不断发展，国有企业在国民经济中扮演着至关重要的角色。
作为国家的支柱产业和经济命脉，国有企业的创新能力直接关系到国家经济的发展和国际竞争力。
为了提高国有企业的创新水平和推动经济转型升级，政府出台了一系列的补贴政策，以支持国有企业的创新发展。
那么政府补贴对国有企业创新绩效的影响是怎样的呢？本文将着重探讨这一问题。
一、政府补贴对国有企业创新行为的促进作用政府补贴对国有企业的创新行为具有明显的促进作用。
政府补贴能够降低企业的创新成本。
在创新过程中，企业需要投入大量的研发资金和人力物力，然而这对于一些中小型国有企业来说可能是一笔不小的负担。
而政府的补贴可以在一定程度上减轻企业的负担，通过激励企业投入更多的经费用于研发活动，进而促进企业的创新活动。
政府补贴还可以降低创新的风险。
由于创新项目的不确定性和高风险性，企业往往望而却步。
而政府的补贴可以在一定程度上降低企业的创新风险，使得企业更加愿意投入到创新活动中。
政府补贴还可以提高国有企业的创新积极性。
政府的补贴政策鼓励了国有企业开展技术创新和产业升级，使得企业更加积极地参与到技术创新中来，从而推动企业不断提高创新绩效。
政府补贴对国有企业创新绩效的影响是双重的，既有积极的一面，也存在一些消极的一面。
从积极的一面来看，政府补贴可以明显提高国有企业的创新绩效。
通过政府的资金支持和政策引导，国有企业能够更加积极地开展技术创新和研发活动，加大研发投入，提高创新效率，推动企业不断提升核心竞争力。
政府补贴还可以促进国有企业的技术提升和产业升级。
通过政府的补贴政策，国有企业能够在技术研发、产业转型方面获得资金和政策上的支持，从而帮助企业加快技术进步和产业升级，推动企业不断提高创新绩效。
政府补贴对国有企业创新绩效的影响也存在一些不利的因素。
政府补贴容易造成企业依赖性过强。
一些国有企业过度依赖政府的资金支持，缺乏自主创新能力和市场竞争能力，导致企业创新效率低下。
政府补贴对企业创新能力和创新绩效的影响
2023-11-04
目录
• 引言 • 政府补贴对企业创新能力的影响 • 政府补贴对企业创新绩效的影响 • 政府补贴与其他因素的互动效应 • 实证研究结果及分析 • 研究结论与政策建议
CHAPTER 01
引言
研究背景与意义
政府补贴作为政策工具，旨在促进企业创新和发展，提高企业竞争力和经济增长 。
政策建议及讨论
政府应该根据行业和企业特点，制定 差异化的补贴政策，以更好地发挥政 府补贴对企业技术创新的促进作用。
政府应该加强对企业技术创新的支持力度 ，提高补贴额度，降低企业技术创新成本 。
政府应该完善补贴政策评价体系， 加强对政策实施效果的评估和反馈 ，以便更好地调整和完善补贴政策 。
研究不足与展望
感谢您的观看
持了政府补贴对企业创新绩效的促进作用。
实证研究结果及分析
• 控制的企业规模、企业年龄和行业类型等协变量对企业创新能力和创新绩效的影响也符合预期。
实证研究结果及分析
中介效应模型结果
企业创新能力在政府补贴和创新绩效之间起 到了部分中介作用，即政府补贴通过增强企 业的创新能力进而提高企业的创新绩效。这 一结果支持了政府补贴对企业创新能力和创
提高研发风险承受能力
政府补贴可以降低企业的研发风险 ，提高企业进行技术创新的决心和 信心。
降低成本
政府补贴可以降低企业的研发成本 ，提高企业的利润水平，有利于企 业进行技术创新。
政策引导
政府补贴可以引导企业进行符合国 家战略发展方向的技术创新，提高 社会效益。
政府补贴对企业创新绩效的影响效果及实证研究
政府补贴形式
政府补贴通常包括直接财政资金拨款、税收减免、政策性贷款、研发资助、 人才引进、土地租赁等。
中国政府补贴对新能源企业创新绩效的影响
中国政府补贴对新能源企业创新绩效的影响中国是世界工厂，是世界主要碳排放主体。
中国是石油应用大国，但是石油储备能力仅为70天,石油安全是国家安全之一。
中国具有大量的水能、风能、太阳能等可利用的能量资源，国家有潜力大力发展能源，将新能源企业发展列入了国家发展战略。
因此，新能源企业的发展对国家具有重要意义。
1.中国政府对新能源企业的补贴意义中国是能源需求大国，大部分石油依赖于进口，国家的石油储备量也是涉及国家安全。
中国版图辽阔，拥有复杂的地理环境，决定了中国拥有得天独厚的自然能源储备[1]。
因此，国家大力发展水能、太阳能、风能等新型能源，对缓解国家能源储备压力，满足能源需求具有极大重要性。
在能源利用方面，由于工作、作息时间节奏，中国白天的用电量与夜间的用电量存在巨大差距，因此夜间国家电网是电力应用低谷期，这就造成了在夜间，存在很大的电力能源浪费。
而发展新能源汽车，对杜绝能源浪费，节约利用能源也是有极大的重要性的。
新能源企业是创新性行业，技术创新换代较快、较强，竞争激烈，如果没有新的技术创新，极有可能被更新替换。
新能源新企业的发展，创新技术应用是关键，创新投入决定了创新技术的研发。
政府补贴会对企业绩效的产生一定影响。
政府补贴决定了了创新补贴，并对创新技术研发以及创新绩产生一定积极的影响。
因此，研究政府补贴对新能源企业创新绩效发展具有重要意义。
另外，各个国家对新能源企业也出台了相关的补贴政策，国外较为成熟的新能源企业进入中国市场，也对中国新能源企业的发展也会产生一定的冲击性。
中国通过出台政府补贴政策，扶持中国新能源创新发展，保障市场的多样性、竞争性，保障新能源企业进入需求、补贴扶持、刺激、成长、发展、回报、再创新，即发展创新再发展的良性循环，具有保障能源、经济、产业链完整、国家安全多重的重要意义。
2.中国政府对新能源企业的补贴政策新能源补贴政策是指国家为了扶持新能源产业的发展，给出的投入、土地政策、财务政策、创新科技政策、税收政策、消费补贴政策等[2]。
政府补助对企业研发投入创新绩效的影响
政府补助对企业研发投入创新绩效的影响1. 引言1.1 研究背景政府补助对企业研发投入和创新绩效产生了重要的影响。
随着全球竞争的加剧，企业需要不断提升自身的创新能力来应对市场挑战。
政府通过向企业提供补助来激励它们增加研发投入，以推动创新活动的开展。
研发投入是企业创新的基础，政府补助可以有效减轻企业的研发成本压力，增加企业的研发动力，促进企业的技术创新和产业升级。
在全球创新竞争日益激烈的背景下，政府补助对企业研发投入和创新绩效的影响备受关注。
如何有效地利用政府补助，提升企业的研发能力和创新绩效，对企业持续发展至关重要。
研究政府补助对企业研发投入创新绩效的影响，对于深入理解政府补助政策的有效性和企业创新发展的路径具有重要意义。
本文旨在探讨政府补助如何影响企业的研发投入和创新绩效，以及政府补助对不同类型企业的影响，为政府制定更加有效的补助政策提供参考和建议。
1.2 研究目的本文旨在探讨政府补助对企业研发投入和创新绩效的影响，旨在揭示政府补助政策在激励企业进行创新方面的作用机制，进一步提高企业创新能力和竞争力。
具体研究目的包括以下几个方面：1. 分析政府补助对企业研发投入的影响，探讨政府补助政策对企业是否能够增加研发投入的激励作用；2. 探讨政府补助对企业创新绩效的实质影响，研究政府补助政策在提高企业创新绩效方面的效果；3. 通过实证研究探讨政府补助与企业研发投入以及创新绩效之间的关系，验证政府补助对企业研发投入和创新绩效的影响效果；4. 研究政府补助对不同类型企业的影响，分析政府补助政策在不同企业背景下的作用效果；5. 分析政府补助对企业研发投入和创新绩效的影响机制，探讨政府补助政策如何影响企业的创新行为和绩效表现。
2. 正文2.1 政府补助对企业研发投入的影响政府补助对企业研发投入的影响是一个备受关注的话题。
政府补助作为一种外部资金来源，可以有效地促进企业增加研发投入。
首先，政府补助可以降低企业的研发成本，提高企业进行研发活动的积极性。
双元创新视角下政府补贴对企业绩效的影响研究
双元创新视角下政府补贴对企业绩效的影响研究双元创新视角下政府补贴对企业绩效的影响研究一、引言随着全球科技创新竞争的加剧，政府对企业创新活动的支持日益重要。
政府补贴作为一种重要的创新政策工具，被广泛用于刺激企业的研发投入和技术创新。
然而，尽管政府补贴在促进企业创新方面起到了积极作用，但是其对企业绩效的影响仍存在许多争议和不确定性。
本文旨在从双元创新视角出发，深入探讨政府补贴对企业绩效的影响，并提出相关建议。
二、双元创新视角的理论基础双元创新是指技术创新和管理创新两者之间相互作用并共同驱动创新的一种模式。
技术创新指的是企业通过科技研发和技术引进来实现新的或改进现有产品和服务的创新。
管理创新则指的是企业在组织管理、运营模式、人力资源等方面进行的创新。
双元创新视角认为，政府补贴对企业绩效的影响既受到技术创新的影响，也受到管理创新的影响。
在技术创新方面，政府补贴可以直接影响企业的研发投入和技术水平，从而提升企业的技术创新能力和产品品质，进而改善企业的绩效。
在管理创新方面，政府补贴可以促使企业优化组织结构、提升管理水平和运营效率，从而提升企业的竞争力和市场份额，进而改善企业的绩效。
三、政府补贴对企业创新能力的促进作用政府补贴作为一种刺激企业技术创新的重要政策工具，可以在资源和资金上给予企业一定的支持和帮助，从而提升企业的创新能力。
首先，政府补贴可以降低企业的研发成本和风险，激励企业增加研发投入。
企业在面临高昂的研发成本和不确定的市场环境时，往往会存在投资考虑的风险。
政府补贴可以通过提供资金和资源等方式来减轻企业的研发负担，使得企业更愿意投入到技术创新中。
这些更多的研发投入将增加企业的技术创新能力，提升其产品的竞争力和品质。
其次，政府补贴可以提供技术支持和合作平台，促进企业的技术创新。
政府补贴可以引导企业与科研院所、高校等合作，共享技术资源和研发成果，从而提高企业的研发能力和技术水平。
通过与其他企业和机构的合作，企业可以获取到更多的创新思维和技术灵感，进而推动技术创新的发展。
政府补助、研发投入与企业绩效
政府补助、研发投入与企业绩效政府补助、研发投入与企业绩效一、引言在当今全球化快速发展的背景下，科技创新成为驱动经济增长、提升企业竞争力的关键因素。
为了加快技术创新和研发活动，各国政府纷纷出台支持政策并提供补助资源，以鼓励企业加大研发投入。
本文旨在探讨政府补助与企业研发投入对企业绩效的影响，并分析其中的机制和关联。
二、政府补助与企业研发投入1.政府补助的类型和方式政府补助是指政府向企业提供的资金、税收减免和各种资源等支持，以鼓励企业进行研发和创新。
政府补助的形式多样，主要包括研发补助、科技经费、税收减免、科技人才引进等。
补助的方式一般有直接给予、比例补助、项目资助等。
2.企业研发投入的定义和形式企业研发投入是指企业在科技研发方面的投入，包括人力资源、资金、设备和其他技术资源等。
企业研发投入形式多样，既包括内部研发，也包括外部合作、技术引进等。
研发投入的规模和水平是企业创新能力的重要体现。
三、政府补助、研发投入与企业绩效的关系1.政府补助对企业研发投入的影响政府补助可以有效提高企业的研发投入水平。
首先，政府补助可以缓解企业研发的资金压力，提供一定的资金支持，激励企业增加研发投入。
其次，政府补助可以提供技术资源与支持，加强企业与高校、研究机构的合作，提高企业的研发能力。
此外，政府补助还可以通过税收减免等方式降低企业的研发成本，鼓励企业增加研发投入。
2.研发投入对企业绩效的影响研发投入对企业绩效有着直接和间接的影响。
首先，研发投入可以提高企业的创新能力，推动企业技术进步和产品创新，增强企业的竞争力。
其次，研发投入可以扩大企业的市场份额，提高产品质量和服务水平，提升企业在市场中的地位。
此外，研发投入还可以加强企业知识产权保护，提高企业的核心竞争力。
3.政府补助与研发投入对企业绩效的联合作用政府补助和研发投入对企业绩效的联合作用是一种互补关系。
政府补助可以提供资金和资源支持，激励企业增加研发投入；而企业研发投入则可以提高企业的创新能力，增强企业绩效。
政府补助对企业经营绩效的影响
政府补助对企业经营绩效的影响1.0引言由于在新能源汽车方面国内外的技术差距较小，国家鼓励企业新能源汽车行业发展，振兴我国汽车产业。
但从近年来的补助效果来看，新能源行业的发展效果并没有达到行业预期。
有些企业内部核心竞争力缺乏，“骗补”行为时常出现。
在此之后，国家提高了新能源汽车行业的补助门槛，意图推进企业发展自身的核心竞争力。
本文以吉利汽车作为案例分析对象，研究政府补助对吉利汽车企业的发展所产生的影响。
2.0理论分析与研究假设政府补助对企业研发投入的影响国内外学者就政府补助与企业研发的关系进行了丰富的研究，由于经济背景和所选样本不同，得出了结论不一致，主要包括正面影响和负面影响。
其中:吴春雅和吴照云（2015）在研究中发现政府补助可以降低企业的过度投资行为。
李亚杰(2019）也提及，政府补助不仅能提高装备制造业上市公司研发投资规模和研发投资强度，对企业创新绩效也有拔高作用。
苏屹、林雨依（2021）通过实证研究得出结论：政府补助对中小型企业研发投入的促进效应更为显著。
李燃和王安圆（2018）认为政策干预可改善企业的经营状况。
何源(2011)发现，接受政府补贴的制造业企业会隆低企业的投资效率。
刘合华和程伸鸣(2013）的研宄结果得到企业在获得大额补贴之前会出现过度投资现象。
政府补助对企业经营绩效的影响Girma(2010）认为我国想稳定各地就业情况，会对各级国有企业实行亏损弥补。
杨晔等（2015）选取 380家科创板企业进行实证分析，发现财政支持可适当降低企业研发活动外部性带来的成本和收益风险，并提高其财务绩效。
洪荭、等(2021)对沪深 A 股上市公司的财务数据进行研究发现：政府的补助政策对高成长性企业的生产力以及技术研发活动可产生正向影响，并可明显提高企业绩效。
部分研究者表示政府补贴对企业的财务绩效有负面影响，解艳艳（2017）通过对深圳和上海的 10,254 家企业进行长期实证研究发现，政府补助不能提升盈利能力弱的企业以后期间的财务绩效。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政府补贴影响企业创新绩效的理论分析1.1政府补贴、研发投入与创新绩效的作用机理1.1.1 政府对战略性新兴产业介入的必要性本节将从创新博弈的角度出发，论证政府补贴的必要性。
由于战略性新兴产业发展差异较大，他们所处的阶段各不相同，一部分在技术开发刚刚兴起的起始阶段分布，而另一部分则在日趋成熟的产业化发展阶段占领一席之地。
本文根据这一客观事实而设立了研究的假定前提，假设在一个战略性新兴产业中，一个在位企业对应一个潜在竞争对象，而没有其他的参与因素。
也就是假定A做为垄断者，B则A在该第一代创新行业产品中的的潜在竞争对象。
在进行博弈的过程中，A、B必须同时决定是否要进行产品的创新开发第二代产品。
假定A、B研发成功，他们都可以以同样的边际成本c生产该产品。
一般来说，第二代的创新产品优于第一代，但随着而来的是成本的差异，尤其是边际成本，创新企业为其所付出的远超过第一代企业。
我们可以通过公式来看，假定企业所投入的研发费用为I i，这一研发投入是其在创新新产品时能够观察到的投入。
企业技术创新成功的概率函数为，这里，vi（）代表着无法观测的努力，也就是无法观测的企业研发努力成本。
对于企业A我们将研发成功概率假设为数值α，一种假定企业A研发获得成功的前提下B企业也取得了成功，并且其成功概率数值设为β1，另一种假定企业A研发未能获得成功时，B企业的成功概率数值设为β1，第三种是假定A企业放弃研发时，B企业单独研发成功概率数值设为β1，此时（，，，1，1）。
企业A和B共同进入第二代产品市场时企业i 的收益函数数值为R i（Y，Y）。
同样可知，函数R i（Y，N）、函数R i（N，Y）、函数R i（N，N）则分别代表了企业A、B各自所处的收益状态（进、退）、（退、进）、（退、退）。
考虑到战略性新兴产面临着巨大的创新困难，其边际成本很大，因此假设R i<c。
根据逆向归纳法可以得出，在位企业A进行第二次产品研发的期望收益为：(1.1)在位企业A不进行第二代产品研发的期望收益为:(1.1)剔除政府提供补贴的因素，A企业能否进行新产品换代研发的关键性因素，就锁定在企业创新成功的换代新产品所取得的收益超过不进行第二代产品研发的收益以及企业研发投入所产生的总成本，即应满足以下的约束条件：(1.1)令(1.4)因此，式（1.1）可以表示为：(1.5)企业A研发的最优努力为(1.6)根据式（1）的推导可知，对于A企业来说，研发外溢效应达到最大值时，βi 趋于1，R A(Y,N)的系数则无限趋于0。
这说明，基于此种假设前提从第二代产品市场撤离将成为A企业采取的办法。
究其原因不外乎外溢效应趋于最大，A企业研发成功将成为一种示范效应，必然带动B企业效仿为之，从而进行研发。
而此种情形下A企业如果希望获得占优地位，其必将采取的策略就是放弃研发或者即便研发成功也不会将产品投入市场以防止B企业搭便车的行为损害自身的利益。
逆向归纳法告诉我们，对于企业B来说其占优策略是加大研发第二代产品。
但是如果企业B放弃第二代产品的创新战略应用（N），其产品收益E B(N)将归零。
如果其若应用创新新战略（Y），则当企业A选择放弃退出市场，B取而代之研发成功时，市场垄断者的地位将更迭到B企业的手中。
不难看出，B企业研发的积极性远远高于企业A，比A更具有创新的意愿，更愿意进行技术创新。
由此可知，B进行研发的期望收益是：当企业A进行第二代产品研发时，当企业A不进行第二代产品研发时，(1.8)上述理论也同样适用，企业B创新第二代产品的决定需要根据收益来最终确定，即项目的收益最终能否覆盖研发当初支付的成本。
对于企业i(i=A,B)而言，在没有政府扶持的情况下，企业i能够在研发成功时生产第二代产品必须满足一下的约束条件：(1.9)企业i的研发的最优努力为：(1.10)将c代入式（1.10），接着采用一阶求导的方法对v进行计算：(1.11)根据式（11）的结论，将（1.11）整体导入（1.9）可以得出以下结论：(1.11)由此可推论出：首先，研发外溢的多少某种程度上决定了A企业在与其潜在竞争对手竞争时所采取的策略，这直接决定了他如何从第二代产品市场全身而退，不愿意进行新的创新。
而对于潜在进入者B来说，他相对于在位企业A更愿意进行技术创新活动，可以看到与所显示的研发投资I B相比，B对于研发的期望收益是其两倍。
也就是说A企业九七产品的期望收益来说，进行技术创新研发第二代产品的收益E A(Y)一定要高于原期望收益，并且要同时满足另一条件，即研发后的产品收益E A(R)最好应保持在其最初投入的研发投资的两倍以上的水平。
另外研究证明剔除上述因素，把剩余条件固定之后，公司边际成本和其所作出的研发的努力水平成正比例关系。
也就是说在其余条件不发生变化的前提下，企业的研发收益和其付出的投入努力成正比。
战略性新兴产业拥有很明显的特征，它技术要求高、投资数额大、风险相对集中，并且所要求的技术性确定性较大、边际成本初始化程度高，溢出效应对经济增长的外部作用明显。
显然式（1.11）做为一个先决行的限制条件来说，在战略性新兴产业这一行业实现的可能性很小。
在发展初期就更为明显，需要投入大量的研发资金，初始边际成本很大而收益不强甚至可能为负，所以企业积极投身于次的主观能动性并不强。
与此同时如果研发外溢的效应足够大，对于在位企业A来说其占优策略是不进行研发。
而对于潜在进入者B来说，他的占优策略是进行研发，可是考虑到创新活动具有很大的或然性，足够的融资能否满足对于B 来说至关重要、这直接决定了研发工作的成功与否。
而且即使研发成功产品投入市场，所获得的收益能否收回初始的投入资金也不确定。
因此，在企业进行技术创新的阶段如果没有政府的支持很容易造成不管是在位企业A还是潜在进入者B都不会轻易的进行研发。
由此可以看出，政府介入战略性新兴产业研发领域是一种必要的手段。
1.1.1 政府补贴与研发投入（1）诱导效应诱导效应是指政府介入企业研发领域的一系列活动所产生的效应，主要是通过补贴企业开展研发活动，一定程度上降低了企业的研发成本支出，激发企业增加投入研发的力度等措施的采取。
可以发现政府补贴越高，企业研发投入就会越多。
政府一般给予补贴主要集中在两方面，即企业的基础性研究活动和提高技术的研究活动，原因是这些研究一半具有公共物品特性，并不能直接产生高额利润，企业主动投入资金从事研究的积极性不高，如果政府通过给予补贴的形式为企业提供帮助，则可以有效地降低企业的成本支出和并规避研发不确定性的风险。
同时，溢出外部效应也是政府对技术提升研发所提供资助而产生的良性作用，它间接作用于其他行业，引导其他行业着力研发，所以政府的补贴从企业自身来看确实能起到激发企业扩大研发投入的作用。
正是基于政府补贴资金的功能，研发投入的成本得以有效控制、项目收益率得到保障、研发伴生的风险合理规避，这些结果转化为动力，增强了企业对技术研发转化应用的信心，毫不迟疑地不断加大自身的研发投入。
根据上述的理论基础以及前人的研究成果，政府补贴对企业研发投入产生诱导效应主要有两个方面的原因：其一，政府补贴能产生一定的资金效应，缓解企业研发时的成本压力，促进企业资金的高效运转。
政府对企业的资金补贴能直接使企业拥有更多的资金进行创新活动，资金相较于没有政府支持的来说运转更高效，企业的研发投入将会被摊薄，决定企业未来研发的发展方向，究其原因，政府给企业提供资金支持，企业项目用于开发资金就不会捉襟见肘，良好有效的资金周转率会使企业发展如虎添翼。
另外，政府的补贴也会导致企业投入的研发成本减少，规避其自有资金的风险，从而提高了创新的积极性，反而会促使企业更多的投入到自身研发为了谋取获得更大的收益。
解维敏等（1009）称其为刺激效应。
其二，政府补贴具有一定的外部性，政府对企业的支持有时会成为一种市场信号，能够向广大的投资者传递该项目具有较好的发展前景，是一项值得投资的项目。
有了政府的支持，企业的外部融资约束会得到缓解，市场投资者对企业研发投资会采取大力支持的态度，企业研发的投入就会再创新高。
（1）挤出效应挤出效应是指政府介入企业研发领域，对企业的研发活动进行补贴使得了企业减少研发的投入力度。
即企业研发投入与政府补贴为反向关系。
政府补贴对企业研发投入产生挤出效应主要有两个方面的原因：首先，我国经济正处在经济转型的特殊时期，资本、土地等关键要素的价格完全受控于地方政府，并且在财政支出上政府也占据了主导地位，处于适应现状的考虑，多数企业都会积极争取与当地政府搭建某种合作关系，为了得到政府给与的补贴。
这就导致企业的经营绩效的好坏与发展规划的快慢和政府对企业的补贴的多少关系并没有想象的那么紧密。
企业与当地政府之间的合作关系程度多少对此可能起到的作用更大更多。
已有研究表明，在经济实体中，尤其是那些普遍存在寻租机会的实体，当其在建投资高于其寻租成本时，企业就更倾向于开展寻租活动增加自身利润，同时还可获取政府补贴。
这一经济活动过程中产生的寻租成本或投资，做为非生产性支出就完全能够对企业的研发投入形成挤出效应。
其次，政府对企业创新活动补贴的增加会导致研发资源的需求增加，主要表现为研发人员工资的增加，研发资源价格的增加，从而可能会降低企业进行技术创新的回报率。
企业可以调整其用于研发项目的资金使用方向，企业会随着研发成本的调整适时改变自身研发投入的程度，有效降低投资的风险，寻求最高的投资回报率。
即当研发成本上升时，企业会改变自己的研发投入强度，使得投资风险降低达到自身的利益最大化。
利用经济学研究方法分析此问题，如图1.1所示：图1.1 市场均衡图要素市场在开始阶段的均衡价格为P1，随着政府对企业研发补贴的投入，相关研发需要配置的人员和设备需求数量也开始加大，需求要素曲线D1变为D1，均衡价格P1重新形成。
P1和P 1相比较大，需求要素绝对值则开始减少形成Q1，相应要素投入总量也变为OP1BQ1，但是二者相比要素投入总量的多少还没有定论，我们只知道其大小最终斜率决定，而要素供给曲线S和需求曲线D1是构成斜率的两个决定性因素。
通过观察可以得出，供给曲线的平坦程度和要素价格波动的幅度大小以及挤出效应明显程度相关影响关系成正比例关系，反之亦然。
另一方面，单个企业挤出效应如果明显，将会必然伴随着要素需求曲线D p的陡峭走势，相应的要素价格也会随之提高。
还有，总要素需求曲线D1的平坦与否也直接影响着要素价格的升降起伏。
总而言之，需求曲线S越平坦，政府补贴对于要素价格的变化作用就越小，反之亦然。
1.1.1研发投入与创新绩效在开放经济中，创新绩效提升的途径主要有技术创新、技术推广应用、技术引进转化。
技术落后国家要想获得先进技术并取得发展甚至赶超，其发展历程主要为三个层次：首先是技术引进，其次是坚持自主开发和技术引进共同发展，最后是全面实现自主开发。