语义学读书笔记
刘润清《新编语言学教程》笔记和课后习题( 语义学)【圣才出品】
5. Major sense relations
(1) Homonymy
2 / 52
圣才电子书
(2) Polysemy
十万种考研考证电子书、题库视频学习平台
(3) Homophony
(4) Synonymy
(5) Antonymy
(6) Hyponymy
(7) Meronymy
成分分析 5. Sentence meaning
句子意义
本章考点： 语义学的定义；词汇意义关系(同义、反义、下义)；识别各种实例中词与词的意义关系、
以及句与句之间的蕴涵、前提、会话含义、同义、不相容、语义矛盾、语义反常等意义关系; 用成分分析法分析同义词、反义词，句子意义的区别等; 反义词的种类及举例。
圣才电子书 十万种考研考证电子书、题库视频学习平台
第 5 章 语义学
5.1 复习笔记
本章要点： 1. Semantics
语义学 2. The referential and sense
指称和涵义 3. Analysis of meaning
意义分析 4. Component analysis
(4) Inconsistency
(5) Implicature
I. Semantics (语义学) 【考点：名词解释】
Semantics is a branch of linguistics which is concerned with the study of meaning in all its formal aspects.
practical events that precede and follow it. The meaning of a linguistic form is thus defined as observable behaviors. Such an approach to meaning is called behaviorism, or behaviorist theory, which clearly draws on psychology.
传统语言学读书笔记摘抄
传统语言学读书笔记摘抄传统语言学，作为一门古老而深邃的学科，它研究语言的结构、发展、变化以及使用方式。
在阅读传统语言学的相关书籍时，我被其丰富的内容和深刻的见解深深吸引。
以下是我摘抄的一些读书笔记，这些笔记涵盖了传统语言学的多个方面，包括语音学、形态学、句法学、语义学和语用学。
首先，语音学是研究语言声音的科学。
它关注音素的分类、发音、音位变化以及音系结构。
在语音学中，音素是最小的语音单位，它们是构成单词和短语的基础。
音位变化，如同化、异化和元音和谐，是语音学中的重要现象，它们影响着语言的发音和理解。
其次，形态学是研究词的内部结构和词与词之间关系的学科。
它包括词根、词缀、派生和屈折等概念。
词根是构成单词的基本部分，而词缀则可以改变词的意义或语法功能。
派生是通过添加词缀来形成新词的过程，而屈折则是通过改变词根的形态来表达不同的语法意义。
句法学则关注句子的结构和组成。
它研究如何将词组合成短语和句子，以及这些组合遵循的规则。
句法分析可以帮助我们理解句子的意义和功能，以及它们如何适应不同的语境。
语义学是研究意义的学科，它探讨词语、短语和句子如何传达信息。
语义学包括词汇语义学、句法语义学和语篇语义学。
词汇语义学关注单个词语的意义，句法语义学研究句子成分如何影响整体意义，而语篇语义学则关注文本或话语中的意义构建。
最后，语用学是研究语言在实际使用中的功能和效果的学科。
它关注语境、言语行为、礼貌原则和隐喻等概念。
语用学帮助我们理解语言如何在不同的社会和文化环境中被使用，以及如何影响交流和理解。
通过这些读书笔记，我对传统语言学有了更深入的理解。
它不仅是一门科学，更是一种艺术，它揭示了语言的复杂性和多样性，以及语言在人类社会中的核心作用。
语义学和词汇语义学简史 读书笔记
语义学和词汇语义学简史语义研究的历史训诂学→传统语义学→现代语义学一、训诂学：解经，释句。
二、传统语义学：19世纪60年代以后至20世纪30年代以前，语义学术语“semantics”是法国语言学家布雷阿尔1893年正式创造出来。
传统语义学的研究对象：以词义为轴心，涉及十个问题，即：①词源②词的理据③词义的变化和演变④词义类聚——多义词、同义词、反义词、同音异义词⑤词的中心义和色彩附属义⑥词义和概念的关系⑦词义、语音和客观事物三者的关系⑧词语解释及教学⑨词语翻译⑩辞典编纂传统语义学的缺陷：第一，研究的单位是单一的，只局限于词义。
第二，研究方向是单一的，只是静态地研究语言中词义纵向的聚合。
第三，研究思想从宏观上说没有把词义视为一个整体系统。
第四，研究方法没有充分运用分析法。
著作：《语义学探索》布雷阿尔1897《词的生命》达尔梅斯托1922《意义之意义》奥格登、理查兹1923三、现代语义学1、孕育期：20世纪20~30年代，这一时期产生了结构语义学。
标志：1924年，德国语言学家伊普生提出语义场，特里尔在1934年进一步确立发展了语义场理论模式。
本时期著作：《意义的意义》希透恩1932《语义学导论》卡尔纳普1942《语义学原理》卡茨19522、诞生成长期：20世纪60年代，这一时期产生了解释语义学和生成语义学。
虽然解释语义学和生成语义学都不是纯粹的语义学派，但是他们使用的义素分析法，特别是卡茨等人设计了一套元语言来界定自然语言的词语，以及对句子的语义分析，是现代语义学诞生的标志。
本时期著作：《语义学》乌尔曼19622、发展期：20世纪70年代以后流派：①蒙塔古语义学，它用数学模范地处理、描写了自然语言；②逻辑语义学，它把逻辑方法运用到语义学中，用形式符号、公式和推理规则研究和描写自然语言的逻辑关系和语义结构；③认知语义学，它认为语言是认知的工具，用非自治的原则方法研究意义的心理学方面；④词义新理论——网络说，用几种关系的网络表示概念的种属层次。
(完整版)语言学-利奇《语义学》读书笔记
序言研究语义学的原因：1、语义学对交际很重要；2、认识和理解交际。
语义学研究对象：可能表达的意义。
利奇把语义学看作是和句法学、音位学地位相同的学科，它们平行又互相影响，语义学是语言学的一个分支。
对语义学的研究从哲学家和人类学家向语言学家转移。
之前对语义学的研究时不平衡的，扩展了一方面，限制了另一方面。
（精神分析法应用于“概念”或“认识”那部分意义上，“内涵”或“联想”那部分意义有些被忽略。
）本书分为两部分，以第五章为过渡章。
前四章为后面的理论性讨论作准备，指出了语义学的大方向。
第六章到结尾论述了意义的中心问题，即意义的认识问题，并提出了一系列语义学理论。
利奇在研究过程中用了两种不同类型的调查，把“理论”语义学和“应用”语义学结合在一起。
第一章意义的各种意义“意义”和“意指”有争议。
Ogden和Richard在《意义之意义》中列了意义这个词的二十二种定义，说明对意义这个基本概念看法的不一致会导致混乱和误解。
其他语义学家开创的“普通语义学”中也把解决意义、思想和交际这类问题看做可能消除现代社会弊病的一个有效方法。
布龙菲尔德在《语言论》中也把语义学和科学的发展联系起来，但他的重点是认为语义学是对语言所指的各种事物所下的科学定义。
但布龙菲尔德这种“科学定义”的研究方法是有缺陷的，利奇指出了三个缺陷。
利奇认为前面提到的几个语言学家研究方法都有问题，原因是他们一味试图通过其他科学学科来解释语义学。
对语义学的研究应该摆脱其他学科的从属。
利奇对语义学研究提出了几个原则：1、现代语言学研究语义所采用的方法不能脱离语言，离开语言就不能去探索语言现象的解释；2、把语言学研究看做是对说本族语的人的语言能力的说明，在语义学上就是“指的是什么”，不是“意义是什么”；3、懂得某种语言的语义学的另一种情况就是能够识别那种语言在意义上“不合乎语义”的情况。
划清有意义和无意义的界限不困难，困难的是划清两种无意义。
一种无意义是因为它和我们对语言和意义的认识相矛盾，另一种是因为它和我们对“真实世界”的认识相矛盾。
徐炯烈《语义学》读后感
徐炯烈《语义学》读后感篇一徐炯烈《语义学》读后感哎呀妈呀，读完徐炯烈的《语义学》，我这脑子啊，就跟坐了趟过山车似的，那叫一个刺激！刚开始读的时候，我心里还犯嘀咕：这能有意思吗？结果呢，一读就停不下来。
书里讲的那些语义的弯弯绕绕，就像一个个神秘的小迷宫，我可能一不小心就走岔了，但又好奇得不行，非得把它弄明白。
比如说吧，那些看似简单的词语，背后居然藏着那么多的含义和变化。
也许我们平常说话都没怎么在意，可这本书就像个放大镜，把这些细节都给放大了。
我就在想，这是不是意味着我们平时交流的时候，可能很多意思都传达错了？还有啊，书中提到的语义的演变，这可太神奇了！就好像一个词有了自己的生命，随着时间的推移，它不断地成长、变化。
这让我不禁反问自己：那我们的语言是不是也有自己的脾气和性格呢？不过，读的过程中我也有点迷糊。
有些概念太复杂，我觉得自己就像在迷雾中摸索，也许是我脑子不够灵光？但这也让我更有动力去搞清楚。
总之，读这本书，让我对语言有了全新的认识。
我觉得自己就像个探险家，在语义的世界里尽情闯荡，虽然有时会迷路，但这一路，真好！篇二徐炯烈《语义学》读后感嘿，朋友们！今天我要跟你们唠唠我读徐炯烈《语义学》的感受。
说实话，刚翻开这本书，我心里头那是一万个不情愿啊！语义学？啥玩意儿？听着就枯燥得要命！可没办法，老师布置的任务，硬着头皮也得读。
谁知道，读着读着，我居然被它给吸引住了！这书里讲的东西，就像解开了我心里一直以来的好多疑惑。
比如说，为啥有时候我们说的话别人会误解？为啥同一个词在不同的地方意思就不一样？我就想起有一次，我跟我朋友闹别扭，就因为我说了一句“随便”，他就觉得我不在乎，哎呀，我当时哪知道这词能有这么多意思啊！读了这本书我才明白，也许是我们对语义的理解不够准确。
还有啊，书里说语义会随着社会和文化的变化而变化。
这让我不禁想到现在网络上那些流行语，说不定过几年它们的意思又不一样了呢！这可太有意思啦！不过呢，这本书也不是那么好懂的。
语义学导论贾彦德读后感
语义学导论贾彦德读后感篇一语义学导论贾彦德读后感哇塞，读完贾彦德的《语义学导论》，我这脑袋瓜里可是像刮了一场思想的风暴！你说语义学这玩意儿，以前我觉得可能就是咬文嚼字，没啥大不了的。
但读了这本书，我才发现自己大错特错！它就像一个神秘的宝库，藏着无数让人惊叹的宝贝。
书里讲的那些语义的分析和解释，也许在有些人看来枯燥得像沙漠里的石头。
可我觉得吧，它就像是一道道谜题，等着我去解开。
比如说，一个词的意义怎么会有那么多的层次和变化？这难道不是很神奇吗？我一边读一边想，可能这就是语言的魅力所在，它就像个调皮的孩子，总是变来变去，让人捉摸不透。
读的过程中，我也有犯迷糊的时候。
哎呀，那些复杂的理论和概念，搞得我晕头转向，我甚至怀疑自己是不是脑子不够用。
但是，我又觉得，正是因为这样，才让我更有挑战的欲望，说不定我多琢磨琢磨，就能搞明白呢？贾彦德先生的阐述，有时候我觉得好像能一下子明白，有时候又觉得云里雾里。
我就在想，这到底是我理解能力的问题，还是这本书本身就太难懂了？也许两者都有吧。
不过，不管怎么说，读完这本书，我还是收获满满。
至少让我知道了语义学可不是表面上那么简单，它背后藏着太多的学问和奥秘。
我觉得吧，这一路读下来，虽然有点辛苦，但真的挺好！篇二语义学导论贾彦德读后感嘿，朋友们！今天我要跟你们聊聊我读贾彦德《语义学导论》的感受。
刚开始翻开这本书的时候，我心里还犯嘀咕：“这能有意思吗？”结果呢，一读就停不下来啦！这本书就像一个深邃的海洋，我感觉自己像个小菜鸟在里面扑腾。
有时候，那些专业的术语和复杂的理论简直让我想抓狂，我不禁问自己：“我为啥要读这么难的书啊？”可转头又想，要是不挑战一下，怎么能进步呢？书里讲的语义的演变和发展，让我大开眼界。
我就在想，我们平时随口说的话，随便用的词，背后居然有这么多的门道！这难道不神奇吗？也许你会说：“这有啥？”但是，当你深入去了解，就会发现语言的世界简直太奇妙了！我读着读着，有时候会突然卡住，不明白某个观点到底啥意思。
语义学笔记整理
语义学笔记整理第⼀章作为语⾔学⼀个分⽀的语义学语义学的建⽴以法国学者⽶歇尔·布勒阿尔1897年7⽉出版《语义学探索》为标记。
该书1900年翻译为英⽂“语义学：意义科学的研究（Semantics:Studies in the Science of Meaning）”。
这本专著材料丰富，⽣动有趣，重点在词义的历史发展⽅⾯，兼顾词汇意义和语法意义。
全书共三编：1，讲词义变化的定律，介绍变异、扩散、类推等概念；2，讲如何确定词义，介绍释义、⽐喻、多义、命名等；3，讲词类、词序、组合规则等，涉及语法意义。
除了语⾔学的语义学，还有逻辑学的语义学，哲学的语义学，还有⼼理学家对语义的研究。
a,逻辑学的语义学是对逻辑形式系统中符号解释的研究，⼜称“纯语义学”，对象并⾮⾃然语⾔的语义。
b,哲学的语义学围绕语义的本质展开涉及世界观的讨论。
“语义学”或“语义哲学”⼜是本世纪前半叶盛⾏于西⽅的⾄今仍有影响的⼀个哲学流派的名称。
c,⼼理学家研究语义，主要是想了解⼈们在信息的发出和接收中的⼼理过程。
d,语⾔学的语义学把语义作为语⾔（乃⾄⾔语）的⼀个组成部分、⼀个⽅⾯进⾏研究，研究它的性质，内部结构及其变异和发展，语义间的关系等等。
布勒阿尔的书给语义的发展以重要地位，声称研究语义的变化构成了语义学。
同时它把语义限制在“词语”的意义上，主要是词义上。
这两个特点⼀直贯穿在他以后半个多世纪的若⼲代表性著作⾥。
继布勒阿尔之后，⼀部有世界影响的语义学专著是两位英国学者奥格登和理查兹合写，1923年出版的《意义的意义》（The Meaning of Meaning）。
这两位学者还曾共同创制了后来遭到各种⾮议的“基本英语”(Basic English).从30年代到50年代后期，以美国布龙菲尔德的理论为代表的结构主义统治着西⽅语⾔学。
布龙菲尔德认为，研究语义学的⼈须是万事皆通的博学者，语⾔学家⽆法担此重任，语⾔学家关⼼的是语⾔的形式。
《汉语语义学》读书笔记
《汉语语义学》读书笔记摘要：《汉语语义学》是着名学者贾彦德先生在语义学研究领域的理论成果。
作者立足于传统训诂学，审慎借鉴了国外现代语义学理论和方法，系统深入地探讨了汉语语义的系统、特点与历史演变，是国内相关领域的第一步专着。
本文拟就以读书笔记形式将笔者在义素分析与语义场理论的学习情况做简要梳理。
关键词：《汉语语义学》传统训诂学义素分析语义场《汉语语义学》是着名学者贾彦德先生在语义学研究领域的理论成果。
作者立足于传统训诂学，审慎借鉴了国外现代语义学理论和方法，系统深入地探讨了汉语语义的系统、特点与历史演变，其中义素分析与语义场理论的研究是全书的核心部分。
在论述具体问题之前，作者用了两章的比重将语义研究的发展与现状及对语言、语义的一些基本认识做了详实的介绍。
立足于传统是该书的一个很显着的特点，但对现代语义学——尤其是西方语言学理论的合理借鉴也是很值得我们学习的。
作者注意从各种语言的通性中发现问题，在介绍发展背景时，能够从世界的范围来阐述语义学在传统语文学时期、传统语义学时期及现代语义学时期的发展变化。
作者对前人所做的研究没有仅仅局限在静态的描写层面上，还有更进一步的分析。
作者在书中始终强调研究现代语义学不应割断历史，而是应该尽量从传统语义学和训诂学中汲取营养。
基于此，作者得出了古人在很早就已经有了语义系统性的观念的结论，这种研究角度完全不同于那种缺乏历史主义观念一味强调今是昨非的教条思想。
作者认为在当前的语义研究中应该注意到以下两个问题：①研究的语言不同②哲学基础不同。
详细阐述来即：我们在借鉴国外先进的语义学理论时要把重点放在现代汉语上，不能以印欧语的规则钳制汉语；不同的语义学研究是立足于不同的哲学基础的，研究汉语和国内少数民族语言的语义应该以辩证唯物主义作为其研究基础，充分持续不断地吸收国外现代语义学的成就而不盲目追随其后。
此外，术语的规范性也是该书很大的一个特色，在论述具体问题前作者对各种语义单位及其间的关系做了详细的阐述。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
语义学读书笔记姓名：林飞飞专业：语言学及应用语言学学号20130308本次读书笔记选自北京语言大学硕士论文。
文章以认知语言学的角度对介词“向”进行分析，角度更加新颖。
题目：《介词“向”的句法语义考察》摘要：本文是在认知语言学的理论背景下对现代汉语介词“向”做的一个个案分析。
介词“向和名词或名词词组组合既可以在动词前作状语,又可以在动词后作补语。
论文主要在语料库基础上分析了“向十NP”作状语和作补语的情况,重点考察“向+NP”作状语和作补语的不同。
目录：0引言1研究综述1.1传统的结构主义研究1.2对“向”语法化过程的研究1.3“向”所组成的介词结构的语序问题1.4对“向”的语义研究的认知研究2.路径图式3.“向+NP”所表述的事件3.1状语位上的“向+NP”及其内部差异3.2虚构位移类是现实位移类的隐喻3.3补语位上的“向+NP”及其内部差异3.4虚构位移类是现实位移类的隐喻4现实位移类的“向+NP”在不同语法条件下的变换问题5现实位移类的“向+NP+VP”和“V+向+NP”的比较5.1说话人视点不同5.2射体和地标凸现的侧面不同5.3“向+NP”在不同语法条件下NP的语义角色不同6结论内容摘录：●到目前为止,语法学界对于介词“向”的讨论,主要集中以下几个方面:1传统的结构主义研究：吕叔湘主编的《现代汉语八百词》(1981)、北京大学中文系1955、1957级语言班编的《现代汉语虚词例释》侯学超的《现代汉语虚词词典》(1998)刘月华等编的《实用现代汉语语法》(修订版,2001)等。
这些著作对于“向”的语法意义和用法的概括都很一致,把“向”的语法意义概括为两类:一类表示动作行为的方向或目标;一类表示动作行为的对象。
“向”和名词或名词词组组合,既可以放在动词前作状语,也可以放在动词后作补语º。
2对“向”语法化过程的研究：主要代表是马贝加(1999)。
他从历时角度对“向”的语法化过程作了全面“致的研究。
马文认为介词“向”从动词“向(省、榔,”的两个义项虚化而来,这两个义项一为“面对……”,一为“向……进军、前进”。
3“向”组成的介词结构的语序问题：对于介词结构的语序问题,张赦(2002)的看法全面而且系统。
她从汉语历时变化的角度详细考察了引进场所、对象、工具、受事的介词词组词序变化的过程,并对这种变化过程做出了很好的解释。
4对“向”的语义问题的认知研究：吕叔湘(1981)、北大中文系(1986)以及后来的马贝加、张赦等都认为“向”的语义有两种:表示目标和表示起始点。
储诚志(2000)运用认知语言学理论,对“向”的语义作了新的解释。
他认为“向”的原型意义是描述空间位移或引起位移的事件时标记(mark)目标»。
储文把介词“向”参与表述的事件分为两类:移动类事件和求取类事件。
●本文作者对目前目前语法学界对介词“向”的研究做出归纳后进而指出当前研究存在的不足：各家观点非常一致,也比较合理,但基本上是对现象的描写,缺少更深层次的解释。
储文在认知语言学的大背景下对介词“向”的语义进行了认知上的考察,发现了很多有意思的新东西,但他把两类事件中的“向”统一解释为目标的标记,我们觉得还有不尽完善的地方。
因为我们在对语料进行分析时,发现有一些现象得不到解释,存在许多问题,如:为什么有些动词可以在“向十NP+VP”和“V+向+NP”两个框架中自由转换,有些却不行, 即使可以转换,那么可以互相转换的“向+NP+VP”和“V+向+NP”是否完全等价呢?表示动作行为方向或目标的“向+NP+VP”和“V十向+NP”的内部又是否都同质(homogeneity)?“王太太向老李道谢”和“王太太向老李借钱”从形式上看完全一样,但它们的认知模式是否一致呢等等。
这些问题没有得以解决主要是我们对于“向”参与表述的事件的内部情况还不清楚。
●作者在本论文中拟解决的问题：基于对上述问题的思考,本文认为有必要对介词“向”所组成的介词词组做一个更详尽的考察,理清其所参与表述的事件的内部差异和脉络层次,以期能解决或部分解决上述问题。
本文的考察将在认知语言学的理论大背景下进行,从认知角度对现代汉语介词“向”及相关问题作一个新的阐释,先考察“向”参与表述的事件内部有哪些层次,这些层次之间是否平行,基木层次是什么,基本层次又怎么推理到其它层次,“向+NP”在不同的句法位置时体现出哪些差别。
如果这些问题可以得到解决,我们就能从内部把“向+NP”描写清楚并对一些问题做出相应解释,进而给“向”的教学提供一些理论支持。
本文的考察主要集中在下面几个方面:1.状语位的“向+NP”的内部差异及其隐喻情况2.补语位的“向+NP”的内部差异及其隐喻情况3.现实位移类“向+NP”在不同语法条件下的变换问题4.现实位移类“向+NP”在不同语法条件下的差异●“向”的原型意义和空间移动有关,因此以意象图式模式储存。
而且“向“所参与表述的事件和路径图式直接相关。
1.意象图式模式意象图式模式是我们对于世界的理解的一些稳固模式中的一种。
我们对于世界的理解有一些稳固的模式,如命题模式、意象图式模式、隐喻模式、转喻模式其中所有的意象图式都和空间结构有关,凡是涉及到形状、移动、空间关系的知识都以此模式储存。
意象图式理论是认知语言学的一个重要理论基础,认知语言学提出:意象图式体现了在认知过程中起重要作用的非命题知识,代表的是抽象的认知结构,它们是人们获得意义结构的主要方式,是隐喻的基础。
意象图式是在对事物之间基本关系的认知的基础上构成的认知结构,是人类经验和理解中一种联系抽象关系和具体意象的组织结构,是反复出现的对知识的组织形式,是理解和认知更复杂概念的基本结构(张敏,1998;赵艳芳,2001)。
2.路径图式认知语言学家归纳出了许多人们潜意识里理解世界的意象图式。
如路径图式、容器图式、整体-部分图式、中心一边缘图式、系联图式等等。
对于路径图式,Lakoff(1987)是这样界定的:身体经验:只要在移动,我们就会有移动的起点,移动经过的一系列连续的中间点,终点,和移动的方向。
结构要素:起点、终点、路径、方向基本逻辑:只要从一个起点沿着一定路径移向一个终点,就一定会经过路径中的每个中间点(intermediate),沿着路径走得越远,离开起点的时间越长。
目的被看成终点,达到目的是“到达终点。
向”表示动作行为的方向或目标,且用于描述空间位移或引起位移的事件,所以,它所参与表述的事件和路径图式直接相关。
●由“向”构成的动态空间关系怎么体现路径图式呢?a1说完我将那对象用力摔在他脚下,转身向江边跑去,习乙上那只就要离开码头的船……a2就在这时候,远处扬起一阵烟尘,不知有多少千军万马向晋阳方向冲来。
b1大家放声地大笑,互相厮打在一起,把酒杯全摔在墙上地上抛向空中。
b2各路朋友从四面八方,争先恐后地奔向“玲玲”酒吧。
我们可以发现,a类句子中实际隐含着一个“从+NP”结构。
(a1)中“跑”这个动作在空间上有一个动作的起点,但很多时候这个起点是说话人和听话人的背景知识,作为默认值不需要在形式上明确指出。
我们可以补出a类句子的默认值:(a1’)说完我将那对象用力摔在他脚下,转身(从X)向江边跑去,跳上那只就要离开码头的船……”(a2’)就在这时候,远处扬起一阵烟尘,不知有多少千军万马(从x)向晋阳方向冲来。
所以,a类句子可以概括为:S从A向BVP。
“从”是一个源点介词,其后的NP是动作行为的起点,“向”引进动作行为的方向,有方向就隐含有终点。
根据Lakoff(1987)对路径图式的界定,可以确定a类句子遵循路径图式,A为运动的空间起点,B是运动的空间终点,从A 到B的运动轨迹是运动路线,方向是由A点指向B点。
b类句子也可以补出“从+NP”,我们把这类句子概括为:S从A V向B。
“从”后的A为空间起点,B为空间终点,方向是由A 点指向B点。
也符合路径图式。
所以,“向+NP”参与表述的事件不管在状语位还是在补语位,其内在认知模式都是路径图式。
●“现实位移”和“”虚拟位移——状语位上的“向+NP”及其内部差异“向+NP”参与表述的事件内部并不同质,表现出各种差异。
事件包括动作和动作的全部参与者,尤其要包括施事(S),不带S的VO只能代表一个动作,不能代表一个完整事件(沈家煊,1999)。
从语义上看,有些句子的施事是具体的人或事物,有些是抽象的人或事物,位移过程在认知上的表现也不一样。
这些都是“向+NP”参与表述的事件的内部差异。
我们根据所表述的事件是否有现实的物理位移把“向+NP+VP”分为两类,一类是“现实位移”一类是“虚拟位移”。
现实和虚拟是认知语言学里的两个概念,是对实在性的一种认知评价。
现实并不是客观的真实,而是实在性更多一些。
虚拟也不是客观的不真实,而是指认知上一种想象的能力。
例1推土机彻底推倒了院墙,开进院,向房子冲去。
例2马青咕噜着,隔着车窗向站在马路牙子上的宝康招招手。
例1在空间上有一段现实的物理位移,位移主体从一个现实的地点移到了另一个现实的地点。
属于“现实位移”例2没有现实的物理位移,位移主体并没有从一个现实的点移到另一个现实的点。
它们在抽象的路径图式上的位移发生在观察者的主观世界里。
○“现实位移”类的区别性特征主要表现在以下几个方面:1.位移的主体具有现实性。
2．位移的主体和移动元通常具有同一性。
3. 位移有一个实际的空间跨度。
○“虚拟位移”类主要有以下区别性特征:1.位移的主体和移动元之间两者相分离,没有同一性。
2位移的主体具有现实性,移动元则是虚构的,只能在主观世界想像。
3.位移没有实际的空间跨度。
不像现实位移类,移动元从现实的一点移到另一点,经过其间的每一中间点。
两点之间的距离是无形的,是主观的想象。
4.○两类位移具有不同的区别性特征,它们在路径图式上也有不同的表现。
S指源点,D指终点,Sub指位移主体,M指移动元。
上图现实位移类中位移主体和移动元合二为一(Sub二M),位移主体(即移动元)将从源点S移到终点D。
S、D是明确的两点,它们之间的距离是可丈量的、有形的。
位移主体实际经过SD之间的每一个中间点。
虚拟位移类中位移主体不等于移动元(Sub共M),移动元是想象的、无形的,位移主体不作位移运动,移动元在人的认知空间里从S移到D,没有实际经过SD之间的每一个中间点。
●虚构位移类是现实位移类的隐喻○空间观念是人类认知整个世界的基础,所以空间范畴也是最基本的范畴。
在人的认知结中,空间概念被描绘得非常精细,但别的范畴如时间范畴、状态范畴、关系范畴等就没那么精细了。
我们常借用描写精细的来理解不那么精细的,所以空间范畴就会被隐喻到别的范畴。
隐喻指根据具体事物的认知模式来认识和构造对其它事物的认知模式,并且将整个认知模式的结构、内部关系也同时转移,是人类认知重要和基本的方式之一。