2019年张学才持有假币案-范文模板 (2页)
2019年张学才持有假币案-范文模板
本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！
== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==
张学才持有假币案
张学才持有假币案
北京市朝阳区人民法院
刑事判决书
（201X）朝刑初字第00023号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张学才，男，1977年9月13日出生于河南省固始县，汉族，初中
文化，农民，住河南省固始县蒋集镇高棚村。
1999年11月因盗窃罪被北京市
海淀区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币三千元，201X年7月20日刑
满释放。
现因涉嫌犯持有假币罪于201X年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉( 201X )第2866号起诉书指控被
告人张学才犯持有假币罪，于201X年12月21日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指派检察员董丽娟
出庭支持公诉，被告人张学才到庭参加诉讼。
现已审理终结。
经审理查明：201X年8月17日18时许，公安人员在本区崔各庄乡索家
坟村将被告人张学才抓获后，从其身上起获伪造的人民币50 000元。
现赃物已被收缴。
上述事实，被告人张学才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐明合、程云敏的证言，物证照片，中国人民银行货币真伪鉴定书，北京市海淀区人民
法院刑事判决书及公安机关出具的有关证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学才明知是伪造的货币而予以持有，且数额巨大，其行为已构成持有假币罪，应予惩处。
被告人张学才刑罚执行完毕后五年内再次
犯罪，系累犯，故对其所犯持有假币罪，依法予以从重处罚。
鉴于被告人张学
才当庭自愿认罪，有悔罪表示，故对其所犯持有假币罪，酌情予以从轻处罚。
本院对被告人张学才依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十一条及最高人民法院《关于审理
伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人张学才犯持有假币罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。
判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑
期一日，即自201X年8月17日起至201X年2月16日止，罚金于本判决生效
后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。
书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，
副本二份。
【参考文档】张盖所有案例-范文模板 (14页)
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==张盖所有案例篇一：案例分析四、案例分析（一）小李大学毕业后，于201X年7月3日在某银行求职，并顺利获得录用为储蓄柜员。
7月4日小李才上班就办理张先生存款，对假币略有所知的小李发现其中有一张100元纸币像是假币，她将假币交给储蓄主管，储蓄主管将这100元纸币拿到二楼办公室，和同事们仔细辨别后，确认是假币，于是盖上假币章，并开具了假币没收凭证，盖好章，回到柜台将凭证交给张先生，张先生悻悻离去。
请指出上述案例中的操作是否违反假币收缴程序，为什么？答：违反了《中国人民银行假币收缴鉴定管理办法》规定的假币收缴程序。
具体是：1、小李未持《反假货币上岗资格证书》上岗；2、收缴过程离开了持有人视线范围，没有做到“当面收缴”；3、银行应开具假币收缴凭证而非假币没收凭证；4、没有履行告知程序。
（二）张先生到某银行存款，储蓄柜台小李发现其中有1张50元纸币像是假币，她马上叫来储蓄主管，两人经过仔细辨别后，确认是这张50元纸币从未见过的假币种类，于是当着张先生的面逐张盖上假币章，并开具了假币没收凭证，盖好章，将凭证交给张先生签字，并告知了其权利。
张先生虽予以了配合，但仍不服气，又递进一张50元纸币要求换出假币去人民银行鉴定。
小李和储蓄主管商量片刻，确认递进来的50元纸币是真币后，将假币交给了张先生。
请指出上述案例中的操作是否违反假币收缴程序，为什么？答：违反了《中国人民银行假币收缴鉴定管理办法》规定的假币收缴程序。
具体是：1、发现属于利用新的造假手段制造的假币，小李应当立即报告公安机关；2、小李应开具假币收缴凭证而非假币没收凭证；3、不应将假币退还顾客。
（三）201X年度1月18日，荣昌商贸有限责任公司（以下简称荣昌公司）从龙腾公司购进一批货物，同时向龙腾公司开具一张商业承兑汇票，用于货款结算。
票据变造法律案例(3篇)
第1篇一、案例背景票据作为一种重要的金融工具，在我国的经济发展中扮演着至关重要的角色。
然而，随着金融市场的发展，票据的滥用和变造现象也日益严重，严重扰乱了金融秩序。
本案例将分析一起典型的票据变造案件，旨在通过对案件的分析，探讨票据变造的法律问题及防范措施。
二、案件概述2019年，某市某商业银行发生了一起票据变造案件。
被告人张某在一张银行承兑汇票上变造了出票金额，将原本的50万元篡改为500万元。
张某以此骗取了银行的信任，成功办理了承兑汇票，并以此向多家企业进行了虚假的资金支付。
最终，张某的诈骗行为被公安机关发现，被依法逮捕。
三、案件分析1. 票据变造的法律定义根据《中华人民共和国票据法》的规定，票据变造是指未经持票人同意，擅自对票据上签章以外的记载事项进行更改的行为。
在本案中，张某对汇票的出票金额进行了篡改，属于典型的票据变造行为。
2. 票据变造的法律责任根据《中华人民共和国票据法》的规定，票据变造者应当承担相应的法律责任。
具体而言，包括以下几种：（1）民事责任：票据变造者应当对因票据变造给他人造成的损失承担赔偿责任。
（2）行政责任：对于情节较轻的票据变造行为，由公安机关依法给予行政处罚。
（3）刑事责任：对于情节严重，构成犯罪的票据变造行为，依法追究刑事责任。
在本案中，张某的行为已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。
3. 案件中的法律问题（1）票据变造的认定在本案中，张某对汇票的出票金额进行了篡改，这种行为已经构成了票据变造。
在司法实践中，对于票据变造的认定，主要依据以下因素：- 变造行为的具体方式；- 变造行为对票据权利义务的影响；- 变造行为的动机和目的。
（2）票据权利义务的确定在本案中，由于张某的票据变造行为，导致汇票的出票金额发生了变化。
因此，如何确定票据权利义务成为本案的关键问题。
根据《中华人民共和国票据法》的规定，票据权利义务的确定应当以票据的记载为准。
在本案中，由于张某的变造行为，汇票的记载内容已经发生了变化，因此，应当以变造后的记载内容为准。
最新伪钞案例分析报告范文
最新伪钞案例分析报告范文一、前言随着科技的发展和经济的全球化，伪钞犯罪手段不断翻新，给各国的金融安全和经济秩序带来了严重威胁。
本文旨在通过分析近期发生的一起伪钞案例，探讨伪钞犯罪的特点、成因以及应对策略，以期为打击伪钞犯罪提供参考。
二、案例概述2023年4月，我国某市警方破获了一起特大伪钞制造和流通案件。
该案件涉及多个省份，涉案金额高达数亿元人民币。
犯罪团伙利用高科技设备，伪造了大量高仿真度的伪钞，并通过网络和物流渠道进行销售和流通。
三、伪钞特点分析1. 技术先进：犯罪团伙采用了先进的印刷技术和材料，使得伪钞在外观和手感上与真钞极为相似，难以用肉眼分辨。
2. 流通广泛：伪钞通过网络销售平台和物流渠道迅速扩散到全国各地，涉及多个行业和领域。
3. 组织严密：犯罪团伙内部分工明确，从伪钞制造、销售到物流配送，形成了一条完整的产业链。
四、伪钞成因分析1. 经济利益驱动：高额的经济利益是伪钞犯罪的主要驱动力。
伪钞制造成本低，利润高，吸引了一些不法分子铤而走险。
2. 技术门槛降低：随着科技的发展，一些原本属于高端的印刷技术逐渐普及，降低了伪钞制造的技术门槛。
3. 监管难度加大：伪钞犯罪手段隐蔽，流通渠道复杂，给监管部门带来了较大的挑战。
五、应对策略1. 加强技术研究：金融部门应加强对防伪技术的研究和应用，提高伪钞的识别难度。
2. 完善法律法规：完善相关法律法规，加大对伪钞犯罪的打击力度，提高犯罪成本。
3. 加强宣传教育：通过媒体和教育渠道，提高公众的防伪意识和识别能力。
4. 强化监管合作：加强金融、公安、海关等部门之间的协作，形成打击伪钞犯罪的合力。
六、案例启示1. 提高警惕：公众应提高对伪钞的警惕性，学会基本的识别方法，避免上当受骗。
2. 加强自我保护：在交易过程中，要仔细检查钞票的真伪，必要时可使用专业设备进行检测。
3. 积极参与打击：发现伪钞线索时，应及时向有关部门举报，共同维护金融秩序。
七、结语伪钞犯罪不仅损害了国家的经济利益，也严重威胁了社会的稳定。
碎钞法律漏洞案例分析(3篇)
第1篇一、引言随着社会经济的快速发展，货币在经济生活中的地位愈发重要。
然而，在货币流通过程中，碎钞现象时有发生，这不仅影响了货币的流通效率，也给相关法律制度带来了挑战。
本文通过对一起碎钞法律漏洞案例的分析，探讨我国现行法律在碎钞处理方面的不足，并提出相应的完善建议。
二、案例背景某市市民张先生在银行存款时，发现银行柜员在清点过程中将一张100元纸币故意撕碎，导致张先生无法使用该纸币。
张先生认为银行的这一行为侵犯了其合法权益，遂向当地消费者协会投诉。
消费者协会在调查过程中发现，银行在处理碎钞问题时存在法律漏洞，导致消费者权益难以得到有效保障。
三、案例分析1. 碎钞行为认定根据我国《人民币管理条例》第二十四条规定，任何单位和个人不得故意毁损人民币。
银行柜员在清点过程中故意撕碎张先生的100元纸币，明显违反了上述规定，属于故意毁损人民币的行为。
2. 法律漏洞分析（1）缺乏具体赔偿标准。
我国现行法律对于故意毁损人民币的赔偿标准规定较为模糊，缺乏具体量化标准。
这导致在类似案例中，消费者维权时难以确定合理的赔偿金额。
（2）赔偿途径单一。
目前，消费者维权的主要途径为投诉、诉讼等。
但在实际操作中，消费者往往面临维权成本高、周期长等问题，难以有效维护自身权益。
（3）监管力度不足。
尽管我国对货币流通领域实施严格监管，但在实际操作中，监管力度仍有待加强。
一些银行为了降低成本，采取不正当手段处理碎钞，侵害消费者权益。
3. 完善建议（1）明确赔偿标准。
建议立法机关在修订《人民币管理条例》时，明确故意毁损人民币的赔偿标准，包括赔偿金额、赔偿方式等，以保障消费者权益。
（2）拓宽维权途径。
建议政府部门建立多元化维权渠道，如设立专门的投诉热线、建立在线投诉平台等，方便消费者维权。
（3）加强监管力度。
建议监管部门加大对货币流通领域的监管力度，对故意毁损人民币的行为进行严厉打击，维护货币流通秩序。
四、结论碎钞法律漏洞案例反映出我国现行法律在碎钞处理方面存在不足。
最新-(2019)闸刑初字第22019号001 精品002
（2019）闸刑初字第213号上海市闸北区人民法院刑事判决书2019闸刑初字第213号公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人张，男，2019年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年11月6日刑满释放。
因本案于2019年12月6日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕，现羁押于上海市闸北区看守所。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉2019140号起诉书指控被告人张犯盗窃罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上海市闸北区人民检察院检察员姜、被告人张到庭参加诉讼。
现已审理终结。
经审理查明，2019年12月5日晚6时许，被告人张在本市地铁三号线赤峰路站巴贝拉餐厅二楼，趁被害人葛的儿子站着用餐不备之机，窃得葛放在儿子座位上1只价值人民币800元的千百度牌女式拎包，包内有1部价值人民币402元的摩托罗拉3型移动电话、3张总计价值人民币1262元的公共交通卡、1张价值人民币500元的斯玛特服务卡、人民币910元、美元396元折合人民币273113元、韩元5000元折合人民币2365元、越南盾50000元及银行存折等物品。
被告人张在逃离餐厅时被公安人员人赃俱获。
上述事实，被告人张在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛的陈述、证人任、朱的证言、扣押、发还物品清单、情况说明、刑事判决书及公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张扒窃被害人6000元以上财物，且系在刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，其行为已构成盗窃罪，情节严重，依法应予惩处。
公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人张系累犯，应当从重处罚；鉴于其到案后认罪悔罪的态度较好，可酌。
【精品文档】张学成抢劫上诉案-范文模板 (2页)
【精品文档】张学成抢劫上诉案-范文模板本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==张学成抢劫上诉案张学成抢劫上诉案北京市第一中级人民法院刑事裁定书（201X）一中刑终字第01189号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张学成，男，22岁（1984年12月6日出生），出生地河北省，汉族，初中文化，农民，住河北省康保县闫油坊乡圪脸子村；因涉嫌犯抢夺罪，于201X年4月16日被羁押，同年5月16日被逮捕；现羁押于北京市昌平区看守所。
原审被告人张国栋，男，20岁(1986年12月15日出生)，出生地甘肃省，汉族，初中文化，农民，住甘肃省庆阳市镇原县太平镇西庄村；因涉嫌犯抢夺罪，于201X年4月9日被羁押，同年5月15日被逮捕；现羁押于北京市昌平区看守所。
原审被告人李建，男，20岁（1987年3月21日出生），出生地山东省，汉族，小学文化，无业，住山东省济宁市泗水县大黄沟乡南华村35号；因涉嫌犯抢夺罪，于201X年4月9日被羁押，同年5月16日被逮捕；现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人张国栋、李建、张学成犯抢劫罪、抢夺罪一案，于201X年2月6日作出（201X）昌刑初字第86号刑事判决。
以被告人张国栋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元。
被告人李建犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元。
被告人张学成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
2019-杨泽生诈骗案-范文模板 (2页)
2019-杨泽生诈骗案-范文模板本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==杨泽生诈骗案杨泽生诈骗案北京市顺义区人民法院刑事判决书（201X）顺刑初字第150号公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨泽生，男，1953年10月22日出生于北京市，汉族，小学文化，农民，住北京市顺义区木林镇陈各庄村西四条1号。
因涉嫌犯诈骗罪于201X年8月29日被羁押，201X年8月30日被拘留，201X年9月14日被逮捕。
现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检经诉字（201X）第252号起诉书指控被告人杨泽生犯诈骗罪，于201X年2月7日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院检察员杨凤海、被告人杨泽生到庭参加诉讼。
现已审理终结。
经审理查明：（一）被告人杨泽生于201X年3月至6月间，以办理签证为名，先后两次骗取林朝福（男，52岁，福建省人）人民币34600元，赃款已挥霍。
上述事实，被告人杨泽生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林朝福的陈述、证人刘学义、井志华、杨俊波的证言、接受刑事案件登记表、机动车信息、借条复印件、汇款单复印件、工作说明、到案经过、身份证明予以证实，足以认定。
（二）被告人杨泽生于201X年7月23日，以给刘少新（女，41岁，顺义区人）的儿子办理复读为名，骗取刘少新人民币5000元，赃款已挥霍。
被告人杨泽生后被查获。
上述事实，被告人杨泽生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘少新的陈述、证人张卫国的证言、收条复印件、转账支票复印件、到案经过、身份证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨泽生以非法占有为目的，虚构事实骗取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予惩处。
北京市顺义区人民检察院指控被告人杨泽生犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
某酒店案例收银员误收假钞(doc 2页)
酒店案例：收银员误收假钞夏季的一天,大概是10 点半左右,天气非常炎热,人们都懒得出来吃饭,所以在新世界大酒店里的西餐厅里一个客人都没有,只有餐厅老板坐在那里喝茶,餐厅经理和其他服务人员做好开市工作后,都闲散的没有什么工作可做,大家便站在一边听经理讲一些有关餐饮的趣事。
稍候经理刚想叫服务员去用餐,这个时候,电话响了,原来是901 号客房的一位台湾商人要送餐服务,讲明是先进付款。
于是经理就叫男实习生啊昌去开单,大概10 分钟以后,客人所点的事物做出来了,啊昌就送餐去901 号房。
送餐回来后,实习生啊昌交给收银员一张100 元的人民币,说是客人给的餐费,收银员接过钞票想放到验钞机上验一下真伪,可巧收银台的验钞机坏了,于是收银员只得用手摸了一下感觉钞票没问题,就把钞票放进抽屉里并把应找给客人的零钱交给男服务员送还给客人。
之后服务员都去同工作餐了。
然而,当啊昌用餐回来以后,收银员告诉他刚才说的钞票经验证是假币,要啊昌退还给刚才的客人,可是当啊昌到901 号房与客人交涉的时候,客人断然否认自己持假币消费,并反唇相讥道：“你在事隔一个多小时后才告诉我这张是假币,肯定是你在这段时间里将我的真币换成你以前收的假币了,这张钞票不是我的。
如果你再这样纠缠下去,我将到你们总经理那儿去投诉。
”一听这话,啊昌顿觉得语塞口短,讲不清道不明,想想也是自己的失误,当时没有认真的检查一下钞票的真假。
无奈中啊昌只能拿着原来那张钞票回到餐厅,问经理如何处理,经过餐厅经理与收银主管配合磋商,最终由实习生啊昌与收款员两个人一人一半赔上100 元了事。
[ 案例评析]目前,确实有一些客人置金融法规于不顾,非法使用假钞,这些非法流通的假钞,不但扰乱了国家的金融秩序,也会使酒店蒙受不可晚会的损失。
对酒店来说,赚钱是最重要的目标,而收银员是与钞票打交道最多的员工,只要有一些小小的失误都会使酒店蒙受经济上的损失,同时个人也会同样受到经济上的损失。
因此,酒店的所有收银员都要时时刻刻树立防范仪式,避免收进假钞。
太原并州之剑2019年假币案
太原并州之剑2019年假币案
“小面值纸币，没人细看”，太原男子刘某抱着侥幸心理，伪造了数百张20元面值的假币，带着女友郭某专挑小商铺、流动摊贩使用。
12月13日，并州公安局消息，警方破获了这起伪造货币案，犯罪嫌疑人刘某已被执行逮捕，其女友被行政处罚。
20XX年9月16日中午，一对中年男女走进并州城一家小商铺，男子掏出两张20元纸币，购买了两盒香烟。
这对男女离开了一段时间后，店主拿起刚收的纸币，感觉手感特别不好，仔细分辨后发觉是假币。
店主将收假币的事发在微信群里后，发现还有四五家店铺也收到了这样的小面值假币。
接到报警，并州公安局民警迅速展开侦查。
民警一边向报案店主了解具体情况，一边向沿街商户、摊贩进行预警告知。
经缜密侦查，民警将嫌疑人刘某及其女友郭某抓获，并从刘某身上搜出225张面值为20元的假币。
随后，案件移交并州公安局经侦大队做进一步调查。
经审讯，刘某、郭某对使用假币的违法犯罪事实供认不讳。
刘某还交代，9月13日，他在位于太原住处内，自制了面值为20元的假币400张。
其后，刘某伙同郭某先后在原平市、静乐县及并州等地，专门挑选小卖部、路边摊点持假币购买香烟、日用品等商品，累计获利6000余元。
法律案例分析张三存折(3篇)
第1篇一、案情简介原告张三，男，30岁，汉族，某市人。
被告李某，男，35岁，汉族，某市人。
双方均为某市某商业银行的储户。
2019年5月，张三在某商业银行开设了一个储蓄账户，并存入人民币10万元。
不久后，张三发现存折上的余额仅为8.5万元，遂到银行查询。
银行告知张三，账户内余额确实为8.5万元，但张三无法提供相应的取款凭证。
张三认为，银行存在过错，导致其存款损失，遂向法院提起诉讼，要求银行返还2.5万元。
被告李某，在诉讼过程中，向法院提交了一份证据，称其为张三账户的实际存款人，并提供了相应的证据材料。
李某声称，张三的存款已全部取走，其本人是取款人。
李某认为，张三的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回张三的诉讼请求。
二、争议焦点1. 银行是否存在过错，导致张三存款损失？2. 李某提供的证据是否足以证明其为张三账户的实际存款人？3. 张三的诉讼请求是否成立？三、案例分析（一）银行是否存在过错根据《中华人民共和国合同法》第一百零一条规定：“当事人一方违反合同约定，给对方造成损失的，应当承担违约责任。
”在本案中，银行作为储蓄合同的一方，负有保障储户存款安全的义务。
银行未能妥善保管张三的存款，导致张三存款损失，已构成违约。
同时，根据《中华人民共和国商业银行法》第四十三条规定：“商业银行应当建立健全内部控制制度，加强风险管理，确保存款安全。
”银行作为商业银行，应当具备完善的风险管理体系，以保障储户存款安全。
本案中，银行未能及时发现和制止李某的非法取款行为，存在明显过错。
因此，银行在本案中存在过错，应承担相应的违约责任。
（二）李某提供的证据是否足以证明其为张三账户的实际存款人李某提供的证据包括：取款凭证、身份证复印件等。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
”李某提供的证据在一定程度上证明了其为张三账户的实际存款人。
然而，在认定李某是否为张三账户的实际存款人时，还需考虑以下因素：1. 李某提供的取款凭证是否真实有效？2. 李某提供的身份证复印件是否为本人？3. 李某提供的证据是否与其他证据相矛盾？综上所述，李某提供的证据在一定程度上证明了其为张三账户的实际存款人，但还需进一步核实证据的真实性和有效性。