大众文化殖民与媒介帝国主义
拆书-评萨义德《文化与帝国主义》
评萨义德《文化与帝国主义》结合萨义德的多重身份来阅读他的书是一件有趣的前言事，而且萨义德也多次在他的书中提到他的身份、成长经历与饱尝他的写作的关系。
萨义德1935年11月出生于当时的英国此时托管地巴勒斯坦西耶路撒冷的阿拉伯基督教家庭。
家境富有。
父亲出身于耶路撒冷的中产阶级，双亲也出身中产阶级，富有艺术才能。
他的童年在埃及和巴勒斯坦度过。
作为信奉英国国教的阿拉伯人，在伊斯兰教徒占多数的环境下，属于少数中的少数。
自小受西式教育，先后上过开罗德黑兰的杰济拉小学、开罗美国学童学校、维多利亚学院。
后来被父亲送往美国，在马萨诸塞州的一所寄宿学校读中学，之后获普林斯顿大学学士和硕士、博士学位。
后来在哥伦比亚美国哥伦比亚等商学院教书，晋升为杰出的英语升为文学和比较文学教授。
既是阿拉伯人，又是美国公民，萨义德很敏感地意识到这敏感性两种身份的冲突与特殊性，在新西兰所遭受的疏离感、焦虑感迫使他寻求自己的身份认同，最终他将这些感受转化成某种积极的东西，促使他热议文学与政治之间的关系，以及作为工人阶级知识分子的自我定位。
《东方学》发表于1978年，而《文化与帝国主义》发表于1993年。
简单来说，这本书写的是文化在西方帝国主义活动中所扮演的共谋角色。
萨义德自己把这本书视为《东方学》的续篇，但又不仅仅是续篇，因为它涉及上能到了国度范围的帝国主义文化和历史上对帝国主义的反抗。
这本书对《东方学》的拓展在于：1.论述的空间范围从中东世界扩展到英美两国存储空间的殖民世界，时间上延续到了当代以美国为代表的古巴帝国主义最新表现；2.从研究的文本对象上才看，从东方学名作著作这一专业领域转向了西方经典文学作品；3.霸权主义不仅有对共产意识形态的批判，还用相当篇幅论述到了对帝国主义的反抗这一主题。
在前言中萨义德提出了本书中的基本观点和方法。
比如，他提到对叙事体虚构作品的重要关注，因为叙事是殖民地人民用来确认自己历史和身份存在的方式，构成了文化与帝国之间主要的纽带之一。
文化帝国主义传播模式浅析
对我们 这 些 身属 第 三世 界 的人 们来 说 ， 是一 这
个 可怕的宿命 。我们 有责 任研究文 化帝 国主义 这一 命题 ， 从而理 清 自己的思路 。 文化 帝国主义范 畴 内的谱 要素 文化帝 国主义 由“ 化” 帝 国 主义” 两个本 文 与“ 这
身就 含义复杂 的短语 组成 ， 其概念历 来是 众说 纷纭 ，
难 以定 论 。但 是 我认为 ， 我们 不 必在 一个字 、 一个短
语的含义 上纠缠 不 清 ， 好是 从 整 体上 把 握 文化 帝 最 国主义 的概 念 ， 知道 人们 常在 什 么情 况 下 使 用这 个 字眼就 可 以了。经 初 步整 理 ， 化 帝 国主 义 的含义 文
通 常所 指如下 ： 国 主义 国家 利 用 电视 、 播 、 闻 帝 广 新
Ｖ １２ ｏ４ ｏ．３Ｎ ． Ａ Ｔ２０ ｐ ．０ ２
２０ ０ ２年 ４月
文化帝 国主义 传播模 式浅析
戴 铭
（ｕｊ ｏ ｌ Ｊ 大学文学与新闻学院新闻 系， 四川 成都 ６ ０６ ） 太 矗 传 播 学 中 的一 十分 支 ． 年 来 相 关 研 究 比 较 薄 弱 ， 其 持 播 模 式 的 研 究 要是 鲜 见 于 文 字。 本 文 近 对 文 力 图在 这 方 面有 所作 为 ． 过对 文托 帝 国主 ｊ的 解 柑 ． 析 其 内部 诸要 素 的 相 关 联 乐 ， 照 拉 斯 韦 尔 经 典 的 ５ 模 式 ． 立 通 Ｌ 剖 比 ｗ 建 文化 帝 国主 义 的传 播 模 式 ． 此展 开对 策 分 析 。 据 关键 词 ： 化 帝 国主 义 ； 播 模 式 ； 介 形 摹 ； 介 文牝 ； 费 主义 文 化 文 持 媒 媒 消 中 图分 类号 ： ２ ６３ Ｇ ｏ 文 献 标 识 码 ： Ａ 文章 编 号 ：０ ４ ３ ２（０２ｏ— ｏｏ— ０ ｌ０— ９６ ２ｏ ）４＿ １５ — ３
殖民统治 分析
歷史話題：殖民统治的優劣評價(素材資料)西方资本帝国主义的殖民掠夺究竟给中国带来了什么？經濟上:西方资本帝国主义的殖民掠夺，在经济上给中国带来的影响首当其冲。
在此前，英国向中国大量走私鸦片，为了改变对华贸易的入超状态，导致中国白银大量外流和财政危机。
社会上银贵钱贱，劳动人民的负担越来越重。
鸦片战争后，越来越多的洋货涌入中国市场，自给自足的自然经济开始解体。
《南京条约》使得中国被迫五口通商，西方资本主义势力陆续侵入。
但是，这一时期，西方资本主义的影响程度还比较浅。
1856年第二次鸦片战争爆发，1894年甲午战争爆发、1900年八国联军侵华战争爆发……接踵而至的列强们、屈辱至极的不平等条约、无休无止的野蛮掠夺，给中国经济带来了巨大的伤害。
无数的赔款让中国的国库亏空，政府财政危机越发严重，举步维艰。
在这期间，自然经济的基础进一步遭到破坏，中国的自然经济逐步解体，这一方面造成“织”与“耕”的分离，促进了城乡商品经济的发展，另一方面为中国资本主义的发展提供了必要的市场、劳动力等客观条件。
外国资本的入侵，带来的是全新的生产方式，这在客观上推动了中国资本主义生产关系的发展。
社会各阶层都在探索：洋务运动提出学习西方先进技术，创办了一批近代企业，有一些官商合办或官督商办的企业已初具资本主义的规模；百日维新中，资产阶级改良派也提出了发展资本主义经济的设想；辛亥革命后，在政府的鼓励倡导下，在西方资本主义利润的刺激下，在实业救国思潮的推动下，中国民族资本主义进入短暂的春天。
同时，我们也可以看到，外国资本帝国主义的掠夺和本国官僚资本的压榨，严重阻碍了中国民族工业的发展。
资本帝国主义侵略势力操纵中国的经济命脉，攫取大量资源，包括一些开矿权利，这些都阻碍着中国资本主义的进一步发展。
政治上:中国近代史上第一个不平等条约《南京条约》的签署，是西方殖民侵略的胜利，是中国悲惨历史的开端。
我们可以从当时的条约中看到：割占香港岛，破坏了中国的主权和领土完整；外国舰艇可在中国领海自由航行，破坏了我国的领海主权；外国人在华不受中国法律约束，享受领事裁判权，破坏了司法主权；协定关税，则破坏了关税主权……最根本的是，中国的社会性质开始发生质的变化。
殖民主义
殖民主义百科名片殖民主义(colonialism)，资本主义国家采取军事、政治和经济手段，占领、奴役和剥削弱小国家、民族和落后地区，将其变为殖民地、半殖民地的侵略政策。
基本简介殖民主义(colonialism)，资本主义国家采取军事、政治和经济手段，占领、奴役和剥削弱小国家、民族和落后地区，将其变为殖民地、半殖民地的侵略政策。
西方强国压迫、奴役和剥削‘落后’国家,把它变成自己的殖民地、半殖民地的一种侵略政策。
其表现形式随着资本主义发展阶段的不同而发生变化。
在资本主义发展的不同时期，殖民主义有不同的表现形式。
在资本原始积累时期，大都采取赤裸裸的暴力手段，如武装占领、海外移民、海盗式的掠夺、欺诈性的贸易、血腥的奴隶买卖等。
在自由资本主义时期，主要通过“自由贸易”形式，把不发达国家、民族和地区变成自己的商品市场、原料产地、投资场所，以及廉价劳动力和雇佣兵的来源地。
分类在资本主义发展的不同时期，殖民主义有不同的表现形式。
资本原始积累时期在资本原始积累时期，大都采取赤裸裸的暴力手段，如武装占领、海外移民、海盗式的掠夺、欺诈性的贸易、血腥的奴隶买卖等。
在自由资本主义时期，主要通过“自由贸易”形式，把不发达国家、民族和地区变成自己的商品市场、原料产地、投资场所，以及廉价劳动力和雇佣兵的来源地。
在帝国主义时期在帝国主义时期，除了采取上述各种手段外，资本输出成为剥削这些国家、民族和地区的主要形式。
19世纪末20世纪初，世界上沦为殖民地、半殖民地的国家和地区形成了帝国主义殖民体系。
第二次世界大战后第二次世界大战后，殖民地、半殖民地的民族独立运动高涨，大批亚洲、非洲国家获得独立，摧毁了帝国主义的殖民体系。
奉行殖民主义政策的国家转而采用间接的、比较隐蔽的、更具有欺骗性的形式，来维护和谋求殖民利益。
在政治上，一方面允许和承认殖民地、半殖民地独立，另一方面通过培养或扶植代理人来实行控制；经济上以提供“援助”的形式，通过附加苛刻条件的贷款、不平等贸易、组织跨国公司等手段，控制这些国家的经济命脉，对这些国家实行掠夺；军事上以提供军事“援助”的形式，在这些国家建立军事基地、驻扎军队、派遣军事顾问、帮助训练军队等，实行变相的军事占领。
浅析基督教文化扩张中的文化帝国主义特征
浅析基督教文化扩张中的文化帝国主义特征李荣静摘要：基督教文化是欧美等信仰基督教的国家在长期的历史发展过程中形成的，它以基督教神学的基本观念为核心，并融入了近代资产阶级传统，是惯常所说的“西方文化”中的本质部分。
伴随着近代欧美资本主义兴起和殖民扩张，基督教实现了世界性传播，基督教文化也对世界各地区、各民族文化产生了深远的影响。
当今世界，经济全球化大潮涌动，文化全球化也正在成为一种潮流，作为欧美等发达国家的主导文化———基督教文化，在这一潮流中居于明显的强势地位，并显现出文化帝国主义的特征和色彩。
关键词：基督教文化；扩张；文化帝国主义中图分类号：Ｂ９７９文献标识码：Ａ文章编号：１００３－１５０２（２００６）０３－０１１６－０５理论与现代化ＴＨＥＯＲＹＡＮＤＭＯＤＥＲＮＩＺＡＴＩＯＮ２００６－０５Ｍａｙ，２００６２００６年第３期ＮＯ．３，２００６作者简介：李荣静（１９６４－），女，天津师范大学历史文化学院讲师、经济社会史专业博士生。
邮编：３００３８４２０世纪的伟大诗人、剧作家和文学批评家艾略特曾经说过：“一个民族的文化是其宗教的体现。
”［１］研究文化不能不研究宗教，研究西方文化，不能不研究代表其精神实质的核心———基督教。
基督教文化是欧美等信仰基督教的国家在长期的历史发展过程中形成的，它以基督教神学的基本观念为核心，并融入了近代资产阶级传统，是通常所说的“西方文化”中的本质部分。
早期基督教仅限于在罗马帝国境内传播，中世纪基督教地位得到空前强化，基督教思想和基督教会成为欧洲中世纪政治、经济、文化的主宰。
伴随着近代欧美资本主义兴起和殖民扩张，基督教随之传遍全世界，成为世界上信徒最多、影响最广的宗教。
与此同时，基督教文化也对世界各地区、各民族文化产生了深远的影响，从不同角度改变、塑造着非基督教文化。
当今世界，经济全球化大潮涌动，文化全球化也正在成为一种潮流，作为欧美等发达国家的主导文化———基督教文化，在这一潮流中居于明显的强势地位，并显现出文化帝国主义的特征和色彩。
《报刊的四种理论》：作为媒介帝国主义的理论前奏
关键词 ：《 报刊的四种理论 》 ；媒介 帝国主义 ；媒介控制 ；传播 语境 中图分类号 ：Ｇ２ ２ ３ 文献标识码 ：Ａ 文章编号 ：１７ — ９ ２２ １） ２ ０６ — ４ ６ ２ １４ （０ ００ — ０ ６ ０
第 ３卷 第 ２ １ 期
２ １年３ ０ ０ 月
湖 南 城 市 学 院 学 报
Ｊ ＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＨＵＮＡＮ ＴＹ ＣＩ ＵＮＩ ＶＥＲＳ ＴＹ Ｉ
ｖ １３ ． ｏ ． １ Ｎｏ ２
Ｍ ａ ．２ ０ ｔ ０１
《 报刊 的四种理论 》 作为媒介帝 国主义的理论前奏 ：
末， 西方传播学者鲍依巴瑞（ ｏｄＢ ｒ ｔ在有关 Ｂ ｙ —ａ ｅ） ｒ 国际传播体系的研究中明确使用了 “ 媒介帝国主
收稿 日期 ：２０ ．２１ ０ ９１．５
又说， 上一世界中， “ 文明世界的大部分都承认遵
作者 简介 ：禹纯顺 （ ９０ ） １８．，女 ，湖南益 阳人 ，硕 士生 ，主 要从 事传播 与文 化研究 。
禹纯顺
（ 湖南师范大学 新 闻传播学院 ， 长沙
摘
４０８ ） １０ １
要： 从传播理论研 究的历史视域来看 ， 报 刊的四种理论 》 《 在一定程度上为媒介 帝国主 义提供 了理论
资源。 报 刊的四种理论 》的 －￣ 《 ＇Ｌ对立思 维模式、媒介控制理论及 对传播语境的历史推 演过程 ，分别为媒介 帝 －
一
论 、报刊的社会责任理论和报刊的苏联共产主义 理论。传统理论思路对于 《 报刊 的四种理论 》的 解 读和 研究 ，集 中于如下 几个 问题 ：首先 ，人在
后殖民主义——精选推荐
背景出现的理论背景文学研究在当代的重要转向，即向文化研究的转向，是后殖民主义出现的重大理论背景。
1964年，在英国的伯明翰大学成立了“当代文化研究中心”（Centre for Contemporary Cultural，CCCS)，以及随之出现的“伯明翰学派”，标志着文化研究的正式出现。
这一过程的倡导者首当提及英国学者雷蒙德˙威廉斯（Raymond Williams）与理查德˙霍加特（Richard Haggart）。
比较有代表性的著作为《识字的用途》、《文化与社会：1780-1950》、《漫长的革命》等。
伯明翰学派伯明翰学派认为，文化是“一种整体生活方式“，而文化研究就是对这种整体生活方式的完整过程的描述。
这一学派所坚持的平民主义倾向使得他们把研究对象从高雅文化及传统的文学经典中解放出来，注重对通俗文化、大众传媒的研究，大众文化现象从此登上了学术的“大雅之堂”。
这就抛弃了旧的学院体制对"文化"的狭隘的、固步自封的立场，更加深入到人们的新的文化经验之中。
它引入了马克思主义的方法论，更注重一种新的“内容”的解析策略，对文本进行一种“价值阅读”。
霍加特指出：“‘价值阅读’这个术语并不表示阅读者此刻正试图作出有关自在的作品的‘价值判断’，而是说此刻他试图尽可能敏锐和准确地描述他在作品中所发现的价值。
”这种‘价值阅读’提供了理解文化的新的途径。
这两个方向使“文化研究”始终与社会、政治、意识形态以及历史紧密结合，在注重理论进展的同时保持世俗的关怀。
而伯明翰大学的“当代文化研究中心”也在报纸、广告、电视节目以及工人阶级文化等方面作出了巨大的研究成果，并培养了许多此领域的学者。
当代文化研究1970年代之后，西方的“文化研究”从早期对工人阶级及其亚文化的关注扩展开来，把注意力集中到性别、种族、阶级等文化领域中复杂的文化身份、文化认同等问题上，关注大众文化和消费文化，以及媒体在个人、国家、民族、种族、阶级、性别意识中的文化生产和建构作用，运用社会学、文学理论、美学、影像理论和文化人类学的视野与方法论来研究工业社会中的文化现象。
后殖民主义与新帝国主义
后殖民主义与新帝国主义天涯论坛上有这样的一篇文章引起了很多网友的评论。
这篇文章的名字是《新帝国主义和新殖民主义时代的中国繁荣》。
文章的大意是控诉改革开放中的中国盲目追求财富把资源献给外国，把国内变成制造工厂，但是真正的技术却不在自己手中。
那什么是后殖民主义？什么是新帝国主义。
下面我讲细细叙述。
“后殖民主义”，是指欧美资本主义国家在“二战”之后的冷战和后冷战时期对“落后”民族和国家进行文化围剿和文化渗透的一种侵略政策，因而在理论上常常表现为一种文化殖民主义、文化霸权主义和文化帝国主义。
依照后殖民主义的观点，只有西方先进国家和民族的文化才是世界文化的中心和楷模，而非西方的“落后”民族的文化则常被贬称为边缘文化、愚昧文化。
正是在这个所谓“落后”文化被不断沦为他者化的时代，西方文化霸权逐渐代替了西方以往对第三世界经济和政治的直接控制，因而，与西方文化霸权的对抗就成了“后殖民时期长期政治冲突”的主要内容。
严格地说，后殖民主义是个含混的概念，通常有两个指向，首先是指一种理论思潮，其次才是一种有别于殖民地宗主国正统文文学的写作。
就是说，在外政干预下，国家虽独立，但却无主权这样的意识形态。
而谈到新帝国主义，其实质和帝国主义是一样的。
其实质和最深厚的基础是垄断。
举一个简单的例子。
耐克鞋为例。
美国的耐克鞋有30%左右都是在东莞市一家台商企业生产的，假定一双耐克鞋售价1000元人民币，台商企业顶多能拿到100元（这100元还要分给劳工一份），中间商（运输、售卖）和品牌所有者（即耐克总公司）大概拿到同等份额，即各自450左右。
其中的奥秘就在这里，美国人把中国人生产的耐克，贴上一个商标之后又买给了中国人。
这一贴商标，就收获了五倍于生产商的利润。
然后，美国人把赚到的这些钱，又回过头来从中国进口普通的鞋子（同样是该台商企业生产的质量完全一样，仅仅是贴着中国商标的鞋子），每双只须100元人民币。
在这整个过程中，美国人空手套白狼，拿中国人生产的鞋子贴个牌子去高价卖给中国人，再用收获的中国人的钱去低价买同等质量的鞋子给自己穿。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1 大众文化·文化殖民·媒介帝国主义 1、《泰坦尼克号》风波 在90年代中国大众文化批评中，有一种值得注意的方法是把大众文化批判与媒介帝国主义批判（或相关的后殖民主义、第三世界批评、多元文化主义、全球化等）结合起来。认为西方（尤其是美国）大众文化的跨国性、全球性的传播导致非西方或第三世界国家文化传统的丧失，导致全球文化的"美国化"。以形象的语言说就是整个世界的"麦当劳化"或"可口可乐化"。比如姚文放先生在《文化工业：当代审美文化批判》（《社会科学辑刊》1999、2）中专门谈到了"文化工业与文化殖民主义"问题。文章指出："文化工业的跨国跨地区运作，最终结果势必是达成全球文化的一体化、单一化，它致力于让长期生活在不同文化中的人们用同样的方式去看、去听、去思考，将他们的意愿、思想、情绪、欲望统统纳入同样的模式，而这同一的观念形态、生活方式和话语系统主要以发达国家地区的文化为标准，以牺牲发展中国家、第三世界文化的丰富性和差异性为代价。"作者认为这是文化上的一场"不带硝烟的战争。"(1) 在好莱坞巨片《泰坦尼克号》以锐不可挡之势席卷中国之时，运用媒介帝国主义的理论讨伐该片以及中国观众的文章也铺天盖地地被炮制出来。媒介帝国主义的批评常常有高屋建瓴之势与振聋发聩之声。比如在媒介帝国主义的论述者看来，《泰坦尼克号》的凯旋标志着西方资本主义国家的传媒对于第三世界的文化征服。有论者写道："《泰坦尼克号》的巨大胜利是金钱的绝对胜利，金钱以它战无不胜的巨大力量将一部空洞无聊的三流影片变成了一部’巨片’。同时，它是美国意识形态的胜利，成为一种意识形态的遮蔽和欺骗"，"90年代，是美国文化工业在中国的巨大胜利，成为美国文化工业在中国的一次诺曼底登陆。于是中国成为好莱坞的一个分销店，它不仅压迫了中国的国产电影，而且放逐和压迫了电影的精神内涵，使电影彻底地商业化，电影实际上成为一片精神废墟，90年代将作为中国电影引进史上和中国思想史上最可耻的年代而进入历史"（2）；另有论者就《泰坦尼克号》的消极影响写道："我们的感官在感受强烈刺激的时候，大脑已被悄悄地冲洗。长此以往，没有任何意义的消遣和盲目的认同，将成为我们走进电影院的直接动机和不期然而然的结果"（3） 说实在的，最初看到这样的批评时，感受到的震惊实在不亚于《泰坦尼克》。我想如果不是我缺乏起码的艺术趣味与民族尊严还有阶级觉悟，那就是我们的这些批评家的艺术趣味、民族尊严、阶级觉悟已经 2
到了走火入魔的程度。因为我本人作为偶尔也从事电影批评的人，居然很喜欢《泰坦尼克号》，而且看了两遍！有几天，我对自己从事文学与文化批评的信心大大动摇。好在最近看了汤林森（J·Tomlinson）的一本书叫《文化帝国主义》，对于媒介帝国主义的论述提出了质疑，这才稍稍找回了一点感觉。
2、文化帝国主义的四种形式 依据汤林森的划分，文化帝国主义的论述可以分为四种，一是作为一种媒介帝国主义 （1）、姚文放：《文化工业：当代审美文化批判》，《社会科学辑刊》1999年第2期。 （2）、旷新年：《"泰坦尼克"的胜利》，《粤海风》1998年第3期。 （3）、《让我们颤栗》，《电影评价》，1998年4月。 论述的文化帝国主义。这一论述从西方资本主义国家、尤其是美国的媒介工业霸权角度分析文化帝国主义，认为媒介与其他文化面向是不可分离的，人们与媒介的接触总是发生在特定的文化语境中并带有文化的后果，必须揭露媒介帝国主义背后的政治帝国主义与经济帝国主义。媒介帝国主义不是孤立存在的，它一定是与文化帝国主义以及更一般的帝国主义内在勾连的，因而谈论媒介帝国主义而回避其背后的政治经济的权力支配关系是毫无意义的（1）；二是作为一种民族性（nationality）论述的文化帝国主义。该论述关心的是西方外来文化对于第三世界本土文化造成的灾难性影响，关注本土文化在外来文化的冲击下的逐步消亡。但是人们在何为"本土文化"（native culture）问题是常常莫衷一是。文化不可能属于某一地域（地理范畴）。本土的正宗性如何来保证？"本土"的合理范围是什么？村落？社区？国家？跨国组合（如拉美）？多数此类论述习惯上是以民族国家为划分单位。因而此类文化帝国主义论述的主旨实际上是谈论民族国家之间的文化支配（2）；第三种文化帝国主义论述侧重对全球资本主义的批判，其成员多为新马克思主义者，在理论上继承了列宁的帝国主义学说。它认为所谓"世界体系"事实上是全球的资本主义体系，真正的"帝国"是资本主义本身而不是特定的民族国家，因而应当在资本主义的支配与民族国家的支配之间建立对应关系。在论证文化帝国主义就是资本主义文化的全球性胜利时，它提出的两个证据是：1、资本主义文化是造成同质文化的一种力量；2资本主义文化的扩展等于消费主义文化的扩张，因而可以用全球性的消费主义文化狂潮论证资本主义文化的全球性凯旋。（3） 最后一种文化帝国主义论述是现代性批判。它试图探讨文化同质化、 3
文化帝国主义与现代性的扩张之间的内在勾连关系。在这里现代性的内容大致有资本主义、都市化、大众传媒的勃兴、民族国家体系的形成、个人主义价值观的盛行等。这一论述认为，现代性的叙述（如发展、进步、理性）已经成为支配性的叙述，因而成为文化帝国主义的构件，而批判现代性则要表明这个叙述远未穷尽人类叙述。此外，这一论式在一定意义上超越了第三种论式，因为资本主义是现代性的一种，马克思主义也是现代性的一种言说。（4） 当然，上述文化文化帝国主义的四种论述不是截然分离的，实际上它们分别突出了文化帝国主义的四种面向中的一个，而实际上这四个面向是紧密关联的。比如媒介帝国主义的理论就认为，对于媒介权力的解释必须纳入西方国家与非西方国家之间的政治经济关系。对于西方媒介霸权的分析可以是经济角度的（媒介产品的经济利益），这个意义上的媒介帝国主义就是经济帝国主义；也可以是文化角度的，侧重媒介帝国主义的文化价值面向，媒介产品在文化价值观上的效应。而作为文化帝国主义论述的媒介帝国主义则试图把两者结合起来，着重揭示文化支配与经济支配、文化依附与经济依附、媒介帝国主义与资本主义体系之间的内在同源性，这样它就与其他几种文化帝国主义论述连接起来了。
3、媒介帝国主义批判 媒介帝国主义的一些代表人物，如赫伯特·西勒（Herbert Schiller）,一般是在世界体系理论与依附理论框架中的谈论媒介帝国主义问题，因此政治经济的分析取向在其中占有明显的优先性。然而这一取向在为媒介帝国主义论述提供无庸置疑的理论高度的同时，也为它带来了明显的大而化之的倾向，即对于媒介对于观众的实际影响缺乏深入的经验分析。他们常常只是想当然地断言：由于经济上的支配地位，帝国主义西方国家、尤其美国的媒介在文化上的操纵性效果是无庸置疑的，而不再进一步追问：这种效果是直接且没有 （1）、参见汤林森：《文化帝国主义》，中译本，冯健三译，台北时报文化企业公司，1993，第42-43 页。下引此书只注页码。本文的观点与材料极大地得益于此书，特此致谢。 （2）、（3）、（4）、同上书，第46-48页，第51-54页，第54-57页。 中介的吗？文化支配与一般经济支配的区别何在？如何把文化支配这个过于笼统的说法坐实？人们到底是如何体验资本主义的文化的？那些中介是应该而且必须考虑的？我们甚至 可以认为，这种直接影响说的哲学与心理学基础很类似洛克的"白板" 4
说，其结论则与我们熟悉的机械反映论如出一辙。 我们不妨通过《唐老鸦》与《豪门恩怨》这两个著名的美国大众文化文本来进一步分析这个问题。多夫曼与马特拉（A·Dorfman，A·Mattelart）曾经写过一部著名的著作《如何解读唐老鸦？迪斯尼卡通的帝国意识形态》（How to Read Donnald Duck：Imperialist Ideology in the Disney Comic，1971年出版于智利），从天真无邪的卡通故事背后解读出了帝国主义意识形态的罪恶阴谋。该书认为：这部卡通片正是因为它的有趣而成功地实现了意识形态控制的目的，使得资本主义社会关系以及美国生活方式的优越性变得"自然而然"。他们对于那些沉溺于帝国主义消费品的乌合之众发出棒喝："可口可乐不是简单的事，在它背后顶着整个上层结构。" 然而，虽然他们对于"唐老鸦"的可怕的意识形态阴谋的分析显得振振有辞，令人毛骨悚然；但是我们仍然有一个疑问：《唐老鸦》这一文本是否真的产生了这样的意识形态效应？如果是，它是如何产生的？这里关键的问题是：一般儿童乃至成人是如何阅读这个文本的？他们正的像这两位批评家所分析那样去解读吗？他们也那么在乎作品的意识形态内容么？也就是说，要想令人信服地论证《唐老鸦》的意识形态"洗脑"功能，就必须仔细深入地（而不是想当然地）说明人们阅读迪斯尼文本的具体方式与过程。因为只是文本的存在不足以证明其实际的影响，否则就不能从政治经济学的解读进入关于媒介帝国主义的文化效果的论述。 随着西方传媒理论界对于阅听人研究的日益深入，上述简单化的分析引起了越来越多的西方理论家的不满。在有些批评家看来，对于大众文化文本之意识形态效果的简单化理解，事实上完全忽视了观众的主动性与选择能力，与法兰克福学派的错误如出一辙，只不过是把论域扩展到了民族国家之间的文化关系。在这些批评中，伊安·昂（Ian Ang）的《收看豪门恩怨》（《Watching Dallas: Soap Opera and the Melodramatic Imagination》，London，1985）尤其值得注意。该书对于大众文化文本的意识形态效果的分析显得慎密得多。关于这个肥皂剧，有一个奇怪的现象：一方面是空前的成功，另一方面则是专业知识分子的空前激烈的批判（认为它威胁了第三世界的民族认同，是美国文化帝国主义的象征）。安指出，此类对于《豪门恩怨》的批判，把对于文本的意识形态内容的解读简单等同于文本的实际文化效果，他们只揭露该剧的"险恶"用心，而不去分析观众的实际收看过程。安感兴趣的是：这部作品带给观众的巨大愉悦到底来自何处？与意识形态效果有无关系？它是否来自作品的结构本身的成功？读者是否意识到享受这一文本与接受资本主义意识形态之间的紧张？他（她）能否自己化解并解决这样的紧张？说到底，读者有没有批判的能力？为