举国体制的利与弊
举国体制
“举国体制”的资源错置与社会不公星岛环球网 2008-09-02 来源:BBC中文网北京奥运盛宴结束，中国终于用金山银海堆出了“金牌第一大国”，这很让中国政府受到鼓舞，于是官方人士放话，今后还要坚持体育的“举国体制”。
因此，我想讨论一下举国体制的两大弊端：资源严重错置与社会不公。
资源错置：教育、公共福利与奥运金牌孰轻孰重？先列举一组数据说明中国财政收入的支出流向。
即使按中国政府对外公布且大大缩水的430亿美元（另一个北京奥组委顾问黄为透露的数据是5200亿人民币，计700多亿美元），这一投入也远远超出事关中国“百年大计”的教育支出，更是超过全国卫生支出――2007年，中国教育支出为157亿美元，卫生医疗支出为97亿美元。
而教育与医疗费用过高，早就被中国人谑称为压在中国人民头上的新三座大山中的两座（另一座为购买住房支出）。
这两座山有多重？以教育为例，2006年青海省人大代表程苏在“两会”上提交的调查表明，西部贫困农民家庭供养一个孩子上大学，要透支35年的家庭收入。
另一项调查中，接受调查的110户陕西合阳农户中，11人因高额学费而累死、自杀或病逝，所有家庭都负债累累，从数万元至十几万元不等。
此类情况不独发生在青海与陕西，是全中国中下阶层的共同恶梦。
政府的卫生公共投入减少，使中国医疗体制的公益性严重缺失。
欧洲国家在医疗方面的公共投入，约占整个国家医疗卫生投入的75％左右；东欧等转型国家约占70％左右；印度近年来在53％－57％之间。
中国的卫生公共投入远远低于上述国家，近年来徘徊于45％左右（政府投入只占18％左右，其余为社会投入），公众个人投入占国家卫生总投入55％左右，负担很重。
因此有病不敢就医者，在城市约有五六成；在农村则有七成以上。
而因病返贫的家庭，无论是农村还是城市都有不少。
到底是支撑面子的奥运金牌工程重要？还是教育与公共卫生这些有关民生的公共投入重要？不同政治体制的国家会有不同的选择，中国政府放弃了民生，选择了面子工程，这种资源严重错置，只会发生于缺乏纳税人博奕机制的政治制度之下。
对举国体制的看法
对举国体制的看法
6094103 陈颖
举国体制指以国家利益为最高目标，动员和调配全国有关的力量，包括精神意志和物质资源，攻克某一项世界尖端领域或国家级特别重大项目的工作体系和运行机制。
在体育上，就是以世界大赛的冠军（特别是奥运会）为最高目标，统一动员和调配全国有关的力量，包括精神意志和物质资源来夺取比赛运动的好成绩的工作体系和运行机制。
举国体制是相对于市场体制来说的，举国体制中由国家政府占据主导地位。
只有少数一些商业性项目是由市场体制来调控的，大多数体育赛事靠市场体制是无法坚持下去的，所以还是得靠国家的支持。
对于举国体制，说法向来不一。
自从实行举国体制这么多年来，我国的体育取得了长足的发展。
就比如在2008年北京奥运会上，中国健儿取得了巨大的成就，这就是与举国体制有着不可分割的联系。
因为实行举国体制，有利于全国集中有效的资源，全力的投入到体育项目中，调动各方面的积极性，更好的发展体育。
但是，在取得巨大成就的同时，举国体制也暴露了很多的问题。
举国体制具有浓重的社会主义色彩，这个会给体育带来很多的封闭性，最终可能会给我国的体育发展带来负面效应。
我觉得举国体制缺少创新性，会最终限制体育的发展。
而且，并不是所有的体育项目都适合举国体制，如果全都采取这种体制，最后可能会走上衰落这条路。
举一个例子吧，昨晚李娜在法网决赛中战胜了斯齐亚沃尼，成为了冠
军，这不能不说，这成绩与单飞政策息息相关。
所以，这是一个与举国体制完全不同的体制，这种政策带来了很多新鲜的血液。
在我看来，举国体制并不是一个非常好的体制，很有必要要注入一些新鲜的因素，这样我国的体育会有更大的发展空间。
12举国体制
2、经济因素 旧中国留下来的是经济濒临崩溃的烂摊子。 西方敌对势力的经济封锁使我国面临一个困难的 经济环境，加之三年自然灾害和十年“文革”的 天灾人祸，改革开放以前，我国经济综合实力不 强，人均收入较低，很多地方尚未解决温饱问题 ，社会不具备支持和参与体育的经济能力，只能 依托政府。
3、管理模式 这个时期管理的主要任务，是在高度集权的 体制下，实现对社会政治、经济、文化的管理。 行政管理是基本的管理手段，具体表现为统收统 支的财政，统调统配的流通，高度集中的劳动工 资和统存统贷的银行体制。 在政治因素、经济因素和管理模式综合影响 下，体育逐步形成了强化行政权力，实行高度集 中管理的“举国体制”。
（二）功能 1.“举国体制”具有整合各级行政资源，为体育事业的发展 获得必要的行政支持的功能 ； 2. “举国体制”具有利用国家的财政资源，为体育事业的 发展获得必要的资金的功能 ； 3. “举国体制”具有利用国家的政策资源，为体育事业发 展获得必要政策支持的功能 ； 4. “举国体制”具有利用国家的新闻舆论资源、为体育事 业的发展获得良好舆论环境的功能； 5.“举国体制”具有整合全国体育资源，使之为国家的总体 利益与目标服务的功能 ； 6. “举国体制”具有利用社会主义国家的政治资源，激励 教练员运动员“为国争光”意识与拼搏精神的功能。
1、“举国体制”是20世纪80年代初国外报刊对中国体 育体制的一种褒义的概括。后来在中国体育学术界 逐渐形成一种具有特定含义的概念，主要指中国体 育事业在一定时期内，为了一定目标和需要，能够 有效地统一、集中国家力量使某些方面迅速提高的 体育发展机制及相应的一套组织机构等。 2、“举国体制”是20世纪下半叶中国体育所实施的一 种特殊的体育管理体制与运行机制，是中国当代竞 技体育快速发展的制度保障与基础。 3、举国体制是“在党中央国务院直接领导下的政府领 导机构和社会体育组织相结合的”体育管理体制， 是属于结合型的管理体制。
举国体制的时代性分析
举国体制的时代性分析举国体制是一种政治体制，指的是一种国家领导结构和权力机制的模式，是集中化、高度集权的类型。
这种体制通常由一位或几位领导人掌握大权，能够有效地行使国家政治和经济权利。
举国体制能够加强国家的统一、稳定和效率，并增强国家在对外事务中的谈判能力和影响力。
但是，这种体制也面临着不少的问题和挑战，如政治腐败、官僚主义、权力滥用等。
举国体制的出现与时代背景有着密切的关系。
例如，在现代国家建立时期，许多国家采用举国体制来确保国家的一体化和快速发展。
这种体制在国家在实现产业化和现代化方面起到了积极的作用。
此外，在失去独立后的国家，在建立新的政府形式和行政结构时，也常常采用举国体制。
在某些情况下，举国体制也可以被视为应对外部威胁或社会动乱的一种应急措施。
然而，举国体制也存在一些问题。
其一是权力滥用或权力集中，存在着一些与公民自由和权利有关的问题，如限制言论自由、人民权利的侵犯，以及权力腐败等。
其二是决策效率低下或失效，在举国体制下，通常只有少数精英决策者能够掌握真正的权力，使得决策时间变长、决策难度变大、决策质量往往不够好。
其三是难以达到经济和社会的需求与期望。
常常面临着资源分配的问题和优先级的调整。
此外，举国体制也难以适应社会变化和变革需要的情况。
在现代社会，许多国家逐渐移向更为民主、开放和多元化的政治制度。
尽管举国体制在某些情况下仍然被看作是解决特定问题的有效机制，但它不再被视为一个适用于所有时代和国家的政治体制。
现代世界要求更为开放、自由、民主的政治形式以及符合全球化趋势的经济形式。
对于举国体制以及其他权力滥用和权力集中的制度，需要考虑它们的场景和应用领域，并在应用中加强其适应能力，以适应新时代的特殊需求和压力。
另外，受制于文化、经济、社会和历史背景的影响，各国家在改革体制方面的步伐和方法会有所不同，需要因地制宜地进行相应的改革。
行政法角度下对“举国体制”优劣的探讨
行政法角度下对“举国体制”优劣的探讨行政法角度下对“举国体制”优劣的探讨作文/zuowen/一、“举国体制”的基本理论（一）“举国体制”的含义与特征“举国体制”是指以国家利益为最高目标，动员和调配全国有关的力量，包括精神意志和物质资源，去攻克某一项世界尖端领域或国家级特别重大项目的工作体系和运行机制。
“举国体制”的所表现出来的特征是与当时计划经济体制相吻合的，主要表现为：目标高度的一致性，计划管理的统一性，组织实施一体化，政府投入的主力性。
（二）“举国体制”关注度的数据分析通过对相关的文章的数据分析发现近20年来，关于“举国体制”的研究专家学者们发表了大最的学术论文，从不同角度、不同方向对进行了论述。
按照主题检索方式，以“举国体制”为检索词进行检索，从1992～2012（2012并非全年文献）的20年间，在中国知网上共检索出文献6858篇文献。
通过数据分析发现，对“举国体制”的研究日益成为人们关注的热点话题。
特别是2008年以后，论文发表数量陡然上升，这与2008年北京奥运会有关，奥运会结束以后，关于怎样改革竞技体育“举国体本文由收集整理制”的研究已成为科研工作者关注的焦点，李娜单飞夺得网球大满贯后，竞技体育是否该“单飞”，如何实现竞技体育的职业化、商业化，成为争论的焦点。
总结大全/html/zongjie/二、“举国体制”的优势（一）举国体制”最大的好处是能集中精力、物力、财力办大事，统一行动，集中力量，快速高效。
由十运会引起的对举国体制的思考
由十运会引起的对竞技体育举国体制的思考李法伟（西安体育学院研究生部西安 710068 ）摘要：十运会中的一些现象引起了人们对我国竞技体育举国体制的大讨论，有人认为应当取消举国体制，把大量的资金用在发展群众体育上。
本文运用文献资料法、逻辑分析法从客观的角度出发，对举国体制进行了一些分析，认为在目前的情况下，不应当完全否定举国体制，而是对它进行渐进的改革，使它更好的服务于人民，促进我国的体育事业更加健康的向前发展。
关键词：十运会; 竞技体育; 举国体制; 改革1.引言轰轰烈烈的十运会早已经落下帷幕，人们对它的褒贬不一：有的赞美，有的批评，而且批评之声愈来愈响。
期间各种各样的违反体育精神和公平竞争原则的现象层出不穷。
像被媒体炒得沸沸扬扬的孙英杰服用违禁药物事件，邢慧娜的肘击事件，跆拳道、散打运动员纷纷弃权的事件，以及某些人操纵比赛结果的事件等给原本神圣的全运会添上了沉重的灰色旋律,体育腐败的现象也越来越重要，于是人们不禁反思:体育的精神哪里去了?全运会还有没有必要继续办下去?举国体制是不是该退出历史的舞台？这是摆在我们面前非常严峻的问题，这不仅仅是道德层次上的问题，而且与我国体育事业的现行体制也有密切的关系。
本文从我国目前举国体制的优点和弊端两方面进行了分析，并对体制改革提出了一些自己的一些看法。
2.关于举国体制的讨论2.1举国体制的概念关于什么是“举国体制”,目前有很多说法。
有一些学者从整个体育事业的角度出发,把“举国体制”看成是具有中国特色的在竞技体育领域表现尤为突出的体育体制的实际称谓。
李志坚同志认为:“举国体制”是指以国家利益为最高目标,动员和调整全国有关的力量,包括精神意志和物质资源,攻克某一项世界尖端领域或国家特别重大项目的工作体系和运行机制。
华南师大体育人文社会学博士生导师胡小民教授认为:“举国体制”是国家行政机构高度集中权力,自上而下指挥全国力量推动竞技运动发展的管理体制的简称。
“举国体制”的最大特点就是能发挥社会主义集中力量办大事的优越性,集中全国的人力、物力、财力为国家利益服务、为国争光。
科举制的弊立论
谢谢主席，在座各位，大家好！今天对方辩友向我们陈述了科举制具有诸多的优点，但是我们想请大家思一个问题，这些优点真的能大于科举制给我们带来的危害吗？其实我们今天讨论这个利弊比较辩题的真正意义，在于古代科举制对古代生了巨大的影响，而面临它所产生的影响带有利与弊，我们是应该认为它是利大于弊，还是弊大于利。
因此我方今天的观点就是科举制是弊大于利的。
而我们判断的依据则是科举制在一千多年前的发展中给中国古代带来的利弊比较，而不能只是空谈科举制的利弊，因为脱离现实依据的分析只能是不切实际的空想。
下面我方将从三个方面向大家论述科举制弊大于利：一、科举制度与国家治理——科举制度是强化封建专制独裁的工具虽然可以说科举制度是中国历史上、也是世界历史上最具开创性和平等性的官吏和人才选拔制度，为中国封建社会带来了长期的稳定，但是也因其制度设计的价值取向和自身的缺陷,给国家治理和社会发展带来许多弊端。
随着封建制度的日益腐朽,以儒学为基础的科举制度对中国社会的进步也日益成为一种障碍。
科举制度是强化封建专制独裁的工具在宋代,每次科考均以几倍、十几倍于唐代的规模大量取士,凡被录取者都要授官,结果是封建官僚机构日趋庞大,人浮于事,效率低下。
随着科举制的成熟与发展,读书做官的思想日益凝固化,相伴而生的官本位现象也日趋严重。
中国古代社会从先进变落后、从文明变愚昧,与此关系甚大。
到了封建社会后期,科举制最终被封建保守派用来抵制思想进步,反对社会变革,成为社会进步的一大障碍。
而在当时科举制横流的社会里，请问在座的各位科举制真的好吗？二、科举制度与学术发展——科举制度下“八股取士”的弊端,抑制了中国学术文化的创新科举制度发展到明清时代,实行八股取士,考试形式越来越程式化、格式化,最终形成“八股文”。
八股文是一种非常刻板僵化的文体,限定论题、格式等,被鲁迅先生讽刺为“原是蠢笨的产物”。
它极大地束缚了人们的思想,泯灭了人们的个性,销蚀了人们的创造力。
中国体育举国体制之我见
中国体育举国体制之我见2008年北京奥运会中国奥运代表团终于站在了金牌榜的世界最高点，2010年广州亚运会，中国体育代表团依然延续着往届亚运会的荣耀，亚洲第一的霸主地位无人能及。
中国能在体育界获得这样一系列的辉煌成就，与我国在体育方面长期以来坚持的举国体制密不可分。
然而，举国体制优劣何在，未来又将何去何从，都是值得探讨的问题。
时代产物，权宜之计在我看来，中国体育举国体制具有很强的时代性，它的产生有着很强的历史必然性，而它的运行也具有很强的时代局限性。
作为发展体育运动的一项国家制度，它仅仅是权宜之计，不应该被奉为至宝。
首先，中国体育举国体制初现于新中国建国初期，受当时国际国内政治背景以及经济条件的影响十分强烈。
建国伊始，我国人均期望寿命不到35岁，社会上各种疾病肆虐，很多人依然挣扎在贫困线以下，健康温饱尚无力解决，何谈发展体育强身健体呢？但是此时我国又亟待提升自己的国际地位和国际形象，同时还希望提振本国的民族自尊心和民族自信心，发展体育运动就成了最简单有效的方法。
而那个时代的中国百废待兴，刚刚构建起的计划经济体制成为国内所有事业发展的基石，体育事业也在其列。
所以建立于社会主义计划经济体制之上举国体育制度就成了当时最好的选择。
这样的举国体制既能集中全国有限的资源来培养出优秀运动员，又便于政府对为数不多的运动员们进行管理。
最重要的是，这样的制度见效快，收益高。
所以在这样的体制下，我国便在20世纪50年代末培养出了新中国的第一个世界冠军。
之后的成就自然不必赘述，我国在竞技体育方面获得的巨大进步举世瞩目。
其次，中国体育举国体制早已完成了它的历史使命，现在我国体育健儿在各种世界级体育赛事上取得的骄人成绩已经不可胜数，可以说我们对于这样的胜利已经司空见惯甚至麻木不仁，这些金牌对我们民族自尊心和民族自信心的提振作用几乎可以忽略不计。
世界已经认同了我国作为一个体育大国的国际地位，因此世界冠军和体育金牌对于提升我国国际地位、美化我国国际形象的作用也已经微乎其微。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
举国体制的利与弊
潘明阳
举国体制就是指以国家利益为最高目标，动员和调配全国有关的力量，包括精神意志和物质资源，攻克某一项世界尖端领域或国家级特别重大项目的工作体系和运行机制。
在体育上，就是以世界大赛的冠军（特别是奥运会）为最高目标，统一动员和调配全国有关的力量，包括精神意志和物质资源。
来夺取比赛运动的好成绩的工作体系和运行机制。
举国体制的积极作用我国竞技体育“举国体制”是计划经济时期的产物，它的最大特点就是政府以行政手段管理体育事务，以计划手段配置体育资源，在管理、训练、竞赛等各个方面形成全国一体化，形成一个由各级体委为中心的管理体制、以专业运动队为中心的训练体制、以全运会为中心的国内竞赛体制三足鼎立的刚性结构。
凭借这一体制的实施，使我国的竞技体育在国力尚不强大的情况下,能够迅速地崛起，在很短的时间内实现竞技体育的腾飞，确立在亚洲，乃至世界的领先地位，成为举世公认的体育强国。
其产生的积极作用具体表现在以下几个方面：
这一体制保证了我们可以充分利用一个国家的整体实力，集最有效的人力、财力和物力，最大限度地推动我国竞技体
育事业的发展。
这一体制为一个体育基础薄弱、人口众多的发展中国家
竞技体育的迅速崛起找到了一条最简便快捷，也最具有实效
性的途径。
满足了我国在政治、经济、外交等方面发展所需要的良好
外部条件，实现了现代竞技体育所固有的政治功能，为扩大
我国的国际影响做出了重大贡献。
推动了我国竞技体育的发展，使我国的竞技体育运动达
到了很高的水平，2008北京奥运会，获总奖牌数第二和金牌数第一，谱写出奥运史上新的篇章。
随着社会主义市场经济改革的不断深入，“举国体制”
赖以生存的社会大环境发生了巨大变化，原有的“举国体制”管理模式及运行机制越来越难以适应当前中国社会经济的发
展和竞技体育自身孕育的改革需求，运行中存在的问题与缺
陷也日益暴露出来，主要表现在以下几个方面：
1.政府包办体育。
政府以计划手段配置体育资源，以行
政手段管理体育事业，政府既是办体育的主体，又是管体育
的主体。
这种“管办不分”的体育体制与市场经济下的体育
高度社会化和产业化要求背道而驰。
2.机构运行高度依赖于政府行政手段。
在“举国体制”下，体育事业主要依靠行政部门层层下达的政策、文件、指示等手段来维持其运行，这显然与市场经济所要求的“小政府，大社会”是不一致的。
3.资金来源高度依赖于计划手段和政府财政投入。
中央与各级政府通过财政预算和财政拨款对体育发展提供各级体育部门的行政经费和人员工资福利、国家与省市两级专业运动队的训练比赛经费及运动员薪金福利、体育训练比赛场馆建设经费等等。
这造成了体育事业在资金上对国家和政府的严重依赖，抑制了社会办体育的积极性，使得整个体育系统的发展缺乏自我造血功能，发展要求与资金不足的矛盾日益突出。
4.体育人才难以合理流动。
教练员、运动员均按行政区划统管理，只能上下调动，横向流动困难。
这不仅造成人才资源大量浪费，各地的训练优势无法合理运用，同时还造成全运会等比赛出现大量关于运动员归属与身份的争议，既影响了运动员、教练员的积极性，又与市场经济所要求的人才自由流动原则相悖离。
5.以行政区划为单位参加的全运会与“奥运战略”错位。
全运会这一竞赛体制的优点是可以调动“地方”搞体育的积极性，是“举国体制”不可缺少的支柱之一，但由于利益主
体的不同，也出现了各地的“全运战略”与国家的“奥运战略”之间的错位现象。
6.运动员退役和再就业问题难以解决。
在“举国体制”下，凡入选省市专业运动队的运动员，自入队之日起即计工龄，成为国家正式职工与国家职工享受同样待遇。
由于运动员职业的特殊性，这一国家保底的体制在实际运行中存在巨大困难，竞技体育的发展实际上是以大量运动员牺牲自己接受普通国民教育的权利换来的。
育上的举国体制在于能快速“集中力量办大事”，集中有限的人力、财力、物力，最大限度地调动各方面的积极性，有效配置全国的竞技体育资源，而在体制下获得荣誉的运动员也能获得铁饭碗。
然而当这个机制不复存在时，曾经生老病死都包的保障制度也画上了句号，最致命的是相比其它行业，这些在体制内只能埋头苦练的运动员缺少工作技能，当他们进入社会自由择业时就要从体育的巨人沦落为现实的矮子，特别是没有巨额奖金的运动员们，他们在国内赛场上再好的成绩都无法取得更高的经济回报、
相同的问题也让我们想起，我国退役运动员的种种遭遇，虽有像体操皇后刘璇、前乒乓球运动员杨影、跳水运动员熊倪，这些众多体育员退役后，找准方向的成功案例，更多的运动员退役后是苦不堪言，在生活上苦苦挣扎，连生活都无法自理，如中国国家队前体操运动员张尚武沦落到在北京地铁站卖艺乞讨、技巧
运动员刘菲长期训练一身伤病，退役后无法工作只好靠家人照顾。
全国高山滑雪冠军赛4枚金牌得主赵永华，严重的糖尿病使她的双目近乎完全失明，“亚洲第一力士”才力，退役后当门卫，无钱治病英年早逝，终年33年。
温俊武，本将成为“彭伟国接班人”的年轻球员如今沦为杀人犯等等。
不可否认，强大的“国家体育”可以帮助运动员全力以赴的
获得佳绩，但也往往给他们留下了四肢发达、头脑简单的隐患，当离开体制后退役运动员如同弃婴必须自谋生路，残酷性可见一斑。
毋庸置疑，芙罗丽卡、米洛索维奇、张尚武、刘菲等就扮演了弃婴的角色，尽管有这样或那样的原因，但他们仍然是体育的举国体制下悲哀的缩影。
当新时代运动员逐渐凸显自己的个性之时，体制下的领导们却依然停留在过去“集体至上、顾全大局”的思想，依然对个体缺乏关怀。