烟草专卖执法案件

（二）期限违法
（1）执法人员不得对期间的起止时间计算错误 ） （2）针对当事人主动要求，过早作出处罚决定 ）针对当事人主动要求， （3）为加强办案效率，忽视执法程序有关规定 ）为加强办案效率，
（二）期限违法
案例：在一治安行政案件当中， 案例：在一治安行政案件当中，湖南省双牌县公安局将行 政处罚告知通知书和行政处罚决定书同一天送达当事人， 政处罚告知通知书和行政处罚决定书同一天送达当事人， 使当事人无法正当行使陈述申辩权利。 使当事人无法正当行使陈述申辩权利。2007年2月6日，双 年 月 日 牌县人民法院一审判决撤销双牌县公安局作出的行政处罚 决定。 决定。
盯疑物
要点：再狡猾的违法人员也会留下破绽， 要点：再狡猾的违法人员也会留下破绽，对检查现场及周 围多盯几眼，对可疑物品保持高度敏感， 围多盯几眼，对可疑物品保持高度敏感，地上散落的几根 烟丝、扔在角落的烟盒、烟缸里的烟蒂、 烟丝、扔在角落的烟盒、烟缸里的烟蒂、堆在门口的废纸 说不定就是线索。 箱，说不定就是线索。
（三）有形无实
1、行政处罚告知内容错误、不完整 、行政处罚告知内容错误、 2、案件讨论形式化 、 3、调查人员与核审人员合一 、 4、诉权告知错误 、
（四）证据不充分
1、证据不全 、 2、证据不能相互映证 、
（五）依据不准
1、效力层次区别 、 2、法律、法规更替 、法律、
（六）案卷不规范
1、案卷装订必须三孔一线 、 2、文书格式要求规范 、 3、案件卷宗材料应规范 、
辨脸色
要点：君子坦荡荡，小人常戚戚，做贼难免心虚， 要点：君子坦荡荡，小人常戚戚，做贼难免心虚，有时 候会动作僵硬不自然，脸色发红， 候会动作僵硬不自然，脸色发红，眼神有意回避执法人 签字时手微微发抖，走路脚步踉跄， 员，签字时手微微发抖，走路脚步踉跄，说话无法集中 精力，语无伦次等。 精力，语无伦次等。 案例：在对张某店面进行检查时， 案例：在对张某店面进行检查时，发现货架上有一盒 白红梅（当地市场没有投放），张某自称是参加婚宴带回 白红梅（当地市场没有投放），张某自称是参加婚宴带回 ）， 来自己抽的，执法人员反问结婚怎么会用白盒烟， 来自己抽的，执法人员反问结婚怎么会用白盒烟，听完这 句话张某脸色一下子变红，能言善辩的她变得支支吾吾， 句话张某脸色一下子变红，能言善辩的她变得支支吾吾， 反常表现坚定了检查人员的信心。经过检查， 反常表现坚定了检查人员的信心。经过检查，在张某盛放 杂物的小棚子里发现了大批非法卷烟。 杂物的小棚子里发现了大批非法卷烟。
专卖执法案件
主讲人：黄金水
1
内容要点： 内容要点： 第一部分 专卖执法细节处理 第二部分 办案常见错误问题集合 几个热点、 第三部分 几个热点、前沿问题
第一部分 专卖执法细节处理
一、观眼神 三、辨脸色 五、找账本
二、听话音 四、看动作 六、盯疑物
观眼神
要点：执法人员在场，店主有时会通过眼神暗示员工转 要点：执法人员在场， 移物品，执法人员视线不要离开他们的一些细小举动， 移物品，执法人员视线不要离开他们的一些细小举动， 注意观察店主和店员、店员之间的眼神交流。 注意观察店主和店员、店员之间的眼神交流。
听话音
要点：当突然检查时，有些店主来不及转移“问题烟” 要点：当突然检查时，有些店主来不及转移“问题烟”，又 怕执法人员查到，于是故意向里屋或院子大喊大叫， 怕执法人员查到，于是故意向里屋或院子大喊大叫，提示 里面的人，这时你就要怀疑里屋或院子里是不是有问题。 里面的人，这时你就要怀疑里屋或院子里是不是有问题。
案例：有次检查时，店主正在向一个顾客卖烟， 案例：有次检查时，店主正在向一个顾客卖烟，看到执法 人员进入，她不但没有走出柜台， 人员进入，她不但没有走出柜台，反而坐在柜台后的一个 纸箱上，即使有人买东西也不起身， 纸箱上，即使有人买东西也不起身，执法人员立刻把注意 力集中到箱子上，果然有所收获。 力集中到箱子上，果然有所收获。还有次店主看到检查人 员进屋后突然转向柜台， 员进屋后突然转向柜台，这个细小举动没有逃过稽查人员 的眼睛，立刻对其回身的地方进行查看， 的眼睛，立刻对其回身的地方进行查看，发现在下面空箱 子里有两盒刚扔进去的卷烟。 子里有两盒刚扔进去的卷烟。
看动作
要点：检查时，一般情况下店主都会起身打招呼， 要点：检查时，一般情况下店主都会起身打招呼，如果店 主不离开某个位置， 主不离开某个位置，或者眼神总是有意无意地向某个方位 很可能违规品就在其中，执法人员应“眼观六路、 看，很可能违规品就在其中，执法人员应“眼观六路、耳听 八方” 特别注意当事人的反常举动。 八方”，特别注意当事人的反常举动。
一、违法主体认定 连锁公司的直营店区别认定违法主体
具体由谁担当被处罚人，关键看谁是真正的违法行为人。 具体由谁担当被处罚人，关键看谁是真正的违法行为人。 如果直营门店独立实施了一项违法行为， 如果直营门店独立实施了一项违法行为，则直营门店是 违法行为人，应当以直营门店作为被处罚人； 违法行为人，应当以直营门店作为被处罚人；如果连锁 公司总部或总部直接管理的机构实施了某项违法行为， 公司总部或总部直接管理的机构实施了某项违法行为， 且直营门店不知情，则连锁公司是违法行为人和被处罚人。 且直营门店不知情，则连锁公司是违法行为人和被处罚人。
案例：有次在检查时， 案例：有次在检查时，店主正在向收废品的小贩卖一大堆 纸壳纸箱，其中有一摞香烟条封引起了一位稽查员的注意。 纸壳纸箱，其中有一摞香烟条封引起了一位稽查员的注意。 这位稽查员装作帮忙搬运，伺机查看这些条包装，发现里 这位稽查员装作帮忙搬运，伺机查看这些条包装， 面有五六个“南京”烟封皮，不但没有当地的条码， 面有五六个“南京”烟封皮，不但没有当地的条码，而且印 刷质量很粗糙，疑似假冒卷烟。 刷质量很粗糙，疑似假冒卷烟。他判断店里可能存有非法 卷烟，但他不动声色，在与同伴交换了一下眼神后， 卷烟，但他不动声色，在与同伴交换了一下眼神后，决定 对其经营场所进行仔细的检查， 对其经营场所进行仔细的检查，终于在一个角落里发现了 几十条非法卷烟。 几十条非法卷烟。
二接电话举报：烟贩张某将于x 东营市烟草专卖局接电话举报：烟贩张某将于 地进行私烟买卖……。该局当即与公安机关联 时x地进行私烟买卖 地进行私烟买卖 。 并准时赶赴现场，将张某的香烟一百箱、 系，并准时赶赴现场，将张某的香烟一百箱、汽车 一部等物先行控制。随后由公安人员对张某、 一部等物先行控制。随后由公安人员对张某、司机 及有关人员进行询问，并制作了询问笔录。 及有关人员进行询问，并制作了询问笔录。查明事 实后，烟草专卖局对张某以无证销售为由作出了如 实后， 下处罚：罚款20000元。之后，张某不服处罚决定 下处罚：罚款 元 之后， 提起行政诉讼。 提起行政诉讼。
一、违法主体认定 具体经营者身份不明，又无法证明租赁关系，以 具体经营者身份不明，又无法证明租赁关系， 涉案场所的所有权人或使用权人为违法主体 例如： 局在 年承办的梁某某无证销售非法生产卷烟案（ 局在X年承办的梁某某无证销售非法生产卷烟案 例如：X局在 年承办的梁某某无证销售非法生产卷烟案（注： 梁某某是涉案房屋的所有权人）， ），执法人员在属梁某某所有的 梁某某是涉案房屋的所有权人），执法人员在属梁某某所有的 房屋内查获一大批涉嫌非法生产卷烟， 房屋内查获一大批涉嫌非法生产卷烟，且现场也存放有销售单 经调查，梁某某表示房屋已出租给他人， 据。经调查，梁某某表示房屋已出租给他人，但不能证实承租 人的身份情况，同时承认房屋内的卷烟用于销售。按规定， 人的身份情况，同时承认房屋内的卷烟用于销售。按规定，房 屋出租应当办理登记手续，梁某某不但没有办理出租登记， 屋出租应当办理登记手续，梁某某不但没有办理出租登记，也 不能举证证实房屋的承租人是谁。 不能举证证实房屋的承租人是谁。在这种情况下应适用举证责 任倒置，因为梁某某最终不能举证， 局最后还是以其为违法 任倒置，因为梁某某最终不能举证，X局最后还是以其为违法 主体予以行政处罚。 主体予以行政处罚。
第三部分 若干热点、前沿问题 若干热点、
一、违法主体认定 二、联合办案程序效力 三、有关价值认定 四、说理式决定书
一、违法主体认定
1、个体工商户适宜按经营者个人为违法主体 、个体工商户适宜按经营者个人为违法主体 2、连锁公司的直营店应区别认定违法主体 、连锁公司的直营店应区别认定违法主体 直营店 3、连锁公司的加盟店以该加盟店为违法主体 、连锁公司的加盟店以该加盟店为违法主体 加盟店 4、无法确定劳资关系，以全体不能自证的涉案人员 、无法确定劳资关系， 为共同违法主体 5、具体经营者身份不明，又无法证明租赁关系，以 、具体经营者身份不明，又无法证明租赁关系， 涉案场所的所有权人或使用权人为违法主体
案例：在一次对某小超市检查时，执法人员一进门， 案例：在一次对某小超市检查时，执法人员一进门，店主 立刻很隐秘的向一个店员暗送秋波， 立刻很隐秘的向一个店员暗送秋波，店员心领神会地向货 架深处走去，执法人员若无其事观察他， 架深处走去，执法人员若无其事观察他，当他将放在门口 的箱子正要往里屋搬时，被当场查获十几条假烟。 的箱子正要往里屋搬时，被当场查获十几条假烟。
【裁判要点】 裁判要点】
庭审中，双方争论激烈。张某主张 烟草专卖局所举证据 询问笔录） 烟草专卖局所举证据（ 庭审中，双方争论激烈。张某主张,烟草专卖局所举证据（询问笔录） 系公安人员询问、制作、署名，而非烟草专卖局依法取证， 系公安人员询问、制作、署名，而非烟草专卖局依法取证，该证据应 为无效证据，并以本案事实不清（烟草专卖局没有其他证据材料） 为无效证据，并以本案事实不清（烟草专卖局没有其他证据材料）为 请求法院确认烟草专卖局的具体行政行为违法，并赔偿损失。 由，请求法院确认烟草专卖局的具体行政行为违法，并赔偿损失。烟 草专卖局则依据自己所提供的国家烟草专卖局、 草专卖局则依据自己所提供的国家烟草专卖局、国家工商行政管理局 国家质量技术监督局、公安部四家联合下发的《 、国家质量技术监督局、公安部四家联合下发的《关于严厉打击制售 假冒商标卷烟活动的通告》 山东省《烟草专卖管理稽查队工作规则》 假冒商标卷烟活动的通告》，山东省《烟草专卖管理稽查队工作规则》 东营市公安局和烟草专卖局联合下发的《 ，东营市公安局和烟草专卖局联合下发的《关于成立烟草专卖管理稽 查支队的通知》三份文件，力争联合办案合法有据， 查支队的通知》三份文件，力争联合办案合法有据，询问笔录合法有 请求维持其具体行政行为，驳回张某的起诉。本案在两次庭审后， 效，请求维持其具体行政行为，驳回张某的起诉。本案在两次庭审后， 烟草专卖局主动改变行政行为，张某申请撤回起诉， 烟草专卖局主动改变行政行为，张某申请撤回起诉，法院依法裁定准 予撤回诉讼结案。 予撤回诉讼结案。