有关“华盛顿、爱迪生等感人的教育故事有假”的写作示例

有关华盛顿、爱迪生等感人的教育故事有假的写作示例 有关华盛顿、爱迪生等感人的教育故事有假的写作示例 【原题再现】(60分)阅读下面的材料，根据要求写作。 《诚实的华盛顿》《爱迪生救妈妈》......说到这些耳熟能详的故事，不少人会回想起自己的童年。这些小学课文堪称经典，教育了一代又一代的孩子，让人从中学到许多可贵的品质。 然而，万万没想到的是，这些感人而隽永的小故事，竞然可能是假的! 有历史学家查证，华盛顿家里根本没有樱桃树，这个故事山自一位美国书商。爱迪生小时候，阑尾手术还没出现，小爱迪生不可能在妈玛的阑尾手术上展现聪明才智。 这样的例子还不少。有校长，教师等纷纷吐槽，语文教材课文内容造假，遗患无穷；而有人认为华盛顿是否砍过树这样的问题并不重要，只要有教育意义，就算真人假事，也没什么关系。 对上述材料，你怎么看? 请写一篇文章，表明你的态度，阐述你的看法。 要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭，不得透露个人信息，，不少于800 字。 【写作提示】 这道作文材料取自当下的社会现实，具有反思、讨论与批判的深广空间。审读材料时应注意梳理其层次关系，第一段是小学课文经典故事教育了一代又一代的孩子，让人学到许多可贵的品质；第二段说这些感人而隽永的故事有的有编造成分，是不真实的。第三段给出对上述事件的不同意见。对语文教材课文内容存在与事实不符及其利弊问题，可以见仁见智。 参考立意角度：(1)教材课文有关名人轶事的内容往往含有虚构成分，这种文学虚构，仍是教人求真尚美的，其教育价值应予以肯定，不必过于苛责；(2)千教万教教人求真，千学万学学做真人。小学语文教材名人故事类课文应该秉持真实的原则，虚构固可认同，但虚构不可蜕变为随意编造；(3)尽信书，不如无书，历史学家的查证，校长、教师的质疑，都体现了一种求真务实的科学态度，值得赞赏，教材编写者应虚心接受批评，修订、改编好教材选文，力求真实可信，以便更好地育人；( 4)教材课文中存在与事实不符等瑕疵，教师完全可以将其开发为教学资源，以激发、培养学生的质疑思辨的精神，在去伪存真中更好的接受经典的熏陶；等等。 【教师解读】 这是一道争议性时事类任务驱动型材料作文。这类作文题目的特征有三：一是取材于较有影响之时事，二是此时事具有争议性，三是须完成其写作任务（对此时事之争议，你站在哪方？或你的观点是什么？）。 如此，此类材料作文审题立意、行文之关键便是——紧扣材料之时事，于争议处选择自己的观点、立场，有序地展开论述。如这道作文题目，我们应该紧扣语文教材造假的时事，在争议处（遗患无穷VS只要有教育意义，就 算真人假事，也没什么关系）选择一方作为自己的观点、立场，展开有序之论述。 所以，我们可以立意语文教材内容造假，遗患无穷，也可以立意只要有较有意义，语文教材内容可以造假。当然，无论怎样立意，都须论析明白为什么。前者是语文教材内容造假，为什么会遗患无穷，它有哪些遗患，后者是为什么说只要有教育意义，语文教材内容可以造假。 同时，我们也要注意到，这是一道争议性材料作文题目，争议，则意味着立与驳(破)兼具。即我们在行文中，既要树立自己的观点，同时也要批驳对立的观点。如此，所立才全面而稳固。如我们立意语文教材内容造假，遗患无穷，除了论述为什么会遗患无穷，还要批驳只要有教育意义，语文教材内容可以造假观点的错谬。若我们立意只要有教育意义，语文教材内容可以造假，除了论述为什么只要有教育意义，语文教材内容可以造假，还要批驳语文教材内容造假，遗患无穷观点的错误。 不过，我个人认为语文教材内容造假这一时事，并无争议性。教材内容的知识性和学术性极强，其必须符合客观、真实、严谨的原则。语文教材内容教育意义之产生与附丽的基础，只能是真实、严谨、客观之知识，而不可能通过捏造的真人假事来表现所谓的教育意义。 只要有教育意义，就算‘真人假事’，也没什么关系的观点，违背实事求是的学术精神，具有强烈的主题至上的唯心主义特征，是难以成立的。 参考立意角度中的 (1)教材课文有关名人轶事的内容往往含有虚构成分，这种文学虚构，仍是教人求真尚美的，其教育价值应予以肯定，不必过于苛责显然混淆了文学虚构与真人假事的概念。文学虚构可以是虚构之假人假事，也可以是文学之真人其事。这种真人其事的文学性表述，其基础仍须是真事，只不过表述其事时允许作情节上的虚构化、文学化而已。但真人假事却完全违背了文学虚构必须符合历史事实的原则，是捏造而非虚构。况且，这类挂靠在假事上的所谓教育意义，在造假未被揭发时，或许有；可一旦被戳穿，则使人有上当受骗的感觉，反而质疑甚至颠覆所谓的教育意义了。所以，真人假事并非文学虚构而是故意捏造；参考立意所言的这种文学虚构，仍是教人求真尚美的，其教育价值应予以肯定，不必过于苛责，是经不住拷问而需严肃批判的。 正因此作文材料看似有而实则无争议，故而选择只要有教育意义，就算‘真人假事’，也没什么关系观点的作文，都很难自圆其说，片面化特征较明显。但奇怪的是，选择这一观点的作文，比持语文教材课文内容造假，遗患无穷观点的作文要多。我觉得，这反映了我们学生对教材内容编订的客观性、真实性、严谨性认识不足，对文学虚构、教育意义等概念的认知模糊甚至错误。我们学生往往只看到真人假事的浮表短暂的教育意义，却未能看到其本质深远的负面影响，这很需我们深思反省。 【考场高分范文】（四篇，如实录入） （1）真人虽假事，价值贵更高 理12班 陈燕西 考场得分50 李维有言：孩子生来即有脾性，而其改善则须通过不断的学习与熏陶。小学课文中，那么感人而隽永的小故事，虽然让人从中学习到的可贵品质，是无可疑的，但却因其内容有可能是假的而遭到全盘否定。依我之见，大不必如此，只要我们从积极的角度出发，便会发现白色的谎言亦有它的可取之处。正所谓：真人虽假事，价值贵更高。 积极的角度在于有所学习。古人言：所看之物，有所得，方为学习之佳。随手拦住校门的孩童，问之：你还记得《爱迪生救妈妈》这篇文章吗？稚嫩的他一定会一跃而起，兴奋的表情溢于表面，拉着你叽叽喳喳地讨论爱迪生救妈妈的勇敢行为，令人佩服他的聪明才智。这，便有了一个学习的过程。尽管爱迪生并没有做过此事，但是尚处于学习如何辨别人之丑恶的阶段的孩子而言，这便是一盏导航灯。只要他的价值仍在，不管其外表如何，人们看重的，永远是它所能给予的好处，自己所能学习的品质。若问其与《司马光砸缸》，孰胜之。你定会左右为难，因为它们的价值是等同的。 人以诚为本。当然，诚实固然重要，但是在已无法更改的事实面前，老师所能做的，便是以其可贵精神为主线，并有一定侧重点向孩子传授知识吧。诚实的人物，真实的故事，如若在一定的条件下，有能力的前提下，能做到两全其美，亦是众人所希望看到的。 相对于语文材料课文内容的造假，虽谈不上遗患无穷，但是在令人敬畏的精神面前，此乃不值得一提。而日本撰改小学课本，日军侵华的事实被修改得面目全非。这个自小在孩子灌输错误的观念，是令人唾弃的。如此对比，众人便可有更为直观的判断是非标准了吧。同样是真人假事，前者因其价值尚可令人接受，而后者遗臭万年的不可理喻的行为，不但没有任何价值可言，更是有不尊重历史，蒙蔽世人的可耻存在。常言道，真人虽假事，价值贵更高。在天真无邪的孩子面前，以教育为先。 仅笔弹，以己之见抒真人假事之感。愿孩子能生活在一个和蔼正确的氛围里，以笑声接受每天新太阳。诚然，真人虽假事，价值贵更高。 教师点评：据说这篇考场作文仅用时30分钟。亦如此短促之时间而收获50分，可见陈燕西同学的作文基础确实较为扎实。不过，也正因为时间过于短促，这篇作文的书写、语言皆有明显不足。书写未能工整清晰，有几处错别字，也有几处语病，第四段表述不清。但这篇作文能在双评的情况下得50分，其优点也很突出。其一是恰当运用名言、古语。无论是李维言，还是古人言，都很精当。二是问孩童《爱迪生救妈妈》的描写，生动传神，生活气息扑面而来。三是紧扣作文材料语文教材内容造假分析。四是全文思路自然铺展且变化递进，体现思维之美。其第一层论对教材内容无论真人假事，主要看其积极意义。第二层论教材内容真实固然好，但在真人假事的情况下，教师应侧重于传授其积极意义。这是使论证思维严整的一步。第三层通过与日本政府篡改历史的恶劣做法对比，进一步肯定论点真人虽假事，价值贵更高。这第三层，是深进论证的一层，为真人假事确立了评判标准：看其教育意义、精神品质之高低。这也是使论证思维严整的一步。 （2）教育之本，实为先 理12班 王梓娴 考场得分52 处于人生启蒙期的小学生，所学习的课文竟有作假之疑！名人被标榜上各感人小故事，以此种编造的故事来教育、启蒙孩子实为不该！故事的真假实则关联到孩子往后人生对诚实的定义，乃为重事！此真人假事之法，取不得。教育之本，应实为先。 诚然，编造的故事确能在一段时间内给孩子带来积极的一面，让学生们能感知到智慧、爱心在名人身上所折射的光芒，并想向他们学习。而若某天，他们得知所推崇的名人好事全为捏造，我想这种信任轰然倒下之感必会给孩子往后的真实的定义造成影响。教科书，本是知识的载体，所承载的还有孩子人生观塑造之责。如此严肃之物来不得半点戏弄，真人假事必须严格查证。教育之本，实为先！ 育人之基，在于诚。梁公梁启超先生给孩子写家信时曾写到：切要说实话、作实事，不得苟也。梁公兢兢业业的一生始终以诚实、真实为宗旨，并以此来要求孩子。而如今，孩子接受的知识竟有编造之疑。无论此名人被编造的故事多么令人鼓舞或感化人心，此都如浮光泡影，稍纵即逝，并可能在一定程度上影响到孩子对真善美的定义。此种真人假事切不可出现在小学课本上，启蒙期的孩子所接受的教育应都为考证过、有真正意义的才是对孩子真正有益的。育人之基、教育之本，皆应以实为先！ 连蒙带骗式教育，往往害大于利。有人以为真人假事并不重要，只要有教育意义就行。而愚以为此种教育意义是非常短见、非常脆弱的。它只能给孩子一时的教悟，而当此种教育中假的一面被推倒以后，带给孩子的不就只有编造、作假等反面教材吗？如此为何不给孩子教以真实之事，以其真来教化孩子，不是更好之事吗？教育于人不应只是一时之须又或仅为一时之见，教育应是经得起推敲、经得起沉淀、给人以春风的。真人假事此种无前景、不经推敲的课本应杜绝于学生课本之外，坚持以实为育人之本。 必须字句切实，教育才有意义。《爱迪生救妈妈》此种真人假事实则对孩子对真善美的领悟是无多大益处，若至此小故事仅为编造更是对幼小价值观念的反面影响。真人假事的编者或许初衷是借名人效应来更好地教化孩子，但他忘了教育孩子知识之前，教会孩子真诚、真实地做人更为重要。无考证的编造课本于孩子的教育是无意义的。教材与童话故事是有本