中西方对宇宙之美的看法
美学概论作业
14信用管理 140105500113 骆驷驹
中西方对宇宙之美的看法
中西方由于观念的不同在审美的角度上也产生了很大的不同，中国所强调的是自然之力的伟大和对自然之美的崇拜，但最后仍然强调人和自然的协调统一。
西方所强调的是自然之力的广阔，追求宇宙的无限之美。
中国人感悟的是一种主观上的情绪，是胸怀之宇宙无穷。
西方人感悟的是客观上的宇宙无穷无尽，并不关注和自身的联系。
中国绘画则采用散点透视或动点透视，画面常常是时空变换，景随人移，物随心动。
在对自然的态度上，西方更喜欢用浓墨淡彩来绘画出更写实的美感。
自在之美和自为之美
“自在之美”与“自为之美”这两种观点是大哲学家苏格拉底提出的，毕达哥拉斯学派所说的美是事物本身的美，苏格拉底说的美是事物适合使用者的美。
前者是自在之美，后者是自为之美。
两者最大的区别在于即“事物本身的美和一个事物适宜于其他事物的美”：前者是事物本身的美，是自在之美；后者是事物适合使用者的美，是自为之美。
自为之美总是包含着效用的因素，而自在之美就没有这些因素；自在之美是绝对的，自为之美是相对的，因为同一个事物可能符合这一种效用。
中国传统美学文化
中国传统文化中的美学思想对中国当代教育的影响中西方历史进程不同、文化源不同，对美的认知异然“美学”一词源于西方，作为一门独立的科学则是近代的产物。
18世纪，随着西方哲学和科学的蓬勃发展，美学在德国古典哲学中作为一个特殊门类开始确立。
鲍姆加登于1750年第一次使用“美学”这个术语，其含义是研究感觉和情感的理论，并把美学看作是哲学的一个组成部分。
随后的康德、黑格尔等人赋予美学更进一步系统的理论形态，使之在他们的哲学体系中占有重要地位。
借助西方美学系统理论，探究中国传统文化中的美学思想，也不失为一种方法。
中国哲学体系中没有西方谓之的“美学”理论，但对美的本质、美的意识的感觉、情感，乃至悟性、性情的理解和诠释，在儒家、道家的哲学体系和理论体系中却比比皆是，这种理学体系至今保持完整并具有相当的生命力。
对事物本质、意识的认知，古籍《易经》、《尚书·洪范》、《论语》、《大学》、《诗经》等皆涵盖其中。
客观世界的主观意识起点高，主观世界的客观意识视野广，传统文化中以儒家、道家为主导的哲学理论延续至今，与西方哲学体系中建立的美学理论有所不同，这就是中国学者理解西方文化及美学理论较容易，西方学者真正明了中国文化的内涵相当不易的道理。
当然，文化本身不是用来比较的，美学作为哲学的一个组成部分，也不能只停留在理论研究中。
我们站在历史的角度，着眼现实世界，认知中西文化的优秀与伟大，使之坚守与传承，保持人与自然的平衡，人与社会的和谐，促进世界不同文化背景下的人们快乐生活才是真正的目的所在。
深入探究美学的意义，真正理解人类哲学思想的建立与发展，从意识形态的演变、长期社会实践经验的角度进行分析研究，并促进社会进步和美学理论的完善提高，是中国传统文化中美学追求的特点。
中西文明的历史进程、哲学体系不同，宗教、伦理及社会制度的发展不同，所以对美的本质的认知、审美意识、审美对象有明显的区别，其皆因文化源不同。
西方文明是海育文明的结果。
中西方文化价值观对比
中美价值观念对比分析1. 天人合一与天人相分（Oneness vs. Dividedness between Man andNature）中国传统的宇宙观或对自然的态度是天人合一，而西方则主张天人相分。
天人合一是指人对自然规律的顺从和对自然的崇拜，人们将自然中日夜交替、季节变换与人们的生活和活动周期相一致起来，一切都处在不断循环往复之中，并与自然和谐统一。
实际上，自古代几千年以来，人们在各个生活侧面都力求与自然统一，达到顺其自然的境界无论是政治、思想、情感、理智和实践等方面都是如此。
人们做事情讲究“谋事在人，成事在天 ”，追求天时、地利、人和。
在中国天人合一的思想指导和影响下，在思想意识、思维方式和言语观方面都倾向于求整体、求笼统、求综合和知觉上重直觉，迥异于美国人或西方人的思维方式和言语观。
西方人，从古至今倾向于把宇宙分成两个截然不同的世界，天人相分，二者对立。
西方的哲学家从古代起就开始认为世界上的万物都是对立的，一分为二：人与自然，物质与精神，社会与自然等，一切二分对立。
因此人与自然相分对立，而人处在支配和改造自然的位置。
在生活中如果一个人得不到自己想要的东西或地位，他们相信这并不是天命，顺从命运的人会遭到唾弃。
这就是为什么西方人把自己比作一部机器或一个独立存在的原子的缘故。
天人相分决定了美国人一分为二，对待事物习惯分析的思想方式和重逻辑的思维方式，以及求“准确”的言语观。
总之“天人合一”和“天人相分”这两种不同的宇宙观构造东西方人色思维方式、民族性格方面起到决定性的作用。
西方东方宇宙观：天人相分天人合一思维方式：抽象思维具象思维重分析、逻辑、客观重直觉、综合、主观演绎式归纳式线性圆周式言语观：法制语言人制语言重形合重意合写作：开门见山（演绎式思维）往往不开门见山（归纳式思维）2. 群体取向与个人主义取向（Group vs. Individualism Orientation）群体取向表现在两个方面，一是群体取向，二是他人取向。
中西美学比较
中西美学比较“中西美学是最为古老、最具特色而至今仍最有影响和活力的两大思想体系”。
中西美学的理论基础不同，有学者认为西方美学的理论基础是建立在人与人(社会)的审美关系之上的；中国美学的理论基础是建立在人与物(自然)的审美关系之中的，是两种不同思想文化体系的美学：中国传统美学是经验美学、伦理美学和社会美学；西方传统美学是理性美学、宗教美学和心理美学。
中西美学在研究方法上也相差甚远。
在古希腊人崇尚思辨的社会风气引导下，西方美学家形成了喜欢用缜密精确、高度思辨的方式来研究美学，十分注重逻辑推理的严密性，对美学中的概念和范畴都有着严格的定义。
在论证方法上，西方美学家也十分推崇抽象思维，擅长逻辑分析，一般都有坚实的哲学功底．因而常常喜欢从总体的哲学框架入手，去引发一定的美学命题和结构。
而中国美学则是在感性直觉中体现出理性的思辨，是一种更加接近于艺术思维方式的个人体悟，是一种具象的抽象。
它不重系统的著作，而重零星的感受，不重理论的分析，而重直观的欣赏}不重逻辑的分析，而重联想的丰富口]。
因此，人们常常认为中国美学是一种经验美学，它主要立足于生动的审美经验，结合丰富的艺术实践．去探讨美的规律。
其论证手段是直觉感悟，而不是推理判断。
由于中国美学缺乏严格的美学范畴和严密的逻辑论证手段，因此中国美学很少有西方那样完整的美学体系和关于美学的宏篇巨著，许多美学观点只是散见于各种随笔和杂感之中。
以至于有人提出中国古代是“有美无学叽“，甚至西方美学家鲍桑葵居然武断地认为中国、日本，甚至整个东方都“没有关于美的思辨理论机”，这种观点显然是过激的。
虽然中西美学在研究方法和思路上风格迥异。
但是只要我们对二者稍加深入研究，就不难发现，在面对许多重大美学问题的时候，其实中国和西方的某些观点和看法非常接近，甚至很多观点中国人提出的时间比西方人更早。
这种现象从古希腊和中国先秦时期就开始了。
中西美学的三个主题是美、艺术和美感。
在美的方面，中国古代的美是实用的美善和伦理道德的美善两个层次的，他们最终被定型为儒家的政治伦理模式和道家的自然宇宙论模式；古希腊的美是人体之美的观看对象，并将其提升到对上帝或彼岸的爱的追求。
中西方思维模式对比
从宇宙观到认识论
• 尽人事，听天命”， • “谋事在人，成事在天”， • “天作孽，尤可为，人作孽，不可活” • 成了脚踏实地的农业民族的行动信条。由 此，它引导中国文化理性趋于实用，它使 中华民族不虚妄，不狂噪，它指导了一个 较少宗教情结的乐观坚定的民族，一个关 注热爱现实生活的文化。
【安分守命】 【安贫知命【安之若命】 【薄命佳人】【达官知命】【达人知命】 【福轻命薄】【红颜薄命】 【佳人薄命】 【命薄相穷】【命薄缘悭】【命舛数奇】 【命蹇时乖】 【命途多舛】【命与仇谋】 【命运多舛】 【命中注定】【乐天安命】 【乐天任命】【乐天知命】 【穷通皆命】 【生死有命，富贵在天】【顺天应命】 【听天安命】 【【听天委命】
直觉思维与逻辑推理
• 一、主观联系的直觉思维 • 直觉思维：体验、领悟、个体经验、主观情志、 心理事实等，它的主观性和感悟性的意向已呈 现出来。 • 事实上，直觉思维是一种很独特的思维方式， 它以个体经验与智慧直接切入事物本质。我们 不能因为具有形象和感知认识的特点，或因为 它缺乏逻辑的表述，而简单地把它理解为粗浅。 直觉思维因为强烈的主观色彩而带有模糊性， 让人难以把握，但直觉思维的一些特征却是显 见的。
从宇宙观到认识论
• 《朱子语类》日：“天人一物，内外一理；流通贯彻，初 无间隔。” • 禅宗讲：“默默与天行，默默与天语。” • 孔子说：“天何言哉，四时行焉，百物生焉，天何言哉。 ” • 陆九渊说：“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙。” • 孟子日：“万物皆备于我矣，反身而诚，乐莫大焉。” • 儒家讲去欲去私以达无我，忘我之境界； • 庄子讲心斋坐忘， • 老子要人回到婴孩的无知无觉状态， • 佛家则只管悟空，“会理知无我，观空厌有形”，“水将 空合色，云与我无心。”
中西方创世说的对比分析
中西方创世说的对比分析［中图分类号］:B93［文献标识码］:A对于宇宙的起源与形成、天地如何分开这些奥秘，中西方国家一直都没有停止探索的步伐。
本文以此为主题，浅析中西文化中关于世界初始、人类起源的异同，通过这些差异进而分析中西方文化差异的根源所在，从而揭示宇宙与天地的奥妙。
世界是多元化的文明共同体，各民族的神话传说都是智慧的结晶和体现。
中国的神话故事和西方的经典著作《圣经》是中西方文明的标志，对两种文明的发展与进步产生了深远的影响。
本文对两种文化中的创世故事进行对比分析，帮助我们理解其中的文化异同，以更好地促进各国之间的沟通与交流。
一、中国神话与西方创世之同宇宙是广阔的空间，包含着无穷无尽的物质与奥妙，等待着人们不断的探索与发现。
一直以来，中西方对宇宙的起源与形成有着不同的认识，对各自民族的历史形成产生深刻的影响，因此研究中西方的不同见解是非常有必要的。
1、混沌环境《艺文类聚》卷一引《五运历年纪》中记载道：“天地混沌如鸡子，盘古生其中。
万八千岁，天地开辟，阳清为天，阴浊为地。
”《圣经•创世纪》中记叙：“原始太初，上帝创造了天地，地面一片空虚混沌，渊面黑暗，只有上帝的灵运行在水面上。
” 从这些记载中我们可以清晰地了解到，中西方都认为宇宙的初始处于混沌无形的状态，自从创世神将其一分为二，隔为天地，世界才形成现在规整有序的样子。
2、恐惧心理根据《圣经》中《诺亚方舟》的典故，我们了解到，为了惩罚人类的懒惰与堕落，上帝发动了一场特大洪水，手无缚鸡之力的人类瞬间陷入无限的绝望与痛苦之中，度过了一段艰难可怕的阶段。
同样，中国神话中女娲炼石补天时，“往古之时，四极废，九州裂……水浩洋而不息。
”天灾面前，卑微的人类毫无还击之力，恐惧心理充斥着整个人类社会，人们只好向天神女娲低头求助。
女娲出手帮助后，世界得以规整重建，恢复原貌原始时期人们对自然的万分恐惧也由此得到了极致的体现。
因此，中西方在人类对自然长期形成的恐惧心理上是相同的。
中西方神话对比简要概括
中西方神话对比简要概括
中西方神话是不同文化背景下的神话传统，展现了各自社会和价值观念的差异。
在中西方神话中，可以找到许多有趣的对比和相似之处。
首先，中西方神话在神祇形象上存在明显的差异。
中方神话中常常出现的是人
与动物的混合形象，如龙、凤、白蛇等，它们被赋予了人类的情感和智慧。
西方神话中的神祇多为具备人类外貌的超自然存在，如希腊神话的宙斯、雅典娜等。
两者在表现方式上存在明显的差异。
其次，中西方神话在对自然的解读上有着不同的观点。
西方神话常常将自然现
象与神的力量联系起来，如闪电被视为宙斯的愤怒之箭。
而中方神话则更强调对自然界的崇拜和感恩，强调与自然界的和谐共生。
另外，中西方神话中的宇宙观也存在差异。
中方神话中普遍存在着天、地、人
三界体系，认为这是宇宙的基本构成。
西方神话则更注重宇宙的起源和结构，以例如希腊神话中的宙斯、泰坦等不同神祇来描述。
最后，中西方神话中的价值观念也有所不同。
中方神话中强调了孝顺、忠诚、
仁爱等传统美德，如《封神演义》中虞姬的自愿献身和妲己的背叛。
而西方神话中则更多地表达了对勇气、英雄主义和自由的崇尚。
综上所述，中西方神话在神祇形象、对自然的解读、宇宙观和价值观念等方面
存在明显的差异。
这些差异反映了不同文化背景下人们对神秘力量和世界的理解和追求的不同。
希腊“和谐美”与先秦“中和美”的美学辨异
中西文化 研 究
希腊 “ 和谐美”与先秦 “ 中和美”的美学辨异
刘晴 （ 江苏省无锡科技职 业学院基础部 ２４ ２ １０８）
能一 览而 尽 ，看不 出 它的整 一 性 ；…… ” 。除 了音乐 、雕 刻 、绘画 ，希 腊人 还把 和谐 的原 则应 用到 天文 学 的研 究 。总之 ， 在他 们看 来整 个宇 宙包 括人 的生 命都 是数 学 的对 象 ，因 而也 是美 的对象 ，这样 ，希腊 人 的审 美成 为一种 分析 ，一 种对 数量 关系 的 把握 ，他们 的 “ 和谐 美 ”意 识也 因此 带有 强烈 的 自然 科学 色彩 ， 美 ” 形 成 “ 个世 界 ” 的 观 念 ， 本 文 试 从 以 上 三 方 面展 开 分 析 和 论 他们所 追求 的美是 和真 相统一 的 。 一 述。 和 希 腊 人 从 自然 科 学 的 角 度探 索 “ 谐 美 ” 的观 念 不 同 ， 和 在 中 国先 秦 时代 ，无 论 是儒 家 还 是 道家 ，都 不 曾像 毕 达 哥 拉斯 关键词 ：和谐 美；中和美；理 ；情 ；个性 ；共性 Ａｂ ｔ ａ ： ｅｅａｅｔ ｅｔｅ ｃｆｅｉ ｓ一 “ ｅ ｕｙ ｏ ｅ ｔａｉ ’ ｓ ｒ ｃｔＴｈ ｒ ｒ ｗｏ ａｓｈ ｔ ｅｌ ｉ ｎｇ ｂ ａ ｔ ｆｎ ｕｒｌ ’ ｙ ｔ 等 人 那样 ，对 人 体 或琴 弦等 审美 客 体进 行 过 量 的测 试 和数 的计 ａ ｄ “ ｅ ｕ ｆｈ ｒ ｎ ” ｉ ｈ ｉｅｅ ｃ ｅ ｅ ｎ ｅｓｅｎ ａ ｄ ｗｅｔｒ 算 ，他 们 认 为美 在 于 内在情 志 的 “ 和 ” 。 《 ｎ ｂ ａ ｔ ｏ ａｍｏ ｙ ｙ ｎ ｔ ｅｄｆ ｒｎ ｅｂ ｔ ｅ ａｔｒ ｎ ｓｅ ｗ ｎ 中 春秋 繁 露 ・ 天之 循 ａ ｔｑ ｉ ｅ ｕ ｏ ｄ ｓｉ ｃ ｉ ｅ ｈ ｓｏ ｃ ｌｃ ｒ ｃ ｅ ｉｔ ｓ ｎ ｔ ｒ ｏ ｕ ｆ ｃ 道 》云 ： “ ｎ ｉ ｕ ｔ ｓ ｄ ｅ ｔ ｉｔ ｔ ｉｔ ｒ ａ ｈａａ ｔ ｒｓｉ ．Ｉ ｅ ｍ ｆｓ ｒａ ｅ ｉ ｎ ｖ ｉ ｃ 中者 ，天 地之 美达 理也 。和 者 ，天之 正也 ，阴 阳之平 ｃ ａ ａ ｔ ｒｓｉｓ ｈ ｅ ｋ “ ｂ ａ ｔ ｆｈ ｒ ｈ ｒ ｃ ｅ ｉ ｃ ．ｔ ｅ Ｇｒ ｅ ｔ ｅ ｕ ｙ ｏ ａ ｍｏｎ ” ｆ ｃ ｓ ｄ ｏｎ ｒ ｔ ｎ ｌｔ 也 ， …… 举 天 地之 道 ，而 美 于和 。 ”这 种和 谐 的思 想 不再 侧 重 ｙ ｏ ｕ ｅ ａ ｉ ａｉ ｏ ｙ ｗｈ ｌ Ｃｈｎ ｓ ｒ — ｎ ｅ ｕ ｙ ｏ ｅ ｔａ ｔ ｏ ｅ ｓ； ｎ ｎ ｔ ｎ ｌ “ ” ，而 把 注 意 力投 注 到 人 的 内心 ，和 谐 是指 人 内心平 和 中 ｉ ｉ ｅｅ ｐ ｅ Ｑｉ ’ｓｂ ａ ｔ ｆｎ ｕ ｒｌ ｙ ｎ ｓｎ ｅ ｏ ａ ｏ ａ ｅ ｉ ｉ 数 ｃ ｎ ｃ ｏ ｓ ｅ ｓ ｈ ｏｒ ｅ ｍｐｈ ｓｚ ｄ ｏｎ ｐ ｒｏｎ ｌｔ ，ａ ｄ ｔ ｅ ｌｔ ｒ ｏ 正 。 《 ｏ ｓ ｉ ｕ ｎ ｓ，ｔ ｅ ｆ ｍ ｒ ｅ ａ ｉｅ ｅ ｓ ａｉｙ ｎ ｈ ａ ｅ ｎ 吕氏春 秋 ・ 仲夏 纪 》有 一 段 话就 从 听觉 、视 觉 、嗅 觉 、味 ｃ ｍｍｏ ｎｅｓ ｒ ｍ ｈ ｐ ｓｅ ｏ ｏ ｉａ ｏ ｎ ｆｖ ｅ ，ｔ ｅ ｆ ｒ ｅ ｏ ｍｅ 觉 四方面 道 出了这 一本 质 ： “ 之情欲 声 ，心 弗乐 ，五音 在前 弗 ｏ ｎ ｓ；ｆｏ ｔ ｅ ｅ ｉｔｍ ｌ ｇ ｃ ｌｐ ｉ ｔｏ ｉｗ ｈ ｏｍ ｒｆｒ ｄ 耳 ｔ ｅｃ ｎ ｅ ｔｏ “ ｏ ｗｏ ｌ ｓ ｗｈｉ ｈ ｔ ｒｃ ｅ ｔ ｄ ｔ ｅ ｃ ｎ ｅ ｆ “ ｈ 听 。 目之 情欲 色 ，心弗 乐 ，五色 在前 弗视 。鼻之 情欲 芬香 ，心 弗 ｈ ｏ ｃｐ ｆ ｔ ｒ ” ｗ ｄ ｌ ｔ ｅ ｌ ｅ ｒ ａ ｅ ｏ ｃ ｐｔ ｅ ａ ｈ ｏ ｔｅ ｏ ｌ ｒ ” Ｔｈ ｓｐ ｐ ｒａ ｔｍｐ ｓｔ ａｒ ｕ ｎ ｌｓ ｓａ ｄ ｄ ｓ ｕ ｓ ｓ ｏ ｎ ｙ ｗｏ ｌ ｄ ｉ ａ ｅ ｔｅ ｔ ｏ ｃ ｒｙ ｏ ｔａ ａｙ ｅ ｎ ｉ ｓ ｏｎ ｍ 乐 ，芬香在 前 弗嗅 。 口之 情 欲滋 味，心 弗乐 ，无 味在 前弗 食 。欲 ｃ ｉ ｒ ｆ ｔｅｔｒｅａ ｏ ｅ ｈ ｅ ｂ ｖ —ｍ ｅ ｔ ｎｅ ｓ ｃｓ ｈ ｎ ｏ ｄ ａｐｅ ｔ ｉ 之者 ，耳 、 目、鼻 、 口有 以欲 之 。故乐 之务 在于 和心 ，和 心在 于 Ｋｙ ｅ ｗｏｒ ： ｅ ｕｙ ｏ ａｍ ｏ ｙ；ｂ ａ ｔ ｆｎ ｕ ｒｌ ； ｒｔ ｎ ｌ ； ｄｓ ｂ ａ ｔ ｆｈ ｒ ｎ ｅ ｕｙ ｏ ｅ ｔａｉ ｙ ｔ ａｉ ａｉ ｏ ｙ ｔ 行适 。 ”孔 子 的学 生有 子也 说： “ 礼之 用 ，和 为贵 。先 王之道 ， ｓ ｎ ｅ ｐ ｒ ａｉ ；ｃ ｍｍｏ ｅｓ ｅ ｓ； ｅｓ ｏｎ ｌ ｙ ｔ ｏ ｎｎ ｓ 斯 为美 ；小 大 由之 。有所 不行 ，知 和而 和 ，不 以礼 节之 ，亦 不 可 行 也 。 ” （ 《 语 ・ 而 》 ）可见 孔子 之 徒所 讲 的 “ ”也 是 一 论 学 和 中 西方 古 代 美 学产 生 于 非 常 不 同 的社 会 历 史环 境 中 ，古 希 种 情感 上 的协调 。作 为道 家代 表 的庄子 也 同样认 为 ： “ 夫天 下 所 腊奴 隶社 会与 中国先 秦奴 隶社 会 ，虽然 两者 都是 奴隶 社会 ，但 其 尊 者 ， 富贵 寿 善 也 ；所 乐 者 ， 身 安厚 味 美 服 好色 音 声 也 ；所 下 社会条 件 和具 体历 史特 点差异 很大 。这样 ， 古希 腊奴 隶社会 在 它 者 ，贫 贱天 恶也 ；所苦 者 ，身不 得 安逸 ， 口不 得 厚味 ，形不 得美 发 展 的特 定历史 条件 下形 成 了一种 与 中国古代 儒 家思 想看法 不 同 服 ， 目不得好 色 ，耳不 得音 声 ；若 不得者 ，则 大忧 大惧 。其 为形 的人 的观念 ，从 而也 形成 不 同的美 学理想 。奴 隶制 民主 的文 明社 也亦 愚 哉 ！” （《 子 ・ 庄 至乐 》 ）这 就 是说 ，人不 能 为外 在 的物 会 ，加 之商 业 贸易 的繁荣 发达 ，也使 民族 自强 奋 斗，热 烈追 求 ， 质 条件 和 感 官 形 式左 右 ，否 则便 永 远 不 能满 足 ，也 永远 不 得 安 人 们的 目光注 视外 部 世界 ，思变 好动 。 同中 国的奴 隶制 比 ，古希 宁 。因此 ，按照 庄子 的观 点 ，理想 的美 ，也 是主 体心 理状 态 的和 腊 奴隶 制社会 处在 人类 历史 发展 的更 高阶 段上 ，它给 个体 发 展 以 谐而 非对象 的物 理 形式 。另外 先秦 人所 讲 的这种 内心情 志 还是 一 前 所未有 的可 能性 。 中国 的奴隶 制没 有发 展到 古希腊 那种 典 型形 种 与 社 会 伦 理道 德 要 求 相 统一 ， 由理性 所 控 制 、 节制 的情 感 。 态 ，更 多的带 着原 始 民族 部落 的遗 迹 ，社会 结构 中血 缘关 系仍 浓 《 记 ・ 礼 中庸 》 说 ： “ 怒 哀 乐之 未 发谓 之 中 ，发而 皆中节 谓之 喜 重保 存着 。人 们重 伦理 、人格 和 道德修 养 。 以上 两种 不 同社会 的 和 。 中也者 ，天 下之 大本 也 ；和也 者 ，天下 之达 道也 。致 中和 ， 历 史特 点使得 中西 方古代 出现 了同中有 异 ，异 中有 同的两 种美 感 天 地位 焉 ，万物 育焉 。 ”就是 指 由衷的情 感 最终还 要受 到 理智 的 “ 中和 美 ”与 “ 和谐 美 ”。本 文主要 论 述 了这两种 美感 的差 节 制 。孔子还 把情 感表 达是 否适 度作 为 区分雅 乐与 淫乐 的差 别所 异性 ，相信对 促进 当今 比较 美学 理论 的建构 是一种 有益 的探索 。 在 ， 那 些桑 间濮 上 的 民 间俚 曲之所 以会 成 为 有 害无 益 的 亡 国之 重理 与主情 音 ，就是 因为 它们 过于 放纵 了人 的原 始情 感 ，从而 使正 常 的道 德 从表 层特 征 上看 ，希腊 “ 谐美 ”重 理 ，侧重 分析 审美 客体 秩序 受到 了威 胁 。对此 孔子 是坚 决加 以排 斥 的， “ 日：恶紫 之 和 子 的物理 属性 ，追 求美 与真 的统一 ：先 秦 “ 中和 美 ”主情 ，侧 重建 夺朱 也 ，恶 郑 声之 乱雅 乐 也 ，恶 利 口之 覆邦 家 者 。 ” （《 论语 ・ 立 审美主体 的心 理结构 ，追求 美与 善的统 一 。 阳货 》 ）显 然 ， “ 声 ”、 “ 口 ”之 所 以可恶 ，就 是 因为它们 郑 利 希腊 人认 为 “ ”是 万物 的 始基 ， “ ”无 始无 终 ，无所 不 全 然违 背 了 “ 柔敦 厚 ”的诗 教传 统 ，破坏 了情 与理 的和 谐 ，需 数 数 温 包 ，和谐 在于 合理 的或理 想 的数 量关 系，而 美体 现着 这种 数量 关 要 特别 注意 的 是：这 儿 的理是 伦理 道德 的理 而非 希腊 人所 关注 的 系 ，美 的本质就 在于 数 的和谐 。与 此相 对应 ，他 们从 数学和 声 学 客 观对 象物 理属性 之理 。伦理道 德之 理 ，简 言之 也就 是善 ，因此 的角 度去研 究音 乐 的和谐 。公 元六 世纪 末 ，毕达 哥拉斯 学 派在建 “ 中和 美 ”追 求 的就不 再 是美和 真 的统 一 ，而 是美 和用 来 教育并 立最 早的音 程学 时发现 “ 音乐是 对立 因 素的和 谐 的统 一，把 杂多 规 范世人进 入社 会的 善的统 一 。 导致统 一 ，把不 协调 导致 协调 ” … “ 。稍 后 于他 们 的赫拉 克利 ’ 二 、强 调个体 个性 与突 出群体 共性 特 也认 为 “ 音乐 ��
浅论古代中西方美学中的“和谐”思想
在我 看 来 ，毕 达 哥拉 斯 的 这 种美 学 理 论 并不 是西 方 的 “ 专 原的角度能够对 “ 和谐”美学思想有一个 完整的认识，本 文先 阐述 了 利 ” ，早 在 我 国先 秦 时 期 老庄 的 道 家美 学 思 想 中就 有 同样 的论 它在哲学上 的本原 ，而后 又理 清了它的外在 美学表现。 述 。以老 庄为代 表 的道家 思想 认 为 ， “ 天地 有大 美而 不言 ” ，而 关键 词 ： “ 和”； “ 和谐”
文 史哲
“ 谐”思想 浅论古代 中西方美学中的 和
伊庆 国 （ 宁大学文学院 １０３ ） 辽 １０ ６
摘要： “ 和谐 ”是美学 中的重要话题 ，无论是我 国古代先秦时 为 “ 只有 全神 贯注 于 自己的听觉 和心 灵 ，才 能使 自己沉浸在 流动 谐音 ’当 中，发现 无处不 在 的 ‘ 和谐之 美 ’ ”。 期 还 是 西 方 古 希腊 时期 都 有 对 这 方 面 的 阐释 。 本 文 力 求站 在 中西 方 同 的宇又来 源于 “ ” 。这种作 为 本质存 在的 道 “ 人类 的 审美活 动和 思维活 动 差不 多是 同时产 生 的 ”，西方 “ ”既存 在着 一种 “ 道 内在地 构成之 反 ”又存 在 一种 “ 内在 的相 古 希腊 时期 及我 国先 秦 时期 都不 约而 同 的对 “ ”、 “ 和 和谐 ” 反 的转 化 ” ， 因而 与 “ 谐 美 ” 一样 ， 同样 是看 不 见 、摸 不 到 和 的；只 有通 过 “ 坐忘 ” “ 心斋 ”达 到 “ 虚极 ，守静 笃 。万物 并 致 的美 学因素 作过重 要的阐示 ，下 面我们就 来着 重论述 一下 。 作 ，吾 以观 复 ”的境 界才 能寻 到 ，这 不 正和 毕达哥拉 斯 的美学 思 哲 学本原 古希 腊 美 学 的形 成 和 发展 是 与 其哲 学 紧 密 联 系 在一 起 的 ， 想 是一致 的吗 ？ 毕达 哥拉斯 其 “ 谐 ”的美 学思 想就 开始 于其对 “ 的本 原是 万 和 数 其 次，我 们再 来看 一下 赫拉 克利特 的美 学思 想 。他认 为 “ 不 和谐 ”是 一种动 态 的 物 的本原 ”的哲 学思 考 。在 他看 来 ，一切 事物 的质 都必然 是特 殊 同的音调 造 成最 美的 和谐 ” 。但 他 的这种 “ 和 和 火 的 ，只有 “ ”才是 无所不 包 的；一 切事物 的质 都 是短暂 的 ，只 “ 谐 ” 。他 的 这种 “ 谐 之美 ” 内部 存在 着 “ ”一 样 的运 数 和谐 ”。 有 “ ”才 是无 始无 终的万 事万 物 中都有 “ ”的存 在 。他进 一 动 、变化 及 斗争 ，正 是这种 不 断的对 立斗 争才达 到 了 “ 数 数 步认识 到美 就是 一种合 理或 理想 的数量 关系 ，这 种数 量关 系表现 就像 人造 的 弓箭和 七弦 琴～ 样 ，他们之 所 以射 的那么远 、弹 出的 在事物 外部 ，不 仅有一 种秩 序 、匀称 的形式 ，更 重要 的还 有一 种 琴音 那么 协调 ，就 是 因为将 弓弦 和琴 弦 向相 反 的方 向骤然 张开 ， 复杂事 物之 间的杂 多 的统一 、独立 面 的统一 。他 就 曾经 这对 立面 是力 与力 之 间对立 斗争 的结 果 。他 进 一步认 为在 万事 万物 内部这 的统 一划 分 为 十对 数 量 上 的矛 盾 关 系 ， 即 “ 限一 无 限 、 奇一 种对 立斗 争性 是绝对 存在 的 ，因 而大 自然 中的 “ 有 最美 的和谐 ”也 偶 、一一 多 、右一 左 、雄一 雌 、静一 动 、直一 曲、 明～ 暗 、善一 是绝 对存 在的 ，但 是 当它 外化 为 具体事 物 当中时 又具有 相对 差异 恶 、正方一 长 方 ”，它们 一旦 协调 统一起 来便 产生 了 “ 和谐 ” ， 性 的。他朦 胧认 识到 了绝 对美 和相对 美 的存 在 ，这 一 点事 十分难 这 也可 以说 是美 的本质 。 得的 。 赫 拉 克利特 则从 另外一 种 角度解 释 了 “ 谐 ”的美 学思想 。 和 此 外 ，赫 拉克 利 特 还 被认 为是 “ 涩 ” 的诗 人 ，这 无 外 乎 晦 他 认为 ， “ 永恒 的火 是万 物 的 本原 ”。 一 切 事物 都 是 由火 转 换 是 因为 他将 自己的美 学理 想上升 到 了社会 高度 ，他 身处 于希波 战 战争 是 万 物 之父 ” ，通 过 战争 能 达 到社 会 的 而成 的 ，而 火又 是 所有 物 资 中 最活 跃 的 ， “ 当火 熄 灭 时 ，宇 宙 争 的时代 ，赞 扬 “ “ 谐美 ”。这 与我 国古代 孔子 的 “ ”的思想 倒 有相 同之处 ， 和 和 间的万 物就 形成 了 。最 初 ，火 的最浓 厚的 部分浓 缩起 来形 成土 ； 然后 ，当土 为火所 融解 时 ，便产 生水 ， 当水蒸 发时 ，空气 就产 生 孔 子一样 处 于战 乱年代 ，但 不 同的是 孔子 主张通 过 “ ”达到 一 礼 了 。整个 宇 宙 和 一切 物 体 后来 又 在 一 场 总 的焚 烧 中重 新 为 火烧 种 “ 里仁 为美 ” ，进 而 实现 社会 的 “ ”。孔子 所谓 的 “ ”， 和 仁 毁 ” 。因此 ，火 的活跃 使万物 都 处于永 恒 的运动变 化 和生灭 过程 就是 从人 从 二，就 是人 与人 之间 的相 偶相亲 ，人 与人 又不是 单个 中。进 而 ，他认 识 到 万物 中 的 “ 立 统一 关 系 ”也 是 运 动变 化 存在 的 ，而 是群 体 生 活 于 社会 中的 。人 与 人 在社 会 中既 然相 亲 对 的 ，它不 仅含有 “ 一 ”更含 有一 种对立 面 的 “ 争 ”。正 是这 相爱 了， 不就 有 了一种 “ 统 斗 那 离仁 任 之 美 ”了 吗 ？那 社 会不 就达 到 种对 立面 的 “ 斗争 ”才是 “ 和谐 ”之美产 生 的根源 。 “ ”的境 界 了吗 ？孔 子又主 张 “ 和 中行 而与之 ”，主张 一种 “ 中 同样 ，中 国先 秦 的美 学思想 也是 零散 的表 现在 哲学 著作 的论 庸 之道 ” ，这不 正也 是 “ ” “ 谐 ”的美学 理想 在我 国先秦 时 和 和 述 中的 。早 在 《 易》 中便有 “ 阳和合 ”的基本 理念 ， 同样 ， 期的外 在表现 吗 ？ 周 阴 “ 阴阳 ”概 念 也 构 成 了基 本 的 矛盾 对 立 转化 范 畴 ， 进而 划 分 了 最 后 ， 再 来 让 我 们 看 一 下 先 秦 时 期 《 易 》 中所 存 在 的 周 “ 乾坤 ” “ 坎离 ” “ 巽 ” “ 昆 ”等矛盾 数量 关系 ，在 这些 矛 “ ”的哲 学思想 在美 学 中的外 在表现 。我 国先秦 时代 以 “ ” 兑 震 和 和 盾 数量 关系之 上还 有一 种 “ 太极 ” 的本原存 在 。这个 本原 的存 在 为 美 的 思想 更 多 是 从生 理 、 心 理 、社 会 各个 角 度 来认 识 的 。在 有 一个元 场 ，这个 元场 中存在 的就 是一 种对 立关 系 ，阴阳这 两个 《 国语 》中就有 这 样 的记载 ： “ 王作 钟也 ，听之弗及 ，比之不 今 性质相对 相反的事物共 存于 “ 太极 ”之 内 。从而万事 万物的运动变 度 ，钟 声不可 以知 和… … ”， “ 耳之察 和也 ，在 清浊 之 间” ，这 化 都出 自阴阳 的离合 交遇 。从 而 “ 阳序 次 ，风 雨时至 ，嘉 生繁 是典 型 的从声 、色之 美 的角度 ，讲 “ ”之 美必 须符合 听 觉、视 阴 和 祉 ，人 民和利 ，物备而乐成 ”， “ ”的美学 思想便 出自这里 。 和 觉器 官 的 生 理要 求 ；后来 州 鸠 又 进 一步 认 为 “ 夫政 象 乐 ， 乐从 二 、外在 的美学 思想 的表现 和 ，和 从平 ”，把 与 “ ”相 联系 的 “ ”的作用 提到 了 “ 乐 和 阴阳 以上便 是 中西方 美学思 想 中， “ ” “ 谐 ”所 产生 的 哲学 序 次 ，风雨 时至 ”的高度 ：而 “ ”中 的对立 统一 因素 ，在我 国 和 和 和 源 头 ，现 在我们 便来 看一下 它们 的具体 的外在表 现 。 的先秦 美学 思想 中也有 反 映 ， 《 国语 》 中就有 “ 实生物 ，同则 和 首 先 ，让 我 们 来看 一 下 毕 达 哥拉 斯 的 美 学 思想 。 由于 他将 不 继 ”的记载 ，这 里人 们 已经初 步认 识到 了相 异的 东两能 综合统 “ ”看作 是万物 的本 原 ，从而 他将 美的本 质 归结为 比例 、匀称 数 为美 的事物 。 《 左传 》 中人们 则进 一步 认识 到 了 “ ”之美 中 和 的数量关 系或 数量 矛盾统 一下 的 “ 和谐 ”关 系 。其 中 “ 和谐 ”更 的对 立 斗争 ，其 中 “ 子 ”认为 “ 晏 清浊 ，小大 ，短长 ，疾徐 ，哀 是 “ 事物 由于 数而显 得美 ”之 所在 ，他从 静 止的角 度来 看待 这种 乐 ，刚柔 ，迟 速 …… ”只 有 “ 相成 ” “ 相济 ”才 能 “ 君子 昕之 ， “ 谐 ”之美 ：在外 在上 ，大 的方 面表现 在 宇宙运 行 中，表 现为 以平其 心 。心平德 和 。” 和 种 宇宙 的 “ 音 ”；小 的方 面表现 在 自我 的灵魂 中 ，在他 看来 谐 总 之 ，无论 是 中国先 秦时 代 “ ”的美 学理想 ，还 是古 希腊 和 灵魂 也是 一种 “ 和谐 美 ”。他认 为 ， “ 围绕 宇宙 中心运 动 的各个 美学 早期 的 “ 谐 ”的美 学思 想都 是 中西方 美学文 明史上 的璀 璨 和 天 体之 问 的距 离 ，都 是有 一定 的数 的 比率 的 ，有 的天 体运 行 的快 明珠 ，分 别从源 头上 照耀着 中西 方文 明的发展 。 些 ，有 的��
浅析中西方文化的差异性
浅析中西方文化的差异性浅析中西方文化的差异性一.中西方文化差异的内敛性与开放性1.中西方内敛性与开放性的文化差异在语言表达方式上的体现我们中国人要向对方表达意见时往往比较含蓄、内敛，而西方人则会直接地说出来。
举个比较生动的例子吧，一邻居夜晚唱歌的声音很大打扰大家睡觉，他的中国邻居就会去敲门然后委婉地说：我也不睡觉，来听你唱歌。
而他的外国邻居则会开门见山地说：对不起，你的歌声太大打扰我们睡觉了，请你小声一点。
这样对比看来西方语言表达方式的直接和开放显而易见。
2.中西方内敛型与开放性的文化差异在园林建筑风格上的体现中国在园林建筑风格上贵曲折，讲究步换景移，忌一览无余，如苏州园林就以盘环曲折闻名世界，中国人普遍喜欢那种山重水复疑无路，柳暗花明又一村的意境美。
而西方建筑则多是拔地而起，直率张扬，注重表现自我，如高耸入云的哥特式建筑，典型代表是德国科隆大教堂。
3.中西方内敛型与开放性的文化差异在文学上的体现中国文学在表达上也是重含蓄，忌直露，以淡为美。
而西方则比较奔放，会很直接地表现人物的思想感情，以感情激越为胜。
这方面很突出的例子就是对待爱情题材的诗歌上。
中国诗人描写爱情才下眉头，却上心头，始终不把那种爱表达出来，而西方诗人会高喊你是我的太阳，爱情之火烧得我浑身焦灼。
这种直言不讳是中国人很难接受的，产生差异的实质在于彼此的审美取向不同。
也正因为如此本文由收集整理，当我们把某些中国经典文学作品，尤其是诗歌，翻译成英语时往往会狼狈不堪。
因为要把那些含蓄深藏的情感一一挖出来，数明白，不免显得有些奇怪和唐突。
二. 中西方文化差异的形象概括性与实证严谨性1.中西方形象概括性与实证严谨性的文化差异在语言结构上的体现我们中国人说话一般都带有很强的随意性，比如我们见面打招呼时常说：吃了吗？还有如你来了，我走看看吧等简练的语言都反映出中国文化重视思想意念的心领神会，不强求语言形式，注重直观感受和形象概括。
相对来说，西方的语言就较为严谨，例如这个英文句子If you're stuck with someone and feeling tongue-tied，console yourself by remembering that the other person may be feeling as agonized as you.，乍一看语言表达比较繁琐，要一层层分析才能明白意思，反映了西方文化在语言结构上具有很强的严谨性。
中西美术比较
中西美术比拟当今世界，最有影响的是两大绘画体系，一是以中国为代表的东方绘画，一是以欧洲为代表的西洋绘画。
它们都是人类的精神创造，但由于东西方生活环境、自然条件、文化传统、哲学观念的差异，使得二者在艺术创造和表现形式上形成了鲜明对照。
1·技法：空间西洋画运用焦点透视营造空间，用明暗法造型，讲究立体感。
中国画运用散点透视营造空间，用线描造型，讲究平面装饰性。
中西绘画表现时空关系的一个重要差异，中国绘画通过引导观者的视线有洞而表达的，是故事的诗情美感，西方绘画通过在空间形式中融入时间因素而再现的，则是事件的事实过程。
例如五代的顾闳中的〔韩熙载夜宴图〕与达芬奇的〔最后的晚餐〕就在同样的主题内容中更清晰的展示了这种差异"夜宴〞的构造语言是画面经营位置与观看的时间流程相和谐；"晚餐〞则是故事的典型瞬间与环境的空间构成相统一，一个是让空间服从时间的逻辑，主要人物的形象在一个画面中屡次出现，一个是让时间服从空间的设计，用典型瞬间凝练故事的演变过程。
中国注重留白，西洋画景物充实，按自然的秩序布满画面，呈现出大自然的真实境界。
西洋画中也有虚实变化，但一般靠明暗层次的表现来处理，亮处、有形处实，无形处、阴影处虚。
中国画有形也可以虚，无形也可以实。
无形可实的空白是中国画独特的构成手段。
2·光影中国画的造型语言是笔墨，西洋画的造型语言是光影色彩，是笔触。
中国画根本上是由线条和大块墨团、细碎墨点组成。
而墨团和墨点只不过是线的扩大和缩小。
所以中国画是线的艺术。
它的形式美感，是线条〔包括墨点、墨团〕交织而产生的音乐节奏的美感，即所谓"笔情墨趣〞。
西洋画尤其油画是由光影明暗色调组成，西洋画的形式美感，是由光色产生的韵律。
西洋画的空间构造、形象塑造是借光影色彩和笔触表现，它渊源于古希腊，希腊雕刻给人一种真实的、浑圆立体、可以触摸的感觉，在阳光下呈现出有节奏的明暗和光影。
戈雅："在自然中那里找得到线呢？我所看见的只有一些暗的体和亮的体，由远而近的面和由近而远的面，我的眼睛从来看不到线，也看不到细部。