比较政府体制
学民主制度与独裁制度的比较
学民主制度与独裁制度的比较民主制度和独裁制度是两种截然不同的政治体制。
本文将对这两种制度进行比较，着重探讨它们在政治参与、政府稳定性和自由权利等方面的差异。
一、政治参与民主制度以公民的政治参与为核心。
在民主制度下，人民享有选举权和被选举权，可以通过选举产生代议机构，参与政策制定和决策过程。
此外，民主制度通常还存在一系列民主机构和程序，如多党制、议会制等，以确保政府权力的制衡和监督。
相比之下，独裁制度的政治参与相对有限。
在独裁制度下，领导者往往具有绝对的权力，公民的政治权利受到限制或被剥夺。
政府决策往往无需经过广泛的公众参与和监督，政府往往不受制于选举或其他独立机构的监管。
二、政府稳定性民主制度相对于独裁制度在政府稳定性方面具有一定优势。
由于民主制度下政权的合法性来源于选举，政府需要保持公众的支持，因此更倾向于采取稳健和负责任的政策。
同时，多党制以及其他权力制衡机制可以有效避免权力过于集中，减轻政府内部分歧和冲突。
然而，在独裁制度下，由于领导者往往拥有强大的权力，政府的稳定性更容易得到保证。
领导者可以迅速做出决策和行动，不需要考虑广泛的民意和多方利益，从而有效应对国内外的挑战。
然而，独裁制度的不稳定因素在于统治者个人的失误、经济困难或政治压力等因素。
三、自由权利民主制度通常保障公民的自由权利，如言论自由、新闻自由和集会自由等。
公民在民主制度下享有更多的个人和政治权利，有更多的自由表达自己的意见和参与社会事务。
相比而言，独裁制度下的自由权利受到严重限制。
领导者可能通过审查和限制媒体、言论管制等手段，限制公民的自由，并维护自身的权力。
公民的言论和行动受到严格监控，缺乏真正的自由。
总结起来，学民主制度与独裁制度的比较，民主制度注重公民的政治参与，倡导政府稳定性和自由权利，而独裁制度限制公民的政治参与，追求政府的稳定性，但牺牲了自由权利。
每种制度都有其利弊，选择适合自己国家的政治体制需要综合考虑国情、历史和发展需求等因素。
英国、美国、法国政治制度比较(中英文对照版)
一、英国政治体制的模式及特点英国的政治制度是典型的君主立宪制，其主要特点是“议会至上”、以内阁为权力核心、君主虚位、政党组织严密。
首先，英国实行议会民主制，体现“议会至上”的原则。
议会至上，即立法权在三权中居于核心地位，行政和司法机关都是立法机关的一个部分，行政权和司法权实际是立法权的派生，三者互有重叠。
其次，实行内阁制，作为“议会至上”原则在行政权与立法权关系上的制度体现。
即国家的权力体系以内阁为核心，内阁拥有国家的最高行政权力。
再次，英王更多的是一种荣誉性职位，并无真正的实权。
最后，英国政党的组织体系相对比较严密。
可见，英国政治制度最大的特点是“议会至上”，司法权和立法权都出于立法权，民主政治的实质部分居于虚位君主之下。
这种政治制度的优点是，无论是体制形成还是实际运作都相对民主、公正，更有利于决策的科学和周全。
但缺点是，体制或制度容易模式化，导致官僚主义，影响执政效率。
二、美国政治体制的模式及特点美国的政治体制是一个总统制的国家，在其早期的权力构架中，并没有政党的因素，只是在后来政治角逐中，政党不断在其中发挥越来越重要的作用。
其主要特点是：1、总统候选人由政党推荐产生，总统在全国由全体选民直接投票、间接选举产生，当选总统并不一定是得到绝对选票多者，而是为获得选举人票更多者。
总统还是行政首脑，直接控制着行政机构，并且还是三军总司令。
2、美国的政党体制相当松散，政党存在的意义更多的是作为各类选举的工具，选举之后，政党作为一种组织体系作用相当微弱，所以它是一种典型的“选举党”。
美国是一个典型的两党制国家，但它不同于西欧国家的两党制，它不是以意识形态划分的，而是按照区域和利益集团来划分，两党从本质上讲都是代表不同资产阶级利益的政党。
3、美国的国会即众议院、参议院议员一般由政党推荐参选，由全民投票直接选举产生，拥有立法权。
4、美国的总统尽管名义上是所在党的领袖，但当选后更多的是以“全民总统”的面目出现。
中美经济体制比较
中美经济体制比较中美两国是世界上最大的两个经济体，拥有不同的经济体制，分别为社会主义市场经济和资本主义市场经济。
本文将从产权制度、市场规模、政府角色和发展模式等方面对中美经济体制进行比较。
一、产权制度比较产权制度是经济体制的核心要素之一，对经济发展起着重要作用。
在中国，国家保留了对重要领域的产权控制，包括能源、交通、金融等；而在美国，产权归个人或者企业所有，市场竞争对资源的配置起主导作用。
中国的国有企业在国民经济中占据重要地位，对一些基础设施和国防工业有着重要的作用。
然而，国有企业的效率和创新能力相对较低，这也是中国经济体制改革的问题之一。
相比之下，美国的私营企业更加灵活，具有创新能力，对经济增长起到了重要的推动作用。
二、市场规模比较中美两国拥有庞大的市场规模，但不同的经济体制下市场运作有所不同。
在中国，政府对市场经济的调节和参与比较多，市场主体相对较少，市场规模庞大但市场力量相对较弱。
而在美国，市场经济主导，市场竞争激烈，市场规模相对小但市场力量较强。
中国政府在市场中的角色主要是以宏观调控和政府干预为主，对市场进行指导和规范。
而美国政府主要通过法律和监管机构对市场进行监管，保障市场的公平竞争。
三、政府角色比较中美两国政府在经济体制中扮演着不同的角色。
中国政府在经济发展中起到了重要的推动作用，通过政策制定、资源配置和产业发展规划等手段来引导经济增长。
政府在宏观调控和市场监管方面具有较大的权力。
相比之下，美国政府的干预相对较少，更多依赖市场自由竞争来推动经济增长。
美国政府主要扮演的角色是维护市场秩序和制定适度的监管政策，保护消费者权益和市场公平竞争。
四、发展模式比较中美两国的经济发展模式也存在一些差异。
中国政府主导的经济发展模式在改革开放初期取得了巨大的成功，通过吸引外资和技术引进推动了中国经济的快速增长。
但同时也存在着资源浪费、环境污染等问题。
相比之下，美国的经济发展更加偏重于市场自由竞争和创新能力。
比较政治制度(牛彤老师)第二章 类型
1
Head of state
party parliament
Selects and outs
Prime minister
elect
cabinet
guides
voters
ministries Parliamentary system
议会制政府的主要特征
1）虚位元首。国家元首是虚位元首，是形式上的国家最高首脑，但 不负行政责任。
防止把某些权力逐渐集中于同一部门的最可靠 办法，就是给予各部门主管人抵制其他部门侵犯的 必要宪法手段和个人主动。……野心必须用野心来 对抗。……在组织一个人统治人的政府时，最大的 困难在于必须首先使政府能管理被统治者，然后再 使政府管理自身。毫无疑问，依靠人民是对政府的 主要控制；但是经验教导人们，必须有辅助性预防 措施。 —— 《联邦党人文集》第264页
的地位，成为了凌驾于国家权力机构之上的“仲裁者”。
2）政府不在议会内产生，但须向议会负责。政府（内阁）由 议会产生，并向议会负责是议会制政府的典型特征。在第五
共和国宪法中，政府不是在议会内产生，政府总理和政府各 部部长由总统任命，但政府须向议会负责。
3）议会权力受到极大削弱。法国第五共和国宪法为了确立总 统的权力并使政府摆脱议会的控制，对议会的立法权、财政 权和对政府的监督权都规定了严格的范围和条件，作出了种 种限制。
——David R. Mayhew: 《事关选举：美国国
会的政治解读》
以英国为原型的的议会制模式所体现的原 则是“权力融合”（fusion of powers） [1] ， 即议会是国家权力的核心，内阁由议会从其成 员中组成并对议会负责。
[1] 参见Austin Ranney, Governing : An Introduction to Political Science, 7th ed. Prentice-Hall, Inc. 1996. Pp.230.
古代中国的制度封建与官僚体制的比较
古代中国的制度封建与官僚体制的比较古代中国的制度：封建与官僚体制的比较在古代中国，封建制度和官僚体制是两种重要的政治制度。
尽管二者都起源于中国古代，但在运行方式和目标上存在着巨大的差异。
本文将对古代中国的封建制度和官僚体制进行比较，旨在揭示它们的不同特点和影响。
一、封建制度封建制度是由封建地主和农民之间的政治和军事关系所构成的。
在封建制度下，国家权力被分割为多个等级，皇帝掌握最高权力，而地方的贵族和地主则掌握着地方权力。
这种制度的核心是封建君主对领地的分封，以及与臣子之间的地主和农民的农业生产关系。
封建制度的特点是等级分明和权力垂直管理。
在这个制度中，地方贵族负责管理本地区的农业和军事事务，他们享有一定的特权和权力。
农民则为地主提供劳动和租税，并依附于地主的保护和统治。
尽管封建社会的等级制度存在着不公和剥削，但它也保持了社会秩序和稳定。
二、官僚体制官僚体制是古代中国政府机构的组织形式。
它的核心是由官员组成的政府机构，这些官员通过科举考试制度选拔和选拔。
这种制度的目标是确保政府的运行高效和官员的廉洁。
官僚体制的特点是等级分明和官僚管理。
在这个制度下，官员的职位是根据其考试成绩和官僚等级来确定的。
高级官员在上层规划和决策，而低级官员在下层执行和监督。
官员们通过奉公守法、廉洁奉公和勤政为民来维护社会秩序。
三、封建制度与官僚体制的比较1.权力形式：封建制度强调地方自治和封建关系，权力分散于地方贵族和地主手中。
而官僚体制则强调中央集权和官员的等级管理。
2.选拔方式：封建制度中，贵族和地主可以通过世袭等方式传承地位和权力。
而官僚体制通过科举考试制度选拔官员，强调能力和学问。
3.政治目标：封建制度的目标是保持社会和经济的稳定，维护封建统治。
官僚体制的目标是确保政府高效运作和廉洁治理。
4.社会地位：封建制度下，地主和贵族享有特权和优越地位，而农民则属于较低的社会阶层。
官僚体制下，官员的地位和社会声誉取决于其官职和能力。
我国的政府体制
思想领导：即通过马克思主义、毛泽东思想、邓小平 理论以及“三个代表”的重要思想等，来教育广大党 员和人民群众，统一思想，统一行动，从思想上保证 党的基本路线和基本纲领的贯彻落实，使他们能够积 极主动地为党和国家的事业做贡献。党的思想领导， 按照政治学理论的说法，就是意识形态的领导。特别 是在改革开放以后，在意识形态的内容构成上，明显 地从原来的理想主义、教条主义转变为实事求是，将 原来一些不顾和社会经济发展的内容逐渐淡化、清理， 而将社会主义市场经济、法治等增加为意识形态的重 要内容。
2.2 党政要分开
在过去的历史中，由于党过于强调对国家的集 中领导，党与国家机关的关系上，党组织实际 上掌握了国家机构和其他各种组织的权利，特 别是党组织从中央到地方形成了一整套健全的 组织系统，党直接敢于国家管理生活，甚至出 现了代替政府机构工作的情况。这就是我们在 过去所看到的以党代政、党政不分的局面。这 种局面造成了严重的后果：
政治局委员一般人数在20 人左右，常委会委员为 5~9人，而且大多数在北 京，便于展开工作。因此， 中央政治局、政治局常委 会以及总书记就后才能为 中国共产党事实上的最高 领导机构。 政治局及其常委会是中共日常工 作的最高领导机关，对于当合国 家的一般性决策，都是由中央政 治局及其常委会做出，对于具有 方针路线性的或战略性的决策， 则由中央委员会进行讨论和通过。
司法机关
行政机关
易混淆的概念：
①政体：一个国家的政权组织形式。 当今世界的政体有两种，君主立宪制和民主共和制，而民主共和 制又分为议会制民主共和制和总统民主共和制。 在君主立宪制 国家中，议会是国家的最高立法机关，君主是象征性的国家元首， 内阁是有议会产生并对议会负责，如英国、比利时、西班牙、加 拿大、日本等； 民主共和制是世界上大多数国家所采用的政体， 又可以分为议会制和总统制两种典型形式。在议会制民主共和制 国家中，议会是国家的最高立法机关，内阁由议会产生并对议会 负责，总统往往是名义上的国家元首，与君主一样，只履行利益 上的职责，如德国、意大利、印度等；总统制民主共和制国家的 政治权利由总统总揽，议会只有立法权，总统由全民选举产生， 如美国、俄罗斯、法国等。 ②政府制度：指政府在某一时期所湿湿的管理制度，比如我国的 西部大开发，十一五规划等。
古希腊和古罗马的政治制度的比较
古希腊和古罗马的政治制度的比较古希腊和古罗马是世界历史上两个重要的文明古国，其政治制度也对后世产生了深远的影响。
虽然两个文明的政治制度都有相似之处，但也存在着显著的差异。
本文将分别从政治组织形式、政治权力分配以及政府机构等方面对古希腊和古罗马的政治制度进行比较。
首先，古希腊和古罗马在政治组织形式上存在一定的差异。
古希腊的政治制度以城邦（Polis）为基本单位，每个城邦都具有独立的政治权力。
城邦之间存在着一定的竞争和冲突，没有形成集中的统一政府。
相比之下，古罗马则采用了共和制的形式，在城邦的基础上形成了一个相对统一的政治体系。
古罗马的共和制度将政治权力分散到贵族阶层，并建立了一套相对稳定的体制以维持政府的运作。
其次，古希腊和古罗马在政治权力分配上也有所不同。
在古希腊，最直接参与政治决策的是成年的自由男性公民，称为“市民”。
市民通过城邦政治中的众会或是选举等方式，来决定公共事务。
但是在古希腊的政治体系中，排除了女性、奴隶和外国人等人群的参与。
而古罗马的政治制度相对更为包容，除了乌列修斯（urbis）之外，还包括一部分外省市民，因此古罗马的政治决策过程相对更加广泛和多样化。
第三，古希腊和古罗马的政府机构也存在差异。
在古希腊，主要的政府机构有城邦的干部会议和官员选举机构等。
城邦的干部会议由成年男子公民组成，负责决策城邦事务。
而官员选举机构负责选举政府的官员，确保政府的运作和合法性。
而在古罗马，政府机构分为行政、立法和司法三个部分。
行政部门由贵族阶层组成，负责管理公共事务；立法部门则由元老院和群众大会组成，共同参与决策；司法部门则由法官和被控告人组成，负责裁决争议。
综上所述，虽然古希腊和古罗马有一些政治制度的相似之处，比如倾向于民主、人民参与政治决策等。
但是两个文明的政治制度也存在着显著的差异，比如政治组织形式、政治权力分配以及政府机构等方面。
古希腊以城邦为基本单位，政治组织相对较为分散，权力较为集中在成年男性公民手中；而古罗马则采用共和制，更加统一，并容纳了更多人群参与政治决策。
当代中西方政治制度比较
当代中西方政治制度比较在当代社会，政治制度是国家和社会管理的基础和框架。
不同国家和文化背景下，形成了各种不同的政治制度。
中西方政治制度作为全球政治发展的两个重要方向，各自具有独特的特点和优势。
本文将对当代中西方政治制度进行比较，以探讨其差异和各自的优缺点。
一、中西方政治制度的差异1. 政治理念差异中西方政治制度的差异源于其不同的政治理念和价值观。
西方政治制度注重个人权利和自由，推崇民主和多元主义。
而中国的政治制度则注重国家利益和社会稳定，侧重集中统一的领导和马克思主义的社会主义原则。
2. 政治体制差异中西方政治制度的体制也存在一定的差异。
西方国家普遍采用议会民主制度，通过选举形式选出代表人民意愿的议员组成国家机构。
而中国则采用人民代表大会制度，强调人民群众的主权。
3. 政治参与差异在政治参与方面，西方国家较为注重公民的参与和政治表达的多样性。
公民有权利参与政治决策和政府运行的各个环节，例如选举、抗议示威等。
而中国政治制度更注重集中的决策和行政效率，公民的政治参与相对较少。
4. 政府权力差异中西方政治制度在政府权力的分配和运行机制上也存在差异。
西方国家普遍采用三权分立的原则，即将行政、立法和司法权力分散给不同的机构，以制约和平衡各个权力。
而中国政府则更加强调党政一体和集中统一的领导方式。
二、中西方政治制度的优缺点1. 中方政治制度的优点中国政治制度的优点在于能够有效地实现集中统一的领导，保障国家的稳定和发展。
中国的政治制度注重国家利益和长期发展规划，能够快速做出决策并推动国家事务的发展。
此外，中国政府在一些方面也能够更加高效地调控社会资源，使得国家在经济、科技和教育等方面取得显著成就。
2. 中方政治制度的缺点中国政治制度的一些缺点在于政治权力过于集中，民众的政治参与度较低。
由于政治体制的限制，中国的政治决策与民意的关联较弱，公众对政府决策的表达和监督渠道相对不完善。
此外，权力过于集中也容易导致腐败和滥用职权的问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
期末作业考核
《比较政府体制》
满分100分
一、简答题（每题15分，共30分）
1.2003年我国政府机构改革的背景与目标及内容？
答：2003年我国政府机构改革中，将国内贸易与对外贸易职能和机构进行整合，组建商务部，可以看作是大部制改革的一个有益尝试。
决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调，指的是政府内部的职权配置形式和相互关系。
通过相关职能及其机构的整合，合理配置和运用决策权、执行权、监督权，以解决某些方面权力过于集中且缺乏有效监督以及执行不力等问题。
按此要求进行改革，有利于形成科学合理的政府组织结构和权力运行机制，有利于改进政府管理，做到权责一致，提高行政效能。
根据授权情况，这三种职权有的由不同政府部门分别行使，有的由同一个部门的不同内设机构或下设机构分别行使。
2.我国的中央政府及其性质是什么？
答：我国政府是人民的政府，是服务型政府，是国家权力机关的执行机关，是国家行政机关，是人民利益和意志的捍卫者和执行者。
从行为目标看：政府行为一般以公共利益为服务目标，在阶级社会里，它以统治阶级的利益为服务目标。
从行为领域看：政府行为主要发生在公共领域。
从行为方式看：政府行为一般以强制手段（国家暴力）为后盾，具有凌驾于其他一切社会组织之上的权威性和强制力。
从组织体系看：政府机构具有整体性，它由执行不同职能的机关，按照一定的原则和程序结成严密的系统，彼此之间各有分工，各司其职，各负其责。
二、辨析题：先判断对错，并说明理由（共20分）
1.在总统制政府体制中，总统领导的内阁对议会负责，但总统有权解散议会。
答：此说法不正确，总统制的主要特点可以概括为下面几点：第一，总统掌握国家最高行政权，直接任命并领导内阁，内阁对总统负责，内阁中可不设总理职位。
第二，尽管在总统制下也设有内阁，但其内阁与议会制国家的责任内阁的地位、作用有很大差别。
如美国的内阁是由总统、副总统及各主要行政部门的部长和总统指定的官员组成。
它不是决策机构，而只是总统的咨询机构。
第三，在总统制政体下，行政机关与立法机关权力分离，并相互制约。
总统制国家的总统是由选民直接或间接选举产生的，因此他在名义上向选民负责，而不是向国会负责。
国会不能迫使总统及其领导的内阁辞职，总统也无权解散国会。
只有当总统及政府重要官员违反宪法或渎职、失职时，国会才能够对其进行弹劾。
三、论述题（共20分）
1.试述我国我国的“司法机关依法独立行使职权”与西方国家的“司法独立”的差异有哪些？
答：一是西方国家实行“司法独立”的理论基础是三权分立学说，我国实行“司法机关依法独立行使职权”的理由是为了维护国家法制的统一，正确发挥司法机关的职能，防止特权和抵制不正之风。
在我国，人民代表大会制度这一根本政府体制决定了司法从属于立法且无权否定立法。
二是西方国家的检察机关隶属于行政系统，不在“司法独立”的范畴之内。
因此，西方国家的“司法独立”其实也就是“审判独立”。
我国的检察机关是独立于行政系统的司法机关。
我国的“司法机关依法独立行使职权”包括检察机关依法独立行使职权。
三是西方国家“司法独立”的核心是法官独立审判，而我国是“人民法院依照法律规定独立行使审判权”，这意味着我国独立审判的主体是法院而不是法官。
我国法官法规定法官享有“依法审判案件不受行政机关、社会团体和个人的干涉”的权利。
四是从对案件审理而言，西方国家上下级法院彼此独立，上级法院不能干涉下级法院正在进行的具体审判。
我国法律对上下级法院关系和上下级检察院关系有不同的规定。
我国上下级法院之间是监督与被监督关系，上下级检察院之间是领导与被领导关系。
此外，在司法机关与执政党关系、法官的职位与薪金保障、法官的责任追究等方面，我国与西方国家也很不相同。
四、材料分析题（共30分）
1.请根据材料说明西方国家行政体制改革的趋势有哪些？
材料1：进入20世纪以后，尤其是第二次世界大战以来，西方国家为了适应社会经济发展的需要，在“新公共管理”理念的指导下，以“企业型政府”为目标，通过“政府再造”运动进行了大规模的行政体制改革。
材料2：组织结构理论的创始人马克斯·韦伯认为，建立一种高度结构化的、正式的、非人格化的“理想的行政组织体系”。
但这种形式也有副作用，如对外界环境的变化反应迟钝、各层级缺乏有效的沟通、规章体制作茧自缚、机构臃肿、人员膨胀、效率低下等。
传统的科层体制中，政府是一种顺向管理的心态，政府的行为方式只是以方便自己工作为主，并不考虑公民的个体需求。
在这种情况下，公民不但无法选择服务的内容，连表达自己价值偏好的权利都无法实现。
行政理论家将此时的公民称为“困境顾客”。
材料3：由政府直接控制的公用事业，如道路、电讯、邮政等在西方国家被拍卖已屡见不鲜，在美国，监狱的私营都已经平稳的进行了。
某些原来由政府统计部门收集资料的工作可以交由私人调查公司进行，某些政策在制定前可以向私营的咨询公司购买建议，一些审计、财务工作也可以求助于专业的事务所。
材料4：美国政府近年来着力推行“电子政府”的政策，关闭了近2000处办公室，减少了8万工作人员，联邦政府的开支则减少了60亿美元。
西方的高科技革命带来了行政管理的变革。
答：第一，行政组织从层级制向扁平化发展，就政府体制而言，扁平化的网络状的组织可以提供一种官僚主义永远无法提供的东西——横向联系，因为促使组织之间发生联系的是信息网络，而不是层级的控制，是一种以信息沟通和联系为基础而结成的管理协作系统。
第二，行政由命令式向“顾客取向”的服务理念发展，再造的政府行政则以“顾客导向”为服务理念，以“顾客价值”为行政措施的基础，政府与社会其他方面是伙伴关系和合作关系。
政府不再发号施令，而是互相协商。
第三，行政权力从集权到分权，分权比集权有更大的晨活性，更有效率，更具有创新精神。
第四，政府行政运营从“公营”向私营化发展，将市场价值的再发现与利用看成是政府摆脱困境的根本途径。
第五，行政管理向信息化发展，推进政府部门办公网络化、自动化、电子化，西方国家积极倡导的“信息高速公路”的五个应用领域中，电子化政府被列为第一位，可以说政府信息化是社会信息化的基础。