央视批星巴克为何招骂
央视批星巴克为何招骂？(2013-10-24 10:31:50)
央视估计感到自己比窦娥还冤。
一帮子中国消费者喝着比美国还贵的咖啡，中国第一TV路见不平，对美帝黑心奸商分贝甚高地痛斥，结果好多人还不领情，真是热脸贴到冷屁股上，懊糟啊。
在国庆期间成功地策划了爱国选题后，央视痛批星巴克似乎是将爱国情怀落实为行为的一个典型案例。
报道以北京星巴克为例：咖啡豆1.6元+牛奶2元+一次性用品1元=4.6元，每杯354毫升的星巴克拿铁物料成本不足5元，国内售价27元。
相比之下，同样的一杯咖啡，伦敦售价是24.25元、芝加哥售价是19.98元、孟买的售价则只有14.6元。
争议却风生水起。
抛开一部分人借机发泄对国内奸商的愤懑，以至于对星巴克表示另类同情的戏谑与调侃，理性地分析，此事却可以成为普及一些常识的教材。
首先，面对痛击，“星巴克中国”官方网站21日对此做出公开声明，称“与其他国家和地区相比，星巴克在中国市场的运营成本和市场动因是完全不同的，星巴克在中、美市场的价格差异并不是一个基于同一维度的比较”。
此前星巴克在内地的第一家门店国贸店关店，原因是高昂的租金压力——这说明了至少在咖啡高价背后，中国都市超越美帝的房价房租居功至伟，这还不算中国商业高昂的税负和各种行政管理成本。
这说明，在全球一体化的今天，在商业交往频繁，逐步融合的大趋势下，由于运营环境和背后制度的巨大差异，同样的产品在全球卖出不同的价格是客观存在的现实。
更重要的是，在市场经济状态下，如果这样的定价严重损害消费者利益，想必等不到央视炮轰，消费者协会怒斥，这样的企业也估计会因为顾客的厌弃关张。
但如此黑心的星巴克却在中国获得迅速扩张，其掌门人舒尔茨更是表示到2015年星巴克将在中国开出1500家门店。
简单指责挺星巴克的中国人崇洋媚外、脑子进水显然是中民粹之毒太深，徒留笑柄。
背后是深深的文化隔膜。
在西方，星巴克代表着是一种咖啡文化，也就是说咖啡非咖啡，而是喝咖啡背后的各项增值服务。
比如谈生意或者在咖啡厅蹭无线网络工作休闲。
这说明星巴克的核心竞争力不是卖便宜的咖啡，而是背后“第三空间”的营造，也就是说之所以一个卖咖啡的公司能常年雄踞世界500强，其产品力已经与服务力、运营力和管理力凝聚在一起，可谓现代服务业的一朵奇葩。
该公司称甚至成立“星巴克中国大学”来培训和提升我们的星级咖啡师，保持我们与顾客之间的情感连接，并满足顾客和当地社区不断变化的需求。
如同麦当劳卖的不是单纯的汉堡，肯德基卖的不是单纯的炸鸡，而是标准化的产品，服务，以及背后家庭式就餐的欢乐氛围，现代人快节奏的生活所需。
真正值得警醒的是，任何西方跨国品牌在中国市场的崛起，都承载着一个特殊使命——输出西方的生活方式和价值观，产品质量、服务、管理都是其基本功，而正是后者的卓越，构建了与消费者深度沟通的可能，形成了强烈品牌认知，在形成忠实顾客群的同时，吸引更多思维活跃、开放的年轻人成为新的拥趸。
星巴克的高价显然是商品供不应求的自然现象，而且比在政策护佑下的中国央企垄断高价来得光彩，且顺理成章。
顺带说一句，中国茶馆的茶也不便宜，也没见媒体对此深表愤懑。
随着中国的快速崛起，中国产品通过转型升级，塑造全球品牌，进而输出国家价值已成为现实使命，与其对星巴克展开情绪化的围剿，不如去认真思考其崛起的理由，进而借鉴其成功经验，与其展开公平体面地竞争，进而实现超越。
一个大国，凝聚着几千年的文明和习俗，有着那么丰富的文化资源，还怕一杯小小的咖啡不成？我们期待星巴克能珍惜中国这些来之不易的顾客，更盼着中国的茶馆能在纽约卖出全球最高的价格——老美还屁颠屁颠地趋之若鹜。
星巴克是怎么进驻故宫的
星巴克是怎么进驻故宫的
在故宫一座古色古香的大殿一角，知名咖啡店星巴克在这里开了6年。
近日，央视英语主播芮成钢在其博客上发出抗议，认为“故宫里的星巴克”是对中国传统文化的糟蹋，并以个人名义向星巴克总裁发出抗议书，要求星巴克从故宫里搬出去。
“星巴克”虽是国际著名品牌，但没有相关部门的允许它是绝对不可能进驻故宫的，事实也正是这样，我们的相关部门不仅允许，还主动邀请。
故宫的商业位置谁都清楚，这么一块几乎寸土寸金的场所，连国内许多商家都可望而不可求，你把“道”打开了，人家岂有不“笑纳”的道理？
故宫是中国几千年最辉煌文化的载体，是中国的象征。
现在它是属于全体炎黄子孙的，故宫管理者们是受政府的委托专门管理故宫的，只有管理的权利，没有肆意糟蹋的理由。
而且在西方人的普遍观念中，星巴克是“不登大雅之堂的饮食文化的代表符号”。
星巴克却在故宫经营6年之久无人言语，现在却要一个央视主播来“伸张正义”，难道在故宫的管理者看来，这样辱没祖先文化的行为他们也感到“正常”？
想必他们也有难言之隐，俗话说“请神容易送神难”。
现在要让人家撤出故宫，也许就是违约，不知还要赔偿人家多少损失，这也是我们国家市场经济以来“交学费”最多的一方面。
有些问题我们不懂交了学费是应该的，起码是一个教训。
可星巴克进故宫，能不能进对故宫管理者们来说应该是常识，连这个常识都不明白，又怎么能做好祖先文化的管理工作？。
关于重庆星巴克驱赶民警的舆论问卷
关于重庆星巴克驱赶民警的舆论问卷
1、您对于重庆市星巴克门店驱赶民警事件的了解程度？
很了解有听说过但不了解不清楚
2、您是通过什么渠道了解到此次事件的？
微博等社交媒体新浪新闻等信息平台抖音等短视频平台微信公众号等第三方新闻媒体电视报道朋友/身边的人讨论其他
3.您对于此次事件有什么看法或评价？
4、此次事件发生前，您对星巴克的品牌印象怎么样？
喜欢一般不喜欢没印象
5、是什么原因会让您购买星巴克的产品？
喜欢星巴克的产品喜欢星巴克门店的氛围喜欢星巴克的周边产品是星巴克的忠实顾客星巴克门店
6、此次事件对您未来消费其产品是否有影响？
是，不会考虑再消费否，还是会继续消费其他，请填写
7、您认为此次事件在让您不想在星巴克消费的原因中占多少？
全部大部分小部分零
8、在此次事件发生后，您有没有购买过星巴克的产品？
有没有
9、此次舆论事件有无让您对于星巴克的印象发生改变？
有没有不关注其他，请填写
10、您对于星巴克对此次事件的处理是否满意？
满意，可以接受不满意其他，请填写
11、您认为星巴克应在此次事件后做出怎么样改进？12、您以后是否会继续购买星巴克的产品？
会不会不清楚
13、您的性别是？
男女
14、您的年龄是？
14-18岁18-22岁22-30岁30-40岁40-50岁50岁以上15、您的常住地：
北京上海等直辖市一线城市省会城市地级市县级市特别行政区。
星巴克咖啡与中国文化冲突么
星巴克咖啡与中国文化冲突么？(2007-01-26 22:18:10)星巴克咖啡与中国文化冲突么？美国星巴克咖啡在中国故宫内营业六年后，最近遭到央视一位主持人的批评。
他认为无论从文物保护、景观协调性或者东西文化的属性上，星巴克开在故宫都是一种对中国文化完整性的挑战和破坏。
他例证了很多关于外国人对此现象的看法，并且与“星巴克”全球总裁吉姆·当诺取得联系，建议将星巴克搬出紫禁城。
这个观点发表在著名的“新浪”博客上，很短的时间里引起了社会各界广泛而强烈的反响。
绝大多数人都赞同把星巴克驱逐出故宫，其中关键一点就是因为：星巴克代表了美国的“咖啡文化”，与中国“传统文化”格格不入，在故宫开咖啡店是对中国文化的侵入和伤害。
其实，随着中国国家实力的强大，民族自尊心必将随之觉醒，而国人对于海外企业在华发展的态度也会随之变化，诸如星巴克遭受本地文化抵触的事情都是社会发展必然会遇到的现象。
国人从改革开放之初对外企心存顾虑，到90年代全面开放，乃至迷信，直至今日人们开始抱着一种怀疑和批判的眼光重新审视这些国外企业，我们走过了一条“之”字型的道路。
面对那些海外的大公司，我们不再像当初那样“惟洋是举”，2005年肯德基“苏丹红”事件东窗事发，媒体对SKII、雀巢奶粉转基因质量安全的曝光，以及几天前对阿玛尼、迪奥等全球顶级服装品牌的质量抽查和公布，都说明了一点。
把“星巴克赶出故宫”只是中国民族自尊心觉醒后对著名跨国企业进行文化抵制的一记强音，星巴克绝不会是遭遇这类问题的最后一个企业，相似的事情将来肯定还会发生，而且只会越来越多。
虽然星巴克受到国人的关注本身是一件寻常事，但是对于星巴克是否要走出故宫？星巴克是否对中国文化造成了威胁？星巴克文化究竟在文化特质上与中国文化是抵触的还是有可能融合的？面对外国企业进入中国，并有可能对中国本土文化造成影响的情况下，我们将抱以何种态度？这样一系列复杂的问题时，我们却不能仅仅凭借一时的激情，而还是应以理性客观地从文化角度予以分析。
央视批星巴克为何遭骂
随着中国的快速崛起，中国产品通过转型升级，塑造全球品牌，进而输出国家价值已成为现实使命，与其对星巴克展开情绪化的围剿，不如去认真思考其崛起的理由，进而借鉴其成功经验，与其展开公平体面地竞争，进而实现超越。
一个大国，凝聚着几千年的文明和习俗，有着那么丰富的文化资源，还怕一杯小小的咖啡不成？我们期待星巴克能珍惜中国这些来之不易的顾客，更盼着中国的茶馆能在纽约卖出全球最高的价格——老美还屁颠屁颠地趋之若鹜。
央视估计感到自己比窦娥还冤。
一帮子中国消费者喝着比美国还贵的咖啡，中国第一TV路见不平，对美帝黑心奸商分贝甚高地痛斥，结果好多人还不领情，真是热脸贴到冷屁股上，懊糟啊。
在国庆期间成功地策划了爱国选题后，央视痛批星巴克似乎是将爱国情怀落实为行为的一个典型案例。报道以北京星巴克为例：咖啡豆1.6元+牛奶2元+一次性用品1元=4.6元，每杯354毫升的星巴克拿铁物料成本不足5元，国内售价27元。相比之下，同样的一杯咖啡，伦敦售价是24.25元、芝加哥售价是19.98元、孟买的售价则只有14.6元。
真正值得警醒的是，任何西方跨国品牌在中国市场的崛起，都承载着一个特殊使命——输出西方的生活方式和价值观，产品质量、服务、管理都是其基本功，而正是后者的卓越，构建了与消费者深度沟通的可能，形成了强烈品牌认知，在形成忠实顾客群的同时，吸引更多思维活跃、开放的年轻人成为新的拥趸。星巴克的高价显然是商品供不应求的自然现象，而且比在政策护佑下的中国央企垄断高价来得光彩，且顺理成章。顺带说一句，中国茶馆的茶也不便宜，也没见媒体对此深表愤懑。
这说明，在全球一体化的今天，在商业交往频繁，逐步融合的大趋势下，由于运营环境和背后制度的巨大差异，同样的产品在全球卖出不同的价格是客观存在的现实。更重要的是，在市场经济状态下，如果这样的定价严重损害消费者利益，想必等不到央视炮轰，消费者协会怒斥，这样的企业也估计会因为顾客的厌弃关张。
星巴克应对央视指责危机公关
星巴克的品牌塑造
成立于1971年的星巴克集团，在1998年进入中国。至今， 星巴克已在包括香港、台湾和澳门在内的大中华区开设了430 多家门店，其中约200家在大陆地区。
核心价值观：人文关怀（“大家庭”文化氛围） 发展战略：首先攻下待发展国家中的大城市，塑造良好 口碑，再以此为中心拓展。拓展过程中一定 注重分析是否有合适客户群 企业使命：通过咖啡这种载体，星巴克把一种独特的格 调传达给顾客。
“我们卖的不仅是咖啡。”
星巴克的MI分析
星巴克的BI分析
<星巴克 绿色社区志愿者活动
星巴克> 中国教育项目
配色标准：黑、白、绿。
不断简化的LOGO，适应现代人趋向于简洁、方便的潮流
企业LOGO的运用 无处不在
星巴克的VI分析
星巴克APP推广 ↓星巴克闹钟
↑“入乡随俗”的星巴克店铺装修
←“代言人”式 口碑营销
星巴克的危机公关
常用的 危机公关手段
召开新闻发布会 开通热线电话 在大众媒体发布官方声明 …
What Starbucks Do
在官网发布声明 亚太地区总裁代表官方开腔
星巴克危机公关得失总结
毫无疑问，群众的舆论呼声倒向星巴克这边。
星巴克被曝“高价”的大新闻迅速过去 成功把舆论导向央视cy
Thanks For Listening
但是，此次事件中，星巴克并未大获全胜。
消费者对星巴克的定价仍存疑 星巴克的高姿态可能引发不满情绪
SUGGESTION
作相关报道或广告，讲解咖啡价格的拟定标准
相比企业危机公关，更重要的是 企业品牌塑造
星巴克品牌成功之处: 1、产品文化的多元化 2、经营理念的独到性,亲和性 3、明确的品牌定位 4、重视自身社会责任的承担 5、在品牌的传播方面采用口碑营销方式 6、良好的员工关系，专业的员工培训
星巴克公关案例分析
——以“央视指责星巴克”事件为例
.
1
catalogue
1 星巴克简介
2
“央视指责星巴克”
事件始末
3 星巴克危机公关
4
从企业危机公共
5S原则评析
.
2
1
星巴克简介
.
3
introduction
星巴克（Starbucks）是美国一家连锁咖啡 公司的名称，1971年成立，为全球最大的咖啡
“消腾 、费讯 车者原 子可创 、自视 食主频 品选新 、择闻 油。更 价个是 、人语 网带费认讥，央官为讽通方视央，通声报视称都明道更“不，定应星算表价该巴事示事关克儿星件心摊，巴以上绝关克后大大乎公，事部民司星了分生对巴”没的此克：机实高中“会际度国房先社重发子富会视布问， 题。起如来果的生中活国必人需，品买的着价奇格贵的国房家并子可希，以望吃和为着大老五家百毒沟姓俱通控全。制的星调地巴控沟克；油中，如国忍果官受医方着疗微蜗费博用 国家牛可般以的严网格速管，理活把着控看；不如起病果，贪也死污发了受出买疑贿不似能起回越墓应来地的越，微退少博休，，被如利延果用迟空微，气博养质这老量一被越社来 越好双，规如，果食食物品被安转全基不因再。用当苦我逼们交的担网人心络们平，手台如握，果一最..杯..大..2如程7块果度大没上洋有与咖如社啡果会，，公用央众苹视进行太闲 的时果候产再品来蹭聊着聊w苹ifi，果他和们星暂巴时克会吧交把！流所沟”有通的。不同快时忘，记积。极人引家导星社巴会克舆卖论的。不
.
13
10月22日，星巴克中国与亚太区总裁卡尔弗做出回应
卡尔弗指出，星巴克在中国咖啡馆的营业面积要远远 大于美国，因为大多数中国客户喜欢在店里面逗留， 一待就是几小时，而80%的美国客户拿到了咖啡就走。 他表示，“中国的咖啡馆非常拥挤，所以面积必须要 大。” 星巴克中国公共总监王星蓉对腾讯财经表示， 与美国消费者把咖啡当作非常普通的饮料相比，中国 消费者更加注重咖啡馆的体验。因此，星巴克在中国 市场的运营成本和市场动因是完全不同的。
星巴克的贵贱之谜
星巴克的贵贱之谜近期，央视播出的一个名为“星巴克咖啡中国市场高价”的20分钟专题片揭示：在北京星巴克，“一杯物料成本不足5元人民币的拿铁咖啡在中国卖价27元”，比美国星巴克售价高出三分之一。
一时间星巴克事件成为人们茶余饭后的谈资，甚至引起了一番不小的商海争鸣。
有的被央视采访的消费者得知了中美星巴克价格差异之后，认为中国星巴克价高不合理，卖贵了。
而有的消费者却说：原来以为那么时尚雅致的星巴克是有钱人去的地方，早知道星巴克一杯咖啡才27元，那我们普通消费者也可以去的呀，这并不比中国茶馆的消费高，更不用说比中国机场一杯咖啡或一杯茶动辄上百元便宜多了！看起来有些夸张的毛利润确实很容易吸引人们的视线，但从更深层次来看，如何解读星巴克的贵贱之谜呢？网友叫板央视：是垄断还是自由？以@人民日报、@央视新闻为代表的官媒在微博上对星巴克发起了一轮批评，主要针对星巴克在全球各个地区的价格歧视，以及物料成本价格远远低于售价。
@央视新闻：一杯354毫升拿铁咖啡售价：北京星巴克27元人民币；英国伦敦星巴克24.25元人民币；美国芝加哥星巴克19.98元人民币；印度孟买星巴克14.6元人民币。
你怎么看？央视的质疑，还延伸至星巴克马克杯的价格以及星巴克在中国及亚太地区的利润率等。
这些质疑自然引发了部分网民对于星巴克的强烈不满，有人表示“果断不喝！垃圾！”。
不过，微博上更多的声音却指向了报道此事的官方媒体。
一位自称是星巴克超级纯粉丝的网友在新浪微博上说：“消费者可自主选择。
个人认为央视更应该关心关乎民生的实际社会问题。
如果生活必需品的价格国家可以为百姓控制调控；如果医疗费用国家可以严格管理把控；如果贪污受贿能越来越少；如果空气质量越来越好；如果食品安全不再用我们担心；如果......如果没有如果，央视太闲的时候再来聊聊苹果和星巴克吧！”这条评论在新浪微博上短短一天内获得了九千多条转发。
@央视微博数次转发质疑星巴克价格的报道，并发表评论：“【外资品牌暴利比比皆是】英国某品牌围巾在当地售价人民币不到2400元，而到了中国就变成4500元。
不妨宽容故宫里的星巴克
不妨宽容故宫里的星巴克当年驱逐星巴克事件，不论是故宫管理者，还是汹涌的民意，都直指星巴克的商业性。
但是今天，我们有必要再深思一番。
事实上，所谓故宫星巴克就是一间200平方米的卖字画的屋子西边的两张咖啡桌和六把椅子而已，星巴克也只在屋外挂了一块直径0、5米的星巴克标识。
但是在一片质疑声中，星巴克还是被撤出了故宫，即便是那样的低调也没能保留它。
21世纪的中国，我们的经济得到长足发展，我们的国家形象越来越为世界瞩目。
那么为何我们不大度的宽容故宫里的星巴克呢？为什么要把人家请进故宫却又在几年之后驱逐人家呢？这难道可以说是我们中华民族传统美德的体现吗？我们不应该因为受到部分外国友人的质疑，就盲目的排外，任狭隘的民族主义作祟。
我们引进外来文化，不是单纯为了体现我们民族的包容，还有我们对部分外来文化的认同以及我们对世界共同繁荣发展的美好愿望。
星巴克事件透露出一个信息，西方对中国有很多误解，这误解来自中国人的沉默。
我们要打破沉默，不是要粗鲁的驱逐星巴克等其他外来文化，而是冷静的告诉西方朋友，我们愿意让外来文化在中国开花，但是中国的土地始终是中华民族的，即便花开得再艳，也不会吞噬它所在的土地，我们积淀了几千年的文化可不是那么容易就受糟蹋和污染的。
同时，文化，是一个时代的产物。
而如衣食住行以及建筑等等这些文化现象，都不得不与自身的时代相关。
一旦没有了人的需要，任何一种文化现象都会被遗弃。
就拿星巴克来说，它能在故宫一隅营业六年，想必还是有人需要的，有足够的顾客让其继续营业的。
这就说明人们在一定程度上认同了洋咖啡店在故宫中的存在。
而且旅游服务设施和文物古迹本身都不能混为一谈，更何况小小星巴克并没有占去故宫多大的地方。
市场竞争是自由的，凭几句易戳破面子的话就加以干预就显得保守了。
国内传统小吃上不去，外来快餐就趁机占领，这对本土饮食业也是有力促进，毕竟有压力就有动力的话不是空穴来风。
所以，宽容故宫星巴克等行为不仅仅是我们对外来文化的礼貌态度，也是对本土文化的激励督促。
浅析信源和舆论流变间的关系——以星巴克“价格暴利”相关报道为例
2015年第7期一、信源：对于星巴克“价格暴利”事件的报道2013年10月8日，上海知名财经媒体《第一财经日报》率先发表《星巴克中国“暴利”：亚太区利润率为欧洲16倍》的文章。
14日，又刊发《售价为物料成本近10倍星巴克成本说难自圆》的后续文章，揭开国内星巴克咖啡价格普遍高于欧美的现象，随即成为热点。
很多媒体对《第一财经日报》的报道都做了转载或转发，《人民日报》的官方微博不但转发了这一报道，还配发了这样一条评论：【人民微评：中国市场不是待宰羔羊】中国产星巴克马克杯在美国比中国便宜近一半，明晃晃的价格歧视，无异一种“中国市场人傻钱多、监管不严”的嘲讽。
消费者被洋品牌榨取暴利，成为“遮了眼睛转圈拉磨的驴”，工商部门有失职嫌疑。
守土有责，严打价格双重标准，是当务之急。
10月20日，央视以18分钟的篇幅报道了星巴克太贵，将事件推向高潮，也遭遇了无数讽刺和嘲笑。
央视的报道名为《星巴克全球市场调查》，报道称“新闻频道借助全球记者站资源，对星巴克在全球的价格做了全面的调查”，而所谓全球全面调查最后呈现的就是北京、伦敦、芝加哥、孟买，营造出一幅北京一枝独秀的景象。
二、分析信源可信度，质疑媒体公信力首先，从信息提供者角度来分析，《第一财经日报》遮蔽采访对象身份背景起初，《第一财经日报》刊发《星巴克中国“暴利”：亚太区利润率为欧洲16倍》的文章，这篇报道没能产生什么影响。
14日，又刊发《售价为物料成本近10倍星巴克成本说难自圆》，迅速成为舆论焦点。
这篇追踪报道相较于第一篇，主要是多了对上海食品协会咖啡行业协会会长王振东的采访，计算了市场上咖啡豆的价格和一次性纸杯的价格，结论是“这样一杯星巴克美式咖啡的物料成本也就2.6元，但售价却是物料成本的近10倍。
”“按照人均收入对比，在中国售价应在10元/杯左右。
”王振东既是咖啡公司的老板，同时也是咖啡培训机构的老板。
而《第一财经日报》和央视都赤裸裸的无视了王振东的咖啡行业从业者的身份，而只说了上海市咖啡专业委员会会长这个头衔。
故宫“星巴克”冲击中国传统文化
故宫“星巴克”冲击中国传统文化作者：张道明赵洪涛来源：《时代中国》2007年第03期在故宫一座古色古香的大殿一角，知名咖啡店“星巴克”在这里开了6年。
近日，央视英语主播芮成钢在他的博客上发出抗议，认为故宫里的“星巴克”是对中国传统文化的糟蹋，并以个人名义向“星巴克”总裁发出抗议书，要求“星巴克”从故宫里搬出去。
“星巴克”开进故宫，确令人有“佛头着粪”之感。
“星巴克”是西方俗文化的标志性符号，与故宫找不到任何可以互为补充或互为诠释之处。
在一片古香古色中，这个“洋符号”是那样刺眼，的确是视觉污染。
可以说，故宫时的“星巴克”如同古典音乐会上不合时宜的掌声，所谓“煞风景”莫过于此。
但是如果按照一些人的观点，外来的“星巴克”不适合开在故宫这样一个神圣的地方，那么，是不是本土的，能登大雅之堂的餐饮企业，就拥有进驻故宫的权力呢?法国卢浮宫、英国白金汉宫里不会有星巴克，因为在那里，根本没有铺位出租这一说。
——编者按中央电视台英语主播芮成钢，在他的博客上发出抗议，认为故宫里的咖啡店“星巴克”是对中国传统文化的糟蹋，并以个人名义向“星巴克”总裁发出抗议书，要求“星巴克”从故宫里搬出去。
芮成钢接受媒体时说，他的文章在博客上贴出后，点击量陡增50万，许多网友表示支持。
故宫“星巴克”成为西方笑柄芮成钢介绍，几年前他陪同美国的几位友人到故宫参观，当看到故宫内的“星巴克”时，“外国友人哑然失笑，我当时也觉得挺尴尬的，…星巴克‟怎么开到了这样神圣的地方。
”芮成钢称，因为工作的缘故，他采访了全球300多个跨国公司总裁，包括比尔?盖茨等人，他了解到，故宫里的“星巴克”已经在西方上层社会传为笑柄，“许多西方知名人士也认为这是对中国文化的不尊重”。
去年，芮成钢在耶鲁大学的一次全美CEO峰会上，正好遇到“星巴克”的新任CEO兼总裁吉姆·当诺，芮成钢当场在公开演讲中提议，“我不知道…星巴克‟是否有在印度的泰姬陵、法国的凡尔赛、英国的白金汉宫开分店的计划，但是请…星巴克‟先把在中国故宫里的店撤掉”，当时现场一片爆笑。