大学科技园区与区域经济融合发展的类型与模式分析
高校科技创新创业园区发展模式的探索与实践
高校科技创新创业园区发展模式的探索与实践随着科技的迅速发展，高校科技创新创业园区开始兴起，成为推动科技创新的重要力量。
本文将探讨高校科技创新创业园区的发展模式，以及针对实际情况所进行的实践探索。
一、创新孵化平台的建设高校科技创新创业园区作为一个孵化平台，扮演着重要的角色。
为了提供更好的孵化服务，园区特别注重建设创新创业的硬件环境。
园区内配备了高性能的实验室设备、各类创新创业场所和硬件设施，并与相关产业进行深度融合。
这样的建设有利于吸引更多创业者和科研人员前来创新创业，进一步推动科技成果的转化。
二、产学研合作的推动高校科技创新创业园区致力于推动产学研合作，实现科技成果的产业化。
园区与企业、科研院所等建立了紧密的合作关系，开展了一系列科技合作项目。
通过产学研合作，高校科技创新创业园区能够将科研成果有效转化为产品和服务，提高科技成果的经济价值。
三、创新创业教育的培养高校科技创新创业园区注重培养创新创业人才。
园区通过创新创业导师团队的建设，为创业者提供指导和支持。
此外，园区通过创新创业实践基地以及举办各类创新创业比赛等形式，为学生提供了广阔的实践平台，培养了一大批具有创新精神和实际操作能力的人才。
四、政策和资金支持的保障高校科技创新创业园区的发展，也少不了政策和资金的支持。
政府制定了一系列促进科技创新创业的政策，为园区的发展提供了坚实保障。
此外，政府还通过资金注入，支持高校科技创新创业园区的建设和发展。
这些政策和资金的保障，为高校科技创新创业园区提供了更好的发展环境。
五、实践案例分析以某高校科技创新创业园区为例，该园区注重产学研合作，与一家知名企业合作，共同开展了一项新技术的研发工作。
通过科研人员和企业技术团队的密切合作，他们成功研发出了一种全新的环保产品，并顺利将其推向市场。
这一项目的成功案例，为高校科技创新创业园区的发展提供了宝贵经验。
六、挑战与机遇在高校科技创新创业园区的发展过程中，也面临着一些挑战。
中国国家大学科技园发展历程、发展模式、行业政策及产业现状分析
中国国家大学科技园发展历程、发展模式、行业政策及产业现状分析我国的大学科技园区是在上个世纪八十年代出现和发展起来的，是改革开放的产物，同时也是高校不断改革创新的结果。
国家大学科技园在我国出现的时间相对较短，各方面的发展和研究还不完全成熟，我国大学科技园的发展大致划分为三个阶段。
我国大学科技园自1991年起步以来，规模不断扩大，模式日益多元，已经成为高校科技成果转化的重要平台，目前国家大学科技园的发展模式主要是有大学主导型、政府主导型、产业主导型三种模式。
为了给国家大学科技园的建设和发展创造良好的政策环境，促进国家科研事业和经济的发展，中央政府出台了一些关于税收、人才引进以及创新优惠等相关政策来激励国家大学科技园的发展。
在上世纪九十年代末中共中央、国务院颁发了《关于加强技术创新发展高科技，实现产业化的决定》，其中明确指出，大力发展大学科技园区建设，发展中国特设高等院校教育体系，国内大学科技园区也得到了巨大的发展。
2001年5月，科技部、教育部决定了首批“国家大学科技园”，其中包括清华大学在内的22个大学科技园区。
截止到2018年底，我国共建成并认定国家大学科技园共计115个，国家大学科技园区累计创办企业数量超过一万家。
《2020-2026年中国国家大学科技园行业市场竞争力分析及投资前景趋势报告》数据显示：2018年我国115家国家大学科技园分布在30个省、市以及自治区，其中华东、华北地区分布较为密集，京、沪、苏三地国家大学科技园数量占比在37%以上，空间分布呈现两极分化趋势，其中北京和江苏分别拥有15家国家大学科技园，排名榜首，分别占全国国家大学科技园数量的13.04%，其次为上海，拥有13家科技园，占比为11.30%，其他省市国家大学科技园数量均在10家以下。
国家大学科技园依托高校优势学科，完善转化和孵化机制，有力促进园区在孵企业稳步增加，创造了良好的经济效益和社会效益，截至2018年底，我国国家大学科技园在孵企业10127家，总收入达到325亿元，其中2018年新孵企业数为2720家，此外国家大学科技园是高科技企业培育壮大的重要载体之一，培育了一批高新技术企业，一批经过孵化培育的科技型中小企业“毕业”，截至2018年底，中国国家大学科技园累计培育毕业企业10733家。
科技产业园区运营模式研究
科技产业园区运营模式研究第一章：引言科技产业园区作为新兴的产业，正逐渐成为促进经济发展的重要手段之一。
科技产业园区不仅可以吸引外来的企业，而且还可以促进本地企业的发展，提高经济发展的整体水平。
但是，要让园区真正发挥作用，就需要掌握一定的运营模式。
本文旨在探究科技产业园区运营模式，为促进园区的发展提供参考。
第二章：科技产业园区的运营模式2.1 集约化运营模式集约化运营模式是一种比较常见的运营模式，它的核心思想是将科技产业园区中的资源进行整合，形成一个创新的产业链。
通过这种模式，科技产业园区可以为企业提供更多的支持，包括技术支持、营销支持等等。
这种模式需要园区管理者具备较高的管理能力，在整合资源方面更是需要具备专业的知识。
2.2 垂直产业链运营模式垂直产业链运营模式是一种相对于集约化运营模式而言的另一种模式。
这种模式的核心思想是将科技产业园区分为不同的产业，分别建立专门的产业链。
通过这种方式，科技产业园区可以更好地满足不同企业的需求，提高整个园区的综合发展水平。
这种模式需要园区管理者具备较强的市场洞察力，同时还需要他们具备丰富的经验和一定的管理能力。
2.3 文化园区运营模式文化园区运营模式是一种比较新颖的运营模式。
它的核心思想是将科技和文化有机地结合起来，形成一个创意产业园区。
通过这种方式，科技产业园区可以吸引更多的人才，同时也可以更好地推广文化。
这种模式需要园区管理者具备非常深厚的文化素养，在创意和艺术方面拥有较高的造诣，同时还需要具备较强的市场策略。
第三章：科技产业园区运营模式的现状科技产业园区的运营模式存在着一定的缺陷。
目前，科技产业园区的运营模式多以地区和政府作为主导，在一定程度上削弱了其市场竞争力。
另外，科技产业园区在管理方面也存在较大的问题，例如人才引进、资金管理等问题。
这些问题都制约了科技产业园区的发展。
第四章：科技产业园区运营模式的优化针对科技产业园区运营模式存在的问题，应该采取以下的优化措施：4.1 建立科学的运营管理机制科技产业园区应该建立科学的运营管理机制，明确各方面的责任，提高管理效率和管理水平。
五大产业园区运营模式分析
五大产业园区运营模式分析随着经济的发展和产业的结构调整，各地都在积极推进产业园区的建设和发展。
产业园区是一种集产业集聚、招商引资、创新创业、经济发展等功能于一体的区域经济组织形式。
在产业园区的运营过程中，运营模式的选择将直接影响园区的发展效果。
本文将对五大产业园区运营模式进行分析。
一、科技园区运营模式：科技园区是以技术开发、技术转移、科研成果孵化为主要功能的产业园区。
科技园区运营模式主要包括政府主导、企业主导和合作共建等模式。
政府主导模式以政府部门为主导，通过政府资金投入、政策扶持等方式带动企业进驻园区。
企业主导模式以企业为主导，由企业自行投资建设并运营科技园区，政府提供相应的支持和服务。
合作共建模式则是政府与企业共同出资建设科技园区，并共同参与园区的运营管理。
这三种模式各有优势和特点，可以根据具体情况选择。
二、工业园区运营模式：工业园区是以吸纳产能过剩、促进产业升级和转型升级为主要目标的园区。
工业园区运营模式主要包括政府委托运营、地方政府直接运营和招商引资等模式。
政府委托运营模式是将园区的运营管理委托给第三方运营商，由其代表政府进行园区的投资建设和运营管理。
地方政府直接运营模式是由政府直接负责园区的运营管理，直接投资建设园区。
招商引资模式则是通过招商引资活动吸引企业进驻园区，由政府提供相应的政策支持和服务。
三、旅游园区运营模式：旅游园区是以旅游业为主要经济支柱的园区，主要包括景区、度假村、主题公园等。
旅游园区运营模式主要包括政府主导、企业主导和合作共建等模式。
政府主导模式即政府通过投资、规划、政策扶持等方式推动旅游园区的建设和发展。
企业主导模式则是由旅游企业自行投资建设旅游园区，并进行园区的运营管理。
合作共建模式是政府与企业共同出资建设旅游园区，并共同参与园区的运营管理。
四、物流园区运营模式：物流园区是以物流配送、仓储物流、物流企业服务等为主要功能的园区。
物流园区运营模式主要包括政府主导、企业主导和合作共建等模式。
科技园区运营特点与盈利模式
科技园区运营特点与盈利模式一、科技园区的开发运营与战略定位科技园区的开发，必须从区域的高度进行战略规划，从城区化开发的角度、从园区对城区经济、区域板块经济的促进角度进行规划，而不是仅限于单一的园区内部。
同时科技园区在开发运营时整体定位也要与规划设计相统一，什么样的产品规划设计对后期的运营管理起到促进作用。
只有这样，才能以园区产业为引擎和造血机制，通过园区的规模化发展带动整个区域经济的发展和园区自身经济的发展。
笔者通过自己曾经服务过的杭州余杭某科技园以及深入研究过的深圳某数码城园区为例，阐述科技园区的前期战略规划与开发运营的重要性。
（一）科技园区的开发运营与规划有机结合以杭州余杭某科技园为例。
总投资15亿元，占地127亩，总建筑面积27万㎡。
项目分三期开发，园区倡导“独栋办公、花园办公、绿地办公”的发展理念，以及“双生态”的开发理念。
其产业定位以IT 软件、电子信息、电子商务、高新技术、创新创意等高科技技术产业。
该园区从2009年开始建设至今，招商的进度受阻，整个项目面临诸多问题。
如整个园区产业规划与招商定位不清晰；产品规划设计与目标企业不匹配；整个园区的规划设计没有考虑到后期运营的问题等。
科技园区在创建之初，没有立足整个杭州未来科技城区域板块竞争的高度、园区对未来科技城区域板块的贡献角度、同一区域板块内园区的共生、互补、竞合角度进行动态的、宏观的战略规划，并在此基础上进行针对性强的特色产业战略规划。
不能立足区域板块发展角度进行园区产业规划，盲目发展高新技术产业，导致园区定位不明，从而致使同一区域板块内部、各园区间的产业同质化严重，区域内部恶性竞争加剧，园区经济不能有效提高区域经济的发展。
科技园在做早期规划设计时，就缺乏规划建设一个科技园区的经验，对目标客户的理解也不深入。
设计院的设计师在做整个园区的设计时，根本不会考虑日后将会进驻什么企业；入驻的企业对建筑结构有没有特殊的要求；也不会考虑到科技园区背后运营的因素，比如管道井怎么配、电源怎么配、停车位怎么配，企业需要24小时不间断电源，该怎么解决，用什么方法解决等问题，还如园区内的人流动线的规划与配套商业该怎么结合，让其园区内的物业价值发挥最大化?（二）科技园园区的开发运营与整体定位的统一性我们都知道商业地产的价值重要性是体现在运营管理上，而商业的前期策划定位也是围绕对商业价值和商业运营技术的研究和分析上，从而让商业地产从开发向运营管理上转变，使项目开发、招商和运营之间保持互通能力和互助能力。
经济效益分析科技产业园区的经济贡献
经济效益分析科技产业园区的经济贡献科技产业园区在现代经济中扮演着重要的角色。
它们通过促进创新、技术转移、人才培养和产业升级等方式，对当地经济的发展和增长做出了巨大贡献。
本文将就科技产业园区的经济效益展开分析。
一、创新驱动经济增长科技产业园区通过提供先进的研发设施和技术支持，为企业的创新活动提供了良好的环境。
园区通常集聚了大量的高科技企业、科研机构和高素质的人才，形成了创新的聚集效应。
这些企业通过研发新产品、改进生产工艺和探索新市场，为当地经济注入了新的活力。
例如，硅谷科技产业园区成为了全球科技创新的重要中心，推动了美国经济的快速发展。
二、促进技术转移和产业升级科技产业园区通常承载着大量高新技术的研究和开发工作，这些技术在园区内部企业之间以及园区与外部企业之间得以共享和传播。
园区提供了一个技术交流和合作的平台，帮助企业吸纳优秀的技术成果，快速应用到自身的生产和管理中。
这种技术转移和合作形式不仅加速了产业升级，还提升了整个区域的科技水平和竞争力。
三、促进人才培养和流动科技产业园区为各类人才提供了良好的发展机会。
高校、科研机构和企业在园区内共同开展技术研究和人才培养，培养和吸引了大量的高素质人才。
这些人才的聚集进一步促进了科技创新和产业发展。
同时，科技产业园区也提供了一个宽松的人才流动环境，人才可以在不同的企业之间流动，分享经验和资源，进一步促进了区域内的经济发展。
四、带动当地经济发展科技产业园区的发展和壮大直接带动了当地经济的增长。
园区内的企业和机构为当地提供了大量的就业机会，增加了居民的收入水平。
这些就业机会还吸引了大量的外来务工人员，促进了人口流动和城市化进程。
同时，园区发展所需的基础设施建设和相关配套服务也带动了建筑、物流、交通等行业的发展，增加了就业机会和投资活动。
综上所述，科技产业园区在经济效益方面发挥了重要作用。
通过创新驱动、技术转移、人才培养和产业升级，科技产业园区推动了当地经济的发展和增长。
科技园区的发展模式与效益分析
科技园区的发展模式与效益分析一、引言随着科技产业的飞速发展，科技园区作为重要的创新载体和支撑平台，越来越受到各地政府和企业的关注和重视，并纷纷进行科技园区建设。
科技园区的发展模式和效益一直受到广泛关注。
本文将从科技园区的建设背景、发展模式和效益三个方面进行深入分析。
二、科技园区的建设背景进入21世纪以来，中国经济快速发展，科技创新也取得了长足进步。
为了在国际市场上保持竞争优势，推动科技转型和升级，各地纷纷提出了科技园区建设的计划。
科技园区具有一定的政策支持和优惠措施，是一种重要的科技产业集群和创新平台，拥有得天独厚的优势和潜力。
三、科技园区发展模式经过多年实践和探索，科技园区的发展模式逐渐成熟。
目前，科技园区的发展模式主要有四种：政府主导型、企业主导型、平台型和混合型。
（一）政府主导型园区政府主导型园区一般由政府出资建设，政府对园区的规划、建设和运营都进行管理和监督。
政府主导型园区在政策支持、资源配置和服务协调方面具备优势，但缺乏市场化运作和企业自主创新的动力，对企业创新和发展的支持力度不足。
（二）企业主导型园区企业主导型园区是由企业出资建设，政府不直接参与运营，企业自主运作。
企业主导型园区相对政府主导型园区更加灵活，注重企业自主创业和创新，但缺乏政府的政策支持和资源协调能力，需要企业自己独立承担风险。
（三）平台型园区平台型园区是以技术和资源共享为主要特点的园区，由政府和企业共同出资，共同建设和运营。
平台型园区的优势是政府和企业双方资源和优势的结合，推动技术创新和产业升级，但也存在政企利益双重性的问题，需要政府与企业的务实合作。
（四）混合型园区混合型园区是综合上述三种发展模式优点的园区，有明确的规划和管理体系，政府和企业共同出资建设和运营，注重市场化运作和创新，具备政策支持和市场化运作的双重优势。
四、科技园区的效益分析科技园区不仅是创新和创业的平台，还是推动地方经济发展的重要载体。
科技园区可以带动产业升级，推动技术创新和产业转型升级，促进区域优势产业集群发展，提高就业和人民生活水平。
区域经济下地方高校实现科技产业化模式探讨
学社会科学工作 者集 中在高校 ， ８ ０ ％ 以上 的哲 学社 会
科学科研任务 由高校承担 ， ８ ０ ％ 以上 的哲学 社会科 学 研究成果 由高校完成 。 由于我 国地域 广大地方经济发展有很 大 的差 距 ， 各地 区区域 经济 也各 具特 色 。 目前我 国 大多数 中小
二、 地 方高校科技产 业化 的实施模式分析
的支撑 力不够强。文章旨在思考如何 以区域经济建设为 前提 ， 以高校科 技产业化 为手段 ， 探索 出高校与地方 经济
协 调 发 展 的 各 种 有效 模 式 。
关键词 ： 区域经济 ； 高校 ； 科技产业 化 ； 模式
中图分类号 ： Ｇ ６ ４ ８ ． ４ 文献标志码 ： Ａ 文章编号 ： １ ６ ７ ４— ３ ３ ３ ４ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ６— ０ １ ６ ４— ０ ３
２ ０ １ ３年 ｌ ２月
第２ ７卷 第 ６期
新 乡学 院学 报 （ 社会科学版 ）
Ｊ ｏ ｕ ｎａ ｒ ｌ ｏ ｆ Ｘ ｉ ｎ ｘ ｉ ａ ｎ ｇ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ （ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ Ｅ ｄ ｉ ｔ ｉ ｏ ｎ ）
建设 中。
也 可能有一定 的难 度 。 目前我 国在京 、 沪等一线 城市
已有一 批相 当成熟 的高校科技 产业集 团 ， 但 内陆很多 地 区的高校在此方 面还 比较薄 弱 ， 尽 管今 后有很 大 的
发展 空间 。
（ 二） 校企联合 创办经济 实体 高等 院校是实 现科技 创 新 和人才 培养 的重要 阵 地， 是提 高地方 区域经 济发展水平 和整体竞 争力 的重 要保证 ； 而企业是使 高校科研成果能 够转化 为生产 力 的必要 载体 。 目前 ， 我 国大多数 中小科 技型企 业 的 自
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
大学科技园区与区域经济融合发展的类型与模式分析——以长三角地区为例袁新敏高长春2011-12-8 11:14:42 来源：《科技进步与对策》2011年第15期摘要：从经济总量上看，我国已成为世界第二大经济体，在此背景下，“创新”便成为推动经济进一步发展的加速器和重要因素之一。
大学科技园区不仅是区域创新体系的一个重要组成部分，也是我国科技创新体系中不可缺少的中坚力量。
以长三角为例，在分析该地区大学科技园发展现状的基础上，从产业链的视角对大学园区与区域经济融合发展的类型与模式进行了划分与对比分析，指出各种模式的不足，以期为把长三角地区率先建成我国创新型区域提供决策依据。
关键词：大学科技园，区域经济，融合发展，类型与模式，长三角地区引言当今的知识经济时代，科学技术已成为一个国家经济发展的决定性因素之一，建设国家科技创新体系、促进科技创新，已成为世界各国所关心的重要问题。
一直以来，我国对创新予以了积极鼓励与大力扶持，特别是在我国成为世界第二大经济体的背景下，建设“创新型城市”、“创新型区域”便更显重要。
2010年5月，国务院批复了《长江三角洲地区区域规划》，并明确提出要将长三角地区率先建成我国的创新型区域，要求该地区“创新产学研合作模式，建立产学研主体之间成果共创、信息互通、利益共享的机制”以及“支持高等院校、科研院所开放科技资源，与企业联合兴办研发机构、博士后工作站、成果转化基地等产学研合作组织”。
本文在分析长三角地区大学科技园发展现状的基础上，从产业链的角度阐述了大学科技园与区域经济融合发展的类型与不同模式，为进一步提升长三角区域的创新能力提供决策支持。
1 长三角地区大学科技园发展的基本特征长三角大学科技园的建设始于20世纪90年代初，从该地区大学科技园的启动和发展轨迹来看，它经历了一个由民间和学界自办到政府推动的变化过程[1]。
经过十几年的发展，长三角地区大学科技园呈现出如下几个基本特征：1.1 建设起步较早、建设标准较高我国大学科技园建设起步于1989年，在全国首批15个国家级大学科技园建设的试点中，长三角地区便有上海交通大学科技园、东南大学科技园、浙江大学科技园位列其中；此后，随着大学科技园在全国的“燎原之势”，长三角地区大学科技园也获得了快速发展。
截至2009年8月，经科技部、教育部共同认定的69个国家大学科技园中，长三角共有21个，占30%，见表1。
近年来，这些科技园的硬件建设取得了较大进展，其孵化器功能得到不断强化。
从大学科技园的场地面积、研发用房、生产用房等硬件设施和园区孵化器、园区管理水平、园内在孵企业、园区所依托的研发机构等软实力来看，长三角地区都要优于北京、珠三角等区域的大学科技园[2]。
1.2 科研优势突出、发展基础较好长三角是我国高校密集区之一，大学的质量和规模都位居全国前列[3]。
从在学研究生、国家实验室(工程中心)、一级学科授权等方面看，长三角国家大学科技园都具有很好的发展基础和竞争优势，见表2。
另外，长三角高校主要密集在上海、杭州、南京三市，这为大学科技园特色的形成奠定了良好的基础。
譬如，上海已初步形成了杨浦教育园区、闵行紫竹大学园、松江大学城、南汇教育园区、临港新城教育园、奉贤海湾大学城等6个特色高教园区，南京市尤以鼓楼区研究型高校密集为特色，杭州市又以浙江大学为最，浙江省博士点的88.45%和硕士点的41.79%集中在浙江大学，2008年浙江大学在校硕士生人数占全省的51.62%，博士生占全省的92.90%。
表1 长三角地区国家大学科技园名录(截至2009年)资料来源：国家科学技术部网站相关资料表2 长三角地区高等院校科研实力统计(2008年)资料来源：《上海市2008-2015年新增博士、硕士学位授予单位立项建设规划(公示稿)》；《江苏省2008 2015年新增博士、硕士学位授予单位立项建设规划(公示稿)》；《浙江省2008-2015年新增博士、硕士学位授予单位立项建设规划(公示稿)》资料整理。
1.3 孵化功能居前、成果转化率较高根据2006年国家科技部统计资料显示，长三角地区15个大学科技园的整体发展状况见表3。
通过与全国的对比分析可知，除了累计毕业企业数所占比重为31%外，长三角地区大学科技园无论在孵化总额、场地面积，还是在孵企业数量、人员数、总收入等方面都超过了全国1/3以上的比重，其孵化功能位居全国前列。
经过在大学科技园区的孵化和成长，许多毕业企业已逐渐成长为长三角地区主要产业的重要支撑，并不断引领该区域的产业结构转型与升级。
笔者对上海与杭州部分大学科技园内企业的主要产品与城市主要工业门类进行了对比，发现两者之间在很大程度上具有一致性。
这种情况说明：长三角大学科技园已经或正在成长为区域创新系统的重要组成部分，见表4。
表3 长三角地区2006年国家大学科技园发展状况资料来源：科技部火炬中心《2006年国家大学科技园发展分析报告》，，2009年8月9日表4 上海与杭州部分大学科技园企业产品与城市工业门类城市城市主要产业门类国家大学科技园主要产品涉及的工业门类上海重点发展的工业行业：汽车制造业、生物医药制造业、成套设备制造业、电子信息产品制造业、石油化工及精细化工制造业、精品钢材制造复旦大学科技园上海交大科技园同济大学科技园华东师大科技园生物医药电子信息、生物技术汽车制造电子与信息、生物医药现代纺织、服装设计精细化工、生物医药东华大学科技园华东理工科技园杭州高技术产业重点发展：通信、软件、数字电视、集成电路设计、生物医药、现代中药、新型化学制剂、新型医疗器械、纳米/光电子/高性能及特种墙体与建筑材料、纺织、防爆玻璃、污水处理/废弃物处理设备浙江大学国家科技园浙江国家大学科技园信息科学与技术，生命科学与现代农业、新材料与纳米技术生物化工和新医药技术、新材料及应用技术、光电与信息技术、机电一体化与先进制造技术、环保与节能技术、服装与纺织工程技术资料来源：各市《国民经济和社会发展规划纲要》、《重点产业发展规划》，各科技园公司网站介绍(截至2009年8月)当然，由于受空间规划、行政分割、城市化等历史和体制原因的限制，长三角大学园区在其发展过程中，也表现出了校区布局零散、科研资源分散等问题。
我国的高等教育起步晚，在20世纪50年代，大学校区建设一般位于大中城市内部或近郊，并形成自然集中的大学园区。
进入20世纪90年代以后，随着高校扩招和校舍供给不足，高校开始在城市边缘大规模地建设新校园。
由于新校区与大学科技园在选址上的错位或邻近性程度低，造就了高校校区分散建设，使大学科技园创新服务体系空间供给邻近性程度低。
如华东师大科技园和上海交大科技园分别位于上海普陀区、徐汇与长宁等区域，但是华东师大和上海交大的闵行新校区又集中了相当数量的重要实验室和研究生。
这种空间布局的错位，导致了大学科技园与母体高校之间的互动存在着诸多不便，影响了科技园孵化器的孵化效率。
2 大学科技园与区域经济融合发展的阶段与类型大学校区、科技园区、社区(地方政府)三者之间具有非常显著的关联关系，大学校区是知识创新的源头，科技园区是科技成果孵化、产业化的载体，公共社区则创造适宜居住、休闲、交流的环境[4]。
由此可见，大学科技园与区域经济的融合发展离不开“科技园—校区—社区”三区的联动发展。
从大学科技园与区域经济融合发展的互动机制不难看出，大学科技园与区域经济发展的互动机制是以“技术成果孵化构成的产业链、企业规模化与企业集群形成集聚经济或规模经济，从而反哺与提升大学科技园孵化器功能”为内核的“企业—大学科技园—地方”利益驱动的多赢机制，见图1。
图1 大学科技园与区域经济发展的互动机制根据南京、上海和杭州三地大学科技园与区域经济在产业链上的关联分析，以大学校区、科技园区、社区在产业链构建过程中的“参与度”以及它们在产业专用性和地区专用性资产上的“投入”作为两个维度，将“三区”的联动发展划分为3个阶段[5]，从C→B→A逐级演化，见图2。
根据“三区联动”的3个发展阶段，本文将“大学科技园与区域经济融合发展”的类型划分为产业链内嵌型、产业链半紧密型、产业链松散型3种形式，其异同见表5。
图2 “三区联动”的发展阶段划分资料来源：王小芳，张永庆.从产业链视角解构“三区联动”战略[J].上海城市规划，2009(2)：7-11.表5 基于产业关联程度的大学科技园与区域经济融合发展的类型划分产业链内嵌型产业链半紧密型产业链松散型基本内涵三区参与的主动性强；专用性资产投入高；产业链各环节紧密嵌入三区主体内三区参与的主动性一般；产业(或地区)专用性投资不高，难以形成具有产业特色、区域特色的产业集聚区三区参与程度弱，以一方或两方为主体，其余主体处于观望或被动辐射基本特征①多样、包容、便利的城区空间环境；②“三区”分工明确，合作默契，大学校区提供知识、创新和人才支撑；城市社区提供完善的配套服务；③产业规划和定位明确，产业特征明显①产业定位不明；②大学校区只提供一般性通用人才，社区提供一般性配套服务；③依靠商业地产开发、园区土地资源利用等带动所在城区发展①“三区”独立运作，没有专用性投入，采取偶然性合作；②产业链构建参与意识弱，组织形态松散、随意资料来源：根据课题组调查和“王小芳，张水庆.从产业链视角解构‘三区联动’战略[J].上海城市规划，2009(2)：7-11”整理而成3 大学科技园与区域经济融合发展的模式分析3.1 基本模式及其演绎综合分析大学科技园与区域经济融合发展的动力[6]以及长三角地区现有国家大学科技园融入区域经济发展的主要特征，本文概括出大学园区与区域经济融合发展的基本模式，见图3。
注：1表示政府、高校、企业和科研院所的合作要素互动：2表示合作主体要素与合作项目产生互动图3 长三角大学科技园与区域经济融合发展的基本模式图3表明：①在大学科技园发展过程中，科技园与区域经济融合发展的主要模式由“最初的偏向某一方”到“双方双向互动”，直到“双方共生互动或多主体自主联动”。
②在大学校区、科技园区和地方政府社区三者融合发展的过程中，必须重视和实现三方的利益，并不断推进三者之间从“要素层面的互动”向“区域性引领产业研发的项目层面上”互动转化，才能实现科技园区和区域经济社会的可持续发展。
3.2 主要模式及其对比分析3.2.1 主要模式划分课题组调研发现，长三角大学科技园存在着发展阶段上的差异，而且大学科技园建设的起始动因以及发展过程中政府、高校、企业所扮演的角色均有所不同，这就导致了该地区科技园与区域经济发展的互动模式也存在差异。
归纳起来，长三角大学科技园与区域经济融合发展的主要模式有“多方联动型、多方参与推动型、政府与高校共同推动型、高校/政府/园区主导型”四大类，见表6。