二元户籍制度下的农村剩余劳动力流动模型
劳动经济学刘易斯二元模型
劳动经济学刘易斯二元模型劳动经济学中的刘易斯二元模型是由英国经济学家刘易斯于1954年提出的，用于解释发展中国家劳动力市场的特点和结构。
该模型将劳动力市场分为两个部分：传统农业部门和现代工业部门，分析了这两个部分之间的相互作用和转移过程。
在刘易斯二元模型中，传统农业部门代表着农村地区的农民劳动力，这部分劳动力通常没有接受过高等教育和技术培训，劳动生产率较低。
而现代工业部门代表着城市地区的工人劳动力，这部分劳动力通常受过良好的教育和技术培训，劳动生产率较高。
刘易斯二元模型的基本假设是，农业部门的劳动力过剩，而工业部门的劳动力不足。
这是由于农业部门的生产力水平较低，无法吸纳全部农民劳动力。
因此，农民劳动力会逐渐向工业部门转移。
这种劳动力转移现象被称为“农村剩余劳动力”。
农村剩余劳动力的转移对经济发展有着重要的作用。
首先，它可以促进城市工业的发展。
随着农民劳动力的转移，工业部门的劳动力供应增加，劳动力市场紧张程度降低，从而减少了工资水平的上升速度，使得工业部门的生产成本相对较低。
这对于促进工业部门的发展和国民经济的增长具有重要意义。
农村剩余劳动力的转移还可以促进城市化进程。
随着农民劳动力向城市转移，农村地区的人口减少，城市地区的人口增加，从而推动了城市化的进程。
这对于改善农村地区的就业和生活条件，提高人民生活水平具有积极意义。
然而，刘易斯二元模型也存在一些限制和批评。
首先，该模型忽视了农业部门的生产力提升和现代化进程。
事实上，随着科技进步和农业现代化的推进，农业部门的生产力也在不断提高，农民的收入水平也在逐渐提高。
该模型没有考虑到城市工业部门对资源和环境的压力。
随着城市工业的发展，资源消耗和环境污染问题也日益突出，这对可持续发展和生态平衡带来了挑战。
劳动经济学刘易斯二元模型是对发展中国家劳动力市场特点和结构的一种理论解释。
通过研究农村剩余劳动力的转移对经济发展的影响，可以为发展中国家制定合理的就业和社会政策提供参考，促进经济增长和人民生活水平的提高。
农村剩余劳动力转移——思路与对策
政 策
凰
一 、 农 村 剩 余 劳 动 力 出 现 的 历 史 背 景 的 民 工 潮 ，不 仅 给 交 通 运 输 和 城 市 生 活 秩 序 我 国 农 村 大 量 剩 余 劳 动 力 的 出现 有 其 造 成 了 压 力 和 问题 ，而且 大 量 农 民 因 不 能 解
深 刻 的 历 史 原 因 。建 国 初 期 ，农 民进 入 城 市 决 就 业 问 题 往 往是 无 “工 ”而 返 。 由于 我 国 目 的限 制 较 少 。在 此 期 间有 相 当 数 量 的 农 民流 前 的城 市 工 业 化水 平 并 不 高 ，仅 仅 依 靠 城 市
加 速 城 市 化 进 程 。城 市 人 口猛 增 ，从 １９５７年 截 然 不 同 的 道 路 ，他 认 为 农 业 和 农 村 发 展 本
的 １５．４％上 涨 到 １９６９年 的 １９、７％，远 远 超 出 身 就 是 发 展 的 目标 ，农 业 和 工 业 、农 村 和 城
了 当时 城 市 的承 载 能 力 。于 是 政 府 只 有 用 行 市 在 发 展 过 程 中 具 有 同 等 重 要 的 意 义 ，消 除
的 因素 。结合 我 国现 实 国 情 ，农 村 剩 余 劳动 力 的 转 移 应 选 择 城 乡 同 时吸 纳 的 模 式 。户籍 制 度
改 革 、全 方位 多层 次 提 高城 市 化 水 平 以及 提 高农 民 素质 应是 加 快 农 村 剩 余 劳动 力 转 移 的政
箕 策 选择 。 ［关 键 词 ］农 村 剩 余 劳动 力 转 移 人 口流 动 城 市 化
政 手 段 严 格 控 制 农 民进 城 。随 后 城 乡 分 割 以 发 展 中 国 家 二 元 经 济 结 构 不 是 依 靠 农 村 人
刘易斯二元经济模型
刘易斯二元经济模型引言刘易斯二元经济模型是20世纪50年代由英国经济学家阿瑟·刘易斯（Arthur Lewis）提出的一种发展经济学理论模型。
该模型旨在解释发展中国家中农村劳动力向城市转移的现象，并探讨这种转移对经济增长和社会发展的影响。
模型概述刘易斯二元经济模型基于以下两个基本假设：1.农村部门：农村劳动力存在剩余就业，即农村劳动力供给超过了农村部门所需劳动力。
2.城市部门：城市部门存在结构性失业，即城市部门需求的劳动力超过了城市部门可以提供的就业机会。
根据这两个假设，刘易斯二元经济模型将发展中国家分为两个部门：农村部门和城市部门。
农村部门主要从事传统农业生产，而城市部门则涉及工业化和现代服务行业。
模型分析农民工转移根据刘易斯二元经济模型，随着工业化的推进，城市部门对劳动力的需求增加，而农村部门的剩余劳动力逐渐减少。
这导致农村劳动力向城市转移，寻求更好的就业机会和经济条件。
农民工转移对经济增长和社会发展产生了重要影响。
首先，农民工转移提供了城市部门所需的廉价劳动力，推动了工业化进程。
其次，农民工转移带来了城市劳动力市场的竞争，促使企业改善生产效率和工资待遇。
此外，农民工转移还带来了人口流动、文化交流和社会变革等方面的影响。
城乡差距刘易斯二元经济模型也揭示了发展中国家中存在的城乡差距问题。
由于城市部门对劳动力需求较大而农村部门剩余劳动力较多，导致城乡收入差距扩大。
城乡差距不仅体现在经济收入上，还表现为教育、医疗、基础设施等公共服务领域的不平衡发展。
这种不平衡发展可能导致社会不稳定和不公平现象的产生，因此需要政府采取相应的政策来缩小城乡差距，促进可持续发展。
发展战略刘易斯二元经济模型对发展中国家制定发展战略也具有重要意义。
根据该模型，发展中国家应该重视农业现代化和农村基础设施建设，以提高农村劳动力的生产效率和生活水平。
同时，发展中国家还应该推动工业化进程，提供更多的城市就业机会，并改善城市劳动力市场条件。
从托达罗人口流动模型看中国农村剩余劳动力转移问题
从托达罗人口流动模型看中国农村剩余劳动力转移问题一、中国农村劳动力转移的问题和制约因素（一）中国农村剩余劳动力绝对数量巨大，素质相对较低。
中国是世界第一人口大国，人口总数已经超过13亿，其中：农民达到9亿多人。
农村剩余劳动力达2.3亿人。
受经济和社会发展水平的制约，我国农村教育薄弱，劳动力文化素质普遍偏低。
据统计，目前在中国4.9亿多农村劳动力中，高中及以上文化程度的只占12%，其中大专以上的占到2.6%，初中及初中以下的仍占88%。
农民工职业培训刚刚起步，他们从事非农产业的职业技能非常缺乏，在非农领域的竞争中处于不利地位，直接影响了农村劳动力转移的规模和层次。
（二）城乡分割的二元社会结构严重制约了农村剩余劳动力的转移。
我国农村劳动力过剩是一个长期的历史问题，由于建国后我国走的是一条特殊的工业化道路，即摒弃市场机制，用严格的户籍制度将城乡人为分割，以牺牲农业为代价，片面追求工业增长尤其是重工业的增长，阻滞了农村剩余劳动力的转移。
改革开放以来，适应经济发展的客观需要，我国户籍制度已作出了许多重要调整，歧视性的地方政策正在被逐步取消，如2001年国务院批转公安部《关于推进小城镇户籍管理制度的意见》，对农民的落户标准给予了明确规定，制约农民进入小城镇的户口障碍已基本消除。
2002年中共中央2号文件提出：对进城农民要公平对待，合理引导，完善管理，搞好服务。
但各地方政府对城市劳动力的种种保护性措施和对农村劳动力的歧视性做法并未真正取消。
（三）城市化滞后于工业化，影响了农村剩余劳动力的转移进程。
城乡分割的社会管理体制使城市化与工业化不同步，我国已达到工业化中期阶段，并正在向工业化后期阶段过渡，而城镇化进程明显滞后。
目前世界中低收入国家的城市化率平均为52%，2005年底我国城镇化率为43.0%，比世界平均水平落后10个百分点。
城市化进程滞后阻碍了国内有效需求的有序扩展和升级，导致我国农村出现大量的剩余劳动力，人口与土地之间的矛盾变得更加突出。
农村剩余劳动力转移理论及模式比较
农村剩余劳动力转移理论及模式比较摘要：关于农村剩余劳动力转移的理论，中外学者作了不少研究；在转移的模式上，发达国家英国、美国、日本等形成了各自的特色。
归纳和比较了中外农村剩余劳动力转移理论，并对中外农村剩余劳动力转移模式进行了总结。
关键词：农村剩余劳动力；理论；模式；比较一、国外农村劳动力转移理论比较1.刘易斯二元经济及其劳动力转移模型美国著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者刘易斯建立了二元经济模型及其劳动力转移模型。
他认为，发展中国家普遍存在这种现象：经济是由传统部门和现代部门组成。
传统部门与现代部门之间的工资差距，造成了劳动力的流动。
现代部门不断将利润转化为资本，以增强其吸收劳动力的能力，从而工资水平基本保持不变，直至传统部门的剩余劳动被全部吸收。
于是，现代部门大大扩张，传统部门只有在剩余劳动被吸收完毕后劳动生产率才能提高，传统部门的就业者的收入才能改善[1]。
刘易斯经典模型采用边际分析方法，从增量变化的动态角度来分析发展中国家剩余劳动力及其成因，开辟了全新的研究思路；二元经济结构理论是符合发展中国家现实的。
但刘易斯的模型是基于生产技术停滞，土地等其他农业生产要素不变的前提下建立的，而当今大多数发展中国家均不完全处在典型的传统农业阶段上，故不考虑技术进步及其他要素的影响，显然不合现实；另外，以零值边际生产率作为农村剩余劳动力是否存在的判别为标准，是将农业与现代工业视为同质产业，而忽略了农业是对外部自然条件依赖性强，风险性大的产业，因而这样的标准不准确[2]。
2.拉尼斯—费景汉劳动力转移模型费景汉和拉尼斯认为，刘易斯模式有两点缺陷：（1）没有足够重视农业在促进工业增长中的作用；（2）没有注意到农业生产率的提高使农业产品出现剩余应该是农业剩余劳动力转移的先决条件。
于是，他们提出了一种从动态角度研究农业和工业均衡增长的二元结构理论，被称为拉尼斯—费景汉模型。
该模型基于刘易斯模型对不发达国家经济部门的划分，把双元经济结构的演变分为三个阶段：第一阶段，农业边际生产率等于零，传统农业部门存在大量的显形失业人口，劳动力的供给弹性无限大。
城乡分割的“二元”政策体系对农村劳动力转移的影响
加之城 市对 农村 劳动力采用“ 捞大鱼式 吸收方式 ， 的 引致农村
出现 了极 为 普遍 的劳 动 力“ 层 ’ 象 。２ ０ 断 ， 现 ０ ７年 ４月 １ ６日， 国务
院相关部 门发布的 《 国农 民工 调研报 告》 中 显示， 国农 民工 中 全
１ ～３ 的 占 ６ ％ ， ３ ６岁 ０岁 １ １岁 ～４ Ｏ岁 的 占 ２％ ， ４ 岁 以上 的 ０ １ 占 １％ ， 民 工 的平 均 年 龄 为 ２ ０。 查 数据 显示 ， 在 农 村 ９ 农 ８岁 ］调 现 ３ Ｏ岁 以下 的人 ９ ％ ５ 以上 不 愿 意 种 地 ， ５岁 以 下 的 人 ９ ％ ５ ０ 以上 不 愿种地，至于 ２ Ｏ岁 以 下 的 年 轻 人 ， 压 根 就 没 有 种 地 的 意识 多 数 务工 人 员将 小孩 和 老 人 留 在 农 村 ，致 使农 村 产 生 了严 重 的 “ 少 化 ” 题 。调 查 发 现 ， ７ ％ 守老 人 依 然 干 农 活 ，０ 的老 老 问 占 ２留 ９ ％
９％ｚ ０ ［。四是家庭风 险。农民工在外出打工过程 中最容易出现各 ｌ
种各 样 的家 庭 问题 ， 括 财产 被 盗 、 包 夫妻 关系 生变 ， 人病 情 ， 老 孩
、
当前阻碍农村 劳动 力转移的主要 问曩
㈠ “ 二元 ”经济结构理论在 中国农村 劳动力转移 中的悖论
从理 论 上 讲 ， 村 劳动 力流 动 必 然 引起 城 乡 收 入 差 距 的 缩 小 ， 农 但 在 现 实 经 济社 会 中 ，即 使农 民工 付 出 了远 非城 里 人 所 能 承 受 的 超 时 间、 负 荷 劳动 ， 超 仍然 没能 扭 转 城 乡 收入 差距 不 断 拉 大 的 趋
甘肃 农业
托达罗模型的修正及其在中国的意义
・“三农”问题・托达罗模型的修正及其在中国的意义●伍向文1沈 薇2(1.北京工业大学经济管理学院,北京 100022;2.证券日报专刊部,北京 100023)内容提要:本文回顾了论述农村剩余劳动力的经典模型,结合中国农村劳动力流动的实际情况,对托达罗模型做了修正和调整。
着重强调了教育在解决我国农村剩余劳动力中的重要作用,根据模型对我国农村剩余劳动力重新做了定义,提出了该模型的一些政策含义。
关键词:剩余劳动力 托达罗模型 劳动力市场 教育程度中图分类号:F249.21 文献标识码:A 文章编号:1003-4161(2004)02-0052-04 农村剩余劳动力问题一直是改革的重要问题之一。
由于我国的二元经济结构特点,农村劳动力问题更显突出。
统计资料表明,我国现存的农村剩余劳动力约2亿左右。
由于农村剩余劳动力的存在,农民的边际生产力非常低,导致农民的平均收入受到严重制约。
由于制度性因素,我们的劳动力流动状况并不尽如人意,限制劳动力流动的各种制度使在城市收入水平提高的同时,农民的人均收入却有降低。
这一状况的存在使得我国城乡二级分化非常严重,对国家建设的目标和战略产生了非常不利的影响。
农村人口占我国人口的大部分,不提高这一部分人的收入,现代化建设就不能算是成功的,共同富裕的目标也将越来越远。
本文在前人研究的基础上,对劳动力流动模型进行了分析,并对农村劳动力的就业问题提出了一些建议。
1.农村剩余劳动力移动模型回顾1.1 刘易斯模型和费拉模型刘易斯(W・A Lewis,1954)创立了二元经济下农业剩余劳动力转移的模型,在模型中,前提条件是经济被分成了农业和工业截然不同的二个部门,图1中的三条曲线分别代表工业部门不同资本特征下的边际产品收益曲线,K1>K2>K3,W是工业部门的工资。
在剩余劳动力被完全转移之前,劳动者的工资是固定的。
在一定资本特征下的边际产品收益等于工资时,劳动力转移停止,资本越大,企业获得的利润就越大,经济高速发展。
谈谈我国农村剩余劳动力转移
谈谈我国农村剩余劳动力转移下文为大家整理带来的谈谈我国农村剩余劳动力转移，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。
小编又与大家见面了，今天为大家带来的内容是我国农村剩余劳动力转移，希望可以帮你们解决问题!一个国家的劳动力就业规模是与该国家的经济发展水平和与之相适应的经济结构，与生产力发展相适应的生产关系的组合形式，与人口总量的变化相关联的。
本文从剩余劳动力及其转移的现状出发，探讨了造成我国农村劳动力过剩的原因，综合分析了我国的二元经济结构和经济发展水平对农村剩余劳动力的影响，通过对刘易斯劳动力流动模型的分析，探讨发展中国家的剩余劳动力流动规律以及针对相应的制约因素提出建议性的政策。
一、相关概念1、农业劳动力。
农业劳动力是指从事农业生产活动的人口所具有的劳动能力。
农业有广义、狭义之分：广义农业，是指农作物栽培业、林业、畜牧业、渔业、狩猎业、野生植物采集野等;狭义农业，是指种植业。
我们说的农业劳动力是指广义农业劳动力。
2、农业剩余劳动力。
农业剩余劳动力是个相对的概念，它随着生产力水平的变化而不断变化。
我们说的农业剩余劳动力，主要是指在目前生产力水平下超过生产需求量的农业劳动力。
3、农业剩余劳动力转移。
农业剩余劳动力的转移通常分为两类：一类是产业转移，即由农业向第二、第三产业转移;另一类是地区转移，包括某一地区的农业剩余劳动力向另一地区转移;由农村向城市郊区农业转移。
我们说的农业剩余劳动力的转移是针对产业来说，同一行业的地区之间流动，就地区来说是一种农业剩余劳动力的转移，但就全国来看，它并不属于行业之间的转移。
所以，就全国讲，农业剩余劳动力的转移是指剩余劳动力由农业向其他产业的移动过程。
一个剩余劳动者一旦转移到其他行业，就完成了这一任务，不称其为剩余农业劳动力了。
二、我国农村剩余劳动力的现状据统计，20世纪90年代初，我国农村剩余劳动力总数达1.5亿以上，2000年底达到1.8亿。
这种矛盾短期内还会更为突出：随着农业要素的不断投入，农业新技术的推广，农业劳动生产率会不断提高，对劳动力的需求量将不断减少，可耕地有限，而且有进一步减少的趋势，农业就业的余地越来越少;乡镇企业的发展在新的发展时期也遇到了结构性困难，其吸纳农村劳动力就业的能力明显减弱，乡镇企业吸纳就业的能力也明显下降;加入WTO后，短期内我国农产品不仅会面临国际市场的价格压力，使农民收入难以通过农业大幅度提高，而且进口农产品势必导致国内农产品的需求减少，造成农村剩余劳动力规模进一步扩大;我国是农业大国，农村人口基数大，据有关部门预测，未来10年全国农村每年还要新增劳动力600多万。
农村剩余劳动力转移理论
02
农村剩余劳动力转移 的影响因素
农村剩余劳动力的转移受到多种因素 的影响，包括农业技术进步、工业化 进程、城市化水平、政策制度等。
03
农村剩余劳动力转移 的路径和模式
农村剩余劳动力的转移路径和模式因 地区、国家、历史等因素而异，但通 常包括就地转移、跨地区转移、跨国 转移等。
研究不足与展望
研究不足
产业转型升级
随着产业结构的调整和转型升级，未来农村剩余 劳动力将更多地转移到现代农业、服务业等新兴 领域。
城乡一体化发展
随着城乡一体化的推进，未来农村剩余劳动力将 更加便捷地融入城市生活，实现城乡协调发展。
05
结论与展望
研究结论
01
农村剩余劳动力转移 理论的发展阶段
农村剩余劳动力转移理论经历了不同 的发展阶段，从古典经济学的农业劳 动力转移理论到现代经济学的农村劳 动力转移模型，不断深化和完善。
详细描述
刘易斯、拉尼斯和费景汉提出，随着现代工业部门的发展，传统农业部门中的剩余劳动力会逐渐转移 到现代工业部门，从而推动整个国家的经济发展。该模型强调了农村剩余劳动力转移对于经济发展的 重要性。
托达罗模型
总结词
该模型解释了农村劳动力向城市转移的 决策机制。
VS
详细描述
托达罗认为，农村劳动力是否向城市转移 ，取决于他们对城市与农村的预期收入差 距的评估。如果预期收入差距大于零，则 农村劳动力愿意转移；反之则不愿意转移 。该模型揭示了农村劳动力转移决策的内 在机制。
中国实践
历史经验
中国在农村剩余劳动力转移过程中有着悠久的历史。改 革开放以来，随着城市化进程的加速和农村生产力的提 高，大量农村剩余劳动力开始向城市转移。在这个过程 中，出现了诸如“农民工”、“劳务输出”等具有中国 特色的词汇和现象。
新时期我国农村剩余劳动力转移的新特点研究——基于刘易斯模型局限性修正视角的分析
新时期我国农村剩余劳动力转移的新特点研究——基于刘易斯模型局限性修正视角的分析徐刘芬【摘要】刘易斯模型假定农村剩余劳动力转移方式是彻底的、不可逆的；转移主体是纯粹的经济人；转移过程中农业生产方式是不变的,这些假定都与我国现实不吻合,因此也不能够解释当前我国农村剩余劳动力仍然存在、农民工工资上涨和民工荒三者同时并存的特殊现象.新时期我国农村劳动力转移表现出具有可逆性,劳动力转移决策具有多因性,农业生产方式具有可变性等新特点.基于新时期我国农村劳动力转移的新特点,提出要提高城市化质量,促进农民工向市民身份转变,继续提高农业全要素生产率、实现产业梯度转移等对策.【期刊名称】《农业经济与管理》【年(卷),期】2013(000)001【总页数】6页(P24-28,41)【关键词】农村剩余劳动力;刘易斯模型;农民工回流【作者】徐刘芬【作者单位】山东聊城大学商学院,山东聊城252059【正文语种】中文【中图分类】F323.6刘易斯的二元经济理论在发展经济学历史上留下了浓墨重彩的一笔，自从二元经济理论诞生以来，其创新和发展就没有停止过。
然而，在对刘易斯二元经济下的劳动力流动模型的假设前提进行再分析后发现，此模型的假设前提并不能完全适应发展中国家的具体情况，特别是与当前我国农村剩余劳动力流动的现实不吻合。
因此，结合我国当前农村剩余劳动力转移表现出来的新特点，对刘易斯二元经济条件下的劳动力流动模型隐含的假设前提进行分析与再认识，具有重要的理论意义与实践价值。
一、古典刘易斯模型及其局限性分析（一）古典刘易斯模型及其发展概述刘易斯（1954）在古典经济学派的框架下，构建了一个二元经济模型，以解释经济发展过程中城乡关系和工农关系以及二元经济向一元经济的转换规律。
该模型把整个经济分为城市工业部门和农村农业部门，劳动力会从低边际产量的农业部门向高边际产量的工业部门转移。
刘易斯认为发展中国家的农村事实上存在大量过剩劳动力，这对于城市工业部门来说是一种“无限劳动供给”条件。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第18卷第6期2003年11月统计与信息论坛Vol.18 No.6N ov.,2003收稿日期:2003-05-08作者简介:孙晓琳(1972-)女,河南郑州人,硕士,讲师。
研究方向:企业管理。
姚 波(1971-)男,贵州兴义人,讲师。
研究方向:电子商务。
黄英维(1968-)男,重庆大足人,会计师。
研究方向:财务管理。
*基金项目:西安财经学院科研资助课题(02XCK 23)=统计理论与方法>二元户籍制度下的农村剩余劳动力流动模型*孙晓琳1,姚 波2,黄英维3(西安财经学院 11管理学院;21人事处;31财务处,陕西西安710061)摘 要:文章以托达罗模型为基础,通过对劳动力价格歧视、劳动力进入的制度成本、城乡福利差异等劳动力流动规模影响因素的分析,建立了二元劳动力市场下的人口流动模型,并进一步讨论了该模型的含义。
关键词:二元户籍制度;农村剩余劳动力;人口流动模型中图分类号:O212 文献标识码:A 文章编号:1007-3116(2003)06-0023-03美国经济学家托达罗于1970年发表了他的农村劳动力向城市迁移决策和就业概率劳动力流动行为模型,其基本思想是,农村劳动力是否向城市转移不仅取决于城乡实际收入差距,而且还取决于城市就业率或失业率,亦即流迁的决策是对稳定的农村低收入与隐含风险的城市高收入之间的权衡。
一些发展中国家,特别是我国,无论自觉还是不自觉,在工业化和城市化的道路上都遵从了这个模型的政策含义。
但由于托达罗模型的前提假设之一/农村不存在剩余劳动力0与我国的现实不符,加之我国现行的二元户籍制度对人口流动的严重影响,使得托达罗模型含义政策的实施,有了日益显化的副作用[1]。
本文以托达罗模型为基础,试图建立二元户籍制度下的农村剩余劳动力流动模型。
一、基本理论模型根据托达罗的人口流动模型[2],乡)城人口流动规模是城乡预期收入差距的函数:M =f (d) f c >0(1)其中M 为从农村流向城市的人口数目,d 为城乡预期收入差距,f c >0表示人口流动规模是城乡预期收入差距的增函数。
在人口可以自由流动的前提下,城乡预期收入差距可用下式表示:d =X #P -r(2)其中X 为城市实际工资率,P 为城市就业概率,r 为农村平均实际收入。
在我国现行的二元户籍制度下,城乡预期收入差距还和劳动力的价格歧视以及在城市部门就业的进入成本有关:d c =P #(X -c 1)-r -c 2(3)其中c 1为劳动力价格歧视差额,c 2为二元户籍制度造成的进入成本。
如果在较长的时间范围内考虑农村剩余劳动力的流动,在没有户籍限制的情况下,农村剩余劳动力的流动规模可用下式表示:M =f [V(0)] f c >0(4)其中V(0)为城乡预期收入差距的贴现净值。
V (0)=Qnt=0[p (t )Y u (t)-Y r (t )]e -rt dt (5)其中p (t )为流动人口t 期中在城市部门获得工作的累加概率,Y u (t)、Y r (t)分别为第t 期城市和乡村的实际工资率,n 为计划范围内的时期数,r 为贴现率,反映劳动者的时间偏好程度。
在二元户籍制度下,考虑劳动力价格歧视和二元户籍制度造成的进入成本后,城乡预期收入差距的贴现净值可表达为: V (0)c =Q nt =0{p (t)[Y u(t)-C 1(t)]-Y r (t )}e -rt dt -C 2(6)23其中C 1(t)为第t 期劳动力价格歧视差额,C 2为劳动力进入的制度成本。
二元户籍制度下整个城市劳动力市场的均衡可用附图表示[3]。
附图 二元户籍制度下城市劳动力市场的均衡图图中横轴l 表示劳动力需求量,纵轴w 表示工资率。
在二元户籍制度下,城市户口劳动力的供给曲线为S c ,农村剩余劳动力的供给曲线为BN ,二者横向叠加得到城市劳动力市场的总供给曲线S (BMP ),均衡工资率为W ,均衡就业容量为L 。
在没有二元户籍制度约束的情况下,城市传统劳动力市场的总供给曲线为S c (B c M c P c ),均衡工资率为W c ,均衡就业容量为L c 。
C 1、C 2分别为二元户籍制度下的劳动力价格歧视差额和劳动力进入成本。
二、对模型的进一步修正以上模型其实只考虑了暂时流动人口(M 1),但广义的流动人口还包括迁移人口(M 2)。
迁移行为伴随着户口从农村到城市的转变,因此迁移人口的规模不再单一地由城乡预期收入差异决定,而且还与二元户籍制度下福利保障方面的城乡差异密切相关(如工作种类上的区别对待、医疗保健上的差异、失业和医疗保险上的不同等)。
这样,二元户籍制度下的乡)城人口流动模型就可表示为:M =M 1+M 2=f 1[V 1(0)]+f 2[V 2(0),R (0)](7)5f 15V 1>0 5f 25V 2>0 5f 25R >0约束条件表示人口迁移规模是城乡预期收入差距和城乡福利差异的增函数。
其中V 1(0)为二元户籍制度下暂时流动人口的城乡预期收入差距的贴现净值,由式(6)确定;V 2(0)为二元户籍制度下迁移人口的城乡预期收入差距的贴现净值,与V 1(0)不同的是V 2(0)中不再有劳动力价格歧视;R (0)为城乡之间的福利差异。
V 2(0)、R (0)可表示为:V 2(0)=Q n t =0[p (t)Y u(t )-Y r (t)]e-rtdt-C 3-C 4(8)R (0)=Qnt =0R (t )e -rt dt(9)其中C 3为迁移的制度成本(迁移的制度成本与搬迁成本不同,指由农村户口向城市户口转变时由于制度因素造成的成本),C 4为搬迁成本。
从以上模型可以看出,二元户籍制度造成人口流动的制度成本(包括劳动力价格歧视差额C 1、劳动力进入的制度成本C 2以及迁移的制度成本C 3)短期内抑制了人口流动,但城乡福利差异却起着相反的作用,成了农村居民向城市迁移的主要诱因。
而且由于C 1随着迁移的完成而消失,C 2、C 3又是一次性投入,因此随时间的推移,制度成本对人口流动的抑制作用必然减弱。
但城乡福利差异对人口迁移的引致作用却由于福利的累加性而日益增强。
三、几个结论及其政策含义(一)二元户籍制度不能从根本上解决农村剩余劳动力的流动问题二元户籍制度造成的人口流动的制度成本(C 1、C 2、C 3),在特定时期内可以通过减小人口流动的内拉力,来缓解农村剩余劳动力对城市就业的压力,但其后果必然是农村的破坏性就业和城乡收入差距的进一步扩大。
恶化的农村就业环境和扩大的收入差距必然扩大人口流动的外推力,从而导致更大的人口流动规模。
为了限制这种更加严峻的人口流动,政府的选择必然是更加苛刻的劳动用工制度(更高的制度成本),从而形成人口流动的恶性循环。
这一推断已经被我国近年的现实多次验证。
自1996年以来,城市失业率居高不下,不少地方政府对外来劳工加强了限制。
农村剩余劳动力入城的内拉力是很小的,但同期农村剩余劳动力向城市转移的速度反而上升到了经济高速增长时期(1993~1995年)的平均水平[4]。
究其原因,是因为人口流动的外推力增大了。
从附表可看出,自1996年以来,农村人均产值的增长率远远低于同期全国人均GDP 的增长率,而且呈明显的下降趋势。
因此从根本上解决农村剩余劳动力对城市就业压力问题,必须从造成人口流动的外推力上入手,比如加大农村基本设施建设,培育农村非农产业等等。
(二)二元户籍制度造成了城市就业容量损失,降低了整个社会的福利水平从附图可以看出,二元户籍制度使得城市居民的就业容量增加了(L c -L c c !),但代价是(L c -L )24统计与信息论坛附表1996年以来农村人口流动的内拉力和外推力分析表年份农村人口净流动率(%)城市人口失业率(%)农村人均产值增长率(%)全国人均GDP增长率(%)19963.83.0104.5108.4 19975.83.3103.3107.7 19986.03.1103.2106.8 19996.93.1102.6106.2资料来源:根据厉以宁5中国城镇就业研究6、国家统计局5中国统计年鉴20006有关数据计算得出。
的劳动力就业容量消失了,农村剩余劳动力就业容量则减少更多。
用$L r代表农村剩余劳动力在城市中的就业容量变化,则有$L r=(L c-L c c)+(L c-L)(10)其中(L c-L c c)的就业容量被城市户口劳动力替代,对整个社会而言并没有福利损失,可以看作是社会福利从农村剩余劳动力向城市户口劳动力的转移,因此只存在公平问题而没有效率问题。
而(L c-L)的就业容量损失却给城市户口劳动力没有带来任何好处,而白白浪费了。
由附图还可看出,就业容量的损失与城市劳动力的价格需求弹性以及劳动力进入的制度成本正相关。
如果把(L c-L)看作是制度性就业容量损失,则制度性就业容量损失率为:X=L c-LL c=f3(e d,C2)(11)5f35e d>05f35c2>0其中e d为城市劳动力的价格需求弹性,C2为二元户籍制度造成的进入成本。
由于吸收农村剩余劳动力的大多为劳动密集型企业,劳动力的需求具有较高的价格弹性,由此可以推断,二元户籍制度造成的就业损失率是很高的,在对外来劳工控制严厉(人口流动的制度成本高)的大城市则更是如此。
显然,二元户籍制度的唯一受益者是城市居民,其就业容量不但扩大(L c-L c c),而且工资率上升$W。
但其代价是城市劳动力市场均衡就业容量缩小(L c-L),由此导致企业的利润下降(W W c P c P),劳动力的收益减少(L L c P c P-WW c P c P),其最终结果是社会福利的损失(阴影部分面积)。
从效率损失和再分配的角度来看,二元户籍制度相当于一种歧视性的税收,这种税收取自用人企业和农村剩余劳动力,而用于城市居民。
其中企业负担$W,农村剩余劳动力负担(C1+C2-$W),分摊比例取决于劳动力供给与需求的弹性。
(三)取消二元户籍制度对城市的就业压力比预期的要小首先,应该将就业岗位转移与就业岗位创造区分开来。
取消户籍后,部分入城农村劳动力通过原有城市就业岗位的转移实现就业,即附图中的L c-L c c;但更多的是通过就业岗位的创造实现就业的,即附图中的L c-L。
如前所述,城市劳动力市场对农村剩余劳动力的需求具有较高的价格弹性,因此创造的就业岗位L c-L远远大于挤占的就业岗位L c-L c c。
所以,取消二元户籍制度并不会出现由于农村劳动力对城市就业岗位的/挤占0而使城市失业率激增的现象。
其次,虽然城乡预期收入差距和城乡福利差异同为引起人口流动的因素,但其内部机理不同。
其中城乡预期收入差距是客观存在的,二元户籍制度就是要通过增加人口流动的制度成本(C1、C2、C3)来降低这种差距,从而达到降低人口流动规模的目的;而城乡福利差异则是由二元户籍制度本身造成的,这种差异反而引致了人口的迁移,增加了人口流动的规模。