从香港“刚果案”看国际法国家豁免原则
从香港“刚果案”看国际法的国家豁免原则
摘要:近期发生在香港的”刚果案”，使我们的视线又聚焦在国际法中的国家豁免原则之上。
随着国际关系的发展走向，以及国际经济的深入化和复杂化，应该也是时候对我国外交政策中的豁免原则进行重新思考了。
关键词：刚果案国际法国家豁免
一，对”刚果案”的介绍和思考
近期发生在香港的”刚果案”，使我们的视线又聚焦在国际法中的国家豁免原则之上。
随着国际关系的发展走向，以及国际经济的深入化和复杂化，应该也是时候对我国外交政策中的豁免原则进行重新思考了。
“‘刚果案’起诉者是美国对冲基金fg hemisphere associates llc，该公司承接1亿400万美元（约1亿3100万新元）仲裁判决债项后，于2008年在香港高等法院申请在香港执行针对仲裁败方刚果民主共和国的判决。
基金公司要求，将中国中铁拟投向刚果的逾亿美元开采铜钴矿入门费抵债。
香港律政司介入诉讼。
”对于美国对冲基金的诉求，刚果方面以”自己是主权国家，享有豁免权”的理由进行抗辩。
如此使得这场诉讼的中心论点集中在了国际法中的”主权豁免原则”之上。
中国外交部驻港特派员对此事予以了特别的关注，在香港高院以及上诉庭审判之前，外交部就两度发出了信件强调了中央政府对此事的立场。
之后不久，外交部的第三封信件被评价为”内容详细，
措辞强烈”，对香港予以警告。
信中除重申中央政府的”绝对豁免原则”立场之外，还列举了香港一意孤行将产生的五大恶劣影响：1，不符合香港的特区地位；
2，使得中国的国家外交立场收到质疑；
3，受影响国家向中央政府交涉，影响国际间的友好关系；
4，使得中国海外财产的安全受到威胁；
5，妨碍了发展中的穷困国家减免债务。
总之，北京方面的要求就是：回归后香港的一切外交事务均须交由中央政府决定，香港应适用中国政府统一的外交豁免制度。
如此还使得这个案件牵扯到了外交主权问题、特区权力地位问题、以及香港的司法独立问题。
二、浅谈国家豁免原则
所谓”国家豁免”，具体是指一国豁免于另一国的管辖权。
我们主要从以下几个方面来理解国家豁免原则的概念。
（一）、国家豁免原则的来源
国家豁免原则是国际法中”主权平等”原则的引申和客观要求。
既然国际法要求每个主权国家处于平等的地位，彼此之间无高低贵贱之分。
基于”平等者之间无管辖权”的原理，任何承认一国对另一国有管辖权的理论或实践，都将被视为是对主权平等原则的违背。
（二）、国家豁免的内容（或所指向的对象）
国家豁免的内容主要包括司法豁免、行政豁免和税收豁免。
在实
践中通常表现为针对国家财产的豁免问题。
其中最重要或最常用的，即是国家的司法豁免问题。
它具体包括以下3个方面：
1，司法管辖豁免（immunity of judicial jurisdiction）。
即未经一国明确同意，任何其他国家的法院都不得受理以该外国国家为被告或者以该外国国家财产为诉讼标的案件。
2，诉讼程序豁免。
即未经一国同意，不得强迫该国出庭作证或提供证据，不得对该外国的国家财产采取诉讼保全等诉讼程序上的强制措施。
3，强制执行豁免。
其内容为：即使一国同意在他国法院作为被告或主动作为原告参加民事诉讼，未经该外国国家明确同意，受诉法院不得对该外国的国家财产采取诉讼保全等诉讼程序上的强制措施。
（三）、国家豁免的理论极其争议
目前为止，关于国家豁免的理论主要有以下两种：
1．绝对豁免说
绝对豁免说大概是在19世纪正式形成，其特点就是采用”一边倒”的策略。
该理论认为，一个国家，不论其行为的性质如何，除非该国主动提出放弃，否则其在他国都享有绝对的豁免权。
国家在未自愿接受管辖的情况下，外交途径是解决有关国家民商事争议的唯一途径。
目前，仍坚持绝对豁免说的国家不在少数。
该学说特别受到发展中国家的青睐。
其缺点在于，把国家本身同国有企业的豁免问题混
为一谈，这种做法在当今如此复杂的国际经济形势中并不可取。
此外，强调甚至仅仅依靠外交途径来解决涉及国家的民商事争议显然有违效率原则。
2．限制豁免说
限制豁免说也称为职能豁免说，产生于19世纪末以后。
这种理论的特点即在于，将国家的所有活动划分为主权行为和非主权行为（或公法行为和私法行为）。
前者在他国享有豁免，而后者在他国则不享有豁免。
这种学说本质上仍然承认国家豁免是国际法上的一般原则，但也将国家不享有豁免的情况作了区分。
这种理论划分是在复杂的实践中逐渐形成的，它的进步性在于，使得国家的一些纯经济行为，或国有企业的国际经济交往行为不再受到豁免权的庇护，如此真正使得国际经济交往中的双方或多方处在平等的位置之上--这也正是经济交往的基本要求。
但是因为国际法上目前不存在一个能区分国家主权行为与非主权行为的统一而客观的标准。
这使得该学说在实践中的效用大打折扣。
（四）、我国在国家豁免问题上的态度
我国在国家豁免问题上的态度可以简单地归纳为：
首先，我国坚持国家及其财产享有豁免的国际法基本原则，并且倾向于绝对豁免说，反对限制豁免说。
其次，我国否认把国家本身的活动和国有企业的活动混为一谈，通过承认国有企业是具有独立法律人格的经济实体，剥夺了其享有豁免权的资格。
第三，坚持国
家可以主动表示放弃该项豁免权。
第四，我国保留对侵犯我国的国家豁免权的国家采取相应报复措施的权力。
最后，如果我国到外国法院特别出庭，就其管辖权问题提出抗辩，不得视为默示接受该外国的司法管辖。
三、对我国采用限制豁免主义的原因及建议
（一）、我国应该采取限制豁免主义的原因
目前，限制豁免原则已经逐渐成为世界的主导性趋势。
介于”限制豁免论本身是伸缩性非常强的概念，留下很大的回旋余地”这一特性，应该说采取限制豁免主义对我国在国际经济交往中是有极大利益的。
具体其原因如下：
1、限制豁免和绝对豁免存在严重的不对等性。
2、外交手段解决纠纷的低效率和不经济。
3、采用对等政策（如报复手段或反措施）之艰难。
4、采纳限制豁免主义符合中国的根本利益。
（二）、对我国未来采取限制豁免主义对策的建议
介于我国在国际经济中的重要地位，我国对国家豁免的态度在世界上也有着极大的影响力。
为了确保国家和私人的利益在国际经济交往中不受侵害，为了进一步加大力度吸引外资实现跨越式发展，我国应该在未来明确采用限制豁免原则，以迎合国际趋势。
以下是笔者对于我国未来采取限制豁免主义对策的三点建议：
1、我国应当尽快制定一部完善的《国家豁免法》。
2、司法队伍建设和普法宣传教育应该予以加强。
3、加强国际交流。
四、结语
从香港”刚果案”入手，其起始的争论焦点在于我国与美英等发达国家就国家豁免原则的立场存在差异。
笔者固然认为：就此案件（以及今后所有类似案件）上，香港应该采取和北京同样的立场和基调。
原因是这种涉外案件的审理取决于一国政府的外交立场，而大陆政府是唯一有权在国际社会中代表中国的政府，也是唯一有权拥有外交立场的主体。
正如前文所述，我国的国家豁免原则立场是需要与时俱进的。
尽快放弃绝对豁免原则，而采用限制豁免原则，对我国未来在国际经济领域的交流和发展有着积极的影响和作用。
香港”刚果案”之所以产生如此之大的分歧，其根本原因还是在于我国在国家豁免原则问题上的立场与国际上一些发达国家存在差异，甚至是落后于国际形势的。
对此我国需要出台一部完善的国家豁免法已经成为一项较为紧迫的任务。
同时，我国也要通过灵活多样的措施来解决和协调与其他国家和私人在国际民商事交易中的纠纷和利害冲突。
参考文献：
[1] 邵津主编：《国际法》，北京大学出版社，高等教育出版社，2008年12月第一版。
[2]周鲠生：《国际法》（上下册），商务印书馆，1981年版。
[3] 王铁崖主编：《国际法》，法律出版社，1995年版。
[4] 劳特派特【英】修订：《奥本海国际法》，第7版，中译本，法律出版社1955年版。
作者简介：盖然(1987年-)，男，北京人，中南财经政法大学法学院，研究方向：国际法。
国际法：国家豁免原则 香港释法 刚果案
人大释法”要香港跟随中国给予刚果外交豁免权（2011-08-27）案件的起因是，刚果在上世纪80年代，向南斯拉夫Energoinvest公司借钱发展水电工程，其后无法履行协议，经仲裁后须赔偿。
而美国对冲基金FG Hemisphere Associates LLC，则以低价购买了该债务。
该对冲基金在2008年知道，属于中国国企的中铁股份有限公司及其三间子公司，在刚果取得采矿权，并会支付一笔“入场费”，因此，就要求刚果将这笔2亿美元（约2亿4600万新元）的款项用作抵债。
原审时刚果政府向香港法院提出“国家豁免权”，指出一个主权国在未获同意下，不受另一个主权国法院的管辖。
法官认同有关“绝对主权”，判基金公司败诉。
原告其后提出上诉，上诉庭的法官认为，香港的普通法应该采用“相对主权”看待案件，即使涉及两个主权国，但水力发电融资协议、及采矿等“入场费”，是商业行为，因此改判原告得直。
刚果于是上诉至香港终审法院。
在终院处理期间，北京曾向港府多番施压，强调“刚果案”涉及中国外交政策，香港终院无司法管辖权，也无权处理。
而香港司法界当时坚持，应尊重《基本法》总体保留原有香港法律制度的大原则。
“人大释法”要香港跟随中国给予刚果外交豁免权（2011-08-27）早报导读[时事漫画] 澳洲最高院阻止澳与马国交换难民[中国早点] 国资委"拉郎配" 央企重组貌合神离[新马关系] 我国移交四水供设施给柔佛州[总统选举] 一个外国人看新加坡总统选举●易锐民香港特派员中国全国人大常委会委员长会议昨日全票通过，对香港《基本法》第13条第一款及第19条进行解释，香港要跟随中国，给予刚果民主共和国享有绝对外交豁免权。
会议在北京召开，听取了香港终审法院就刚果欠债引发的外交豁免权争议，提请解释。
人大委员长吴邦国形容，这是一个很重要的里程碑，因为是香港终审法院首次按《基本法》法律程序，就中央政府管辖事务提呈人大常委会作解释。
国际法与国际法律争议解决外交豁免与国家责任争端解决
外交豁免的适用条件与限制
适用条件
外交豁免的适用条件通常包括外交代表的身份和职务，以及其行为是否与职务相 关。一般来说，只有具有外交身份的人员才能享有外交豁免，而且其行为必须与 职务相关。
限制
虽然外交代表享有广泛的豁免权，但这种豁免权并不是绝对的。在某些情况下， 外交代表的豁免权可能会受到限制或取消。例如，如果外交代表在驻在国从事私 人商业活动或犯罪行为，其豁免权可能会被取消。
国际法具有全球性、普遍性、强制性、平等性和互利性等特点。它适 用于所有国家，对国家具有法律约束力，且各国在国际法面前一律平 等。
国际法与国内法的关系
联系
国际法与国内法都是法律规范，都具有强制性，且国内法的制定和实施必须符合国际法的基本原则和规则。
区别
国际法调整的是国家之间的关系，而国内法调整的是国家内部的关系；国际法的制定主体是国家，而国内法的制 定主体是国家立法机关；国际法的实施主要依赖国家的自觉遵守和国际组织的监督，而国内法的实施则依赖国家 强制力保证。
外交豁免的实践与案例
实践
在国际实践中，各国普遍承认并尊重外交豁 免制度。驻在国通常会为外交代表提供必要 的便利和保护，以确保其能够正常履行职务 。同时，外交代表也应遵守驻在国的法律法 规和习惯做法，以维护良好的国际关系。
案例
关于外交豁免的案例有很多，其中一个著名 的案例是“湖广铁路债券案”。该案涉及中 国清朝政府发行的铁路债券，后来被美国公 民在美国法院提起诉讼。中国政府认为该案 涉及国家主权和外交豁免问题，因此向美国 法院提出豁免申请。最终，美国最高法院裁 定中国政府享有豁免权，驳回了原告的诉讼
审理原则
国际法院在审理外交豁免案件时 ，遵循国际法原则和国际惯例， 尊重国家主权和外交特权，确保
国家豁免的相关问题
2011年8月26日，全国人大常委会关于 《中华人民共和国香港特别行政区基本 法》第十三条第一款和第十九条的解释：
一、依照《中华人民共和国宪法》第八十九条第（九） 项的规定，国务院即中央人民政府行使管理国家对外 事务的职权，国家豁免规则或政策属于国家对外事务 中的外交事务范畴，中央人民政府有权决定中华人民 共和国的国家豁免规则或政策，在中华人民共和国领 域内统一实施。基于上述，根据《中华人民共和国香 港特别行政区基本法》第十三条第一款关于“中央人 民政府负责管理与香港特别行政区有关的外交事务” 的规定，管理与香港特别行政区有关的外交事务属于 中央人民政府的权力，中央人民政府有权决定在香港 特别行政区适用的国家豁免规则或政策。
(七)因参加公司或其他集体机构引 起的诉讼
第15条，一国在有关该国参加具有或不具有法人资格的公 司或其他集体机构的诉讼中，即在关于该国与该机构其他 参加者之间关系的诉讼中，不得向另一国原应辖的法院援 引管辖豁免。
②反之，可随意偏离中央人民政府根据第十三 条第一款所决定的国家豁免规则或政策，并采取一 项不同的规则；
（３）中央人民政府决定国家豁免规则或政策是否 属于《基本法》第十九条第三款第一句中所说的 ‘国防、外交等国家行为’；以及 （４）香港特区成立后，第十三条第一款、第十九 条和香港作为中华人民共和国的特别行政区的地位， 对香港原有（即１９９７年７月１日之前）的有关 国家豁免的普通法（如果这些法律与中央人民政府 根据第十三条第一款所决定的国家豁免规则或政策 有抵触）所带来的影响，是否令到这些普通法法律， 须按照《基本法》第八条和第一百六十条及于１９ ９７年２月２３日根据第一百六十条作出的《全国 人民代表大会常务委员会的决定》的规定，在适用 时作出必要的变更、适应、限制或例外，以确保关 于这方面的普通法符合中央人民政府所决定的国家 豁免规则或政策。
国家主权豁免原则探究
国家主权豁免原则探究南方论刊２００８年第６期民主与法制李张威（武汉大学法学院湖北武汉４３００７２）【摘要】国家及其财产豁免特权是国际法上公认的一项原则。
国家之间是平等的，本身无管辖权，国家享有绝对的豁免权，但基于利益的角度出发，国家通过一定方式放弃部分管辖权，使得另一国基于该国的放弃而获的对其在这部分的管辖权。
【关键词】绝对主权豁免权；限制主权豁免权国家主权豁免原则是由国家主权平等原则引申出来的，国家是平等的，平等者之间无管辖权。
一国不能对另一国的国家元首，外交人员以及外国的国家行为和国家财产行使管辖。
国家主权豁免原则在历史的沿革中出现两种不同的理论，那就是：绝对主权豁免和限制主权豁免。
主权行为和用于政府事物的国家财务才享有豁免权，但非主权行为和用于商业目的的国家财产不享有豁免权。
第一次世界大战后，欧洲许多国家，如德、法、意、比、瑞士等国均逐渐转向有限豁免的立场，英国是转向有限豁免最迟的欧洲国家，美国曾经也是主张绝对豁免的，但是至１９７６年。
美国国会通过《外国主权豁免法》，列举外国国家不能享有豁免的若干情况，从而转向有限豁免的立场。
二战后，许多社会主义国家和第三世界国家所特有的政府控制经济的模式及世界范围内的国有化浪潮，使得政府频繁地与外国私人或公司进行商业交易，政府及其分支机构名下的财产大量参与国际经贸活动，特别是国有企业大量参与涉外经济活动。
在国际经济贸易纠纷中出现的国家与私人之间的矛盾，使得世界许多国家认识到坚持绝对豁免不仅不利于保护国际交易的安全。
而且由于部分国家对国家豁免权的滥用使得原本为捍卫主权平等的绝对豁免原则成为逃避责任的造成实质不平等的挡箭牌。
所以大家开始普遍接受限制豁免，目前，发达国家多数采用有限豁免原则，发展中国家也有一部分国家采取有限豁免原则。
我国目前还没有专门关于国家及其财产豁免的法律，但在这方面有一些政策和立场。
从１９４９年“两航公司案”和１９７８年“湖广铁路债券案”可以看出我国基本上是采取绝对豁免主义政策的，不过同时也赞成通过协议来消除各国在国家豁免问题上的分歧。
豁免适用以下法律(2篇)
第1篇一、引言在国际关系中，国家作为国际法的基本主体，享有一定的权利和特权。
其中，主权豁免原则是国际法中的一项重要原则，旨在保障国家主权和尊严。
然而，在某些情况下，国家的主权豁免可能受到限制，例如在豁免适用以下法律的情况下。
本文将探讨国际法中的主权豁免原则，以及豁免适用以下法律的具体情况。
二、主权豁免原则概述1. 主权豁免的概念主权豁免是指国家在国际法上享有的一种特权，即国家的主权行为不受其他国家法律的约束。
这一原则源于国际法的平等原则，旨在维护国家主权和尊严。
2. 主权豁免的适用范围主权豁免原则适用于以下方面：（1）国家行为：包括立法、行政和司法行为。
（2）国家财产：包括国家领土、国家财产和外国财产。
（3）国家官员：包括国家元首、政府官员和外交代表。
三、豁免适用以下法律的情况1. 国际法院管辖权在国际法院管辖权方面，国家的主权豁免原则受到一定限制。
根据《国际法院规约》，国家在以下情况下，其主权豁免可能受到限制：（1）国家自愿放弃主权豁免。
（2）国家在特定情况下，如违反国际法，国际法院有权对其行使管辖权。
2. 国家财产的执行在国家财产的执行方面，主权豁免原则也受到一定限制。
以下情况下，国家财产可能被扣押或执行：（1）国家财产涉及违反国际法的行为。
（2）国家财产属于非法所得。
（3）国家自愿放弃主权豁免。
3. 国家官员的个人责任在国家官员的个人责任方面，主权豁免原则同样受到限制。
以下情况下，国家官员可能承担个人责任：（1）国家官员的行为违反国际法。
（2）国家官员的行为涉及严重犯罪。
（3）国家自愿放弃主权豁免。
四、豁免适用以下法律的案例分析1. 案例一：科索沃战争期间，北约对南斯拉夫实施空袭。
南斯拉夫政府要求国际法院对北约的行为进行调查。
国际法院受理此案，并判决北约的行为违反国际法。
2. 案例二：2012年，美国法院判决伊朗赔偿911恐怖袭击受害者。
伊朗政府以主权豁免为由，拒绝执行判决。
美国法院认为，伊朗的石油收入不属于国家财产，因此不享有主权豁免。
论国家执行豁免中的限制豁免原则——以刚果（金）案为中心的讨论【最新法..
以下为附加文档，不需要的朋友下载后删除，谢谢。
2012年大学生暑期社会实践报告范文。
白驹过隙，一转眼，我们已迎来了大学的第一个暑假，这也就意味着再等到新学期开始我们可就是学长学姐了，让我不得不再次感慨时间飞逝，是啊，去年的这个时候我们还是一个刚刚毕业的高中生而已，准备用整个暑假的时间把高中三年的压抑释放出来，而现在已然是一名大学生一年有余了（当然，如果按开学时间来算自然是不大到一年），弄不清是什么时候褪去的“新生”的外衣，但是这会儿却颇有一种“老生”的滋味。
仿佛一切都在一夜之间变老，让人猝不及防。
来不及多多回忆大一的生活，暑假伊始我就投入到另一种生活当中去了，说是辛劳却也充实，说是疲惫却也会觉得那是一种享受，是啊，付出劳动后并有所得，心总大学生论坛大学生交友是会感到些许欣慰吧！不再多言，且说这个暑假我是如何度过的吧！坦白说，本打算在暑假里到工厂找一份临时工作的，遗憾的是并没有找到，附近的工厂里都没有熟人，厂子里似乎也不缺人，远的工厂里就更不可能找到活干了（也许是不够远，后来听说许多同学都在外地打工，而没有回家，由此不免感到有些惭愧）。
倒是在一开始找了一份在饭店端盘子什么的工作，不过离家较远加之还要上夜班，所以必须得住在那儿，后来让我给推辞掉了，因为那样一来几乎天天不能在家了，而我想多陪陪母亲。
就这样一连十多天都闷在家里，没有找到任何工作。
一天接到高中同学打来的电话，说是次日七八个同学小聚一下，心想也是，毕竟一旦开学而同学又不在同一个城市，连见面都不太可能，更别说弄一个小小的聚会了，遂决定参加聚会。
事实证明，我的决定是非常正确的，聚会那天中午一起吃饭喝酒的时候，大家无话不说，最让我受益匪浅的是，有两个同学大一一年利用空闲时间自己挣了不少工资，更重要的是他们藉此锻炼了自己在社会上闯荡的能力，此外还有一个同学就在这个暑假办了一个补习班，收了五六十个即将上高中的学生，保守估计一个暑假下来净赚几千元。
其间，“社会”一词必然成为话题的重中之重，彼此交流闯荡社会的经验、趣闻，以及个人对社会的认识，一顿饭的工夫，我觉得自己的思想已经相当落后了，自己对社会的认识恐怕多半是纸上谈兵吧！因此，我自是沉默而少言，有同学禁不住问我这个暑假没出去打工？我如实诉说，不想同学竟帮我出主意，他们比较了解我的性格，有些内向，所以出的主意多半是要我突破自己，多和人打交道，说在社会上不会交际是不行的！最后，一同学说暑假有很多商场都在搞活动，恰好他姨市某大型超市的经理，说可以帮我问问她那要不要人。
浅谈国家豁免(一)
浅谈国家豁免(一)摘要：国家豁免原则是以国家主权原则为基础派生出来的一个主要的国际法原则，由于国际形势的不断发展，它也随之呈现了一种从绝对豁免到限制豁免的趋势。
本文通过对历史的简单介绍，重点探讨了限制豁免之所以能够取代绝对豁免而成为一种世界性趋势的原因，并对我国将来豁免法的立法趋向和现实对策提出一些建议。
关键词：主权平等，绝对豁免主义，限制豁免主义国家豁免作为一项以国家主权原则为基础派生出来的重要原则，自十九世纪初至今，历经了一个从传统的绝对豁免主义到限制豁免主义的转变，看似是国家主权平等原则受到了冲击，但笔者并不这样认为，因为国际社会并非倒退到一个弱肉强食的战国时代，相反，法制的不断完善使国际社会的运行更加有序，因此限制豁免主义成为国际社会的流行趋势，与其说是对主权原则的冲击，不如说是对主权平等原则的一个更好的诠释。
鉴于此本文将对限制豁免的合理性进行一下思考，同时谈谈自己对我国未来豁免立法的一些看法。
一，国家豁免制度的由来及理论支撑1.国家豁免的概念国际法上的国家豁免也称国家主权豁免或国家管辖豁免。
国家豁免泛指一国的行为和财产不受另一国的立法，司法和行政等方面的管辖，即非经一国同意，该国的行为免受所在国法院的审判，其财产免受所在国法院扣押和强制执行。
⑴2.国家豁免的由来可以这样说，国家及其财产享有管辖豁免是国际法上一项古老原则。
⑴格老秀斯在他不朽的著作《战争与和平法》一书中指出：“凡行为不属于其他人的法律控制，从而不致因其他人意志的行使而使之无效的权利，称为主权”⑴可以说当格老秀斯提及主权“不属于其他人的法律控制”其已隐含着主权国家在他国享有豁免权的意义了。
自18世纪后期开始，由于生产力的发展一些国家政府的职能向经济方面扩大，在国际关系上具体来说是逐渐从传统的外交领域扩大到经济领域，当在国家与私人的经济活动中不可避免地出现纠纷，出现了私人在一些国家的法院诉外国政府的情况时，于是就产生了外国国家在法院的豁免问题。
浅谈绝对豁免与限制豁免的路径选择
浅谈绝对豁免与限制豁免的路径选择作者：张清芳来源：《法制与社会》2015年第08期摘要国家主权豁免作为国际法原则不可置否，本文旨在以辩证的眼光分析当前国家豁免的两种主流理论，对两者进行探讨，全面剖析其利弊；同时立足我国背景下考量现阶豁免原则的取向及其未来的趋势和发展，从而对我国今后在此问题上所持立场进行理性的判断。
关键词绝对豁免限制豁免理论比较作者简介：张清芳，中国矿业大学（北京）在读本科生。
中图分类号：D99 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）03-288-02一、国家豁免及其两种主流理论国家豁免的全称是国家及其财产豁免原则，通常指国家享有的，其行为和财产不受他国立法、司法和行政等方面的管辖的一种特权，一般形式上是一国法院不得对他国的行为行使审判权或对其财产采取强制措施，除非该国表示放弃豁免。
国家豁免已被广泛认可接受并成为国际公法的一个重要原则，但随着国际形势的变化，豁免理论也在不断蜕变，衍生出了两种路径的分歧，主要体现在绝对豁免和限制豁免这两种理论之争。
（一）绝对豁免理论绝对豁免作为传统理论，在历史长河中一度占据着主导地位。
它的定义是一国国家的行为和财产作为主权的代表均应享有被豁免的特权，无论其行为和财产的性质、用途如何，除非该国自愿放弃豁免权，同意接受管辖。
享有豁免的主体包括国家、国家元首及代表、政府等机关组织、国家机构或部门实体以及国有公司、企业等；该理论主张通过外交途径解决有关国家的民事争议。
正如法谚有云：“平等者之间无管辖权”。
绝对豁免是以国家主权平等、独立和尊严理论为基础的，而这些恰好也是国际交往所需遵循的必要原则，绝对豁免正是在这种主权价值下衍生而来的理论。
在19世纪以前，国家的职能较为单一，其行为可以认为是较为“纯粹”的主权行为，采取绝对豁免符合当时的国际形势。
在尊重主权和领土管辖的意义上，绝对豁免做出了不可磨灭的贡献，这也是绝大部分国家采取了绝对豁免政策的原因：以便于在国际民商事交往中更好地保护本国利益。
刚果案
上诉法院判决理由
• 刚果政府的行为并不属于国防和外交等国家行为， 所以香港法院有司法管辖权。 • 中国公司与刚果签订的合约性质属于商业行为。 • 香港沿用限制豁免权原则。原因是香港在回归前 是实行普通法，1978年应该立法将国家豁免权的 法律扩展至香港，在回归后没有立法更改为绝对 豁免权。
• 商业行为不能豁免，驳回原审判决。
本案的焦点
• • • • • 1）香港法院对于刚果案是否有管辖权。 2）国家豁免权是否属于外交行为。 3）香港的相对豁免原则是否能够应用。 4）刚果应该享有绝对豁免原则还是相对豁免原则。 5）中铁集团相关公司在刚果的以开发兴建该国家 的基础设施换取中铁集团相关公司在刚果的以开 发兴建该国家的基础设施换取采矿权是属于一般 商事活动还是属于国家间合作。
角色对调 中国态度
• 中国政府仍然会坚持绝对豁免原则。 • 1．我国不仅是在理论上、原则上坚持绝对豁免说， 而且在立法和司法实践方面，我国也坚持国家及 其财产享有豁免权的原则，并且也一直支持国家 及其财产享有绝对豁免权。 • 2．该案的判决涉及到在中国“一国两制”的宪制 安排下，如何保证香港既不僭越其自身的地位和 权限，又最大限度地实现其自身的司法独立。国 家豁免原则是国际法中“主权平等”原则的引申 和客观要求。
而此案件中对于涉及国家豁免权的问题属于外交范围因此香港无权管辖而应当有中央人民政府管一审法院和上诉法院作出不同的判决理由是基于香港法院是否享有司法管辖权和刚果能否享有豁免权而作出的
刚果案
小组成员： 张慧杰、汪雪、穆文静 陈凤、曾妮丽、缪云农
香港法院对涉及国家• 根据《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第19条 规定,香港对香港特别行政区所有的案件均有审判权 ，但 是涉及国防、外交等国家行为的事实问题 无直接管辖权。 • 国家豁免规则或政策属于国家对外事务中的外交事务范畴, 中央人民政府有权决定中华人民共和国的国家豁免规则或 政策,在中华人民共和国领域内统一实施。 • 依照基本法，香港法院是无权管辖“国防、外交等国家行 为”案件的。而此案件中对于涉及国家豁免权的问题属于 外交范围，因此香港无权管辖，而应当有中央人民政府管 辖。
论国家豁免制度
论国家豁免制度作者：胡晓宁杨华娟来源：《大东方》2016年第03期摘要：国家豁免作为国际法的一项原则，在国家之间的经贸往来中的作用也越来越重要。
在各国的理论和实践中，对国家豁免主要有两种主张，即绝对豁免和限制豁免。
随着各国之间的交往日益紧密，经济往来不断增多，纠纷也随之而来，绝对豁免显得不适合社会的发展潮流，而限制豁免则更加适应当今社会的发展，于是则产生了由绝对豁免向限制豁免转变的趋势。
关键词：国家豁免；绝对豁免；限制豁免一、国家豁免的概述（一）国家豁免的概念国家豁免，又称为国家及其财产豁免，是指国家及其财产免受他国国内法院的管辖，也就是说一国的国家行为不受他国国内法院的审判，一国的财产同样也不受他国国内法院的扣押和强制执行，除非该国同意，这种同意可以是默示的，也可以是明示的。
（二）国家豁免的理论基础国家豁免是基于19世纪西方国家的审判实践而逐步形成并发展起来的。
治外法权最早出现在格老秀斯的《战争与和平法》，是作为外交豁免的理论根据被提出来的，是指外国人在所在国内，不受该国的法律约束，而是由其本国领事按照其本国的法律对该外国人的行为行使管辖权。
[1]作为国家豁免根据的这一理论被一些学者所批判，19世纪时一些国内法院的判例也基本不认可治外法权理论。
国际礼让是国家之间在国际交往的过程中所遵循的礼貌和善意，国际礼让说主要是从维护一国的政治或者外交关系的角度来思考国家豁免的问题。
由于国际礼让以政治因素为基础，而政治因素是不断变化的，而且礼让不具有强制力，如果国家违反了礼让原则，国家也未必承担国际法律责任。
二、国家豁免范围的历史发展（一）绝对豁免主义绝对豁免主义认为，国家及其财产在他国法院享有豁免权，不管一国的行为和财产的性质是什么，也不管一国的财产在哪里，除非该国自愿放弃，包括明示的放弃和默示的放弃。
绝对豁免理论于19世纪普遍获得国家的认可，这一理论立足于国家主权独立和平等原则，此时期的司法判例也确认了这一理论，比如英国的比利时国会号案。