不同酸蚀粘结剂对水门汀与牙本质粘结强度的影响

不同酸蚀粘结剂对水门汀与牙本质粘结强度的影响发表时间：2018-06-19T09:34:22.483Z 来源：《中国误诊学杂志》2018年第11期作者：翟润冰1 侯玉一2 侯玉泽3 姜晓丹1 厉明洋1 [导读] 评价氧化锆修复粘结时，自酸蚀粘结剂与全酸蚀粘结剂对两种水门汀粘结强度的影响。

翟润冰1 侯玉一2 侯玉泽3 姜晓丹1 厉明洋1 孙洪蕾11.佳木斯大学 154007；2.佳木斯大学附属第一医院 154007；3.佳木斯大学附属口腔医院黑龙江佳木斯 154007摘要目的评价氧化锆修复粘结时，自酸蚀粘结剂与全酸蚀粘结剂对两种水门汀粘结强度的影响。

方法收集36颗第三磨牙，根据所使用粘结方法的不同随机分为6组，每组6颗。

A组：树脂加强型玻璃离子（RelyXTM Luting 2）直接进行粘结；B组：树脂加强型玻璃离子（RelyXTM Luting 2）+全酸蚀粘结剂进行粘结；C组：树脂加强型玻璃离子（RelyXTM Luting 2）+自酸蚀粘结剂（Single BondUniversal）进行粘结，D组：自粘结树脂（RelyXTM Unicem）直接粘结，E组：自粘结树脂（RelyXTM Unicem）+全酸蚀粘结剂（Single bond Universal）进行粘结，F组：自粘结树脂（RelyXTM Unicem）+自酸蚀粘结剂（Single Bond Universal）进行粘结。

测试各组的粘结强度。

结果 D组粘结强度（16.47±0.47）高于A组粘结强度（12.04±0.50），有统计学差异（P<0.001）；B组粘结强度（16.18±0.39）和C组粘结强度（16.72±0.54）均高于A组粘结强度（12.04±0.50），有统计学差异（P<0.001），B组与C组比较，无统计学差异（P>0.05）；F组粘结强度（19.06±0.33）和E组粘结强度（18.99±0.72）均高于D组粘结强度（16.47±0.47），有统计学差异（P<0.001），E组与F组比较，无统计学差异（P>0.05）。

结论树脂水门汀粘结剂的粘接强度高于树脂加强型玻璃离子水门汀的粘结强度；酸蚀处理可提高水门汀粘结剂的粘接强度；Single Bond Universal可获得与全酸蚀粘结剂相同的粘结强度，其临床操作简便，技术敏感性低，具有更广阔的临床应用前景。

关键词：自酸蚀；全酸蚀；牙本质；剪切强度全瓷冠是临床修复牙体牙列缺损的常用修复方法，当基牙牙冠高度较低，牙本质硬化程度较高等，单纯的使用水门汀粘结剂直接进行粘结可能会出现粘结强度不足，此时需要增加牙本质单位面积的粘结强度。

因此，选择合适的粘结剂能提高全瓷冠的粘结强度和稳定性[1-3]。

由于牙本质自身结构的特殊性和复杂性使得牙本质粘结较釉质粘结仍然存在差距，关于牙本质粘结一直是修复粘结领域研究的热点[4]。

通过对牙本质表面进行酸蚀处理可以提高粘结强度，全酸蚀粘结剂临床操作复杂，技术敏感性高[5]。

自酸蚀粘结剂处理牙本质时脱矿反应与渗透同时进行，因此不存在粘结剂脱矿深度和渗透深度之间的差异，能提高树脂单体渗入混合层的能力，有利于提高粘结强度[6]。

但很多学者认为自酸蚀粘结剂的酸性较弱，牙本质脱矿浅，对其粘结强度提出质疑[7]。

本研究从临床实际出发，分别使用全酸蚀和自酸蚀粘结剂联合玻璃离子水门汀和树脂水门汀进行牙本质的粘结，比较自酸蚀粘结剂与全酸蚀粘结剂对水门汀粘结强度提高的效果，为临床选用合适的修复粘接材料提供依据。

1 材料和方法1.1研究对象收集一个月内临床拔除的36颗第三磨牙，要求：冠根完整、发育良好、牙体组织无龋坏、无明显裂纹。

清洁后存放在0.9%的生理盐水中待用。

1.2材料和设备树脂加强型玻璃离子RelyXTM Luting 2（3M 美国）自粘结树脂水门汀 RelyXTM Unicem（3M 美国）35% 磷酸（贺利氏）全酸蚀粘结剂 Single Bond 2（3M 美国）自酸蚀粘结剂 Single Bond Universal（3M 美国）万能力学试验机1.3试件的制备1.3.1牙本质试件的制备采用高速涡轮手机将36颗离体牙咬合面釉质磨除至釉牙本质界下1mm，形成一牙本质的的暴露平面，沿釉牙本质界下2mm垂直牙长轴方向将冠根截断，水砂纸由粗到细依次打磨牙本质表面，生理盐水冲洗干净。

1.3.2氧化锆试件的制备将氧化锆陶瓷胚体切割成4 mm×4 mm×2 mm 的氧化锆块36个，随机分为6组，每组6颗。

1.4试件的分组依据采用不同的表面处理及粘结方法，将收集的离体牙随机分为六组，每组6颗，分别为A-F组具体操作如下：A组：RelyXTMLuting2直接粘结。

B组：35%磷酸酸蚀牙表面20s，冲洗吹干，Single Bond2牙面涂抹10s，轻吹5s，光固化10s，RelyXTMLuting2粘结。

C组：Single Bond Universal牙面涂抹10s，轻吹5s，光固化10s，RelyXTM Luting2粘结。

D组：RelyXTM Unicem直接粘结。

E组：35%磷酸酸蚀牙面20s，冲洗吹干，Single Bond2牙面涂抹10s，轻吹5s，光固化10s，RelyXTM Unicem粘结。

F组：Single Bond Universall牙面涂抹10s，轻吹5s，光固化10s，RelyXTM Unicem粘结。

1.5 试件的粘结离体牙试件用边径为4mm的正方形单面胶纸贴于咬合面牙本质中心处，周围涂布指甲油限定粘结范围。

自凝树脂包埋成1cm×1cm×2cm的试件，包埋界面与牙本质粘结面平齐。

依据上述分组的粘结方法由同一名医师完成氧化锆块的粘结。

1.6 粘结强度测试将试件固定于万能力学试验机上，加载力垂直试件长轴沿氧化锆块中心处垂直加载，速度为0.5mm/min，记录试件破坏时最大载荷值，根据公式：粘接强度（MPa）=剪切压力（N）/粘结面积（mm2）计算粘接强度。

1.7 统计学分析采用SPSS19.0软件对结果进行统计学分析，数值以平均数±标准差表示，采用单因素方差分析比较各组均数之间的总体差别，采用q 检验进行均数间两两比较；两组间比较采用t检验，P<0.05为差异有统计学差异，P<0.001有显著的统计学差异。

2 结果（1）A、B和C组的剪切强度为：12.04±0.50MPa、16.18±0.39MPa、16.72±0.54MPa，统计学分析得出F=168.262，P<0.001，各组结果比较可知，B与A组间粘接强度有统计学差异（P<0.001），C组与A组间粘接强度有统计学差异（P<0.001），B与C组间粘接强度无统计学差异（P>0.05）。

（2））D、E和F组的剪切强度为：16.47±0.47MPa、18.99±0.72MPa、19.06±0.33MPa，统计学分析得出F=46.495，P<0.001，各组结果比较可知，E与D组间粘接强度有统计学差异（P<0.001），F组与D组间粘接强度有统计学差异（P<0.001），E与F组间粘接强度无统计学差异（P>0.05）。

（3）A和D组的剪切强度为：12.04±0.50MPa、16.47±0.47MPa，统计学分析得出T=-15.811，P<0.001，结果比较可知，A与D组间的粘接强度有统计学意义（P<0.001）。

3 讨论不同的水门汀粘结剂对氧化锆表现出不同的粘结强度。

树脂加强型玻璃离子的结合力依赖于牙本质表面的粗糙度以及自身微弱的自酸蚀特性所产生的多孔性[8]。

未经处理的牙本质表面存在玷污层，一定程度上阻碍了这种反应。

自粘结树脂水门汀中含有异丁烯酸磷酸酯单体成分和超微填料[9]，这种单体聚合时期能够水解产生的 H+可以溶解牙本质表面的羟基磷灰石，对深层的牙本质玷污层有一定的脱矿作用，其中的超微填料能很好的渗入玷污层和牙本质表层生机械嵌合，这种机械固位作用提供了主要的粘结力[10]。

使得的树脂加强型玻璃离子比树脂类粘结剂粘结强度明显要低。

两种水门汀粘结剂的粘结效果依赖牙本质表面玷污层的去除情况。

牙本质经过适当的酸蚀后，能有效的去除玷污层，表面牙本质小管开放程度增加，胶原纤维网暴露成蓬松状态，利于粘结剂的渗入。

全酸蚀粘结剂含有能溶于水和乙醇的独特耐湿聚合物，表面张力低于脱矿后的牙本质表面自由能，粘结剂能很好的渗入牙本质形成混合层，形成高质量的粘结界面。

所以当二者联合全酸蚀粘结剂进行粘结时，其粘结强度有了明显的提高。

与Inoue等[11]认为牙本质通过酸蚀够增强树脂加强型玻璃离子粘结强度的结论一致。

所以全酸蚀粘结剂能增强两种水门汀的粘结强度。

自酸蚀粘结剂不去除玷污层只对其进行改性，粘结剂随之渗入到玷污下转第305页层和牙本质表面，形成高质量的混合层。

本研究所用的自酸蚀粘结剂Single Bond Universal含有Vitrebond共聚物、HERM等成分，并加入纳米级填料，所以能保证粘结剂渗入牙本质小管的深度和酸蚀的深度同步进行，形成的混合层厚度均匀且与下方的牙本质之间不产生缝隙，形成高质量的粘结界面。

所以自酸蚀粘结剂Single Bond Universal表现出了与全酸蚀粘结剂相同的粘结效果。

4 结论树脂类粘结剂的粘接强度高于树脂加强型玻璃离子的粘结强度；通过对牙本质表面进行酸蚀处理，可提高水门汀粘结剂的牙本质粘接强度；Single Bond Universal处理牙本质表面后可获得与全酸蚀粘结剂相同的粘结强度，因其操作简便，技术敏感性低等特点，具有更广阔的临床应用前景。

参考文献：[1]钟恬，胡道勇，江燕，连文伟.5种表面处理对氧化锆瓷与自粘接树脂水门汀间粘接强度的影响[J].实用口腔医学杂志，2013，v.29；No.13801：31-35.[2]刘振海，张振庭，高卫民，郑东翔，温颖，刘亦然.不同表面处理和不同粘结剂对氧化锆粘结强度的影响[J].北京口腔医学，2012，v.2002：61-63.[3]李红霞，杜斌，刘劭晨，秘婷婷，郭航.不同表面处理方式对氧化锆与树脂水门汀粘接强度的影响[J].口腔颌面修复学杂志，2015，v.16；No.7302：101-104.[4]Lopes GC，Baratieri CM，Baratieri LN，et al. Bonding to cervical sclerotic dentin：effect of acid etching time [J]. J Adhes Dent，2004，6（1）：19-23.[5]Hikita K，Meerbeek BV，Munck JD，et al. Bonding effectiveness of adhesive luting agents to enamel and dentin. Dent Mater，2007，23：71～80[6]李奉华，冀琳静，阙国鹰. 不同酸蚀体系、时间和粘结剂对牙本质粘结界面纳米渗漏影响的实验研究[J]. 中国现代医学杂志，2010，07：1016～1020+1025.[7]Molla K，Park HJ，Haller B.Bond strength of adhesive/composite com-binations to dentin involving total-and self-etch adhesives ［J]. J Adhes Dent，2002，4（3）：171-180.[8]Coutinho E，Yoshida Y，Inoue S，et a1.Ge1 phase formation at resin-modified glass-ionomer/tooth interfaces[J].Journal of Dental Research，2007，86：656-61.[9]陈利民，高平. 树脂黏结剂黏结强度的研究进展[J]. 口腔医学，2009，29（12）：661-663．[10]王林虎，陈吉华，赵三军，沈丽娟，王迎捷.四种树脂水门汀黏结牙本质剪切强度的比较[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2007（11）：642-644.[11]Inoue S，vanMeerbeek B，Abe Y，et a1.Effect of remaining dentin thickness and the use of conditioner on micro-tensile bond strength of a glass-ionomer adhesive[J].Dent Mater 2001，17：445-55.作者简介：翟润冰（1988-），男，汉族，山东淄博，在读硕士。