谣言研究回顾
有关谣言的研究报告
有关谣言的研究报告谣言的研究报告引言：谣言是指广泛流传，没有明确证据支持的消息或传言。
它们往往通过口口相传、社交媒体等途径传播，对人们的信任、社会秩序和公共安全产生负面影响。
本报告将对谣言进行研究，并呈现出谣言的定义、起源、传播方式、影响以及应对措施等内容。
一、谣言的定义：谣言是指在缺乏确凿证据支持的情况下，通过口耳相传、传媒等渠道传播的消息或信息。
它们通常具有吸引人的特点，以煽动、引起恐慌或误导为目的。
二、谣言的起源：1. 信息不完全或不准确：由于信息的获取有限或者传播媒体的偏见，造成消息的局限性和片面性。
2. 人们的心理需求：个体对未知或不确定的事物产生焦虑和恐惧，往往会倾向于相信那些与自己期望一致的消息。
3. 社会环境：社会动荡、政治斗争、经济危机等环境下，人们往往更容易受到谣言的影响和传播。
三、谣言的传播方式：1. 口耳相传：人们通过口口相传传播信息，往往伴随着信息的扭曲和夸张。
2. 社交媒体：互联网和社交媒体的普及使得谣言的传播更为迅速和广泛。
3. 传统媒体：一些传统媒体在报道时未经事实核实，追求热点新闻，助长了谣言的传播。
四、谣言的影响：1. 社会秩序混乱：谣言会煽动恐慌和不安，引发民众群体性事件，扰乱社会秩序。
2. 损害个人和机构声誉：谣言往往对个人和机构造成信任危机，损害其声誉和正当利益。
3. 误导和误解：谣言可能导致公众对特定事物的错误判断，从而影响人们的决策和行为。
4. 公共安全风险：对于公共安全和紧急情况，谣言的传播可能导致人们不当恐慌和混乱，增加应对风险的难度。
五、应对谣言的措施：1. 加强信息教育和媒体素养：公众应提高判断信息真实性的能力，主动辨别和抵制谣言。
2. 完善法律和监管机制：加强对谣言的打击力度，同时加强互联网监管，规范传媒行为。
3. 加强事实核实和正面信息宣传：媒体和机构应加强事实核实，及时发布真实信息，缓解谣言带来的影响。
4. 协同合作：政府、媒体和社会公众应积极合作，共同应对谣言，提高整体的防范能力。
关于网络谣言的研究综述
2015年第12期谣言，指没有相应事实基础而被捏造出来并通过一定手段推动传播的言论。
网络谣言，指通过互联网传播的没有事实依据的话语。
美国学者彼德逊和盖斯特于1951年在《谣言与舆论》一文中给谣言做了定义：“谣言是一种在人们之间私下流传的，对公众感兴趣的事物、事件或问题的未经证实的阐述或诠释。
”现今，随着科技的迅猛发展，互联网技术也得到广泛的运用，互联网用户也逐年攀升。
根据中国互联网络信息中心（CNNIC ）2015年7月23日在京发布的《第36次中国互联网络发展状况统计报告》，截止2015年6月，中国互联网用户达到6.68亿人，互联网普及率为48.8%，半年新增网民1894万人。
而手机网民规模达5.94亿，网民中使用手机上网的人群占比由2014年12月的85.8%提升至88.9%，手机作为网民主要上网终端的趋势进一步明显。
越来越多的互联网用户可以利用手机随时随地在网络上获取和发布信息，这也创造了一个更加利于谣言产生和传播的温床。
近年来，当发生社会重大事件或突发事件时，些许不法分子凭借信息在网络中的传播迅速、传播广泛、网络管理的相对滞后等原因制造网络谣言并散布，引起网络社会不安，不少谣言还影响到部分受众的正常生活。
本文梳理了学界关于网络谣言的相关文献中对网络谣言的研究，分析国内在网络谣言研究领域的研究重点、缺陷以及治理措施。
通过检索中国知网数据库，选择了下载次数前200的文献为样本，展开研究。
一、网络谣言的产生原因是研究的重点谈到网络谣言的产生，笔者认为因素有三——科技因素、社会因素、心理因素，绝不是在某一个单独的原因下产生并传播的，它的产生必定是多种因素共同作用的结果。
1、科技因素由于互联网的包容和开放让众多网民无论文化程度、身份职业、素质高低都能参与其中。
网络给用户提供了一个更宽广的接触不同人的舞台，能够很方便的与其他用户产生互动，但网络上不同身份不同素质的人鱼龙混杂，而在各种信息的交流和传播中，信息随着传播次数的增加，发生变异的可能性也越来越大，这给谣言的产生创造了更大的空间。
微信谣言研究的回顾与反思
微信谣言研究的回顾与反思作者：田全喜来源：《湖北经济学院学报·人文社科版》2017年第12期摘要：随着微信用户数量的增加与使用频率的提升，微信已然成为众多即时通讯软件中的“龙头老大”。
在微信进行“跑马圈地”扩张运动的同时，微信谣言肆虐横行。
一时间，微信谣言成为人们关注的热点，研究的焦点。
本文通过对微信谣言研究文献进行梳理透视，总结出目前的研究存在少、泛、窄、浅等缺憾，认为微信谣言研究有研究层次更深入、实证和量化研究更多、视角更宽广、批判更理性等提高空间。
关键词：微信谣言；种类；研究现状；反思微信（英文名：wechat）是腾讯公司于2011年1月21日推出的一个为智能终端提供即时通讯服务的免费应用程序，它集文字、图片、语音和视频等模式于一体，是目前亚洲地区拥有最大用户群体的移动即时通讯软件。
根据腾讯发布的2015年微信用户数据报告显示，截止2015年第一季度末，微信每月活跃用户已达到5.49亿，各品牌的微信公众账号总数已经超过800万个，微信支付用户则达到了4亿左右。
正如微信所标榜的：微信，已经成为一种生活方式。
微信的普及使得公众能更便利的即时通信和获得各类资讯，但谣言在朋友圈、公众号中也得以快速、广泛的传播。
假新闻、伪科学、假求助、点赞陷阱等谣言让微信用户真假难辨，对微信生态造成了严重污染。
微信谣言就是指利用微信这一网络平台传播的缺乏真实依据以欺骗用户的信息。
目前，微信谣言成泛滥之势，也成为人们研究的焦点和热点。
以“微信谣言”为关键字进行网页搜索，可以在百度找到约5950万个网页，以微博谣言为关键字进行搜索可在百度找到约438万个网页。
通过关键字搜索量对比，我们可以看出微信谣言的传播比微博谣言的传播更令人关注，同时也说明微信已经成为了网络谣言传播的另一“重灾区”。
一、微信谣言的分类打开微信，无论是在朋友圈，还是在公众号中，每天都有谣言夹杂其中。
有的谣言是已被识破谣言的升级版，也有的是新鲜出炉的新桥段，五花八门，遍布各个领域，关乎人们的日常生活，挑逗受众的敏感神经。
谣言研究回顾
谣言研究回顾2011-05-15 10:36:30作者：维舟来源：维舟试望故国3月里因日本核泄漏事故导致的恐慌性抢盐早已平息，但其背后的谣言现象仍值得反思。
许多人将这一事件中国人轻信谣言看作是一种令人痛心的国民素质，并寄望于启蒙的理性之光驱散这些迷雾。
《南方周末》上一篇时评《信息通常是最好的谣言粉碎机》认为“有真相，则谣言不攻自破”，而“信息要充分供给，政府责任重大”，最终“一个信息自由流动的社会，会内生出强大的信息鉴别机制……这便是自由竞争的力量”。
——这一颇有代表性的论点，体现了作者对谣言的无知和低估所导致的自信：乐观地坚信必有一个简单的办法能有效地应对谣言。
这本身就是我们对谣言的认识还有待加深的证明。
谣言研究并不是一个单独的领域，而是横跨心理学、传播学、社会学、人类学、政治学、历史学等诸多领域的交叉研究，这些学科各自提供了不同的视角，让我们能更好地了解谣言。
对谣言的研究正当其时，毕竟，我们将见证这样一个时代，一方面我们对谣言的研究会越来越深入，人们的受教育程度和群体理性也在提高；但另一方面则正如《谣言女神》一书所言，现代技术条件下，“谣言女神的辉煌时代才刚刚开始”。
谣言的发生机制有人群的地方就有谣言。
人们最想探究的通常是：为什么会有谣言？它是怎么来的？确实，较早对谣言作出有针对性研究的也是两位心理学家：美国人G.W. Allport和Leo Postman，他们在1948年出版了具有开创性意义的《谣言心理学》。
而之所以会有这项研究，起因也是有针对性的：二战期间有许多令盟军高层头疼的谣言，人们迫切希望能了解清楚其发生机制，以便作出应对并制止不必要的恐慌。
《谣言心理学》的主要贡献是指出了谣言发生学原理：当人们想理解并简化许多接踵而来又发展迅速的复杂事件时，他们在心理上产生了一种强大的动力，要求他们精简相关的信息并迅速传播给同样关心此事的人。
在信息被不断加工的过程中，事实就被不断扭曲甚至颠倒了，最后只剩下一个使所有人都能理解的核心，而这个核心信息常常与人群早已秉持的观念或成见相吻合（他们常常产生一种“果然不出我所料”的错误意识）。
网络谣言的传播与治理研究
网络谣言的传播与治理研究1. 前言近年来，网络谣言作为一种新型舆情现象，不仅给社会带来了负面影响，也给政府和公众带来了严重的困扰。
本文旨在探究网络谣言的传播机制和治理策略，为消除网络谣言提供参考。
2. 网络谣言的传播机制网络谣言的传播有其独特的机制。
首先，网络谣言利用了现代互联网技术，能够快速地在不同地域、不同群体中传播。
其次，网络谣言具有隐蔽性和低成本。
隐蔽性体现在传播者往往匿名或采用虚坐标识，难以被追溯到来源；低成本体现在可以通过社交媒体、微信群等渠道免费传播。
再次，网络谣言能够利用人类的认知偏误进行传播。
人类的记忆、情感和信任等因素容易被网络谣言利用，从而导致网络谣言的快速传播。
3. 网络谣言的治理策略为了应对网络谣言的严重威胁，需要制定一系列科学有效的治理策略。
以下是一些可能的治理策略：3.1 加强信息发布和管理政府应该积极地向公众传递真实可靠的信息。
在信息发布方面，可以建立多元化的发布渠道，如政府官网、报纸、广播电视等媒体。
在信息管理方面，应加强对虚假信息、谣言信息的监测和管理。
一旦发现虚假信息，应及时纠正，或采取法律手段追究相应责任。
3.2 提高公众的信息识别能力提高公众的信息识别能力，可以帮助人们更好地辨别谣言信息和真实信息。
政府可以借助广告、宣传等手段，向公众普及信息识别方法和技巧。
另外，支持新闻媒体、公益组织等对虚假信息进行曝光和追责，加强民众的警惕和防范意识。
3.3 加强社交媒体平台的治理社交媒体平台对网络谣言的传播起到了重要作用，因此需要加强对社交媒体平台的监管。
平台应加强审核机制，对虚假信息进行删帖或封禁。
另外，政府也可以与社交媒体平台合作，共同打击网络谣言。
最近，一些国家还提出了“网络信息强制清洗”等相关法律法规，以保护国家安全和社会稳定。
4. 结论网络谣言是一种十分危险的舆情现象，具有难以控制和缓解的特点。
因此，我们需要联合政府、媒体和公众，采取多种手段，共同治理网络谣言，保护社会稳定和公共利益。
网络谣言研究综述
网络谣言研究综述1. 引言网络谣言是伴随着计算机在社会中的广泛应用，社会民众积极参加网络的各种讨论而产生的一种社会现象。
网络谣言是指通过网络介质（例如邮箱、聊天软件、社交网站、网络论坛等）而传播的没有事实依据的话语。
主要涉及突发事件、公共领域、名人要员、颠覆传统、离经叛道等内容。
谣言传播具有突发性且流传速度极快，因此对正常的社会秩序易造成不良影响。
1.1 研究目的与意义积极探寻我国对网络谣言的研究历程，不仅具有很高的学术价值，而且有很大的现实意义与应用价值。
在当今自媒体时代下，我们每个人都是潜在的受众也是潜在的传播者。
网络谣言影响着我们每一个人，我们要积极对网络谣言的研究进行探寻，保持清醒，避免自己成为网络谣言的牺牲品。
1.2 研究背景网络谣言是当今社会高度关注的热点问题，也是理论界着力研究的重点、难点问题。
和谐社会是我国推动“中国梦”构建的重要目标之一，然而在当今“自媒体”时代下，网络民众广泛参与社会各种重大事件的讨论，衍生出很多网络谣言，如“抢盐事件”，“地震事件等，严重影响了社会民众的正常生活。
这就与和谐社会构成了一对形势严峻的矛盾。
1.3国内研究现状网络谣言是计算机产生之后的事物。
我国对于网络谣言的认识与研究是一个由2008年与2012年是两个分水岭。
2000-2007年是初步探索时期，2008-2011是深入探索时期。
2012年以后逐渐呈井喷式发展，趋于成熟。
1.3.1 初步探索时期这一时期，网络谣言是一个新生事物，学者对于其的研究大多是基于对国内外网络谣言的个例来进行初步的认识与宏观上的把握，“网络谣言的危害”是他们探寻的主题，并尝试着窥探其传播环境的机制。
2000年6月20日发表于《北京档案》的《票选网络十大罪状—外遇称霸》一文第一次提出了网络谣言这个新鲜事物。
其中徐熊2000年2月发表于《新闻大学》中的《制造谣言散布仇恨——美国因特网呼唤规范》系列文章无疑是我国关于网络谣言研究方面的开山之作。
谣言辟谣研究报告模板
一、报告概述报告名称：谣言辟谣研究报告报告日期：____年__月__日报告单位：____机构报告编制人：____报告摘要：本报告针对近期在社会上广泛传播的谣言进行深入调查和分析，旨在揭示谣言的起源、传播途径、影响及辟谣效果，为相关部门和公众提供参考。
二、谣言背景及传播情况1. 谣言概述- 谣言名称：____- 谣言内容：____- 谣言传播时间：____2. 谣言传播途径- 网络平台：____、____、____- 社交媒体：____、____、____- 传统媒体：____、____、____3. 谣言传播范围- 受影响地区：____- 受影响人群：____三、谣言起源及原因分析1. 谣言起源- 个人行为：____- 组织策划：____- 非法利益驱动：____2. 谣言原因分析- 信息不对称：____- 社会心理因素：____- 利益驱动：____- 政策法规缺失：____四、谣言影响及危害1. 社会影响- 社会秩序：____- 公众心理：____- 经济损失：____2. 危害分析- 误导公众：____- 损害政府形象：____- 影响社会稳定：____五、辟谣措施及效果1. 辟谣措施- 官方发布：____- 媒体宣传：____- 社交平台举报：____- 专家解读：____2. 辟谣效果- 谣言传播范围缩小：____ - 受影响人群心理稳定：____- 政府形象恢复：____六、结论与建议1. 结论- 谣言对社会稳定和公众心理造成严重影响，必须高度重视。
- 辟谣工作取得一定成效，但仍需加强。
2. 建议- 加强信息传播管理，规范网络行为。
- 提高公众媒介素养，增强辨识谣言能力。
- 完善法律法规，加大对造谣、传谣行为的处罚力度。
- 加强部门协作，形成辟谣合力。
- 利用新媒体平台，提高辟谣信息传播效率。
七、附录1. 谣言传播数据统计2. 辟谣相关法律法规3. 谣言案例分析4. 专家访谈记录注：以上模板仅供参考，具体内容需根据实际情况进行调整。
社交媒体环境下网络谣言国内外研究动态及趋势
内容摘要
1、交互性：社交网络用户行为的主要特点之一是交互性，用户之间可以通过 各种方式进行互动和交流，如评论、、分享等。
内容摘要
2、主动性：社交网络用户行为还具有主动性，用户会主动发布或传播信息， 表达自己的观点和想法。
内容摘要
3、多样性：社交网络用户行为具有多样性，不同用户的行为方式和习惯各不 相同，同时也会随着时间和情境的变化而变化。
3、技术手段将更加多样：未来研究者们将采用更多样化的技术手段来研究社 交网络用户行为，如自然语言处理、机器学习、深度学习等。这些技术手段的应 用将使研究者们能够更准确地识别用户行为，挖掘用户需求，从而为社交网络的 优化和发展提供更有价值的建议。
谢谢观看
一、国外研究动态
1、谣言传播机制研究
1、谣言传播机制研究
在社交媒体环境下，网络谣言传播迅速，影响广泛。国外学者从传播机制入 手，研究网络谣言的扩散过程。一些研究表明，网络谣言的传播与节点之间的连 接关系有关。节点之间的越紧密，网络谣言传播得越快。另外，一些学者还发现， 网络谣言的传播还与节点的权威性有关。权威性越高的节点，在网络谣言传播中 发挥的作用越大。
三、研究趋势
1、跨学科交叉研究
1、跨学科交叉研究
未来，社交媒体环境下网络谣言的研究将更加注重跨学科交叉。传播学、计 算机科学、心理学、政治学等多个学科的学者将共同参与研究，从不同角度深入 探讨网络谣言的形成、传播和应对策略。这将有助于形成更为全面和深入的研究 成果，为解决网络谣言问题提供更为丰富的理论和实践指导。
2、辟谣平台的构建与推广研究
为了应对网络谣言的传播，国内学者开展了辟谣平台的构建与推广研究。一 些研究通过分析公众的认知特点和行为习惯，设计符合国人需求的辟谣平台。这 些平台通常具有可视化、互动性强的特点，方便公众对信息进行辨识和举报。另 外，一些研究还探讨了如何利用社交媒体和自媒体等渠道推广辟谣平台，提高公 众对辟谣信息的接受度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谣言研究回顾2011-05-15 10:36:30作者：维舟来源：维舟试望故国3月里因日本核泄漏事故导致的恐慌性抢盐早已平息，但其背后的谣言现象仍值得反思。
许多人将这一事件中国人轻信谣言看作是一种令人痛心的国民素质，并寄望于启蒙的理性之光驱散这些迷雾。
《南方周末》上一篇时评《信息通常是最好的谣言粉碎机》认为“有真相，则谣言不攻自破”，而“信息要充分供给，政府责任重大”，最终“一个信息自由流动的社会，会内生出强大的信息鉴别机制……这便是自由竞争的力量”。
——这一颇有代表性的论点，体现了作者对谣言的无知和低估所导致的自信：乐观地坚信必有一个简单的办法能有效地应对谣言。
这本身就是我们对谣言的认识还有待加深的证明。
谣言研究并不是一个单独的领域，而是横跨心理学、传播学、社会学、人类学、政治学、历史学等诸多领域的交叉研究，这些学科各自提供了不同的视角，让我们能更好地了解谣言。
对谣言的研究正当其时，毕竟，我们将见证这样一个时代，一方面我们对谣言的研究会越来越深入，人们的受教育程度和群体理性也在提高；但另一方面则正如《谣言女神》一书所言，现代技术条件下，“谣言女神的辉煌时代才刚刚开始”。
谣言的发生机制有人群的地方就有谣言。
人们最想探究的通常是：为什么会有谣言？它是怎么来的？确实，较早对谣言作出有针对性研究的也是两位心理学家：美国人G.W. Allport和Leo Postman，他们在1948年出版了具有开创性意义的《谣言心理学》。
而之所以会有这项研究，起因也是有针对性的：二战期间有许多令盟军高层头疼的谣言，人们迫切希望能了解清楚其发生机制，以便作出应对并制止不必要的恐慌。
《谣言心理学》的主要贡献是指出了谣言发生学原理：当人们想理解并简化许多接踵而来又发展迅速的复杂事件时，他们在心理上产生了一种强大的动力，要求他们精简相关的信息并迅速传播给同样关心此事的人。
在信息被不断加工的过程中，事实就被不断扭曲甚至颠倒了，最后只剩下一个使所有人都能理解的核心，而这个核心信息常常与人群早已秉持的观念或成见相吻合（他们常常产生一种“果然不出我所料”的错误意识）。
在相关的心理实验中，证明信息中提及的特定时间、地点和专属名称，是最容易被歪曲的，因为这些特定的信息最不便记忆和传播。
这个结论本身并不包含对谣言传播者在品质和道德上的指责（如“别有用心”、“愚昧无知”），因为两位心理学家正确地意识到，人类的理性有其限度，对事物的观察不可避免地混杂有想象、评价和初步判断，当人们感觉事情变得奇怪或不合理时，人们常常简单地怀疑（并进而认定）应当怪罪于自己早已怀疑的那些“奇怪而不合理”的人。
在这里，两位研究者也启发了另一个重要课题，即谣言在历史上的猎巫等事件中所起到的重要作用；同时他们还将谣言与民群的集体记忆联系起来，指出：传说很可能就是已成为一个民族口头遗产一部分的谣言。
应当指出的是，对谣言的发生学机制的研究是在心理学层面上的，它有别于那种对谣言来源的追查——那属于谣言神话的一部分，似乎谣言总是在某个源头上有人出于别有用心的目的虚构出来的。
这种带有道德判断的观点，与其说是心理学的，不如说是政治上的。
法国学者Jean-Noël Kapferer的《谣言：世界最古老的传媒》根据前人的研究，概括出了一个经常被引用的谣言公式：谣言=（事件的）重要性×（事件的）含糊不清。
简言之，你极为关心却又不了解的事件，最容易引发谣言。
这个公式实际上意味着谣言将永远伴随人类社会存在下去：因为不管信息如何充分供给，或者是出于获取手段和获取能力的问题，或者是出于认知者的意愿问题，当然还有保密和隐私问题（明星不愿公开自己私人信息、国家不能公开国家机密）导致的供给限制，人们几乎必然会继续持续不断地产生出谣言来。
完全消灭它，是任何社会都办不到的事——如果要做到，或许将伴随着令人难以承受的代价。
谣言的传播机制按照社会人类学的功能主义观点，谣言的传播事实上勾勒出了一个社区的边界：因为某一主题的谣言只会在持有相同观念的人群中传播。
这在本次抢盐活动中也表露无遗：抢盐引发的恐慌，基本都在中国国内，在美国等地抢购食盐的，也大多是华人，尤其是代亲友抢购的浙江人以及一些去美国出差的中国人。
鉴于谣言经常是一个社区非常关注的信息，因此其传播速度通常都达到这个社区技术上所能达到的极限——人们总是想把这样一个极为重要的信息以最快速度传递给亲友。
在传统社会，由于交通条件和传播手段的局限，一则谣言可能需要数年才能传播到全国，但在今天则会缩短到一天、乃至几个小时之内。
从这个意义上说，谣言是一个最古老、生命力最顽强的传媒，总能以所处时代最快的速度传播出尽可能多的信息。
这次抢盐风潮在一天之内波及全国最偏远的角落，也从一个侧面反映了现代传播技术的威力。
1963年11月22日中午12:30，美国总统肯尼迪遇刺，半小时后他不治身亡，此刻已有68%的美国人知道这一消息，又过一小时，获悉这一消息的美国人达到总人口的92%。
几乎与此同时，相关的谣言就同时开始传播了。
《谣言心理学》和《谣言：世界最古老的传媒》都指出一个重要事实：一个虚假信息和一个真实信息在传播中是完全一样的。
认为“有真相，则谣言不攻自破”的人没有意识到这一点：面对汹涌而来的信息，人们通常完全无法鉴别哪个才是真相。
何况，谣言常常自称它才是真相。
在传播过程中，并不是说真相就能自动击败谣言，相反，它和谣言是平等的，对公众来说常常只是“又多了一条信息”而已。
《谣言：世界最古老的传媒》正确地指出：“辟谣从来都不是一个信息的消除，而只是添加了个信息，人脑只能增加信息。
”更糟的是，按Cass R. Sunstein的《谣言》中的观点，“对错误观点的纠正反而会强化我们对错误观点的坚持”，辟谣有时适得其反：如果一个公司试图澄清一则有关公司目前困境的谣言，更多的人可能反而会相信这个谣言。
任何证据也不能使谣言闭嘴，因为从本质上说，谣言是不需要证据的。
美国学者Cass R. Sunstein的《谣言》一书就主要关注在美国这样的社会环境中，政治谣言背后的群体心理机制。
与一般人对谣言传播者非理性的指责不同，他认为相信谣言的人都处于理智状态，只是因为我们无法判断没有直接经验的事实。
基于此，他认为谣言的传播是通过两个部分重叠的过程：社会流瀑和群体极化。
他在此强调了谣言传播中的从众压力，以及在群体心理作用下的极端化倾向。
这实际上是他一贯理论的延伸，某种程度上是对他之前两本著作《网络共和国》和《极端的人群：群体行为的心理学》主要观点的重申。
法国学者Francoise Reumaux所著《黑寡妇——谣言的示意及传播》也是论述谣言传播的著作，这本书相对较单薄，它的贡献在于，明确指出：“谣言不是在鼓动人的理智，而是在鼓动人的情感。
”强调了情感在谣言传播中的重要性，以及谣言作为一个传播渠道，其可信度取决于别的传播渠道尚未传达（或无法传达）的信息。
但他也并不认为其他信息传播渠道的充分发达就能消灭谣言，他反复强调，世上不存在没有谣言的社会。
信息自由流通固然在一定程度上提高了公众的信息鉴别能力并削弱了谣言生存的环境（在信息流通受限的战争期间谣言更盛），但谣言也同样得以自由流通。
在美国，由于肯尼迪遇刺案引发的谣言从未平息，人们相信形形色色的说法，无人知道哪个才是真相，而美国官方关于凶手单独作案的说法始终未能说服一部分美国公众舆论。
在这里，鉴别真假并不取决于信息在客观上的真实性，而取决于一个社会标准：“凡是群体一致认为是真实的，便是真实的。
”同时，在传播中，谣言的传播者与其所带来的信息被视为完全同一，因为拒绝相信谣言或对谣言产生怀疑，就是拒绝传播者本身。
谣言政治学很多学者都指出，谣言是一种反权力，即官方发言之外的发言——无论这个“官方”指的是政府、大企业，还是明星。
谣言之所以在一般人的概念里是一个负面、贬义、道德可疑的名词，原因就在于始终有一个真相、一个官方说法在那里和它进行对比，后者通常都在不断地（有时是徒劳地）驳斥、抨击、打压谣言，以确立自己作为唯一正确的声音存在——这不仅在政治斗争领域是如此，在经济和文化领域同样如此。
官方对谣言的控制，主要是出于一种现实的考虑：谣言本身蕴含着对现有秩序的破坏性能量，德国学者Hans-Joachim Neubauer在《谣言女神》一书中指出，“谣言是国家权力的敌人，秩序的对头”，“国家把非正式言论看作是诱发无政府状态及骚乱的极其危险的因素”。
历史证明，谣言在社会动员上具有极为强大的能量，在《谣言心理学》中也指出了一个社会心理学规律，即“从未有一场暴乱的发生不带有谣言的鼓动，伴随着对激烈程度的激化”。
1976年周恩来总理去世一个月后，有传言说他曾留下遗言，这份“总理遗言”在民间被疯狂传抄，旋即被四人帮利用以打压政治反对者；但这个传言本身即表达了一种对四人帮的政治不满。
1979年伊朗国王巴列维下台的直接导火索，就是一个贫民窟电影院起火引发的大量政治谣言。
对于这类谣言，政治权力往往很难迅速有效地予以应对，除非将谣言所针对的矛头予以转移——罗马帝国时代，罗马城内在一次火灾之后，谣言说这是暴君尼禄为了取乐而点火焚烧所致，尼禄得知后发起一个反谣言，嫁祸于比他更不受欢迎的基督徒。
在这里，尼禄的应对办法不是反对谣言，而是利用谣言。
这个手法后来也常被使用，电影《摇摆狗》中Robert DeNiro演的政府顾问为了将媒体关注焦点从总统性丑闻上转移开，对总统建言：“您要辟谣，您就否认有B3型炸弹。
”“什么B3型炸弹？没有B3型炸弹啊。
”“如果我们否认有的话，那它就存在了。
”另一种政治谣言不涉及到社会骚动，但同样具有极大的杀伤力。
这在西方的竞选中尤为常见，马克•吐温的小说《竞选州长》就生动地说明了谣言如何被用于政治竞选的目的。
经常有一些谣言被捏造出来攻击、反对、敌视有关的候选人。
例如美国2010年总统大选中，针对双方候选人都有许多谣言，如声称奥巴马并非在美国出生（这样他将丧失参选资格）、共和党副总统候选人萨拉•佩林认为非洲是一个国家（这是为了攻击嘲笑她对外交的无知）。
由于这些谣言迎合了一些人对候选人的偏见，因此被不少人采信。
作为奥巴马政府信息与规制事务办公室主任，Cass R. Sunstein本人对这些问题无疑十分关注。
在《谣言》一书中他提出了依靠言论自由和法律管制机制来制约谣言，并通过对谣言的发生机制和传播过程的了解来控制其危害性。
但他事实上也知道这一办法有其限度，因为美国最高法院明确表示：“为了保护言论自由，我们需要保护虚假说法。
”美国法学家Harry Kelvin Jr.在其《美国的言论自由》中更明确反对用法律来监控谣言，因为他坚定地认为，“法律中是否包含煽动性诽谤这一概念，决定了这个社会的性质。
……如果这个社会把煽动性诽谤视作违法行为，那么无论其他方面的特征是什么，它都不能称作自由社会。