关于小农经济的理论争论与现实发展
小农经济的理解
小农经济是指一种以家庭为单位，农业和家庭手工业相结合的自给自足的自然经济形式。
它在古代中国的农业生产中占据了主导地位，至今仍有一定的影响。
以下是对小农经济的理解：1. 生产方式：小农经济的主要生产方式是以家庭为单位，即农民在自己的土地上种植作物，同时进行家庭手工业生产，以满足自己和周围社会的需要。
这种生产方式的特点是规模较小，生产工具和技术相对落后，生产效率较低。
2. 自给自足：小农经济的主要特点之一是自给自足，即农民通过自己的劳动生产出自己所需的物品，包括食物、衣物、日用品等。
他们很少去市场交易，除非是为了扩大生产规模或者购买一些生活必需品。
这种自给自足的方式使得农民对土地和资源有着较强的依赖性。
3. 稳定性强：小农经济由于以家庭为单位，具有较强的稳定性。
农民在自己的土地上耕作，可以控制生产过程，避免外部环境的不利影响。
同时，他们也可以根据自己的意愿和市场需求调整生产方向，具有一定的灵活性。
4. 保守性：小农经济在长期的农业生产实践中形成了一种保守的文化和价值观念，强调家族和血缘关系，注重传统和习惯。
这种保守性使得小农们在面对变革和新技术时往往持保守态度，不愿意轻易改变自己的生产方式和生活方式。
5. 局限性：小农经济虽然在一定程度上满足了农民的基本生活需求，但它的生产方式和技术水平相对落后，难以适应现代社会的快速发展。
同时，小农经济的保守性和自给自足的特点也限制了农民的视野和创新能力，难以实现经济的持续发展。
总之，小农经济是一种具有悠久历史和丰富内涵的自然经济形式，它在古代中国的农业生产中占据了主导地位，至今仍有一定的影响。
虽然它存在着一些局限性，但在一些偏远地区和贫困地区，小农经济仍然是一种重要的经济形式。
【史料及解析】小农经济的弊端和对商品经济的排斥作用
小农经济的弊端和对商品经济的排斥作用小农经济在中国虽然长期延续，但它的基础却异常脆弱，分散的土地和经营、残酷的剥削、对自然的依赖，由此而使农民普遍陷入贫困，同时也就只能维持一年不如一年的简单再生产了。
这种小生产方式本身就是阻碍经济发展的强大力量，它排斥任何先进的生产力因素，不可能有资本的社会积累，不可能出现社会化的劳动、协作，不可能采纳先进的技术和促进科学技术的运用。
不但如此，当遇着灾荒、战争时，这种简单的再生产也要被打断，于是出现"饿殍千里"、"人与人相食"的悲惨局面。
而中国又是一个灾荒、战争频繁的国家，据汉学家李约瑟（Joseph Needham）统计，在过去2200多年间，中国总共发生大水灾1600多次，大旱灾1300多次，这还不包括区域性的小灾，所以，外国有人称中国为"灾荒之国"。
同时，中国还是一个"内战之国"，出于并不复杂的原因――极权统治；权力本位；权力与富贵的紧密联系而导致对权力的渴望和角逐；残酷的剥削压迫而使农民揭竿而起；统治者疯狂而血腥的镇压……，使得中国三分之一的时间是在血与火中度过的。
这些灾荒、战争往往造成社会经济的大倒退，有时要几十年、上百年时间才能恢复过来。
中国历史上，东汉末年、南北朝时期、五代十国时期、宋末元时都曾出现"赤地千里"、"白骨蔽野"的全国性经济崩溃。
而且可以说，小农经济是之所以成为"灾荒之国"、之所以出现周期性的经济崩溃的重要原因，它的脆弱的再生产基础，简陋的生产条件，在大自然面前的无能为力，单个的劳动者不能联合，以及农民在贫困和死亡线上挣扎，没有余力进行农田水利基本建设，等等，使得社会经济危机四伏、险象环生，一遇到灾害或战争的打击便很快土崩瓦解，滑向了灾难的深渊。
小农经济还是延滞商品货币经济发展、阻碍中国封建社会过渡到资本主义的主要因素。
传统农业与现代化(三)——传统农业与小农经济研究述评(上).
五.传统农业与传统文化为了全面评价我国传统农业，还有必要从文化的视角对它作进一步的考察。
研究我国传统文化的水者，把传统农业作为它的土壤或基础，作了多方面的探讨。
在农史界，从文化角度审视农业史的，已故石声汉先生是第一人。
他的许多论断，至今仍是人们进一步研究的基础。
近年来，注意研究农业文化史的人多了起来。
王利华《农业文化—农史研究的新视角》一文概述了农业文化的内容和范围，农业文化史研究的层次和功能，并能中国农业文化作了宏观的评估。
[6]邹德秀的《中国农业文化》，对中国农业文化的起源和发展及其各方面的特点和影响，作了相当全面的论述，是第一部系统阐述我国农业文化史和农业文化理论的专著。
[32d]李根蟠《中国农业史上的“多元交汇”》一文，也是从文化史的角度立论的。
[29f]至于稻作文化.茶文化.烟文化等的专门研究，就不一一列举了。
中国传统文化是一种农业文化，这几乎是众口一词的，这自然是对的。
但从文化的基础看，西欧中世纪文化难道就不是农业文化吗？在欧洲语言中“文化”（Culture）一词，原来就是指“耕耘”.“栽培”的。
从某种意义上说，农业文化和工业文化反映了不同时代而不是不同民族地区的文化区别。
因此，笼统说农业文化，并不能确切反映中国传统文化的特点。
问题应归结为：1.作为一种文化现象观察中国传统农业，它究竟有什么特点；2.作为中国传统文化的根柢，传统农业究竟给予中国传统文化什么影响，由此形成中国传统文化哪些特性。
关于第一问题，除了广大农区以种植业为主.实行精耕细作外，不少人注意中国传统农业包含着不同类型的农业文化。
如古非认为中国存在三大文化圈（黄河流域旱地农业经济区，长江珠江流域水地或高山雨林带农业经济区.北方草原游牧经济区）和农耕游牧二元对峙格局。
[15]汤晓芳也有类似观点[18]。
邹德秀把我国农业文化划分为平原农耕文化.草原畜牧文化.山林采猎文化.江湖渔业文化等类型。
[32d]李根蟠将我国农业文化区分为农耕文化和游牧文化两大系统，在农区中包含了北方旱作农业和南方水田农业两种主要类型，从东北西到南则存在广阔的农牧交错地带，并把这些不同类型农业文化的关系概括为“多元交汇”[29e]，已如前述。
小农经济的作用
小农经济的作用
小农经济是中国封建社会时代的主导经济。
在当时，适应了生产力水平和社会文明程度，有力的推动了中国历史的发展。
但是在明清时期，小农经济阻碍资本主义经济的发展。
1
农经济亦称“个体农民经济”。
小农经济以家庭为单位、生产资料个体所有制为基础，完全或主要依靠自己劳动，满足自身消费为主的小规模农业经济。
其中，有的以自有土地经营，有的以租入土地经营，亦有两者兼之。
2
自耕农在没有天灾人祸的情况下，除盐铁外，可以自给自足，因此生活稳定，也有较高的生产积极性。
在封建社会形成和发展时期，小农经济基本上适应了生产力发展的要求，有利于经济发展和社会进步。
3
小农经济的分散性、封闭性、保守性等弱点，阻碍了社会分工和交换经济的发展，造成我国封建社会后期社会发展缓慢和封建社会长期延续，成为近代以来阻碍社会发展的主要因素。
中国小农经济对中国文化发展
中国小农经济对中国文化发展中国是一个农业大国，农民是中国社会的基石和重要组成部分。
小农经济作为中国农民的主要经济形态，对中国文化发展起到了重要的作用。
本文将从农民角度探讨中国小农经济对中国文化发展的影响。
一、小农经济保持传统文化的延续中国农民是中国传统文化的守护者和传承者，而小农经济则是维系传统文化的重要支撑。
传统的农耕文化相传数千年，它强调天人合一、尊重自然、勤俭节约等价值观念。
小农经济的模式，尤其是家庭经营的家庭农场和农村合作社，保持了这些传统价值的延续。
农民通过传统的耕种方式和农耕节日等活动，将传统文化代代相传，并在实践中给予传统文化以新的内涵。
二、小农经济促进地方文化繁荣小农经济的分布广泛，涉及到各个地方的农民。
这就意味着每个地方的小农经济在一定程度上塑造了当地的地方文化。
不同地方的农民根据当地的生态环境和资源特点，形成独特的耕作方式、民俗习惯和风土人情，这些都是地方文化的重要组成部分。
小农经济通过促进地方特色产品的生产和当地农耕文化的传承，推动了地方文化的繁荣和发展。
三、小农经济弘扬中华民族精神小农经济体现了中华民族团结、勤劳和团结互助等精神。
农民在面对自然灾害、经济困难等问题时，通常会互相帮助和支持。
这种团结合作的精神是中国文化传统的重要组成部分，也是中华民族精神的一种体现。
小农经济在提倡农民间的合作和互助方面起到了积极的作用，弘扬了中华民族团结互助的精神。
四、小农经济推动农村文化多元化发展小农经济的发展促进了农村文化的多元化。
随着农村经济的发展和城乡差距的缩小，越来越多的农村居民开始从事非农业经济活动，农村社会结构也发生了变化。
这使得农村文化呈现出多元化的趋势，包括刺绣、剪纸、民谣等传统文化形式的保留和发展，以及新的文化形式的兴起。
小农经济的推动作用为农村文化的多元化提供了机会，促进了中国文化的多样性。
综上所述，中国小农经济对中国文化发展具有深远的影响。
小农经济保持了传统文化的延续，促进了地方文化的繁荣，弘扬了中华民族精神，推动了农村文化的多元化发展。
关于农业农村经济形势的思考
环保政策
环保政策的加强可能导致 农业生产成本增加，如化 肥、农药使用限制等，对 农民的收益产生影响。
04
农业农村经济形势发展的机遇 与前景
农业农村经济形势发展的机遇与前景
政策支持机遇- 农业农村政策支持
政府对农业农村经济发展给予了大力支持，通过制定一系列政策措施，如财政补 贴、税收优惠等，为农业农村经济发展提供了有力保障。- 农业农村改革深化
土地资源
土地资源的退化、沙化、 盐碱化等问题，导致耕地 质量下降，影响农业生产 。
市场波动风险
价格波动
农产品价格受市场供需关系、政 策调控等多种因素影响，价格波 动较大，给农民带来收益不稳定
的风险。
市场竞争
随着农业生产的规模化、专业化发 展，市场竞争日益激烈，一些农民 可能面临销售困难和利润下降的风 险。
通过政策扶持、资金支持等方式，培育一批有实力、有潜力的
农业龙头企业。
完善产业链条
02
加强农业生产、加工、销售等环节的衔接，形成完整的产业链
条，提高农产品附加值。
推广农业产业化模式
03
推广“公司+农户”、“合作社+农户”等农业产业化模式，促
进农业生产与市场的有效对接。
加强政策支持和引导力度
加大财政投入
02
农业农村经济形势现状分析
农业生产情况
农业生产稳定增长
农业生产方式转型升级
近年来，我国农业生产保持稳定增长 ，粮食产量实现连年丰收，为保障国 家粮食安全和农产品有效供给提供了 有力支撑。
新型农业经营主体和现代农业服务体 系蓬勃发展，农业生产方式转型升级 步伐加快，为农业农村经济持续发展 注入了新动力。
01
加强农民教育培训
微观经济学论文
微观经济学论⽂微观经济学(“微观”是希腊⽂“ µικρο ”的意译，原意是“⼩")⼜称个体经济学，⼩经济学，是现代经济学的⼀个分⽀，主要以单个经济单位（单个⽣产者、单个消费者、单个市场经济活动）作为研究对象分析的⼀门学科。
当代，论⽂常⽤来指进⾏各个学术领域的研究和描述学术研究成果的⽂章，简称之为论⽂。
微观经济学论⽂1 ⼀、引⾔ 家庭是农民经济的组织基础，家庭经济是农民家庭再⽣产和社会再⽣产的物质基础。
在中国，⼩农家庭经济传统以来就发挥了相当重要的功能和作⽤，“传统中国农民占⼈⼝总数的 80%以上，农民的劳动是传统中国社会秩序的⽣产基础”.[1]( P150)它主要是指在“同财共居”的家庭范围之内，家庭成员间通过劳1⾏为主要包括⽣产、投资、消费等⽅⾯。
中国农民家庭的组织结构不同于西⽅社会以个⼈为单位的核算⽅式，⽽是⾃古以来就形成了勤劳节俭、吃苦耐劳的经济品格，并在当前农村去过密化、农业⽣产机械化和化学化⽔平不断提⾼的情况下仍然保持着。
关于⼩农经济⾏为的研究，学界已经形成了较为厚重的学术积累和历史脉络，对⼩农⾏为动机、⽬的等都做出了⼀定解释。
其中，理性⼩农、道义⼩农、综合⼩农和社会化⼩农等概念都是在不同层⾯对不同类型、不同时间点上的农民群体进⾏概念分析，[2]对⼩农性质进⾏界定和判断，解释⼩农⾏为的合理性。
特别是恰亚诺夫对道义⼩农的研究更成为了农民学和经济学领域中的经典范式，他主要是运⽤劳动-消费均衡理论来解释⼩农家庭的经济⾏为逻辑，有其合理性。
但道义⼩农范式在解释中国农民家庭经济⾏为逻辑时会遇到困境。
⼆、恰亚诺夫“道义⼩农”范式的理论基础 1、⽣命周期论 恰亚诺夫对农民家庭经济进⾏了深⼊分析，其最主要的两个理论来源是⽣物学规律基础上的⽣命周期论和新古典经济学理论基础上的边际效⽤论。
⾸先是家庭经济活动量受家庭⼈⼝结构、规模和⽣命周期变化的影响，恰亚诺夫认为“家庭结构⾸先决定了家庭经济活动规模的上限与下限”.[3]( P20)⽽随着家庭⽣命周期变化，家庭⼈⼝结构中的劳动者数量( 下⽂⽤ p 表⽰) 与消费者数量( 下⽂⽤ e 表⽰)⽐率不断变化调整，家庭内部所⾯临的经济压⼒是不⼀样的，从⽽决定了家庭在劳动⼒投⼊⼒度上的决策差异。
国外农户经济理论研究述评
国外农户经济理论研究述评摘要：农户经济理论是农村研究的重要分支领域。
国外农户经济理论研究历史悠久、学派众多并互有采借。
在我国“工业反哺农业”、大力缩小城乡差距的今天，对国外农户经济理论进行建设性反思批判仍然具有非常重要的意义。
本文在国内已有研究文献的基础上，从历史发展的角度，兼顾各理论流派的理论争论与交锋，结合中国当前“城乡二元社会结构”的特殊国情，对国外农户经济理论进行了系统梳理，并指出其对中国研究的意义与局限，以期为农户经济研究提供借鉴和参考。
关键词：小农经济；道义小农；理性小农；农场户理论一、农户经济理论的经典研究：斯密和马克思斯密和马克思代表了两种迥然不同的学术传统：斯密是自由资本主义市场经济的倡导者，马克思则主张对资本主义进行彻底改造，实现共产主义理想社会。
在农户经济理论上，斯密和马克思尽管着眼点不同，但对其发展趋势的判断则比较一致，都认为市场化和商品化会导致小农经济的衰落和消亡，被资本主义大农场所取代。
在后来的农民学研究中，斯密和马克思的农户经济理论遭到了不同程度的质疑，农户经济被认为是一种具有合理性并可能长期存在的经济组织形式。
但是，在几个基本点上，后来的农民研究继承了斯密和马克思的传统：第一，市场化被视为农户经济发展中不可避免、并可能导致其发展的因素被继承下来。
第二，马克思的阶级分析方法和“阶级小农”立场被黄宗智和中国的马克思主义小农理论研究者不同程度地继承下来。
第三，马克思主义的农业经济理论成为前苏联和中国等社会主义国家对小农经济进行改造的理论依据。
在家庭联产承包责任制所释放的农业生产能力趋于极限的今天，农民的组织化和专业化呼声日益高涨，马克思和斯密的大农业思想在中国农村研究中又得到了不同程度的复活，成为目前市场化背景下小农经济改造的重要思想基础。
二、“道义小农”与“理性小农”的争论及其综合“道义小农”与“理性小农”争论的焦点是“农民理性”问题，围绕此问题的争论发展出了西方农户经济研究的三个主导理论：道义小农、理性小农和“综合”小农理论。
中国古代小农经济发展的原因
中国古代小农经济发展的原因
中国古代小农经济发展的原因主要有以下几个方面：
1. 土地制度：古代中国采用的土地制度是封建制度，贵族地主拥有大量土地，劳动人民所占有的土地相对较少。
这种土地制度使得农民只能依靠自己的力量种植，并且土地的使用权是不稳定的，使得农民很难发展大规模的农业生产。
2. 经济制度：古代中国的经济制度主要是以农业为主，手工业和商业发展相对较少。
这种经济制度限制了农民的发展空间，使得他们难以实现大规模农业生产。
3. 农业技术水平：古代中国的农业技术相对较低，农民缺乏现代农业技术的支持，种植方式和种植品种相对单一，产量较低。
这种技术限制了农民的生产能力和经济发展。
4. 社会制度：古代中国的社会制度中，农民处于最底层的社会地位，经济地位低下，政治权利有限。
这使得农民难以积累财富，投资农业生产。
5. 自然环境：中国地域广阔，自然环境条件复杂多样，农民面临着气候变化、水利条件不同等问题，这些问题限制了农业的发展。
综上所述，中国古代小农经济发展的原因主要是由于土地制度、经济制度、农业技术水平、社会制度和自然环境等多方面因素的限制。
家庭农场制度创新的经济学理研究
家庭农场制度创新的经济学理研究随着我国农业现代化的不断推进，家庭农场在农村经济中扮演着越来越重要的角色。
传统的家庭农场模式在面临着种种挑战的也面临着诸多发展的机遇。
对于家庭农场制度的创新和发展，进行经济学理论的研究是非常有必要的。
本文将从经济学的视角出发，对家庭农场制度创新的相关问题进行深入探讨。
一、家庭农场制度的基本特征家庭农场是指农民家庭成员利用自有土地和自己的劳动力以及其他家庭成员的劳动力所从事的生产活动。
具有生产自给性、自然经济性、劳动密集型、自主经营等特点。
传统的家庭农场生产方式通常存在着低效、规模小、技术含量低、资源利用不足等问题。
但是随着农业产业化、城乡一体化的发展，家庭农场也在不断进行着改革和创新，逐渐向现代化、规模化的方向发展。
二、家庭农场制度创新的经济动因家庭农场制度在面临着市场经济的挑战时，必然要进行制度创新，而这种制度创新往往来自于经济发展的内在动因。
随着农村产业结构的不断升级，家庭农场需要不断进行技术改良和创新来适应市场需求。
农业现代化的发展需要大规模、专业化的生产模式，这就要求家庭农场不断进行规模化发展和专业化经营。
家庭农场需要与外部市场进行良好的对接，加强与农产品批发市场和超市的合作，这也需要不断进行制度创新以适应市场需求。
三、家庭农场制度创新的经济效应家庭农场制度创新对于农村经济和农民收入的增长有着积极的促进作用。
制度创新可以带动农业产业结构的优化，提高农产品的附加值和市场竞争力。
家庭农场通过规模化发展和专业化经营，可以大幅度提高劳动生产率，降低生产成本，从而提高农民的收入水平。
家庭农场与外部市场的对接可以促进市场资源的有效配置，提高资源利用效率，推动农产品的市场化进程。
家庭农场的制度创新也可以促进农村就业和人口流动，为农村经济的发展和城乡一体化提供更多的动力。
四、家庭农场制度创新的政策保障为了促进家庭农场制度的创新与发展，需要政府加大政策扶持力度。
要加大对农业科技创新的投入，帮助家庭农场不断提升技术水平，提高生产效率。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于小农经济的理论争论与现实发展3□张新光 内容提要:当代西方资本主义国家农业发展的历史表明,大农场(户)排挤小农场(户)是不可逆转的客观规律,马克思主义经典作家关于“小农制趋于衰亡”的科学论断没有过时,所谓“小农经济富有生命力”的理论是站不住脚的。
我国自进入清代中叶以后,人地比率逐渐下降至“维生型小农经济”的临界点,标志着传统小农经济的破产和衰亡。
新中国成立后的半个多世纪,由于实行农村集体土地所有制隐含着“产权虚置”和“集体成员权平等”的平分机制,使明清以后出现“地权分散化”和“耕地细碎化”的趋势更加凸现,造成了几亿农民在高强度劳动投入和过密型种植模式下的土地报酬递减和边际收益下降。
下一步如何实现小农制与现代农业的有效衔接,已成为理论界和政府部门必须深入研究的一个重大现实课题。
关键词:小农经济;现代小农制;要素集中;技术密集;社会化服务一、关于小农经济理论的百年争论人类进入现代文明社会以后,无论是在斯密的自由经济论中,还是在李嘉图的国民分配论中,都是没有小自耕农经济的历史地位的,农民小生产者必将被资本主义社会化生产所吞没。
马克思指出:“小块土地所有制按其性质来说就排斥社会劳动生产力的发展,劳动的社会形式、资本的社会积聚、大规模的畜牧和科学的不断扩大的应用。
高利贷和税收制度必然会到处促使这种所有制没落。
资本在土地价格上的支出,势必夺去用于耕种的资本。
生产资料无止境地分散,生产者本身无止境地分离,人力发生巨大的浪费。
生产条件日趋恶化和生产资料日益昂贵是小块土地所有制的必然规律。
对这种生产方式来说,好年成也是一种不幸”①。
恩格斯也指出:“随着资本主义生产形式的发展,割断了农业小生产的命脉;这种小生产正在无法挽救地走向灭亡和衰落。
资本主义的大生产将把他们那无力的过时的小生产压碎,正如火车把独轮车压碎一样是毫无问题的”②。
然而在19世纪末和20世纪初,一些资产阶级和小资产阶级经济学家却提出:“用不着有丝毫怀疑,农业的每一部门在中小生产内就如同在大生产内一样可以同样合理地经营,而且甚至和工业的发展相反,农业中集约耕作就使小经营较大经营有极大的优越性。
在农业的发展中并没有走向大生产的倾向,恰恰相反,在农业发展的范围以内大生产并不常是较高的生产形式”。
他们由此断定,马克思关于资本主义积累的一般规律“对于工业的发展是毫无疑义的,但对于农业的发展就不然”③。
于是,在德国和俄国社会民主党内部引发了一场关于现代小农制历史地位的大论战。
争论中留存下来的最宝贵、最有影响力的理论著作,当推考茨基的《土地问题———现代农业倾向和社会民主党的土地政策概述》和列宁的《俄国资本主义的发展》、《土地问题和“马克思的批评家”》、《社会民主党在1905——59— 张新光:关于小农经济的理论争论与现实发展3①②③本文是国家行政学院委托课题的阶段性研究成果(项目编号:2007DF W T007)马克思1资本论(第3卷)1人民出版社,1998:910恩格斯1法德农民问题[A ]1马克思恩格斯选集(第4卷)1人民出版社,1995:485～501【德】卡儿・考茨基1土地问题1三联书店,1955:14～151907年俄国第一次革命中的土地纲领》、《关于农业中资本主义发展规律的新材料》。
考茨基认为:“遵循马克思的方法对农业问题进行探讨,其要点就在于考虑资本主义生产方式之下所发生的一切变化。
我们必须研究,资本是否掌握农业,假如能掌握住,那么它又是怎样掌握的;农业是否会发生一种变革,是否要摧毁旧的生产形态,是否会引出新的生产形态。
只有回答了这些问题,我们才能判断马克思的理论是否适用于农业,是否注定要使生产资料私有制消灭过程恰好就在一切生产资料中最重要的生产资料———土地之前停止下来”①。
在他看来,资本主义对农业的决定性的胜利是农业生产对整个市场机制的依赖,而这种依赖是以一种完全的商品化(土地的商品化和农业劳动力的商品化)为先决条件的。
列宁根据当时的俄国、欧洲和美国资本主义农业发展新材料,以无可辩驳的大量事实严厉批判了现代土地问题著作界修正主义的主要代表人物爱德・大卫、亨利希・普多尔、吉姆美尔等人关于所谓“资本主义社会中农业的非资本主义演进理论”。
他指出:“丹麦也同欧洲其他国家一样,农业的基础是大中资本主义农业。
超过40公顷土地的大资本主义业主仅占1017%,但却集中了6216%的土地和将近一半的畜牧。
所谓‘农民国家’和‘小农经营水平’的论调完全是资产阶级的辩护术,是各种有学衔或没有学衔的资产阶级思想家对事实的歪曲”②;而美国“从1900年到1910年这10年间,农村人口从5915%下降到5317%,自耕农在农场主总数中所占的比重不断下降,产权人在农场主总数中所占的百分比一直在减少,大多数的农场主都更加陷于破产境地,通过抵押而落入金融资本的魔掌。
谁掌握着银行谁就直接掌握着美国1/3的农场,并且间接统治着所有农场。
按照一个总的计划把占全部生产总额一半以上的百万农场的生产组织起来,这在现代各种各样的联合以及交通运输技术广泛发展的情况下是完全可以实现的”③。
进入20世纪20—30年代以后,整个世界被划分为社会主义和资本主义两大阵营,前者以“苏联集体农庄模式”为标本,普遍实行了高度集中的社会主义大集体农业生产方式;后者则以“美国式道路”为样板,逐步实现了高度商业化、资本化、规模化、专业化和技术密集型的现代资本主义大农业生产方式。
这样就使过去曾经拥有小块土地耕作而“自食其力的独立小农”似乎一下子在地球上消失了。
然而,当代西方一些学者仍对“落后地区”和“传统经济”中的“农民经济行为”极为关注,他们选取特定时空结构中的小农经济进行实证研究,形成了五大基本农户经济理论:恰亚诺夫的“劳动消费均衡”理论、舒尔茨和波普金的“理性小农”理论、吉尔兹和黄宗智的“农业内卷化”理论、斯科特和利普顿的“风险厌恶”理论、巴纳姆和斯奎尔的“小农场经营模型”理论等。
上述理论体系都有一个共同点,就是偏重于分析“家庭劳动农场”的性质,过分强调农户经济行为所遵循的“极端个人主义”行为逻辑,主张小农经济行为不能以马克思关于资本主义农业演进的学说来解释④。
特别是在二战结束后的世界现代化浪潮中,小农制再现出强大的生命力,并且引发了关于现代小农制历史地位的新一轮论争。
有的学者提出:“马克思和列宁之所以未能预测到当今世界各国土地制度变革的实际进程,主要是因为他们未能理解生物生产过程的复杂性和生物生产过程对现代资本主义农业生产力提高的潜在贡献。
关于资本主义农业中大生产优于小生产、雇佣劳动农场优于家庭自耕农场的论述,是对世界历史发展的一个悖论———未来的农业组织形式并非是农场的横向合并导致工厂式经营的大生产,而是以家庭农场为基本生产单位的公司加农户或各种农业合作社实现生产的纵向一体化,通过这些纽带可以使小自耕农场参与到国际大市场,融入到现代社会化大生产中去”⑤。
为了解释小农经济的顽强生命力,有的学者提出了“资本对农业征服而不占领”之说,还提出了当代世界经济发展的“小农战略”或“单峰战略”(uni m odal strategy )以区别于资本主义大农场占统治地位的“双峰战—69—《农业经济问题》(月刊) 2008年第4期 ①②③④⑤【德】卡儿・考茨基1土地问题1三联书店,1955:12列 宁1列宁全集(第5卷)1人民出版社,1990:238列 宁1列宁全集(第27卷)1人民出版社,1990:189～236郑杭生,汪 雁1农户经济理论再议1学海,2005(3)俞可平,李慎明,王伟光1农业农民问题与新农村建设1中央编译局出版社,2006:232略”(bi -modal strategy )”①。
凡此种种都把直接矛头对准马克思主义经典作家关于“小农制趋于衰亡”的科学论断,正如英国当代著名学者古德曼指出:“我们现在要讨论的,仍然是19世纪末和20世纪初欧洲马克思主义者所提出的‘农地问题’;上个世纪的马克思主义著述就所观察到的诸结构进程展开的讨论,仍然在影响着对当代农业结构变化的解释”②。
事实胜于雄辩。
当代西方资本主义国家农业发展的历史表明,大农场(户)排挤小农场(户)是不可逆转的客观经济规律,所谓“小农经济富有生命力”的理论是站不住脚的。
比如从1935年到2005年的70年间,美国农场总数由68114万个减少到不足200万个,每个农场平均规模由191英亩增加到435英亩,扩大了12717%,每个农场平均拥有固定资产价值由十几美元增加到60多万美元,年产值在10万美元以下的小型农场虽占85%,但其农业产值仅占1114%,而年产值在10～50万美元之间的中型农场仅占l113%,农业产值占到了2619%,年产值在50万美元以上的大型农场只占农场总数的313%,农业产值占到了6119%③。
从1970年到2004年的30余年间,丹麦农场总数从20万个减少到45624个,每个农场平均规模由十几公顷扩大到近60公顷,目前仅剩下1813万户农民,农业劳动力只有618万人。
预计在未来的10～15年,丹麦农场平均规模仍将再扩大一倍以上④。
最近二三十年间,荷兰家庭农场由1815万个减少到215万个,以年均418%的速度递减,每个农场平均规模从16公顷扩大到2215公顷,农户总数仅剩下816万个,农业从业人员12万人,只占全国就业人口的115%。
据荷兰农业部预测,在未来的10～15年内仍将有40%的小农户被淘汰出局⑤。
日本政府1961年制定《农业基本法》的首要目标就是扩大农户经营规模,促进耕地集中,提高农业劳动生产率和务农者收入,建立一种以“自立农户”为主体的现代农业结构。
从1963年到2000年的37年间,日本农户总数由575万户减少到312万户,农业就业者人数由7616%下降到212%。
这一时期日本的人均耕地虽由010633公顷减少到010374公顷,下降了40%以上,但其单位农业劳动力平均占有耕地却呈上升趋势,由012060公顷/人上升到110870公顷/人,接近1961年的5倍⑥。
尽管这样,目前日本农业劳动生产率还是比较低的,大概是美国的1/8、欧洲的1/4。
因此,“现在摆在日本政府面前的农业发展道路有两条:一条是把农业资源尽量集中到具有经营积极性和经营能力的少数农民手中,发展自立型专业农户;另一条是把农地继续留在仅仅为了保全财产的虚假农民的手中,放任农业的自然衰退。
何去何从,将取决于日本政府今后的农业政策选择。
但必须明确的是,今天的维持现状将不可避免地带来明天的农业衰退”⑦。
可见在现代市场经济条件下,只有通过扩大适度规模经营,才能实现农业机械化、集约化、信息化,才能提高农业企业市场竞争力和品牌意识,才能实现农业的可持续发展。
二、中国正处在“十字路口”的农业现代化道路选择毫无疑问,中国是世界上一个非常典型的小农制国家。