木斋词体起源及发生研究之反思
论据无可置疑，词体起源宫廷——读木斋新作《曲词发生史》
论据无可置疑，词体起源宫廷——读木斋新作《曲词发生史》刘崇德【摘要】木斋《曲词发生史》以穿透历史的眼力、过人之才识，综观词乐与词体，近辨法曲清乐于“消费”“功能”之间，远溯法曲乃魏晋宫廷清乐之流亚，继又深察“艳体”与齐梁南朝宫体之关系，以无可置疑的论据驱去笼罩在词体起源上所谓民间文学说这一“怪物”，明确提出“词体非源于民间，而起源于宫廷”，“词非源于燕乐胡乐，而是新兴声乐曲子的产物”，而这一新兴声乐则是由魏晋宫廷清乐发展而成的法曲，“宫廷”“女性”则是曲子的禀赋本貌。
【期刊名称】《天中学刊》【年(卷),期】2011(026)006【总页数】1页(P10-10)【关键词】木斋;词体起源发生;宫廷;民间【作者】刘崇德【作者单位】河北大学文学院,河北保定071002【正文语种】中文【中图分类】I206木斋先生《曲词发生史》书成，嘱为之文，允予一席之地略摅浅见。
前拙著《燕乐新说》刊行后，多次接到木斋先生探讨词乐与词体起源的电话，多获教正，知其于此学当有突破。
故颇欲其高论卓识公诸同好。
后读其《古诗十九首与建安文学研究》一书，深深叹服其高屋建瓴之架构，摆落旧说、颠覆积习的胆识，亦为木斋先生完成汉魏六朝乐府史论的一次飞跃而备感鼓舞。
于是，益加欲其一纵健笔，再申高论，在词学研究领域更辟一新境界。
接到木斋先生书稿，一气读过，确有柳暗花明之感。
书题为《曲词发生史》，其中心则是探讨词体起源发生之过程。
近百年来关于词体及其起源，可谓丛论脞说，界石林立。
一涉词乐，又大多于误区盲点中摸象扪烛。
拙著《燕乐新说》虽探词曲之源于燕乐声乐化、娱乐化的曲子，然仅止于就乐论乐。
木斋先生此书则以穿透历史的眼力，过人之才识，综观词乐与词体。
近辨法曲清乐于“消费”“功能”之间，远溯法曲乃魏晋宫廷清乐之流亚，继又深察“艳体”与齐梁南朝宫体之关系，以无可置疑的论据驱去笼罩在词体起源上所谓民间文学说这一“怪物”，明确提出“词体非源于民间，而起源于宫廷”，“词非源于燕乐胡乐，而是新兴声乐曲子的产物”，而这一新兴声乐则是由魏晋宫廷清乐发展而成的法曲，“宫廷”“女性”则是曲子的禀赋本貌。
评木斋《宋词体演变史》
评木斋《宋词体演变史》纵观当代文学史、词史著作，大多形式单调，多是词人生平、时代背景、代表作品、词作风格等的简单罗列，而词人之间、词史之间的联系则不够紧密，致使名为词史著作而词史意识淡薄，未给读者展现一个全面的词史框架缺乏学术著作应有的深度和创新。
当然这种写作词史的方法自有它的优点和必不得已之处，但浩渺词史之作都千篇一律未免是文学史的一大遗憾。
而木斋先生此书则打破了一成不变的文学史写作方式，用崭新的“词体”观点，勾勒出以两宋为主的词史发展。
整本书规模宏阔、学术思路独到，既有宏观上清晰的脉络又有微观上个性的评论。
这本书是国家社科基金后期资助项目。
这一项目的申报要求著作必须有足够的学术亮点和新意。
《宋词体演变史》确实符合以上几点要求：崭新的词体框架，融贯全书的词的创作主体和接受主体相互关系这一独特的视角，理性与感性相结合的学术思维，诗词曲并打一处的整体理念，还有细节处时常闪耀的思想火花……有创新的想法难，而将创新付诸实践，特别是付诸学术研究的实践，更是一大难。
每一个新颖的学术理念的提出都必然面临众多诘责、怀疑的挑战。
我国词学研究已有数百年悠久历史，其中更有清一代朴学的勤恳钻研。
在这样的背景下，木斋先生能思前人所未想，用自己的感受提出自己的观点，向权威挑战，实属不易。
这种创新的写作也给当代学术界一些启迪作用。
正如作者在后记中说：我们的一些学者，之所以缺少创新性，并非他们本身缺少才华，而是由于太在意于他者的评价而失去了自我……因此，一切的学术前提，都应该面对研究对象本身加以重新的检验，以自己的视野、眼光、方法重新辨识，从这个角度来说，一切课题皆为新课题——可以说，唐宋词乃至中国诗歌史、中国文学史，将会是一个永远不能穷尽的课题，是一个常写常新的课题。
“本文主要向读者展示木斋先生此书的诸多特色，由笔者对全书的把握分列为三点：宏观上说，本书大框架是词体的历史发展，构成框架的线索也十分丰富，因而词体脉络列为一条；微观上说，勾勒出这一框架的要素是每个单列的词体，因而词体个性列为一条。
木斋《古诗十九首》研究与古代叙事文学研究的更新思考
歌文献 而 言 ，虽 然 乐 府 民歌 从 名 义 上 多 有 失 传 ， 但 是 ，从 三 曹 乃 至 拟 乐 府 诸 名 家 如 陆 机 、 傅 玄 等
人 的创 作 中 ，似 乎 依 然 可 以 领 略 到 汉 乐 府 乃 至 魏
晋乐 府 的影子 。
力 和 激 情 。 职 此 之 故 ，我 对 于 木 斋 先 生 的 见 解 仍
本 来 就 是 探 讨 各 种 可 能 性 。 因 此 ，他 的 研 究 工 作
理 应 引 起 我 们 的关 注 与 重 视 。
木斋 《 古诗 十 九首》 研 究 与 古 代叙 事文 学研 究 的更 新思 考
宁稼 雨
［ 摘要） 新 世 纪 以来 的古 代 文 学研 究 ，尤其 是 文 学 史 的研 究 ，在 坚持 朴 学 学 风 的 同 时 ，
持 乐 观 其 成 的 态 度 ，很 希 望 能 够 引 起 更 多 学 者 对 于 这 个 古 老 问 题 的 关 注 。 事 实 上 ，木 斋 先 生 的 讨
这 些 文 学 史 现 象 说 明 ，根 据 现 有 的 资 料 ， 对 于 某 些 作 品 作 硬 性 的 时 代 界 定 ， 往 往 容 易 顾 此 失 彼 ，很 斋 先 生 的 见 解 了 。他 认 为 ，两 汉 之 际 ，直 到 孑 融 之 前 ， 都 还 是 五 言 诗 的 发 生 期 而 非 成 立 Ｌ 期 ，也 就 是 说 ， 是 五 言 诗 漫 长 的 萌 芽 发 生 时 代 ， 而 没 有 真 正 诞 生 ； 曹 操 开 辟 的 建 安 诗 歌 ， 标 志 了 五 言 诗 的 成 立 。 从 大 的 方 面 而 言 ，这 种 看 法 应 当 可 以成 立 。但 是 ，如 果 把 五 言 诗 的 成 立 一
略论词产生于盛唐宫廷——关于词的起源、界说和发生
略论词产生于盛唐宫廷——关于词的起源、界说和发生木斋;宋娟
【期刊名称】《学习与探索》
【年(卷),期】2008(000)005
【摘要】词的起源不明,主要源于对词的界说混乱.词应是发生于盛唐宫廷,由李白首先创制,后来者依照词牌创作的以近体诗格律化定型的声乐歌词.词体的形成,既是历史某个瞬间(天宝初年)飞跃突变的结果,又有漫长的历史形成过程,包括词乐的演变形成史,近体诗、乐府与声诗的演变史.以及词体在由个人创制之后被词本体接纳并定型的发生史.从诗歌演变的角度来说,是建安以来乐府诗和近体诗整合的果实;从词乐的角度来说,是宫廷音乐和音乐消费形式变革的产物.
【总页数】5页(P189-193)
【作者】木斋;宋娟
【作者单位】吉林大学,文学院,长春 130012;吉林大学,文学院,长春130012;牡丹江师范学院,中文系,黑龙江,牡丹江,157012
【正文语种】中文
【中图分类】I207.23
【相关文献】
1.论据无可置疑，词体起源宫廷——读木斋新作《曲词发生史》 [J], 刘崇德
2.从隋唐五代燕乐与曲子词、声诗的关系论词的起源 [J], 梁旭艳
3.基于敦煌壁画分析盛唐时期宫廷女装服饰特点 [J], 白雪
4.世界上最早的日报产生于南宋临安?——《试论南宋临安的新闻事业》提出世界近代报业起源新论 [J], 童颖骏
5.盛唐宫廷诗坛的新变——以唐玄宗为中心 [J], 钟志辉
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
“木斋曹植说”之产生缘何可能——在《古诗十九首》研究史的坐标里
木斋 的理 论建 构 已足够 宏 大 、 论证 已足够 精 详 。那 么 只有 来 否定 论 据 了。资 料 摆在 那 里 ， 千 古不 易 ， 仁者 见仁 智者 见智 ， 孰 为真孰 为 伪 ， 不 是 以征用 多 寡 ， 个人 接 受 与 否 为转 移 的。换 言 之 ， 你可 以不 用 ， 但你 不 能
因为别人用了就以一句“ 靠不住” 抹煞 ！如对甄植恋典故 的使用 ； 对虞世南《 北堂书钞》 认为“ 弹筝奋逸响 ，
新 声 妙入 神 ” 是 曹植 诗句 的使 用 … １ ５ ６等等 。其 实这 只是 木斋 论据 的 一部 分 ， 他还 运 用 了对 语 汇语 句 进行
科 学 考量 的方 法 ， 对 史料 也有 剔抉 入微 的梳 理 ， 所 以若 先人 为 主 ， 一 票 否决 未 免 会有 点 匆 促 。 当然也 并 非 说“ 曹 植说 ” 就尽 善 尽美 ， 无懈 可击 。
斋 身 为文 史学 者思 想 的大 胆 和 思维 的新 奇 。中 国文 化 讲 贵 和 尚中 ， 文史 学 者 更 是 追求 温柔 敦 厚 ， 按 部 就
班， 平 和 中正 。观 点 、 方法 、 证据甚 至 表述 都无 不 以此 为准则 。木 斋是个 例外 ， 他 将曹 植甄 后 恋情 与 古 诗创 作这 两个 似乎 并无 关 系的事 物联 系在 一起 且 能 圆通 ， 这更 像 是科 学 家做 的事—— 冥 王 星 与太 阳 ， 苹 果 与 地球 等等 。翻开这 部天 外来 客般 的 大作 ， 你 会 发现 此 中并无臆 想 之笔 ， 而若 再知 道这 是 近十 年 之功 的 累积 创作 时 ， 有 一 点怕 是你 否认 不得 的 ， 木 斋 的确是 当今 于古 诗研 究最 用力 、 创 获最 大 的人 ！ 木斋 的成 果不 妨称 为 “ 木斋 曹植 说 ” （ 下省称 “ 曹植 说 ” ） ， 其 观 点 大致 为 ： 《 古 诗 十九 首》 乃至 其他 佚 名 古诗 的 主要作 者是 曹植 ， 曹植 作这 部 分诗 以及 其 佚名 的原 因与甄 植 恋 有关 。这是 个 颇 具 想象 力 的六 位 一 体 的理论 。木 斋将 《 古 诗十 九首 》 （ 下省为“ 《 十九 首 》 ” ） 的 写作 时 间 、 作者 、 本事 、 主 旨乃 至 曹 植 五 言诗 创 作、 文 人 五言诗 成熟 等融 汇 一体来 研究 ， 颇 有 毕其 功 于 一 役 的味 道 ， 而 其所 以受 学 界争 议 也 正 因于 此 。须 知， 千 百 年来这 六个 问题 一 直是汉 魏 五言 诗研 究 的焦 点 ， 哪怕 拈 出任 何 一个 都 够 得 上 大课 题 ， 木 斋竞 能拿
系统揭示曲词起源发生的历史图景——评木斋先生《曲词发生史》
作者： 曾维刚
作者机构： 兰州大学文学院,甘肃兰州730020
出版物刊名： 中国韵文学刊
页码： 57-60页
年卷期： 2012年 第4期
主题词： 词学研究 曲词发生史 开创意义
摘要：长期以来,学界在曲词起源发生这一重大词学基本理论问题上众说纷纭,形成诗余说、燕乐说、民间说等多种说法。
木斋先生《曲词发生史》以其多年诗学曲词研究的深厚积累、缜密扎实的文献考证,钩玄索隐,追源溯流,论述了曲词起源发生于盛唐宫廷而非民间,源于盛唐法曲清乐而非燕乐胡声,并上溯曹魏,下及晚唐,详尽梳理了词体起源发生的具体历程。
该书体大思精,别开生面,首次系统揭示出曲词起源发生的历史图景,开拓出词学研究的全新空间。
曲词溯源论辨——以木斋《曲词发生史》为讨论缘起
词 的起源 的问题 了 。
按 照《 问集 》 花 的编 排 ， 五代词 的局 面一般 是 唐 由温庭 筠 （０ —８６ 所 开 创 的 ， 是 专 业 词 人 。 ８１ ７ ６） 算 之前 李 白（０ — ６ ） 张 志 和 （３ ７ — １７ 、 禹 ７ １ ７２ 、 ７０ ８０ ）刘 锡 （７ ７ ２—８２ 、 ４ ） 白居 易 （７ ７２—８７ 等 虽亦 有 所 作 ， ４） 但 数量 不多 ， 成风 气 。但 木 斋却 以建 安曹 魏 清商 未
木斋 《 曲词 发生史 》 一 本别 开 生 面 的著 述 ， 是 专 门探 索 曲词 的起源 问题 ， 颠覆很 多传统 的看法 ， 重新
讲 述词 的源 流本末 ， 精意 叠 出。
作 收 结 ， 斋 认 为 “ 词 体 发 生 史 初 步 完 成 标 木 是 志 ” ［ （ １ 因此本 书溯本 寻源 ， 。２ Ｐ３ ］２ ） 从无 到有 ， 门考察 专
为“ 本是 宫庭 的文 化 ， 宫廷 乐 工 的词 ” （’ 又 称 是 Ｊ ； 胛
Байду номын сангаас
乐的《 燕歌行》 作为肇端 ， 经历 了六 朝清乐、 乐府 歌 诗及 艳 歌文化 的演进 历 程 ， 配合 北 朝 隋唐 胡 乐及 燕
乐 的兴 起 ， 上初 唐著词 歌舞 的演 出、 加 盛唐法 曲音乐 的建立 和近 体声 诗 绝句 的流行 ， 也就 缔 造 了词 体 发 生前夜 的契机 。 而天 宝 二年 （４ ） 白《 平 乐 》 ７３ 李 清 、 《 萨蛮》 《 秦娥 》 词 的 出现 ， 是 把握 人 宫 任 菩 、忆 诸 则 翰 林供 奉 的偶 然 机 遇 ， 玄 宗 皇 帝 （ 隆基 ，８ 与 李 ６５— ７２ 及 宫廷乐 工合 作 完成 了 曲词 的制作 ， 使 词 体 ６） 也
曲词发生史研究的学术史误区
曲词发生史研究的学术史误区
木斋
【期刊名称】《井冈山大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2010(031)004
【摘要】目前学界关于词的起源问题众说纷纭,甚至对词的界说也歧见颇多.其实,词是借鉴近体诗格律以词调来定型的诗,以近体诗格律将其定型化,来表现其原本产生时期的音乐性,这是词的特征表现.在此界说以及对二十世纪以来关于词源问题的各种说法加以述评的基础上,论证词体产生于盛唐宫廷文化,词体发生的诗歌史原因,在于宫廷音乐消费由六朝乐府歌诗,向初唐近体歌诗,再向盛唐声诗转型之后向曲子转型的产物;音乐史原因,则是宫廷音乐经历魏晋南朝的清乐、北朝隋代初唐的燕乐,再到开元天宝的重归清乐,经历法曲中枢,引导了声乐消费形式的曲子的出现.
【总页数】15页(P88-102)
【作者】木斋
【作者单位】吉林大学文学院,吉林,长春,130012
【正文语种】中文
【中图分类】I207.23
【相关文献】
1.当代学术史研究成果的一次汇集与展望——读《当代学术史研究》 [J], 张恒学
2.在学术史解读中还原海明威--评杨仁敬《外国文学学术史研究大系:海明威学术史研究》 [J], 刘楠
3.一部对狄更斯学术研究的反思之作——评《外国文学学术史研究:狄更斯学术史研究》 [J], 王卓
4.从学术史探索中走近学术庞德--评《外国文学学术史研究：庞德学术史研究》[J], 张琪
5.塞万提斯研究的新进展——中国社科院重大课题“外国文学学术史研究工程”最终成果之《塞万提斯学术史研究》推介 [J], 闻一宇
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
重写文学史方法论的总结与反思——以木斋《古诗十九首与建安诗歌研究》为中心——引言：关于重写文学史
近 年 来 ，木 斋 的 词 学 研 究 和 十 九 首 的 相 关 研
究 ，在 学 界 引 起 了 热 烈 的 反 响 。 其 中 体 现 出 的 一 些新 思路 与新 方 法更 引发 学 界 讨论 ，比如有 学者 认 为 ， 木 斋 的 《宋 词 体 演 变 史 》 （ 华 书局 ， 中 ２０ ０ ８年 ） 和 《 五 代 声 诗 曲词 发 生 史 》 （ ０ ９年 唐 ２０ 度 国家社 会科 学 基 金 ，其 中许 多 篇 章 已经 作 为论 文 形 式 发 表 ） 提 出 词 体 发 生 于 盛 唐 宫 廷 ，开 辟 ， 了 以 词 体 建 构 ，或 说 是 重 写 唐 宋 词 史 新 的 写 作 范
社 会 擎 研 究
２ １． ００２
重 写 文 学 史 方 法 论 的总 结 与 反 思
以木斋 《 古诗十九首与建安诗歌我 见
傅璇琮
重 写 文 学 史 的 说 法 ，在 我 的 记 忆 中 ，最 先 是 由现 当 代 文 学 研 究 领 域 的 几 位 学 者 提 出 来 的。
（ 作者简介］傅璇琮 ，清华 大学中国古典文献研究中心教授 ，中央文史馆馆 员，北京
１０ ７ 。 ００ ３
・
４１ ・
式 ；而 木 斋 的 《 诗 十 九 首 与 建 安 诗 歌 研 究 》 的 古 出版问世 （ 民 出 版 社 ，２ ０ 人 ０ ９年 ）， 又 标 志 了 当
撰 录 ，对 涉 及 两 者 关 系 的 作 品 给 予 删 除 ，这 就 是 许多 所谓 “ 诗 ” 失去 作 者姓 名 的历 史 原 因。应 古 该 说 ，木 斋 的 这 一 考 辨 ，逻 辑 严 密 ， 资 料 翔 实 ，
个 过 程 ？ 词 的起 源 到 底 是 产 生 于 民 间 ，还 是 产 生
立足元典而植根细读——木斋新著《先秦文学演变史》读后
立足元典而植根细读——木斋新著《先秦文学演变史》读后王志清内容提要：木斋的新著《先秦文学演变史》，是一部立足元典、回归文学、注重文本细读的先秦文学史研究。
此著将细读“诗三百”文本作为打开先秦文学之问题的钥匙，而主要通过对“诗三百”的精到解读，探入先秦文学史的深处，具有宏观性、整体性、关联性、动态性的把握，正本清源，纠偏补弊，而从文本细读中厘清出文学“流变”的轨迹，其中不少观点具有颠覆性的意义，譬如“中国文学在发生时期，理应是散文的而非诗歌的，理应是写实的而非想象的、理应是记载日常现世必须的应用文字，记载重要的政治文诰，记载对于祖宗神灵的祈祷等，这些理应是中国文学在发生时期主要的书写内容”。
关键词：木斋《先秦文学演变史》立足元典文本细读作者简介：王志清，南通大学教授，南通大学文学院，中国王维研究会副会长，江苏省中华诗学研究会副会长，光明文学遗产研究院学术委员。
Title: Based on the Classics and Rooted in Careful Reading-after the Reading of Mu Zhai's New Works The Evolution History of pre-Qin LiteratureAbstract: Mu Zhai's new book The Evolution History of pre-Qin Literature is a study of pre-qin literature history based on the classics, returning to literature and paying attention to close reading of texts.This book regards close reading of the "three hundred poems" text as the key to open up the problems of pre-Qin literature, and mainly through the elaborate interpretation of the "three hundred poems", probes into the depth of the pre-Qin literature history, with macroscopic, holistic, relevant, dynamic grasp, original clear source, correct deviations and make up disadvantages, and clarifies literature from careful reading of the text.The trajectory of "change", many of which have subversive significance, such as "Chinese literature should be prose rather than poetry in the period of its occurrence, realistic rather than imaginary, practical writing necessary to record daily life, important political instructions, prayers for ancestral gods, etc. These should be the main writing contents of Chinese literature in the period of its occurrence".Key Words: Mu Zhai The Evolution History of pre-Qin Literature based on the Classics close readingAuthor: Wang Zhiqing, Professor of Nantong University; School of Liberal Arts, Nantong University; Vice President of Wang Wei Research Association of China; Vice-President of Jiangsu Institute of Chinese Poetics; Academic Member of Guangming Institute of Literary Heritage.一木斋，以其“大胆立说”而名闻学坛，而活跃当下。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
木斋词体起源及发生研究之反思摘要:论词体起源与发生,首先需界定清楚并合理使用“词体”、“起源”、“发生”几个重要概念,这是论证的“前提”。
木斋先生明确论断:词是配合法曲而非燕乐的歌词,词体发生于盛唐宫廷而非民间,李白词是词体发生的标志,皆是对近百年词学界盛行的主流观点的“颠覆”。
这些观点新颖深刻;但要令人信服,仍需进一步充分论证。
词体起源与发生研究,众说纷纭,不少问题皆应认真反思。
关键词:词体;发生;李白;木斋;反思木斋先生最近有系列论著,就词的起源与发生问题提出新见,如《论李白词为词体发生的标志》等。
其中新见迭出,多“颠覆”性的观点,新人耳目。
笔者拜读后,有一些疑问,也有一些想法,极不成熟,这里提出来,就教于木斋先生和学界方家。
一、词体起源及发生与音乐的关系论词体起源与发生,首先需界定清楚什么是“词”或“词体”?什么是“起源”和“发生”?这几个重要概念是论证的“前提”。
“词体”是指音乐的歌词,还是诗体的律词?这是有区别的。
词体初始阶段,乐因辞生,辞随乐行,乐、辞共生一体,不分先后。
词体的雏形是歌词,是调无定格,句无定式,字无定数,韵无定声;成熟的词体是律词,是调有定格,句有定式,字有定数,韵有定声。
如带着“前理解”,心目中先存有“律词”概念,这概念本身即是词体演变的结果,是词体“衍生态”概念,而不是“原生态”概念。
不应以“衍生态”词体观念解释词体起源及发生。
“起源”与“发生”,是两个既有联系又有区别的概念。
“起源”包括渊源和胚胎,只是“祖宗”、“父母”,不是自身;“发生”是指词体的产生过程,强调一种长时性、动态性,而“产生”只是一时的、静态的。
历代论者论词的起源及发生,所用概念甚多,如渊源、肇始、兴起、发轫、鼻祖、胚胎、孕育、滥觞、萌芽、权舆、雏形、诞生、形成、成立等,内涵不同。
词体演进可比喻为河流,如长江,最远源头是沱沱河,在东流过程中,又汇集了众多山涧之水,便形成长江。
汇入长江的这些小河流,皆是长江之源。
长江源头是一源,又是多源;论词的起源,亦应作如是观。
词体起源是一源,又是多源。
多源,不是平均,有主次之分,有主源和非主源。
有远源,有近源;有直接渊源,有间接渊源。
有内源,有外源;内源即作为音乐与文学自身之源,外源即外部文化环境。
有音乐之源,有文学之源,还有文化之源。
有民间之源,有宫廷之源,有文人之源。
应做全方位的考察,不应只强调某一方面而否定其他方面。
论者站在音乐立场,词就是流行音乐的歌词,词体起源及发生,就是所配音乐的起源及发生;站在文学立场,词就是新体格律诗,就是律词,律词的起源及发生,就是词体的起源及发生。
律词是“衍生态”的文学之体,是成熟的词体,不是曲子词的起源和发生。
不应将“起源”当做“发生”,亦不应将“发生”当做“起源”,历代不少论者多混为一谈。
词体是“类”概念,抽象概念,总括此类文体。
词体是由众多具体的词调构成,词调才是“实体”的词;应从词调入手论词的起源及发生,即哪一或哪些词调是最早产生的?那就是词的起源及发生。
木斋先生明确论断,词体发生的音乐原因,“是盛唐之后经过法曲变革而形成的新曲子”;“影响词体发生的音乐因素并非燕乐,而是隋代初唐燕乐的对立物法曲兴盛的结果”①;词是配合“新清乐”的歌词。
由此推论,词体发生于盛唐宫廷。
这是对通行的“词是配合隋唐以来兴起的燕乐的歌词”观点的“颠覆”。
窃以为这一观点要令人信服,还需先论证词与燕乐确实没有关系,或说明法曲与燕乐究竟是何关系?通行观念,词是配合隋唐以来吸收胡乐新成分的时代音乐燕乐的歌词。
“燕乐”概念有广狭之分。
隋唐时,广义燕乐实际上也包括清乐。
在使用燕乐概念时,宜用狭义概念,即与清乐等相对应的概念。
我们要思考的是,词体起源,究竟是一源还是多源?词究竟是配合燕乐的歌词,还是配合清乐或法曲的歌词?燕乐和清乐或法曲有没有可能都是词所配合的音乐?论词体起源及发生,首先应讨论词的“母体”。
衍生态的律词,是从音乐蜕变而来,还是从乐府诗、近体诗蜕变而来?如从音乐蜕变而来,又是何种音乐? 曲调又是如何转化为词调的?转化机制是什么?论词体发生只谈音乐是不够的,还必须谈文学因素。
木斋先生认为:“就词体的文学建构因素言,是糅合偏取乐府诗的杂言以成长短句,熔铸近体诗的格律而为词律。
”②词体发生与乐府诗、近体诗究竟是何关系?历代论者多认为曲子词是从古乐府演变而来;又有论者认为词与近体诗之间是“母子”关系。
张炎《词源》卷上云:“粤自隋、唐以来,声诗渐为长短句。
”③宋翔凤《乐府余论》说:“谓之诗余者,以词起于唐人绝句,如太白之《清平调》,即以被之乐府。
太白《忆秦娥》、《菩萨蛮》,皆绝句之变格,为小令之权舆。
”④汤显祖《花间集》序云:“古诗之于乐府,律诗之于词,分镳并辔,非有后先。
有谓诗降而词,以词为诗之余者,殆非通论。
”⑤也就是说,词体发生及演进,与近体诗发生及演进是共时并行的,这又如何理解?二、李白词与词体起源及发生的关系木斋先生强调,真正能作为词体产生标志的,应该是李白天宝初年的宫廷应制词。
李白宫廷应制词“确为百代词曲之祖”,李白是词体发生的奠基人。
研究李白词与词体起源及发生的关系,首先要弄清两个问题:一为真伪问题,一为是否词体问题,应对历代李白词真伪讨论充分“体认”,认真梳理。
这两个问题是进一步论证的“前提”。
前提如有问题,建立在它上面的结论便是不可靠的。
讨论李白词真伪问题,当时人的记载最重要。
木斋先生据以立论的《清平乐》、《菩萨蛮》、《忆秦娥》,李白自己没有说明,其家人和友人也没有记述,李白身后相当长的一段时期内也无人提及。
如真是李白所作,为何没有留下任何记载,没有留下任何蛛丝马迹?《尊前集》中最早收录《菩萨蛮》,真伪难辨。
释文莹《湘山野录》卷上的记载,本身的真伪就值得怀疑,后人以其为证据,结论亦不可靠。
《忆秦娥》一词,崔令钦与李白交往密切,《教坊记》中却没有记载;现存宋蜀刻本《李太白文集》中也没有收录。
北宋李之仪作有《忆秦娥》,调下自注云“用太白韵”,这只能证明当时已有此《忆秦娥》词,已传为李白所作,但不能确证为李白所作。
南宋黄昇《唐宋诸贤绝妙词选》卷一选录李白《菩萨蛮》和《忆秦娥》,并认为此二词为“百代词曲之祖”。
后人多以黄昇观点为推论“前提”;黄昇的依据何在?亦值得怀疑。
我们看“肯定论”者的论证是否无懈可击。
有论者由《菩萨蛮》词调产生年代入手,论定该词是李白所作。
他们详尽考证,论证崔令钦《教坊记》中已有《菩萨蛮》词调,说明盛唐时已有此词调,以证明李白创作此词。
这一推论无法说服读者,《教坊记》中所载曲调,多后人添加;所记《菩萨蛮》曲调,本来即值得怀疑,即使当时已有此调,并不能证明李白就创作此词;《教坊记》中有此调,并不能证明盛唐文人创作此调;即使盛唐文人都创作此调,也不能证明李白创作此调。
退一步说,即使《教坊记》中其他词调皆是李白所作,也不能证明李白创作《菩萨蛮》,何况《教坊记》中此调也未必就是词调。
有论者从李白才情和词作风格入手,认为只有具李白那样的才情才能创作出佳词。
黄昇云:“按唐吕鹏《遏云集》载应制四首,以后二首无清逸气韵,疑非太白所作。
”⑥黄昇以有无“清逸气韵”作为判定李白《清平乐》四首真伪的标准,完全是主观臆断。
李白作品是有“清逸气韵”,但有“清逸气韵”的并不一定就是李白作品,“清逸气韵”并不是李白的“专利”。
北宋高承《事物纪原》卷二引杨绘《本事曲》说《菩萨蛮》:“其词非白不能及此,信其自白始也。
”⑦认为只有李白才能写出如此好的词,《菩萨蛮》是李白创制的,依据何在?即使李白创作此词,也不能证明是他创制了词调。
木斋先生认为,以风格而言,《菩萨蛮》、《忆秦娥》也断无晚唐五代人所作之可能,别的不说,只“西风残照,汉家陵阙”的阔大气势,便是晚唐五代人所难以企及的。
此词眼光阔大,正是盛唐之音的词体表现,而这种眼光境界、技艺手法,非太白难以企及也。
木斋先生将此二词解读为典型的李白风格,认为只有李白这样的个性才能写出,他人无能写出,论证似欠充分。
其实,此二词并非李白的典型风格;即使是,也不能证明为李白所作。
“时代风格”不是绝对一致的。
盛唐有似晚唐者,晚唐亦有似盛唐者。
具体作品风格的个体差异性甚大,同一时代作者的作品,风格不同;同一作者的不同作品,风格也不同。
作品风格的形成,有创作背景、具体情境、作者个性等复杂因素。
对同一对象,同一作品风格的理解,也因人而异。
“时代风格”只能作为判断真伪的参考,而不能作为标准。
因此,以“风格”论真伪,是靠不住的。
即使肯定此二词为李白所作,还应论证盛唐李白之前词体发生情况。
既然李白创作出如此成熟的词作,就说明在他之前,词体已有一段发展过程,逐渐成熟。
敦煌曲子词中,有隋及初唐词作,皆在李白之前;又有唐明皇御制曲子《献忠心》。
高国藩认为,词体成熟于盛唐开元十三年以前实行的府兵制时期。
⑧那么,此后李白的词作只是更成熟,而不是词体“发生”。
如何看待李白以前和同时的词人词作在词体发生中的作用呢?李白的作用是不是有些“放大”了?李白词真伪问题,牵涉到词史的真伪。
词体发生的时间界定、词史的原生态与衍生态、词史的客观性与主观性、词史的写法,对研究词史意义极大。
《菩萨蛮》、《忆秦娥》二词,是盛唐李白作品,还是晚唐、五代或宋代作品,皆会“改写”词史。
说是李白所作,不是说绝对没有可能性,而是可能性确实不大。
即使肯定是李白作品,在史的坐标中,由现存词史资料看,此二词超前成熟,也是“异数”,是词史的“非逻辑”发展。
学界过重“逻辑性”,对其史的评价也是不到位的。
如肯定为李白所作,盛唐时已有成熟的词作,词史是一种写法。
还有许多可能性,比如也是盛唐的作品,但不是李白所作,那么对词史做出重大贡献的就不是李白,而是他人,由此连带的对此词艺术高下的评价也大不相同。
如是盛唐以前的作品,此二词的词史意义就更大了。
当然,这种可能性不大。
如是晚唐温庭筠所作,此二词置于温庭筠现存六十余首词中,只是其中比较优秀的,《花间集》中也不乏此类作品,此二词的词史意义即很一般;如是温庭筠以后五代人所作,此二词价值又会降低;如是宋人所作,那么其词史意义就极为有限了,甚至可以忽略不计。
在此二词真伪、时代、艺术评价等问题完全解决清楚之前,词史发展的逻辑线条依然是模糊的。
李白词的真伪,李白的词史地位,古今所论,或信或疑,或褒或贬,都只是“可能”,不是铁的事实。
因材料所限,李白词真伪讨论可能是永远没有结论的。
如不能以“铁证”证其“真”,最好“存疑”。
以“可疑的”词人词作写出的自然是“可疑的”词史。
词体起源及发生史只是由一些历史“碎片”拼接而成,而不是完整的历史。
历史也往往如此,这是我们面对历史时的无奈。
木斋先生认为,李白宫廷乐府诗,多以宫怨思君为题材,以宫廷女性为主人公,风格柔媚婉约,这些要素成为以《清平乐》五首为代表的宫廷应制词的题材、视角和风格,同时,也就奠定了唐五代曲词的题材、视角和风格。