义利之辩
义利之辨作文800字
义利之辨作文800字孟子曾说：“鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也。
二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。
”孟子这句话就揭示了义与利的关系。
由此可见，义和利是紧密相连的。
可是为什么又有人会提出“义利”之辨呢？义者：生存之本、活命之根。
“求富贵者得富贵，求平安者得平安，两者不可兼得，舍富贵以求平安也。
”也许在某些人眼里，贫穷会比富贵要好；也许在某些人眼里，福祸共存才是最完美的。
不管你怎样想，义与利都将牢牢地绑在同一艘船上，无法分割。
当义重于利时，我们常常说他是见利忘义；反之，当利重于义时，我们也常常说他是见利忘义。
那么，该如何解释才对呢？在中国古代文学名著《红楼梦》中，曹雪芹先生通过大观园中的一群少女来揭示了“义利之辩”。
利者：基本的生活保障。
“权力倾轧，流言蜚语，风霜雪雨，海誓山盟，转瞬即逝。
”义者生存之本，而利则为其基本的生活保障。
由此可见，义和利之间的关系应该是相辅相成的，但在现实生活中，还是有很多人选择了利。
首先，在利益面前，人们往往只看到眼前利益，并且贪图小便宜，损害公德心；其次，现在社会竞争越来越激烈，导致大量的“北漂族”“蚁族”一心追求高薪，却忽略了自身素质的提高，难免不“走宝”，成为下一个“卖肾族”。
一个人，如果既能利又能义，无疑是一个幸福的人。
相反，如果一个人既不能利也不能义，必然会遭到大家的厌恶。
做人，不能只有利没有义，也不能只有义没有利。
我认为“利”和“义”是相互制约、互相联系的，所以应该做一个有义的人，而不是做一个只有利的人。
当你选择了利时，你也应该明白选择了义时，便选择了放弃。
放弃了“义”的人终究一事无成。
只有懂得了“舍小义得大义”的道理，才能不被名利所诱惑。
总而言之，“利”与“义”是一枚硬币的两面，是可以相互转换的。
因此，我们在处理任何问题时都要有“义”有“利”的双重标准。
王霸义利之辨名词解释
王霸义利之辨名词解释
王霸义利之辨是指在权力与道义、私利与公益之间进行的一种辩证思考和抉择。
在人类社会中，权力和利益是不可避免的存在，而如何平衡和处理这些因素，成为了一个重要的议题。
王霸，指的是统治者或者权力集团。
在古代社会中，王霸代表了最高的权威和统治力量。
他们通过掌握政治、经济和军事等资源来维护自己的地位和利益。
然而，王霸往往容易陷入私欲膨胀、忽视民众福祉等问题。
义利，指的是道义与私利。
道义是指符合伦理、道德规范以及公共利益的行为准则；而私利则强调个人或特定群体的经济、社会或政治利益。
在现代社会中，个人追求自身利益是合理且必要的，但过度追求私利可能导致社会不公平、资源分配不均等问题。
王霸义利之辨是中国古代政治哲学中一对非常核心的命题，它涉及到权力与道义、私利与公益之间的辩证关系，对于理解中国古代政治思想、统治方式以及社会秩序等方面都具有重要的意义。
义利之辨——中国传统文化主流思想的演变
材料五：如果我们空谈道德性命,政治觉悟,或将 道德原则同个人福利对立起来,抽象的宣扬存理 去欲,就会挫伤劳动者的工作积极性,不利于市场 经济的发展。如果只求个人福利,不顾社会正义, 置公共利益于脑后,将功利主义引向个人利己主 义,甚至不择手段地牟取暴利,势必造成市场经济 的混乱,危害社会和谐与安定。
重义轻利
把“义”上升为“道”,主张“以 重
义制利” “正其谊不谋其利,明其 道不计其功”, 进一步把重义轻利
义
观点神圣化、绝对化与普遍化
轻
主张“天理存则人欲亡,人欲胜则
天理灭” ，重义轻利观念发展到 利
了极致
“以义主利，以利佐义，合而相 成，通为一脉”,较好地将义与利 统一起来。
（二）历史认识与历史反思
二、义利之辩——先秦先贤们如是说：
“大道废，有仁义，…… 不尚贤,使民不争。不 贵难得之货,使民不盗。不见可欲,使民心不乱,使 乃圣人之治也,……为无为,则无不治。”
—— 老子 “不利货财，不近富贵；……万物一府，死生同 状” 。 “绝圣弃智”，“攘弃仁义”
—— 庄子
二、义利之辩——先秦先贤们如是说：
严刑峻法、奖励耕战、主张加强 中央集权、主张“不期修古、不
法常可”“事变则备变”。
墨子： “兼爱”、“非攻”、节俭、“尚贤”
一起温习先贤的智慧
老子：
“道”是万物的本源、朴素 的辨证法、无 为 而 治、
小国寡民
自然无为、提出“齐物论” 庄子： 崇尚自然、鄙视富贵利禄、主张
超越功利追求精神自由
思考1
“人人不拔一毛,人人不利天下,天下治矣。 ……丰屋、美服、厚味、姣色,有此四者,何求于 处?---忠不足以安君, ……义不足以利物 。”
辨析“义利之辩”
辨析“义利之辩”中国哲学史上关于道义和功利相互关系的争论。
孔子最早提出义和利的对立，“君子喻于义，小人喻于利。
“（《论语·里仁》）荀子主张先义后利，“先义而后利者荣，先利而后义者辱”。
（《荀子·荣辱》）孟子答梁惠王说：“王何必曰利？亦有仁义而已矣。
”（《猛子·梁惠王》）也把义和利看作是矛盾的，强调要贵义贱利。
墨子的说法与儒家不同。
他认为“义，利也”（《墨子·经说上》），主张义和利是一致的。
西汉董仲舒概括孔孟的义利观，提出“正其谊（义）不谋其利，明其道不计其功”（《汉书·董仲舒传》）的论点，强调道义和功利不能并存。
他的这个观点对后来影响很大。
宋代又就义利问题展开激烈的争辩。
程颢、程颐、朱熹等坚持董仲舒的观点，认为道义和功利是互相排斥的。
程颢说：“大凡出义则入利，出利则入义。
天下之事，唯义利而已。
”（《二程语录》）陈亮、叶适则认为道义和功利并不矛盾，功利体现在道义之中，离开功利无所谓道义。
叶适说：“古人以利与人，而不自居其功，故道义光明。
既无功利，则道义乃无用之虚语耳。
”（《习学记言》）后来清颜元也认为义利不能偏废，应该并重。
他反对董仲舒的观点，把董的话改为“正其谊以谋其利，明其道而计其功”（《四书正误》）义利之辩是古代思想史的重大话题之一。
这场辨析，不仅时间跨度大，涉及范围广，而且辨析过程及其结论对于思想史的影响，进而对于社会价值观和行为方式的影响都十分深远。
义利之辩始自春秋初年。
在此前的有关史料，比如《诗经》和《尚书》之中，都以谈论周初形成的德治思想为中心话题，而极少言利，也没有把义利对举的例证。
而在《左传》和《国语》中，义利对举的例证开始出现并逐渐多了起来。
现在已知的最早的一条义利对举的例子是《国语·晋语一》的记载，晋献公十一年（公元前666年），晋献公准备废长立幼，大臣丕郑议论说：“吾闻事君者，从其义，不阿其惑。
……民之有君，以治其义也。
义利之辨文言文翻译
义利之辨文言文翻译义利之辨文言文翻译 1义利之辨鲁国有规定。
任何人在国外旅行，看到一个鲁国的人被卖到外国当奴隶，都可以花钱赎回他。
回到鲁国后，就去国库报销，国库出钱。
孔子的一个学生，看到一个鲁国人被卖到国外当奴隶，就把他赎回来了。
赎回后，他没有去国库报账。
也有人说这个人品德高尚。
孔子知道后，大骂学生，说他做错了。
孔子说，不能这样看问题。
他的做法实际上阻止了更多的奴隶得到救赎。
这个人回来后没有交账。
以后别人看到做奴隶的鲁国人要赎他，要还他账，别人就说他人品不如他。
这样，这个人可能会假装没看见，不会去赎回。
因此，这种做法阻止了更多的鲁国奴隶得到救赎，这是有害的。
有一个人掉到水里去了，孔子的一个学生跳下水去，把人救起来了，家属感谢他，给他一头牛，他就收了。
别人就在背后议论孔子的这个学生。
孔子知道了，表扬了这个学生，说这个学生做得对，这样做这会使更多的落水人被救。
因为救了人之后，人家给东西，是可以收的，于是再有人落水，就有人愿意去救。
所以要看客观的效果2. 阅读下面的文言文,完成小题小题1:B小题2:D小题3:A小题4：栻之言曰：“学莫先于义利之辨/义者/本心之当为/非有为而为也/有为而为/则皆人欲/非天理。
”（共6处，两处1分。
共3分）小题5:(1)皇帝听了惊愕地说：“如你所说，这是我借发运使的手来使百姓困苦了！”（2）但现在想崇尚武功来均衡文武，可是任用的竟然是这样的人，这不只是不能使文臣心服，恰恰恐怕反而会激怒武臣。
小题1：拜官小题2:A他，代词/ B从，介词/ C 因为，介词D将要，副词；却，副词小题3：张栻又上书皇帝，使皇帝省悟，停止了任命。
小题4：本题考查断句，附译文：“为学没有比分清义和利更重要的。
义，是本心所应当做的，不是有所为才去做的；有所为才去做的，都是人欲，而不是天理。
”小题5：本题考查翻译能力。
（1）共3分。
“矍然”译为惊愕地，然是···的样子。
“假”译为借“病”译为困苦各1分。
论义利之辨
论义利之辨义利之辨1.孟子继承孔子思想，特别推重“义”。
他认为“义”是“人之正路”(《孟子•滕文公下》);为了“义”，他甚至表示愿意放弃生命:“生，亦我所欲也;义，亦我所欲也;二者不可得兼，舍生而取义者也”(《孟子•告子上》)。
孟子的“义利”观引起后世批评争议的，是他谒见梁惠王时所说的“王何必曰利,亦有仁义而已矣……何必曰利,”这一回著名“公案”值得我们再次分析。
梁惠王即魏惠王。
据《史记•魏世家》，魏惠王“二年，魏败韩于马陵，败赵于怀”;惠王三年，与齐战，败;五年，为秦所败;“六年伐取宋仪台;九年，伐败韩于浍;与秦战少梁”;“十年，伐取赵皮牢”;“十六年，侵宋黄池”;“十七年，与秦战”，失去少梁;又攻赵，“十八年，拔邯郸”，被救赵的齐军打败于桂陵;“三十年，魏伐赵，赵告急齐，齐宣王用孙子计，救赵击魏;魏遂大兴师”，“与齐人战，败于马陵”。
从以上历史记载可以看出，这位魏惠王执政三十多年，频频攻伐，穷兵黩武;然而东败于齐，西丧地于秦，损兵折将，国力空虚，被迫迁都大梁，因而被称为“梁惠王”。
造成如此困难局面，梁惠王才“卑礼厚币以招贤者”，以高待遇延请贤能的人来帮助他。
孟子谒见，梁惠王是怎么提出问题的呢,他说:“寡人不佞，兵三折于外，太子掳，上将死，国以空虚，以羞先君宗庙社稷，寡人甚丑之。
叟不远千里，辱幸至弊邑之廷，将何以利吾国,”这样一番话，可见梁惠王仍然没有认识到自己穷兵黩武的错误，没有认识到国君的责任首要在于“敬天保民”、富民教民。
他所谓“利吾国”，并非指有利于国富民丰、人民安居乐业;而是指希望国富兵强，继续征战以开疆拓土，为他“先君宗庙”洗刷“羞”辱，为他这个“寡人”遮“丑”，给他带来更多的财富和享受。
这不是要求“利吾国”，而纯粹是欲以利他的一己之私。
孟子当年勇敢地、超前地主张“民为贵，社稷次之，君为轻”，对于梁惠王这种不顾人民，只图自己的论调自然反感，所以当即斥之曰:“王何必曰利～”孟子这段论述开头如此推崇仁义，是否根本不要“利”呢,非也非也。
孔子与孟子义利观的比较及启示
孔子与孟子义利观的比较及启示摘要：义利之辩不仅是要讨论义和利的关系，更重要的是应怎样对待"利"，在什么前提下取"利"，这方面孔孟一致主张见利恩义，以利佐义。
在这样的价值取向基础上，孟子在继承孔子的义利观后，有所发展，主张尚义贱利，以“挨他、及将“义”和“利”对立起来等思想。
因此、分析孔孟的异同点是为了更加深入地理解和学习儒家义利观的精华，同时，孔孟义利观的真知灼见也对个人和社会树立正确的义利观带来了诸多有益的启示。
关键词：孔子；孟子；义利；义利之辩自先秦以来，对于义利之辩的问题古代诸子百家众说纷纭，莫衷一是，其中代表人物孔子、孟子在百家争鸣之中主张重义轻利、义利对立等义利思想对后世影响最为深远。
故此，尝试对孔子与孟子义利观进行异同比较，同时分析其义利观给人们带来的启示。
一、孔子与孟子义利观的相同点孔子是春秋末期著名思想家，儒学创始人；孟子是战国时期思想家，是继孔子之后的又一位儒学大师，是战国时期儒学的集大成者，因此，他们在思想上具有传承关系。
在此主要介绍孔孟在义利观上的相同点，具体如下：1.孔孟"君子喻于义，小人喻于利"的观点孔孟都主张把对待义利的不同态度作为区分君子与小人的标准。
孔子从君子小人之辩中来褒"义"，“君子喻于义，小人喻于利，”提出了义利问题，“利”指利益，又指功效，"义"指正当的行为。
子路曰："君子尚勇乎？"子曰："君子义以为上。
君子有勇而无义为乱；小人有勇而无义为盗。
”子路问：君子崇尚勇敢的品德吗？孔子回答：君子最看重的是道义，假如君子只有勇敢而不讲道义，就难免添乱乃至作乱；假如小人只有勇敢而不讲道义，就很容易成为盗贼、土匪。
这说明道义是君子一切言行的本质或者说是最高原则。
孟子也把"为利"还是"为善"作为区分君子与小人的标准。
义利之辩
【注释】 （1）叟：对长者的敬称，犹今之 “有利吧？亦，则、那 么。有以，有办法。 （3）亦有仁义而已矣：亦，但， 只。 （4）何以：即“以何”，用什么， 怎么样。
（5）上下交征利：交，相互。征， 夺取。 （6）弑：杀。专指下杀上、贱杀贵。 （7）苟为：假如是。苟，如果、假 使。 （8）餍：满足。 （9）后：不急、怠缓、怠慢。
义利之辩
第（一）
孟子见梁惠王。王曰：“叟不远千 里而来，亦将有以利吾国乎？”
孟子对曰：“王何必曰利？亦有仁 义而已矣。王曰„何以利吾国‟？大夫曰 „何以利吾家‟？士庶人曰„何以利吾身‟ ？上下交征利而国危矣。万乘之国弑 其君者，必千乘之家；千乘之国弑其 君者，必百乘之家。万取千焉，千取 百焉，不为不多矣。苟为后义而先利 ，不夺不餍。未有仁而遗其亲者也， 未有义而后其君者也。王亦曰仁义而 已矣，何必曰利？
辩论赛
基本要素： 1、赛对 3、评判人员 5、论辩规则 7、双方论点 9、公证意见 2、主持人 4、公证人 6、确定辩题 8、评判优胜
【译文】 孟子拜见梁惠王。梁惠王说：“老 先生，你不远千里而来，一定是有什么 对我的国家有利的高见吧？”
孟子回答说：“大王！何必说利呢？ 只要说仁义就行了。大王说„怎样使我 的国家有利？‟大夫说，„怎样使我的家 庭有利？‟一般人士和老百姓说，„怎样 使我自己有利？‟结果是上位的人和下 位的人互相争夺利益，国家就危险了 啊！在一个拥有一万辆兵车的国家里， 杀害他国君的人，一定是拥有一千辆 兵车的大夫；在一个拥有一千辆兵车
的国家里，杀害他国君的人，一定是 拥有一百辆兵车的大夫。这些大夫在 一万辆兵车的国家中就拥有一千辆， 在一千辆兵车的国家中就拥有一百辆， 他们的拥有不算不多。如果以道义为 后却以利益为先，不夺得国君的地位 不会满足。从来没有讲“仁”的人却抛 弃父母的，从来没有讲义的人却不顾 君王的。所以，大王只说仁义就行了， 为什么一定说利呢？”
做事顺乎义理的故事
做事顺乎义理的故事
“做事顺乎义理”的故事有很多，以下为您推荐几个：
1. 孟子义利之辩：
孟子在游说各国时，始终强调“义”的重要性。
有一次，他与梁惠王讨论道德问题时，他说：“君子喻于义，小人喻于利。
”这句话的意思是，君子看重的在于义理，而小人看重的在于利益。
孟子的观点是，一个人应该以义为先，以利益为后。
如果一个人只是追求利益，而忽视了义理，那么这个人就不是一个真正的君子。
相反，如果一个人能够时刻顺乎义理，即使没有得到任何利益，那么这个人就是一个真正的君子。
2. 屈原爱国忠贞：
屈原是春秋时期楚国的一位著名诗人和政治家。
他出生在贵族家庭，但因为直言进谏而被贬为平民。
后来，他因为忠诚于国家而被流放。
然而，他始终坚持自己的信念，认为爱国是每个人的责任。
在他流放期间，他写下了许多诗篇，表达他对国家的热爱和对政治的看法。
最终，他因为不愿意背叛国家而投江自尽。
3. 文天祥舍生取义：
文天祥是南宋时期的一位著名政治家和文学家。
他以忠诚和正直著称。
当元朝军队攻打南宋时，他担任了南宋的最后一任宰相。
虽然他试图尽力保卫国家，但最终南宋还是被元朝所灭。
在元朝统治者劝他投降时，他坚决拒绝，并说：“人生自古谁无
死？留取丹心照汗青。
”这句话表明了他对正义和荣誉的重视，而不是追求个人利益或生命的安全。
这些故事都传达了一个重要的信息：做事情应该顺乎义理，而不是只追求个人利益或生命的安全。
如何认识孟子的义利之辨
如何认识孟子的义利之辨
孟子的义利之辨
孟子承袭孔子思想，在义利思想上主张“先义后利”，“见利思义”，孟子曰：“生，亦我所欲也；义亦我所欲也；二者不可兼得，舍身而取义也”，又曰：“非其道，则一箪食不可受于人；如其道，则舜受尧之天下，不以为泰”，“非其义也，非其道也，一介不以与人，一介不以取诸人。
”显然，孟子也是将义看成是高于利的价值标准，人们应当把是否“义”作为取利的前提和标准。
以义为先的另一面是赤裸裸的“功利论”，孟子也看到了单纯逐利的危害性，“上下交征利而国危矣。
万乘之国，弑其君者，必千乘之家；千乘之国，弑其君者，必百乘之家。
万取千焉，千取百焉，不为不多矣”，最终的后果是人们为了利益，贪得无厌，整个社会陷入利益的争夺之中。
只有将义看成是高于利的价值标准，在行动前能三思，这样的追求是否符合道义，是否能取得更加美善的后果，这样自然而然人们的一切行动就会有一种源自内在的束缚力，将利益的追求限制在一定程度之内。
孟子的“义利之辩”实质是道义原则与功利原则这两种价值取向之间的论辩，在战国利益纷争的年代，企图重新唤起人们对义的重视，揭示出功利原则背后所隐藏的弊端。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
孟子继承孔子，更强调义与利的对立。 他指出，从利来讲，国君与大夫之利、士庶 人之利是彼此相互矛盾的，若“上下交征利， 则国危矣！”由此，孟子提出了“何必曰利” 的命题。
以孔、孟、董仲舒为代 表的儒家坚持“重义轻利” 论调。
董仲舒提出了关于义利问题的两句名 言:“正其谊不谋其利，明其道不计其功”。 他说:“利以养其体，义以养其心。……体莫 贵于心，故养莫重于义”，由此强调义对于 人生来说是最根本的东西，当义与利发生矛 盾时，应放弃利而坚持义。
以孔、孟、董仲舒为代 表的儒家坚持“重义轻利” 论调。
在这里，要注意的是，董仲舒区 分了公利与私利，他曾经赞扬“圣人 之为天下兴利也”（《春秋繁露·考 功名》），可见其反对的也是个人的 私利。
与儒家相反，墨家认为 义与利不是对立的，而是合 一的。
《墨经上》有云：“义，利也。” 这就是说，在墨家看来，义，即是利，义 与利二者是合一的。墨家所谓利是“国家百姓 人民之利”（《墨子·非命上》），是公共利益 而非个人私利。
《管子》中有言：“仓禀实而知礼节，衣食足 而知荣辱”。认为先有物质生活才有精神生活，义 离不开利，因而是先利后义的。
在商鞅看来，儒家所谓仁义道德是罪恶之源， 他说:“礼乐，淫佚之征也，慈仁，过之母也。” （《商鞅·说民》）因此，他提倡贵利贱义。
以管子、商鞅、韩非子为代 表的法家认为真正的义离不开利 且必须以利为前提，因而重利而 轻义。
作为法家思想的集大成者，韩非子比较系 统地阐述了法家的伦理思想。他认为人皆 “恶劳而佚乐”，趋乐避苦是人之本性， “安利者就之，危害者去之，此人之情也。” 不仅如此，人都是自私的，都怀有计算利害 之心和自为之心。
以管子、商鞅、韩非子为代 表的法家认为真正的义离不开利 且必须以利为前提，因而重利而 轻义。
与儒、墨、法家均不同，道 家认为义利均轻。
道家既不看重利，也不推崇义，而是主张 “不就利，不违害”（《庄子·齐物论》），由此 超脱了关于义利的考虑。但实际上，道家认为 的义利均轻只能是一种自我陶醉的幻想，违背 了现实情况。
朱熹曾说：“义利之说，乃儒者第一 义。”可见，“义利”问题在伦理价值观 中是极为重要的。纵观中国历史，关于 “义利”问题的争辩源远流长，至今余波 未息。 其中，所谓“义”是指思想行为符 合一定的道德标准；而所谓“利”，则指 利益、功利。
何谓 “义利之辩” ？
所谓“义利之辩”，是中国古代关 于道德行为与利益间的关系这一问题的 争辩。根据对“义”与“利”间的关系 的态度，可以将“义利之辩”区分为：
如此一来，韩非子从性恶论出发，否定 了伦理道德的作用，他说：“夫施于贫困者， 此世之所谓仁义；哀怜百姓，不忍诛罚者， 此世之所谓慈爱也，夫有施于贫困，则无功 者得赏，不忍诛罚，则暴乱不止。”
以管子、商鞅、韩非子为代 表的法家认为真正的义离不开利 且必须以利为前提，因而重利而 轻义。
因此，韩非子认为从长远利益考虑，必须 放弃所谓的“仁义之举”，而主张顺因人情， 尽量满足人的“好恶”之情，亦即人之利。虽 然人的本性是自私的，但自私并非完全不可改 变，可借助于法律的力量惩恶扬善，从而达到 维护统治阶级的大利。
荀子亦明确提出：“先义而后利者荣， 先利而后义者辱”（《荀子·荣辱》）的观 点。但荀子同时认为：“义与利者，人之所 两有也，虽尧舜不能去民之欲利，……虽桀 纣不能去民之好义……”。
作为儒家的代表人物，荀子 也反对后义而先利，但他认为任 何人都不可能不考虑个人利益。
由此可见，荀子认为任何人都不可能不 考虑个人的利益，然而，应该使关于个人利 益的考虑服从道德原则的指导。其后，宋代 的叶适指出，道义是不能脱离功利的，清初 的颜元也肯定了利的重要性。
作为儒家的代表人物，荀子 也反对后义而先利，但他认为任 何人都不可能不考虑个人利益。
“世有耕种而不谋收获者乎？世有荷网持 钩而不计得鱼者乎？”（《颜习斋言行录》卷 下）由此，颜元对董仲舒的两句名言提出修改 意见，认为：“正其谊以谋其利，明其道而计 其功”。（《四书正误》卷一）
以管子、商鞅、韩非子为代 表的法家认为真正的义离不开利 且必须以利为前提，因而重利而 轻义。
“义利之辩”
重义轻利 义利合一 义利并重 重利轻义
以孔、孟、董仲舒为代 表的儒家坚持“重义轻利” 论调。
最早系统地论述义利问题的是孔子。他 区别了义与利，认为：“君子喻于义，小人 喻于利”。在这里，孔子所谓“义”是指行 为必须遵循的原则，所谓“利”是指个人的 私利。
以孔、孟、董仲舒为代 表的儒家坚持“重义轻利” 论调。
与儒家相反，墨家认为 义与利不是对立的，而是统 一的。
墨子反对“子亏父而自利”、“父亏子而自 利”、“臣亏君而自利”、“君亏臣而自利”。 墨家把义解释为“兴天下之利，除天下之害”， 把道德原则与天下之利统一起来，由此得出贵义 即是贵利、贵利即是贵义的义利合一结论，因而， 墨家是贵义尚利的。
作为儒家的代表人物，荀子 也反对后义而先利，但他认为任 何人都不可能不考虑个人利益。
因此，孔子并不完全排斥利，曾经提 出了“因民之所利而利之”的政治主张， 虽然其最终目的是为统治阶级服务，但其 主伙“民之所利”是应该重视的这一观点 仍具有进步意义。
以孔、孟、董仲舒为代 表的儒家坚持“重义轻利” 论调。
孔子所强调的是“见利思义”， 所反对的是“见利忘义”。他认为， 在个人利益与道德原则发生矛盾时， 应使个人利益服从道德原则；“民之 所利”是应该重视的。