杭州市余杭区人民法院稿纸

1 杭州市余杭区人民法院 稿纸 签发： 核稿： 月 日 月 日 文别：判决书 拟稿： 月 日

案号：（2009）杭余商初字第4195号 共印10份 标题： 浙江省杭州市余杭区人民法院民事判决书

原告：刘永华，男，1954年10月9日出生，汉族，住杭州市余杭区中泰乡白云村5组毛家桥29号。 委托代理人（特别授权）：赵生跃，杭州市华达法律服务所法律工作者。 被告：张卫国，男，1975年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区中泰乡白云村9组方家头15号。 委托代理人（特别授权）：董伟，杭州市昌前法律服务所法律工作者。 原告刘永华诉被告张卫国民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月28日立案受理后，依法由代理审判员金美良独任审判，于2009年10月27日公开开庭进行了审理，因庭审中原告刘永华申请对被告提供的收条中“2003年5月6日4万元借条作废”是否系事后添加进行鉴定，后于2010年2月8日再次公开开庭进行了审理。刘永华 2

及其委托代理人赵生跃，被告张卫国及其委托代理人董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永华诉称，原、被告系同一村的村民，被告因办厂需要资金周转分别在2003年5月6日向原告借款4万元、2003年7月12日借款二笔合计124000元，三笔借款总计164000元。事后被告分数笔还借款给原告，被告共归还借款113000元，后被告即不再履行自己归还借款的义务，尚欠51000元借款未归还。原告曾于2009年8月6日诉至法院要求被告归还借款，后原告撤回起诉，现被告仍未归还借款，故原告再次诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款51000元；2、判令被告支付借款利息计19247.4元（2003年8月15日至2009年10月15日计74个月按本金51000元，年利率6.12％计息）；3、判令被告承担为催讨借款造成的直接经济损失771.50元（原告第一次起诉后撤诉的诉讼费771.50元）；4、本案鉴定费5000元由被告承担；5、本案诉讼费全部由被告承担。 为证明以上事实，刘永华向本院提交如下证据： 1、借条三份，证明被告分三次共向原告借款164000元的事实； 2、还款条一份，证明被告曾于2007年8月14日归还原告借款2万元的事实。 3、（2009）杭余商初字第3532号民事裁定书一份，证明原告曾为向被告催讨借款向法院提起诉讼，后于2009年9月11日撤诉的事实。 4、浙江汉博司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票各一份，证明被告提供的2003年11月22日的收条中“2003年5月6日4万元借条作废”系事后添加及原告为本次鉴定支付了5000元鉴定费的事实。 被告张卫国辩称，2003年5月6日被告向原告借款4万元，2003 3

年7月12日因被告无法偿还，故加上1万元的借款利息，被告出具了金额为5万元的借条给原告。当时被告要求向原告取回4万元的借条，但原告说4万元的借条放在厂里，自己会撕掉的，当时有3人在场。2003年4月左右，被告向原告借款6万元，后因被告无法归还，故加了借款利息14000元后，被告向原告出具了一份金额为74000元的借条，两份借条合计金额为124000元，但被告向原告实际借款是10万元，24000元是借款利息。上述款项被告分数笔归还了，分别于2003年11月27日归还14000元、2003年11月22日归还2万元、2005年6月1日归还14000元，2006年1月28日归还1万元、2005年9月15日归还2万、2005年12月26日归还1万元、2007年8月14日归还2万元、2008年2月6日归还15000元，上述共计归还了123000元，另被告还归还原告1000元，还不包括支付给原告的利息，支付利息没有手续的，被告已经归还了全部借款，故请求法庭驳回原告的诉请。 为证明以上事实，被告向本院提供如下证据： 1、2003年11月27日原告妻子李爱珠出具的收条一份，证明被告已归还借款14000元。 2、2003年11月22日原告出具的收条一份，证明被告已归还借款2万元。 3、2005年6月1日原告出具的收条一份，证明被告已归还借款14000元。 4、2005年9月15日原告出具的收条一份，证明被告已归还借款2万。 5、2008年2月6日原告出具的收条一份，证明被告已归还15000元。 6、2006年1月28日银行存款凭条一份，证明被告已归还借款1万元。 4

7、2007年8月14日的还款条复印件一份，证明被告已归还借款2万元。 8、证人刘方出具的证明一份，证明被告委托刘方在2005年12月26日归还原告1万元的事实。 被告申请证人刘方、张洪伟、张卫忠、丁世明出庭作证。 证人刘方陈述：2005年下半年的一个晚上原告让我带1万元钱还给被告，我在第二天的早上就把1万元钱给了原告。当时原告还出具了一份金额为1万元的收条，后我将收条给了原告。 证人张洪伟陈述：我与被告是堂兄弟关系。2003年6、7月份在金辉大酒店吃饭时共向原告写了三张借条，其中二张借条是被告写的，一张借条是我写的。被告原来出具给原告有一份金额为4万元的条子，过了几个月后被告归还不出所以改写成5万元（加了1万元利息），还有一份是6万元的借条，被告归还不出后故写了金额为74000元的借条。还有一份借条是我的，将7万元写成83000元，我只知道我的那份7万元的借条是拿回来的，原告有没有将原来的4万和6万元的借条给被告我记不清楚了。 证人张卫忠陈述：我和被告是兄弟关系。2003年5月原告借给被告4万元，到7月份在金辉大酒店出具了3份借条，其中二张是被告写的，6万元变为74000元，原来6万元的借条还给被告，4万元变5万元，而4万元的借条原告没有给被告。还有一张借条是张洪伟的，将7万元变为83000元。 证人丁世明陈述：我和原告见过几面，2003年的一天，是张卫忠叫我去金辉大酒店吃饭的，我和他是朋友，具体时间不记得了，那天12点半左右，原、被告及我等约有5、6个人在场，刚开始我没注意听，后来听到他们在谈利息付多少的问题，后被告就写了金额为5万元的借条（里面加了1万元利息），张洪伟也写的，他们都出具借条给原告，另外还有二张他们在写，我没有看。而 5

原告说原来的借条在家里。我只知道在金辉大酒店大厅里原告拿了4万元给被告。 对刘永华、张卫国提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：（一）原告刘永华提供的证据。被告对证据1、2、3均没有异议，故本院予以确认。被告对证据4的真实性、合法性没有异议，认为该证据不用进行鉴定，被告认为在庭审中被告陈述了“2003年5月6日4万元借条作废”是在前面收条完成的情况下再添上去的，所以对于双方鉴定的目的没有达成统一，鉴定费应是谁主张谁负责，故应由原告自己承担。（二）被告张卫国提供的证据。原告对证据1、2、3、4、5、6、7均无异议，故本院予以确认。原告对证据8有异议，认为刘方确实带钱过来代被告还钱，但具体时间和金额原告已经记不清楚了，原告拿到钱后出具了写给被告的还款条子；原告对证人刘方、张洪伟、张卫忠、丁世明的证人证言有异议，认为如果被告通过证人刘方归还了1万元，原告肯定会出具收条给被告，应以书面的凭证来证明被告确实归还过1万元；证人张洪伟、张卫忠的证言与事实不符，二人的证言相互矛盾，且二人均系被告亲属，故不具有证明力；证人丁世明的证言不真实，原告不认识丁世明，也没有看到丁世明，原告只到过金辉大酒店一次，被告出具的金额为74000元和5万元的借条均系在原告家中写的，只有金额为4万元的借条是金辉大酒店里写的。本院认为，原告对证人张洪伟、张卫忠、丁世明的异议成立，本院不予确认。本院认为，证据8及证人刘方的庭审陈述与本案具有关联性可以作为本案证据使用。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，查明本案事实如下： 2003年5月6日，被告张卫国向原告刘永华出具借条一份，载明：“兹有中泰乡章岭村毛家桥张卫国向本村刘永华借人民币肆 6

万元整”，同年7月12日被告向原告出具借条两份，分别载明：“兹有中泰乡章岭村张卫国向本村刘永华借人民币柒万肆仟元，到2003年8月15日前归还”、“兹有中泰乡章岭村张卫国向本乡刘永华借人民币五万元。归还期限10月底”。 在审理中，原告对被告提供的落款为2003年11月22日的收条中“2003年5月6日4万元借条作废”内容是否系事后添加进行鉴定。刘永华作为鉴定的申请人，交纳了鉴定费5000元。根据当事人的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所进行了司法鉴定，得出鉴定意见为：2003年11月22日《收条》中“2003年5月6日4万元借条作废”与其他文字非一次书写形成，而是事后添加形成。 在庭审中原告自认，在2002年的3月被告张卫国向原告借款6万元，后被告张卫国无法归还，故在2003年7月12日出具了金额为74000元的借条，其中14000元系借款利息。本院对原告上述的自认事实予以确认。 本院认为，被告张卫国于2003年7月12日出具了金额为74000元的借条，系对前期借款本金6万及利息进行结算后重新出具，系被告当时真实意思的表示，故该借条所确认的金额74000元可以认定为本金。其余两份借条的真实性可以确认，被告辩称，2003年7月12日被告因未能偿还借款4万元，故加上1万元的借款利息，向原告出具了金额为5万元的借条，却未将4万元的借条收回，但被告并未提供有效证据予以证明，故本院对被告的辩称不予采信。综上，原告提供的三份借条可以证明被告曾确认结欠原告的金额共计为164000元。在庭审中，原告陈述证人刘方确实带钱过来代被告还钱，但具体时间和金额原告已经记不清楚，故结合证人刘方的证人证言，本院认为，可以确认被告曾通过证人刘方归还原