共享单车的投资分析-基于行为金融学视角
共享单车的投资分析-基于行为金融学视角
共享单车的投资分析—基于行为金融学视角摘要：2016 年底以来, 共享单车占据了各大媒体的头条, 共享商业模式成为当今最热的话题之一, 然而光鲜背后, 是对共享单车模式是否能够盈利、是否具有投资价值的疑问。
当共享单车这一模式看起来如日中天之时, 重庆战国科技有限公司推出的“悟空单车”于2017 年 6 月 13 日宣布退出共享单车市场, 至此, “悟空单车”成为全国首家倒闭的共享单车企业。
本文从行为金融学的理论出发，在通过对共享单车盈利模式分析的基础上，探讨共享单车的投资行为。
关键词：行为金融学、共享单车、投资一、共享单车的盈利模式目前对于共享单车盈利模式的讨论主要集中在以下三点: 共享单车本身是否盈利、是否可以利用共享单车的押金去做其他投资来弥补共享单车业务本身的亏损、是否能够利用共享单车 APP 本身衍生出其他业务扩大单车盈利来源，下文将具体分析。
(一) 共享单车的盈利情况共享单车作遍布大街小巷, 很容易让人们在做判断时用自己的直观体会来代替数据分析, 在行为金融学中表现为启发性偏差, 即凭借经验在思考上寻求捷径, 在解决问题时趋向于选择简单的、笼统的策略或方法。
所以为了调整这一偏差, 本文以摩拜单车为例, 利用新闻报道中的数据来分析共享单车业务本身是否可以盈利。
1. 摩拜每辆单车每年成本单车成本主要是车辆制造成本与相关折旧年限、盗损率和维修费用。
由于摩拜单车安装有 GPS 定位锁、实心胎, 所以在一定程度上降低了摩拜单车的盗损率以及维修费用, 所以假设摩拜的盗损率和维修费率各为 8%, 折旧 5 年,再加上每年单车的投放、物流、管理等费用 10 元/台, 单车分摊维修和丢失成本为 108 元/台, 单车制造成本为 3000 元/台, 每年折旧 578. 4 元/台, 单车成本=(单车制造成本/ (1-盗损率) / (1-单车维修费率) -单车制造成本) +单车每年折旧费 (扣除丢车后的单车折旧成本) +单车投放及物流等费用=1132. 8 元。
从行为金融学角度获取孙宏斌与顺驰的启示
从行为金融学角度获取孙宏斌与顺驰的启示
孙宏斌和顺驰的案例可为行为金融学提供以下几个方面的启示：
1. 我们应该警惕自己的“锚定效应”。
孙宏斌在收购乐视网的过程中可能会被过去的成功经验所“锚定”，认为收购将带来类似的成功。
但实际上，乐视网的情况与他之前收购其他公司的情况不同，可能需要更多考虑和准备。
因此，我们需要自觉意识到自己的锚定效应，并尝试摆脱它，以避免做出错误决策。
2. 我们需要关注自己的“固定观念”。
顺驰可能因为过去对传统汽车行业的成功经验而将其运用于共享汽车行业，这种固定观念可能阻碍了公司的创新和转型。
我们需要认识到自己的固定观念可能对判断产生负面影响，并随时准备做出调整。
3. 我们应该重视情绪和心理因素。
孙宏斌在收购过程中可能被情绪影响和误导，甚至做出了不理性的决策。
我们需要了解情绪和心理因素对个人和公司决策产生的影响，并运用相应的策略来控制和减少不理性决策的风险。
4. 我们需要注重风险管理。
顺驰未能有效管理共享汽车业务的风险，导致了公司的巨额亏损。
在企业决策和投资过程中，我们需要认真评估和管理风险，以避免风险的不利后果。
共享单车的经济学问题探讨
共享单车的经济学问题探讨共享单车是近年来在很多城市兴起的一种新型交通工具。
它通过智能手机APP实现租借和归还，并以每分钟的租用费用来计费。
共享单车的兴起引发了一系列经济学问题，下面我们来探讨一下其中的几个问题。
共享单车的定价问题。
共享单车的定价主要是根据使用时间计费，这就引发了一个问题，即如何确定合理的租用费用。
如果费用过高，用户可能会觉得不划算，从而选择其他交通工具；如果费用过低，则可能无法覆盖运营成本，导致企业无法长久运营。
确定合理的租用费用需要考虑到用户的支付能力和竞争对手的定价策略等因素。
共享单车的盈利模式问题。
共享单车企业在短期内并不盈利，但长期来看，如果能够实现大规模运营，可能会有较好的盈利前景。
共享单车企业可以通过多种途径实现盈利，例如通过与广告商合作，在车身上投放广告，为企业带来相应的收入。
共享单车还可以收取用户押金，通过利用押金进行投资或理财来实现盈利。
共享单车的外部性问题。
共享单车的出现一方面提供了方便快捷的出行方式，减少了交通拥堵和污染问题；也引发了一些外部性问题。
有些用户骑行过程中可能会破坏公共设施，或者将共享单车随意停放，影响市容整洁度。
共享单车企业需要通过合理的管理措施来解决这些问题，例如加强对用户的教育和监管，加强与政府的合作，共同解决外部性问题。
共享单车的市场竞争问题。
随着共享单车市场的扩大，市场竞争也变得越来越激烈。
目前市场上有多家共享单车企业，它们不仅要与传统的自行车和公共交通竞争，还要面对同行企业的竞争。
在这种情况下，企业需要通过提供更好的服务和创新的产品来吸引用户，以保持竞争优势。
共享单车的兴起引发了一系列经济学问题，包括定价、盈利模式、外部性以及市场竞争等问题。
共享单车企业需要通过合理的定价策略、多元化的盈利模式、管理措施以及创新能力来应对这些问题，才能够在市场上获得长久的发展。
政府也需要提供相应的支持和监管措施，以促进共享单车行业的健康发展。
对共享单车发展的经济学分析
对共享单车发展的经济学分析摘要：共享单车是近几年新兴的特殊商业资本，通过与信息技术相结合，其与传统的商业资本有不同之处。
共享单车并不像传统资本一样进行商品买卖从而获取利润。
如果说传统的商业资本的流通方式为（G-W-G'），那么共享单车经济就在中间加入了分享过程，成为（G-W-S-G'），该特殊的价值实现过程就是共享单车经济的特殊性之一。
依靠共享过程，将共享单车的使用权作为商品，而保留共享单车的所有权，这种所有权与使用权的动态分离，使得单车不仅仅是私人物品，而更多的具有了准公共物品的属性。
这种价值实现方式的优点在于能够最大化的节约交易时间成本，高效利用闲置资源，达到企业与社会共赢的局面。
但是共享单车的发展也带来了许多问题，各地都曾出现过单车私用、信息不对称等问题，亟需我们对共享单车的发展进行经济学分析，针对其中不足之处提出一些对策。
本文回顾了共享单车的发展历程，分析共享单车的价值实现与共享过程，找出共享单车发展中存在的问题并提出促进发展的对策。
关键词：共享单车；价值实现；经济学；共享过程；对策及建议引言共享单车的优点在于能够最大化的节约交易时间成本，高效利用闲置资源，达到企业与社会共赢的局面。
但是共享单车的发展也带来了许多问题，各地都曾出现过单车私用、信息不对称等问题，亟需我们对共享单车的发展进行经济学分析，针对其中不足之处提出一些对策。
本文回顾了共享单车的发展历程，分析共享单车的价值实现与共享过程，找出共享单车发展中存在的问题并提出促进发展的对策。
1 中国共享单车发展及其成就1.1 共享单车的发展状况1.1.1 第一阶段：2007年-2010年其实最早在2007年，国内已经有共享单车的实践。
最开始是北京市政府主导，学习国外城市公共自行车推出的北京公共自行车，采用一桩一车，刷卡用车的模式。
随后，这种城市自行车逐渐拓展到各个城市。
早期的这种模式有其优点。
比如说，（1）使市民在短途出行时有了新的交通工具可以选择。
共享单车的经济学问题探讨
共享单车的经济学问题探讨共享单车在近几年逐渐流行起来，尤其是在城市中的出行方式，对于城市的发展起到积极的促进作用。
然而，共享单车的出现也带来了一些经济学问题，需要我们认真探讨。
首先，共享单车的市场竞争问题。
在市场经济中，竞争是必然存在的，共享单车市场也不例外。
目前市场上存在着多个共享单车品牌，用户也可以根据自己的喜好和需求选择不同品牌的单车。
这种自由市场的竞争有助于促进共享单车的品质和服务的提高，但同时也有可能存在一些弊端，比如低价招揽客户，这在竞争激烈的市场中十分常见。
此外，共享单车在城市中的使用数量也有限制，超出了供给的数量时，就有可能出现排队、等待使用的现象，也会影响用户的使用体验。
其次，共享单车的价格计算问题。
共享单车的出现能够为用户提供方便，但同时也需要用户支付一定的费用。
在共享单车的价格计算中，我们需要考虑几个方面的因素。
首先是单车的实际利用率，单车的使用率越高，单车的价格也就越高。
其次是单车的损耗率，如果共享单车的损坏比较严重，那么价格也就相应提高。
此外，共享单车的价格也需要考虑城市的居民收入水平和消费习惯等因素。
最后，共享单车的维护问题。
共享单车的数量很多，需要定期维护和清洗，这对于共享单车企业来说是一项困难的任务。
单车出现了问题，需要及时维修，这会增加公司的运营成本。
因此，共享单车企业需要考虑如何保持单车的良好状态、减少故障率、延长单车的使用寿命，这样才能实现可持续发展。
综合来看，共享单车的经济学问题比较复杂，需要综合考虑品质、价格、维护等多个方面因素，才能实现可持续发展。
仅凭市场竞争来解决问题也并不完全可行，需要通过政府、企业和用户共同合作，以提高共享单车的品质，更好地促进城市的发展。
共享单车的经济学问题探讨
共享单车的经济学问题探讨
共享单车的定价问题是一个重要的经济学问题。
共享单车企业需要确定合适的价格，
既要能够吸引用户，又要能够盈利。
过高的价格会导致用户不愿意使用，过低的价格则无
法覆盖企业的成本。
针对这一问题，共享单车企业通常会根据市场需求和供求关系进行定价，同时还需要考虑用户的支付意愿和竞争对手的定价策略。
共享单车的运营成本也是一个关键的经济学问题。
共享单车企业需要支付维护、修理、补充车辆等多项费用，这些成本会直接影响企业的利润。
为了降低成本，共享单车企业可
以采取一系列措施，如节约维护费用、减少车辆报废率、合理安排车辆补给等。
这些措施
的效果直接关系到企业的盈利能力和长期发展。
共享单车的外部性问题也需要被考虑。
共享单车的快速发展给城市带来了便利的也引
发了一些问题，如停放混乱、交通拥堵、环境污染等。
这些问题都会给城市带来额外的经
济成本，需要通过政府和企业的合作来解决。
政府可以出台相关政策，规范共享单车的停
放和使用行为；企业也可以通过技术手段提高共享单车的使用效率，减少对城市的负面影响。
共享单车的市场竞争问题也不容忽视。
随着共享单车企业的不断增多，市场竞争越来
越激烈。
这就需要企业具备一定的竞争优势，如技术创新、服务质量、品牌影响力等。
企
业还需要与其他同行进行合作，共同解决共享单车发展中的问题。
共享单车的经济学问题涉及到定价、运营成本、外部性和市场竞争等多个方面。
只有
通过深入研究和理论分析，才能找到合适的解决方案，推动共享单车行业的健康发展。
基于共享单车的经济学模型
基于共享单车的经济学模型
共享单车的经济学模型是基于供需关系的。
供给方是共享单车企业，他们将自己的单车提供给需求方，即用户使用。
需求方是广大的城市居民，他们需要便捷、环保的交通工具。
这种经济模型的实质是基于租赁的商业模式，供给方按照一定的租赁费用将单车提供给需求方使用。
供给方的收益来源于用户的租赁费用。
需求方则通过支付租赁费用来获得单车的使用权。
基于供需关系，供给方需要合理配置单车的数量和布局，以满足用户的需求。
如果供给方投放过多的单车，需求方的租赁需求可能无法满足，从而导致供给方的收益下降。
而如果供给方投放过少的单车，用户可能无法找到可用的单车，影响用户体验，长期来看也可能影响供给方的收益。
因此，供给方需要通过市场调研和数据分析来准确把握用户的需求，合理调整单车的数量和布局。
对于需求方来说，他们需要根据自己的出行需求和费用承受能力来选择租赁单车的时间和地点。
共享单车的经济学模型还涉及其他因素，例如运营成本、市场竞争等。
供给方需要在保证盈利的同时提供良好的服务质量，不断改进自身的竞争能力。
需求方可以通过比较不同供给方的服务和费用，选择性地使用共享单车。
总之，基于共享单车的经济学模型是一个涉及供需关系、市场
竞争和服务质量等多方面因素的复杂系统。
供需双方需要通过相互协作和优化来实现经济效益的最大化。
共享单车的经济学问题探讨
共享单车的经济学问题探讨随着城市化的推进和环保意识的提高，共享单车成为城市出行的热门选择。
共享单车的经济学问题涉及到供需平衡、价格形成、外部性和市场竞争等方面。
本文将从这几个角度对共享单车的经济问题进行探讨。
供需平衡是共享单车经济学问题中最重要的一个方面。
供给方面，共享单车企业需要投入大量资金建设和维护单车的基础设施，并购买大量的单车来投放到市场上。
供给的多少直接影响到用户的体验和服务质量。
而需求方面，用户需要有足够的需求来使用共享单车，否则供给过剩将导致资源的浪费。
供需平衡是共享单车企业需要考虑和解决的一个重要问题。
价格形成也是共享单车经济学问题中的关键因素。
共享单车企业通过按时租赁或按次数付费的方式来获取收益。
价格的高低直接影响到用户的购买意愿和使用频率。
价格过高可能会使用户转向其他交通工具，价格过低则可能无法覆盖企业的成本和获得利润。
共享单车企业需要通过市场调研和实践来确定合适的价格水平。
共享单车还存在外部性的经济学问题。
外部性是指市场交易行为对除交易双方以外的第三方造成的影响。
共享单车的外部性主要表现在交通拥堵减少、环境污染降低等方面。
共享单车的推广和使用可以减少城市的交通拥堵，改善空气质量，提升城市的可持续发展能力。
外部性经济问题也存在着一定的限制和负面影响，比如共享单车乱停放、单车失窃等问题。
共享单车企业需要寻找合适的解决方案，最大限度地减少外部性的负面效应。
市场竞争也是共享单车经济学问题中需要考虑的一个因素。
共享单车市场已经出现了多家竞争企业，市场竞争程度较高。
竞争可以促使企业提升服务质量和创新能力，但也可能会导致价格战和过度投资。
共享单车企业需要制定合理的市场竞争策略，既要满足用户需求，又要保持企业的盈利能力。
共享单车的经济学问题涉及到供需平衡、价格形成、外部性和市场竞争等方面，需要共享单车企业和相关政府部门共同努力来解决。
只有在良好的经济环境下，共享单车才能更好地满足人们的出行需求，促进城市的可持续发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
共享单车的投资分析—基于行为金融学视角摘要：2016 年底以来, 共享单车占据了各大媒体的头条, 共享商业模式成为当今最热的话题之一, 然而光鲜背后, 是对共享单车模式是否能够盈利、是否具有投资价值的疑问。
当共享单车这一模式看起来如日中天之时, 重庆战国科技有限公司推出的“悟空单车”于2017 年 6 月 13 日宣布退出共享单车市场, 至此, “悟空单车”成为全国首家倒闭的共享单车企业。
本文从行为金融学的理论出发，在通过对共享单车盈利模式分析的基础上，探讨共享单车的投资行为。
关键词：行为金融学、共享单车、投资一、共享单车的盈利模式目前对于共享单车盈利模式的讨论主要集中在以下三点: 共享单车本身是否盈利、是否可以利用共享单车的押金去做其他投资来弥补共享单车业务本身的亏损、是否能够利用共享单车 APP 本身衍生出其他业务扩大单车盈利来源，下文将具体分析。
(一) 共享单车的盈利情况共享单车作遍布大街小巷, 很容易让人们在做判断时用自己的直观体会来代替数据分析, 在行为金融学中表现为启发性偏差, 即凭借经验在思考上寻求捷径, 在解决问题时趋向于选择简单的、笼统的策略或方法。
所以为了调整这一偏差, 本文以摩拜单车为例, 利用新闻报道中的数据来分析共享单车业务本身是否可以盈利。
1. 摩拜每辆单车每年成本单车成本主要是车辆制造成本与相关折旧年限、盗损率和维修费用。
由于摩拜单车安装有 GPS 定位锁、实心胎, 所以在一定程度上降低了摩拜单车的盗损率以及维修费用, 所以假设摩拜的盗损率和维修费率各为 8%, 折旧 5 年,再加上每年单车的投放、物流、管理等费用 10 元/台, 单车分摊维修和丢失成本为 108 元/台, 单车制造成本为 3000 元/台, 每年折旧 578. 4 元/台, 单车成本=(单车制造成本/ (1-盗损率) / (1-单车维修费率) -单车制造成本) +单车每年折旧费 (扣除丢车后的单车折旧成本) +单车投放及物流等费用=1132. 8 元。
2. 摩拜每辆单车每年收益假设每辆单车每年平均使用天数为 350 天 (扣除极端天气影响) , 免费骑行占平均使用天数的 20%, 在实际生活中, 一般来说单车大多是早上被从地铁站骑到写字楼等目的地, 上被从写字楼等地骑到地铁站, 最少每天 2 次, 再加上中间可能发生的骑行, 则估计平均每辆单车每天使用次数为 3~5 次, 基于谨慎性原则, 每日使用频率选取 4 次, 每次使用费用约为 1 元, 每辆单车年收益= (每天使用频次×每次使用费用×一年平均使用天数×(1-免费骑行天数占比) )=1120 元。
综上所述, 在不考虑押金收益的情况下, 每辆单车年净收益=1120-1132. 8=-12. 8 元, 每年略有亏损, 亏损率为 1. 13%。
从上文来看, 如果摩拜想要扭亏为盈, 就应适当降低单车制造成本, 延长单车的使用年限, 从而降低每辆单车每年的成本。
(二) 押金收益假设一辆摩拜单车可以带来 20 个人缴纳押金的用户, 则一辆单车可获得 5980元押金, 假设年利率为 5%, 则押金收益为 299 元, 押金收益弥补了单车本身运营发生的亏损, 每辆单车年净收益为 286. 2 元。
然而这个结论仅仅是基于上述假设, 在实际中, 由于地域差异、居民收入水平的影响, 每辆摩拜单车带来的缴纳押金的用户可能低于 20 个, 此外, 摩拜单车缴纳押金的用户有很大的可能在不到一年的时间内就会申请退还押金, 在这两种情况下, 押金的收益远达不到 299 元/年。
(三) APP 广告收入共享单车 APP 作为共享单车服务的载体, 是每个共享单车用户手机中必不可少的软件,对用户的生活、消费也产生着一定的影响。
APP 可以收集用户的地理位置、设备识别信息等信息从而能够面向单车用户群精准匹配相应的广告, 进而进行有效的用户消费行为分析, 这就在很大程度上契合了广告商的利益诉求, APP 的拥有者也可以因此获得广告收入。
以摩拜单车 APP 为例。
使用摩拜 APP 时, 会要求开启定位权限、注册账号以及关联手机号, 获取用户数据之后, 会有部分其他企业购买这些数据; APP 启动时会在启动界面投放广告, 而大部分用户都会不小心点入 APP 应用中的插件广告,而点击和浏览量则带给广告商收益, 而摩拜 APP 也就能从中分一杯羹。
近期摩拜与雪碧联手开发了一个送现金红包以及王者荣耀皮肤的活动。
该活动内容是使用摩拜单车出行收集 6 种不同的王者荣耀贴纸, 集齐之后可以抽取王者荣耀角色皮肤和现金红包, 该红包用于购买雪碧。
由于摩拜单车主要用户群体为15 到 40 岁的人群, 这个群体中有很大一部分用户同时也是王者荣耀玩家, 所以这个活动的举办不但促进了雪碧销售, 增强了玩家对于王者荣耀的忠诚度, 同时还鼓励用户增加使用摩拜单车出行的频率, 增加了单车的运营收入。
这一活动不光给摩拜单车带来来自雪碧和腾讯的广告收入, 同时还引导用户的出行习惯,使用户更加依赖于摩拜单车出行, 从而提高单车本身的运营收入, 改善摩拜单车的盈利状况。
二、从行为金融学角度对共享单车投资行为的分析基于上述分析, 可以看出共享单车本身的运营盈利空间是很有限的, 并且考虑到车辆报废、被盗等情况, 可知共享单车其本身的运营目前仍然处于亏损状态,其亏损主要由押金投资带来的收益以及 APP 广告收入来弥补。
2017 年 6 月 13 日,悟空单车成为首家破产的共享单车企业, 存活期不足半年。
可见共享单车市场实则水深火热, 这块“蛋糕”并不好吃。
然而尽管盈利状况不佳, 各方对共享单车的投资规模却十分巨大。
截至目前, 入局资本多达 30 家, 除了一般的投资机构之外, 摩拜单车投资方出现了一批 PE机构和传统产业资本, 此外, 腾讯、滴滴和小米分别站队摩拜和 ofo, 蚂蚁金服入局永安行。
下文将从行为金融学的角度对共享单车的投资行为进行解读。
(一) 框架依赖偏差对信息进行判断时, 人们受信息所处环境的影响, 从而表现出对背景框架的依赖, 从而有可能形成判断与决策过程中的框架依赖偏差。
经过心理学家长期观察总结, 对信息干扰的背景包括首因效应、晕轮效应等。
1. 首因效应首因效应指的是由于注意力递减的作用, 随着人们注意力的逐渐转移, 之后的印象对判断的影响力逐渐弱化, 而在人们头脑中占据主要地位的, 是第一印象。
在共享单车投资行为中, 由于 ofo、摩拜单车的共享单车模式的大热, 使得共享单车这种新颖的商业模式给人们的第一印象是其押金金融模式的盈利能力很可观, 这就成为投资共享单车企业的一个动机。
但是这种典型的金融投资模式, 无论是银行、保险还是其他的互联网金融平台都可以参与, 并且风险很低, 而对于共享单车平台而言, 这种盈利是有上限的。
因为共享单车用户的规模决定了押金的规模, 这种模式可以帮助平台覆盖成本, 但是依靠这种模式大规模盈利则不现实。
2. 晕轮效应晕轮效应又称光环效应, 指的是人们以偏概全的一种认识。
已被打上光环的事物要改变人们的印象需要新的光环。
一直以来, 共享单车作为一种带有公共属性的产品, 不断在国内一、二线城市攻城略地, 赢得了好名声, 这就给共享单车模式塑造了高大上的形象以及良好的商誉, 而企业的商誉是投资者在投资过程中需要考虑的重要因素, 这也就成为让投资者能够容忍短期内的亏损, 持续进行投资的一个原因。
(二) 损失厌恶等消极情绪损失厌恶主要表现在禀赋效应, 即一个人一旦拥有一件商品, 他对这件商品的估值就会大大高于他拥有前的估值。
这种损失厌恶情绪在导致交易惰性的同时,还会导致人们在对外描述自己持有的物品或资产时产生由于夸大而虚报估值的行为。
对于共享单车的投资者们来说, 共享单车无疑是一个具有创新意义的商业模式,它的意义远远超出单车本身运营带来的盈利。
然而共享单车从面世到现在的一年里, 经多方资料显示, 共享单车一直处于亏损状态, 这种经营状态对企业的估值会产生负面影响, 对于PE、 VC 等投资方来说不利于最后的资本退出。
在这种情况下, 由于禀赋效应, 各个投资方会在各种媒体上发布对于共享单车模式的肯定甚至夸大式的言论, 这就激励了其他投资者进入共享单车行业。
三、对共享单车发展之路评价尽管共享单车目前的融资规模非常大, 运营模式具有较高创新性, 社会评价较高, 但是未来发展如何仍是未知数(一) 共享单车盈利困难从上文共享单车本身运营的盈利状况分析可以看出, 共享单车目前仍处于亏损状态, 再加上竞争单车企业较多, 不能从提高用车费用方面来改善盈利状况。
用共享单车押金进行其他投资活动, 获得收益来弥补营运上的亏损, 这一做法虽然有道理, 但是共享单车押金规模取决于用户数量以及用户忠诚度 , 所以利用押金进行投资活动获得收益也是有限的。
(二) 公民素质导致共享单车困境共享单车的服务模式是完全自助的, 用户需要自己找车、扫码解锁、使用完毕之后上锁, 这个过程中如果出现任何不道德的行为, 比如使用完之后不上锁、非法占有、故意损坏等, 都会使共享单车运营产生风险, 然而这些风险敞口并不能够可靠计量, 共享单车的定价机制也无法完全将这些风险覆盖。
(三) 共享单车将面临产能过剩与清场一个城市的常住人口是有限的, 目前各共享单车企业都在疯狂地“铺车” , 这就造成了供给过剩, 而且考虑到私家车的存在, 一个城市内所需要的共享单车的数量是有限的, 和公共交通、私家车之间存在平衡关系。
共享单车属于资本密集型行业, 为了抢占市场份额、抓住先机而大量铺车是需要雄厚的资本支持的, 而在漫长的价格战争中, 一些资本薄弱的共享单车企业势必会被淘汰或收购, 共享单车行业最终会变成一家独大或寡头垄断。
参考文献[1]共同生产视角下的城市共享单车服务治理——基于上海市案例的混合方法研究[J]. 顾丽梅,张云翔. 公共管理学报.[2]共享单车失败引发的思考[J]. 谭静. 科技经济导刊. 2018(18)[3]共享单车满意度调查设计与分析[J]. 朱永康. 时代汽车. 2018(10)[4]从共享单车现象看共享经济的成因及发展趋势[J]. 施纪帆. 全国流通经济. 2018(26)[5]共享单车行业伦理问题研究[J]. 张晨. 课程教育研究. 2018(35)[6]共享单车大数据合理应用的探究[J]. 李家骜,周子鹏,张豪. 全国流通经济. 2018(28)[7]共享经济背景下共享单车发展与管理研究[J]. 樊华. 黑河学院学报. 2018(10)。